Ребята, ну вы же физики! Ну неужели даже вам не очевидно, что труд это не вещь в себе как его описал Маркс, а энергетический процесс. Уже на упаковке пишут энергетическую ценность продукта! Ну неужели не понятно, что рост общей стоимости в экономике эквивалентен притоку энергии в экономику? Энергия притекает:

• напрямую от солнца через солнечные батареи
• посредством растений через фотосинтез (по сути, с-х угодья это солнечные батареи на фотосинтезе, можно легко посчитать выход калорий с кв.метра)
• посредством эксплуатации круговорота воды и ветра (раньше ветряные и водяные мельницы, сейчас гидоро и ветро электростанции)
• и самым главным источником энергии сегодня является углеводородные энергоносители.

Все это опосредованная солнечная энергия. Насколько я понимаю, к несолнечной относится пока только ядерная энергетика.

Все неэнергетические теории стоимости не могут описать ценообразование нефти и других энергоносителей. По Марксу нефть должна стоить столько сколько вложено труда в ее добычу, но очевидно, что при добыче энергоносителей есть связь между энергозатратами и энергетической ценностью добытой продукции и бессмысленно добывать энергоноситель если энергозатраты превышают энергетическую ценность, соответственно теория котрая не учитывает энергетическую ценность будет противоречить физике. Труд это обычный энергетический процесс и чтобы его адекватно считать надо делать это не в человеко*часах как предлагал Маркс, а в киловатт*часах как считают энергию сегодня. Сразу решится и проблема нефти и проблема соотношения труда робота и человека.

Забудьте все вы все остальные теории, энергетическая теория полностью описывает экономику! Это понимают даже в США, там с 1930-х годов есть движение Технократов которые требуют объем эмиссии доллара приравнять к кватт*часам вырабатываемой энергии по следующей схеме. Эти же идеи пропагандируются футурологом Жаком Фреско во втором фильме "Дух времени", только он там говорит не о стоимости, а о "экономике ресурсов" основанной на физических принципах.

В СССР эти идеи были запрещены из-за того, что их пропагандировали большевики связанные с Богдановым, для травли которого была создана целая клака гегельянцев которые доказывали, что труд это вещь в себе и его ни к чему нельзя свести. Но в 70-80гг физики уже по новому стали открывать энергитическое содержание экономики, и наиболее активно этим занимался Побиск Кузнецов.

Энергетическая теория стоимости стала жертвой пресловутой ссоры Ленина с Богдановым в 1910 году и вместе с позитивизмом попала под запрет как "противоречащая материалистической диалектике"

ФШ.118: Повод

Устал. И поздно. Но тема – заинтересовала. Поэтому – пишу. Взбодрив себя кофеином. :)

Само видео пока не просмотрел. Потому что у меня дома слабенький Инет. Посему излагаю свои мысли без заложенной в ролике инфы.

Предлагаю мыслить так:

1. Переход от противостояния наемника и буржуя к противостоянию только буржуев – верный шаг. Но шаг этот – половинчатый. Точнее сказать, шаг такой, который отбрасывает первый шаг – марксистский. Потому как от противостояния рабочих и буржуев нужно идти к противостоянию буржуев, сохраняя первое противостояние. А сделать это можно только в том случае, что если видеть оба эти противостояния не как противостояние капитала и труда или только капиталов, а как противостояние ЛЮДЕЙ.

Ведь буржуй от работника отличается только тем, что имеет некоторый капитал (неважно – что это), который позволяет ему нанимать других людей для удовлетворения той или иной общественной потребности. И тут, согласен, капиталом может быть, что угодно. Даже обыкновенная новая идея. Под которую можно организовать буржуазное предприятие.

2. А если взять еще глубже, то и капиталист, и рабочий есть некоторые действительности. Обладающие определенными возможностями. И в капиталистическом обществе все построено на том, что эти действительности предоставлены сами себе. И каждая из них карабкается к благополучию в силу своих природных и других данных. Наиболее умные, изобретательные, активные, а также, часто и самые бессовестные, беспардонные побеждают в этой борьбе. И становятся буржуями. Другие же вынуждены довольствоваться ролью наемников в труде. Ибо у них возможности деловые (накопительные, хапательные) меньше. Действительность их такова. Природа и общество их сделали такими.

3. Короче говоря: чтобы понять буржуизм из одного принципа, надо оставить на поверхности событий понятия капитала, рабсилы и иже с ними; и увидеть ситуацию иными глазами – философскими. Понять, что общего между рабочими и буржуями гораздо больше, нежели различного. И для капитализма важнее всего одна деталь их этого общего – свободная борьба каждого против всех.

Капиталом является все, что приносит прибыль, что является "самовозрастающей стоимостью". В этом смысле, капиталом являются не только средства производства, деньги, материальные богатства, но и здоровье, красота, ум, образование, умение, опыт и прочее. В соответствии с этим принципом выстраивается и теория стоимости. Капиталу противостоит не наемный труд, как об этом рассуждает Маркс, а всегда другой капитал.

Да уж.
Противостоять может нечто, отличное от противопоставленного,вообщето.Таким образом капиталу противостоит труд в том смысле, что не является хотя бы, самовозрастающей стоимостью.Труд по найму, НЕ капитал!
Можно конечно говорить глупости с умным видом,но они не перестанут быть глупостями.
Капитал существует в ДВИЖЕНИИ,обмене всего и вся, что можно оценить и обменять на нечто более ценное! ВОТ это и есть суть капитала. Не может наёмный работник продавая свой труд капиталисту, стать богаче этого капиталиста.
Вывод понятия стоимости игнорируя общественные отношения,предполагает независимую стоимость от процессов общественного производства и обмена товаров. Странно,мягко говоря.