Булат:
"Красное это эйдос?"

Нет - это не эйдос. Любой прилагательное (как часть речи) само по себе эйдосом быть не может. Даже если это такое "навороченное" слово как разумный и т.п.

Эйдос обязательно содержит сущность (существительное). Лосев:
"Сущность являет себя в эйдосе".
Поэтому если сказать "красный помидор", то это уже будет эйдос. Потому, что появился смысл (Лосев - "Эйдос это смысл"). Это не "красный закат" и не "красный партизан", а красный помидор.

Помидор - это "вещь в себе", поскольку доступ к нему только (и только!!!) через его атрибуты. Можно надкусить помидор и он будет сочный и сладкий, но это опять же будут его атрибуты. Сколько бы мы его не исследовали - это все будут его атрибуты. Сам помидор - это интеграционный (кумулятивный) принцип ноуменальности за которым "прячется" сущность.

По мне, сущность - это поток. Помидор - это поток. Сначала, как поток он наливался и созревал. Потом, когда его сорвали, он стал потоком увядания... Поэтому в лосевский категориальный эйдос входит становление.

Кстати, атрибутивность как научное представление исчезло. Нет!, в словаре осталось как "неотъемлемое свойство предмета или явления", только вот им никто не пользуется (кроме как в программировании). Исчезло потому, что представление о мышлении исторически представлялось как триада "понятие, суждение, умозаключение". И если мы посмотрим современный учебник логики (Светлов, "современная логика"), то нам сразу начнут рассказывать о понятии в рамках теории множеств, где понятие выражается через классы ("многое")... Мода на унификацию (теорию множеств) выдавила "одно" и заодно здравомыслие...

Игорь:
Продолговатое есть зеленое.

Мне этого не понять. Так же как и не понять подход Ноговицина. Я подчеркиваю - мне.
"Есть" можно рассматривать как экзистенцию. И тогда это можно списать на неординарность мышления.
А можно как глагол. Но тогда он в силу эйдоса связывает "одно" и "многое": "Платон есть человек" - и в этом есть смысл! А как понять "продолговатое есть зеленое"?

А.Ф. Лосев ("Философия имени"):
Эйдос имеет свою собственную эйдетическую логику, а именно диалектику.

***
Да, Булат, насчет материи, по мне, ход мысли правильный. Лосев избегал слово материя (30-е годы) и чаще упоминал меон. Но важно другое. Лосев часто повторял, что если есть "нечто", то есть и "иное". Или упрощенно - для "воплощения" эйдоса нужен меон. Без меона нельзя и различить "нечто". Но мне представляется эта тема "тяжелой"...