Спасибо, Булат.
Не знаю, как кому, а мне ваш разговор очень нравится.
По поводу последней темы об отрицании - Рассел Б. Человеческое познание. 1948 г.:
Слово "не" первоначально обозначает "вредный для действия". Еще проще: "да" значит "здесь удовольствие", а "нет" значит "здесь неприятность".
Почему нужна эта странная теория? Потому что мир может быть описан без употребления слова "не".
(Знаю, что он ни капли не философ, но всё же интересный взгляд)

Вы не первый раз ссылаетесь на сто эскимосских слов для снега. Кажется, Стивен Пинкер высмеял эту выдумку Сепира и Уорфа в довольно популярной лет 20 назад книжке Язык как инстинкт. Так что, лучше подобрать другой пример.

Полностью поддерживаю ваше определение мышления как алгоритмическую часть сознания.

Навеяло разговором. Одни говорят: критерия истины нет, все есть ложь. А другие говорят: критерия истины нет, и всякий прав. Вот как тут рассудить?

А вообще, мысль о "региональности" бытия вполне можно как-то осмыслить. Я давно обратил внимание, что наши ощущения представляют собой как бы агрегат. Что будет, если отсечь какие-нибудь органы чувств и оставить только один? Допустим, что у некоего живого существа есть только глаза, для него тогда есть только мир образов, или только уши, и тогда мир для него - исключительно мир звуков и т.д.

Мир? Кто сказал, что ЭТО Мир?
Кино это хорошо, но всё хорошо в меру, а иначе будет драма, т.е. трагедия.
Булат как трактор, в общем мне нравится, уперся в одно и тулит его везде и во всем.
Но позвольте, это уже театр одного актера.
Хотя я, как тракторист коллегу понимаю и начну своё.
Всё тот же Первый тезис – все начинается с малого.
Вы берете такие понятия как: мир, восприятие, сознание, различие и еще хрен знает сколько и начинаете некое свое построение из своего ЛИЧНОГО понимания того или иного.
Да помилуйте, какой мир? Где вы его взяли? Из какой бутылки он вылез?
В целом не хорошо, т.к. задекларировано одно, а сводится к другому. Ваш предмет любви – сознание, а остальное повод, чтобы говорить о нём.
Официально заявляю, что все Ваши взгляды в большей мере метафизически, т.к. много недоумения и недоразумения, т.е. субъективного. Множественный субъект – бред, способы субъекта – бред.
Единственное и достойное, это то, что сознание и мышление разводят и усаживают на разные стулья.
Резюме – малое, это предмет из которого строят умозаключение.
Тезис Два
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И ОПЫТ, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, Бог изобретатель...
------------
Если нет ссылки на опыт, то это просто поэзия. Хотя должен оговорится, что «мой Опыт» это активная реальность, как объективность. И тут надо понимать простую вещь, что опыт, это молоток целующий тело сознания, т.е. опыт имеет как минимум два полюса, один уходит корнями в землю, а другой пронизывает тело поцелуем сломанной ветки на дереве.
В этой схеме мы четко видим, что на одном конце телефона – «Объект», а на другом – «Субъект/Сознание» и вот этот АКТ совокупления, мы называем опыт: акт насилия реальности над телом (сознанием) человека.
Исторический опыт – общественное сознание (религия, искусство, философия, наука).
Опыт снимает себя в субъекте. Опыт познания упраздняется в ученном, опыт секса в упраздняется в родительстве, опыт творчества в художнике. Опыт «эволюционирует» в субъект: алкоголик, поэт, поп, тренер, врач, философ и т.д.
Резюме: всё что есть в сознании, берет начало из опыта (реальности как мир, реальности как действительность, реальность как объективность), т.е. на одном конце «стихийное бедствие» , а на другом – ОТРАЖЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, как феномен и его трансцендентальные формы – мысль.
Тезис три – Разделяй и властвуй.
Природа сознания – свет и его физиологическое ОТРАЖЕНИЕ, природа мышления – звук и его физиология отражения. Зримое осознается, слышимое осмысливается. И объяснение тут простое, скорость света (скорость работы «видеокарты») и скорость звука: медленный и следовательно поддается логической процедуре.
Общий вывод: бытие тела и бытие духа сопряжены, мышление оперирует опытом, но опытом, как «сжатое» Знание – опыт из которого отжали квинтэссенцию, т.е. ликвидировали пустоты.