«Non scholae, sed vitae discimus» (учимся не для школы, а для жизни)
В целом докладчик как бы подымает вопрос об Образовании как таковом, как вопрос Системы (система Наган или АКМ), Академия (академическая наука) и институтское образование.
Но тут же возникает вопрос ПРОФЕССИИ, как РОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Мы-то понимает, что за профессией всегда стоит наука, что нет профессии без науки, что мы глубинно различаем профессию и специальность («Специалист подобен флюсу» - К.Прутков).
Профессия – Способ Жизни (существования), а не способ извлечения прибыли.
Но вопрос пошел как бы о конфликте Знания и Практики, т.е. «размыкание» связи между практикой (заводом) и теорией (институт, академия). В настоящем существуют проблемы:
1. Проблема Познания и методов познания как таковых.
2. Проблема Науки, которая не мыслит.
3. Проблема Сообщения и репрезеинтации Знания, идея просвещения.
5. Проблема Опыта и Практики, а также утрата опыты, опыт очищения и т.д.

И не стоит забывать о СССР, где такие понятия: аттестация, аттестация на производстве и т.д. и т.п.
Диплом – документ об образовании («водительские права»), Сертификат специалиста («категория водителя») Товарищи, вам напомнить сколько экзаменов сдавали рабочие и инженеры в СССР? Я, как военнослужащий срочной службы сдал не один десяток экзаменов только в СА.
Ребята, в СССР работали коллективы, творческие коллективы (школы: богомола, пьяницы, хромой черепахи и т.д.) и эти коллективы удерживали коллективный дух познания. Т.е. власть создала академии, как сады и оазисы. Для Булата: Игорь не идеализирует, а шкурой понимает, что в СССР работала Система и работала эффективно, т.е. продуктивно.

Глобально, человечество переживает эпоху «конфискации логоса» и отказ от идеи просвещения.
Как следствие замалчивание социальной значимости таких профессий как: учитель, врач, архитектор, инженер и т.д. Насаждение Товарных отношений ведёт к тотальной доминанте товарных отношений над социальными. В нашем обществе, Диплом – товар, а производство дипломов – бизнес. Институт – бизнес машина.
Да здравствует капитализм!

1. То, что читал за создание атомной бомбы, за атмосферу деловитости, царившую там, могу сказать следующее. Там иерархия устанавливалась по единому критерию: Знания*работоспособность. Поскольку все трудились с воодушевлением, то фактически там приоритет отдавался знаниям (в широком смысле). Поскольку разбег в зарплате между рабочим и инженером и т.п. был сопоставим, не было сильных социальных градаций - всем тогда обеспечивало государство, никаких трений не возникало (принцип симметрии по Шушарину). Все работали очень эффективно (синергетично). Такую систему отношений я называю меритократией (власть достойных).

2. Отвлекусь. Тот спор, что лучше - демократия или тоталитаризм? Есть тут несопоставимость, потому что демократия это правила игры в выборы. А тоталитаризм - это способ управления по факту. Ни то, ни другое не говорит об эффективности жизнедеятельности (здоровья) общества (прав Георгий). Здесь не расстановка акцентов важна, а сам единственно возможный механизм самоорганизации общества эволюционно. Я вижу опять же такой единственной возможностью - меритократию. Пусть "наверху" будут лучшие из лучших - это, по мне, единственный способ эволюционировать без революций. Прямые "демократические" выборы порой приводят к тому, что выбирать не из кого (как у нас было в неком отношении). А вот элементы меритократии проявляются уже во Франции, где при выборе президента важно заручиться поддержкой народных избранников из муниципальных уровней (или что-то по типу того).

3. Разрыв между технарями и управленцами он создается по большей части искусственно - системой власти (собственниками, номенклатурой). Власти нужны ТОП'ы, которым они изрядно переплачивают "за верность" (Павел Крупкин, социолог, используя уголовную лексику, правильно подметил, что "небожителям" нужны "вертухаи", что бы удержать поляризацию для собственной выгоды.)
А.С. Шушарин, ИМХО, сделал фундаментальный вывод. Ситуация изменится, когда капиталом станут Знания (а не средства производства), которые вносит в процесс жизнедеятельности социума каждый - хоть станочник, водитель, инженер, управленец, ученый, художник, президент....
В таком смысле общество можно назвать Со-Знательным (мое). Но этому, ИМХО, должна предшествовать меритократия на всех уровнях.
Тут как бы логика без симулякров. Если сами кого-то назначили директором завода, администратором района - сами и отвечайте! То-есть это единственный эволюционный способ оптимизации - не надо пенять ни на какие измы. Если наверху самые лучшие - это единственный оптимальный вариант, этим уже и определяется сама система - какой ей быть.

4. Мой вывод: превалирование административной ветви над технической, это системное "заболевание" (типа эпилепсии, когда "власть" над организмом захватили нервы). Тут именно нужен философский подход (как это сделал Шушарин). Была асимметрия рабов и рабовладельцев - закончилась. Была асимметрия феодалов и крестьян - закончилась! Закончится и асимметрия капиталистического способа (вне рамок естественной конкуренции). Люди антропологически одинаковы, но для социума отличаются своими возможностями. Вот ниже этого барьера (асимметрии знаний, опыта, работоспособности и т.п.)опускаться нежелательно - пропадет личный интерес трудиться, мотивации. Впрочем - это должен решать сам социум, самым естественным путем.