Что меня беспокоит!
Есть тенденция в ваших воззрениях, что темпоральность присущая некому Объекту "оторвется" от материального. Это не так! Такого не бывает в принципе! И если внимательно читать Даниила Андреева ("Роза мира"), насчет эгрегоров это можно понять! Ну вот например:

Эфирные ткани русского эгрегора были поглощены демоном государственности. Эгрегор как некое подобие личности, обладавшее подобием сознательности и подобием воли, перестал существовать. Те излучения человеческих психик, которые превращались в его ткань, отныне сделались продуктом питания Жругра. Таким образом, его существование попало в зависимость от непрерывного притока тех эфирных сил, которыми обладает лишь масса конкретных человеческих единиц.

***
У В.В. Демьянова есть хороший пример, что бы понять ПРИРОДУ темпоральности (сам он это слово, кажется, не употреблял - но исходно представлял Мир как прежде всего спектр развивающихся периодических процессов, порождающих Новое), он писал (грубо и примерно): "Представьте себе будильник. Маятник и храповик управляется самой быстрой шестеренкой. Но до того как будет двигаться эта шестеренка ей предшествую другие, которые понижают скорость оборотов. Всеми управляет самая большая, но медленная шестеренка, в которую встроена пружина".
Ну нам ясно, что будильник - это темпоральный объект с максимальной "длинной" завода пружины.
***
Эгрегоры существуют, но у них всегда есть "носители". Фашизм Германии существовал, по большому счету, как эгрегор с колоссальной энергией. Но у него же были и носители! Но эгрегор более сложное понятие, допустим, чем "разъяренная толпы" (где носители - люди), если еще учесть солнечные влияния вспышек, психический, эпидемиологический и социальный фон с их периодами и т.д.
***
Мне нравится как Александр Болдачев изложил концепт темпоральности. Особенно в части философского языка! Я просто хочу, что бы она не оторвалась от материального субстрата ("все от Плоти Единого!"). Да, ноты (знаковая система) существует! Но исполняют мелодию живые люди на физических музыкальных инструментах.
***
Вот если сравнить, грубо, Вселенную с часовым механизмом, то хрональное время - эта ФАЗА самой большой заводной шестеренки (с пружиной) в течение ее периода действия. А темпоральная сложность локального объекта - это движение всех шестеренок в данный момент хронального времени (фазы). Поэтому, когда вы говорите что время относительно - это не совсем корректно. Просто мы не знаем период пульсации нашей Вселенной (по оценке Демьянова ~ 100 млд. лет). И мы не договорились об текущей фазе самого большого периода и его квантовании. Тут есть моменты, но в принципе не столь важные пока ... Я не хочу лезть в космологические дебри...
***
Демьянов (в отличии от Болдачева) подчеркивал не столь темпоральность, как сложность, сколь обоснование любого колебательного процесса в единый "стандарт вращения", спиновости.
Так, нам кажется сердце бьется расширяясь (к примеру). На самом деле, мы знаем, что любое колебательное движение можно системой координатных преобразований перевести во вращательную систему (сделать обратное преобразование). Его (Демьянова) идея - исходные "праатомы Плоти Единого", исходно "одухотворены" вращением на планковском уровне, "разумны" в силу этого и т.д. Просто эта "вращательность", спиновость определенным образом, одухотворенно сворачиваясь, трансформируется через "пространственное" (например сердце). Впрочем Болдачев тоже выразился где-то в этом духе, только конкретнее в философском смысле.
***
Я очень приветствую семинары и статьи по проблеме темпоральности Александра - это формирует адекватный язык философии, мне, лично, многое дает, "проясняет"!
Ну скажите - не странно ли это: календарные планы (в сущности с идеями темпоральности (сложных параллельных процессов)) - уже давно техносфера использует, а философия отстает от технократического "мэйнстрима"!!! В принципе - должно быть наоборот.
***
Спасибо! С уважением, Виктор.