Спасибо, Игорь. Вы в очередной раз выручили меня. Прерывание не украшает фильм, но вполне терпимо до тех пор, когда Вы отредактируете. А есть ли у кого-нибудь слова к этому бессловесному нечто?
Тут я скопировала примечание, которым сопроводила фильм в YouTube:
"Не хочу давать для начала никаких пояснений к фильму и умолчать название серии работ абстрактной живописи и компьютерной графики художника, а также название фильма, хотя перевод первого титра точнее всего соответствует русскому "цветообращение". Предлагаю попробовать уловить момент осознания восприятия картинки и логику мысли, заложеной в последовательности их сменяемости. Возможно, удастся пронаблюдать, почему появляется интерес или обратное (надеюсь, этого не случится) при просмотре. Как проявляется образ (у каждого свой) и как из образов выстраивается логическая цепочка. Имеется в виду не логика переходов, выбор которых является художественно-техническим приёмом, а логика всей серии работ художника, хотя и в моей интерпритации. Сайт художника дам позже."
Или форумчане слишком буквально поняли название темы «философия без слов», которое по моему намерению должно выражать особенность философии изобразительного искусства, или раздел «музыка», в который я занесла фильм за отсутствием более подходящего в Тьюбе (в форуме хотела переместить в «сознание», но «музыка» так и осталась); или всё же восприятие мудрости у философов срослось со словом настолько, что мысль, выраженная другими средствами ими уже не воспринимается? И где же наши радетели стиля, где творцы картины мира, где исследователи восприятия и осознания? Так ничего и не нашли в работах художника, иллюстрирующего в своём стиле мироздание? Может, кому-то показалось, что этот фильм - вариант цветомузыки без всякого смыслового содержания?
Когда мне прислали эти электронные иллюстрации, а их было больше, чем в этом фильме использовано, я их сортировала так и эдак, пытаясь уяснить, что с ними делать. Каждый вариант последовательности образовывал какой-нибудь свой сценарий. Я зацепилась за цветовую гамму, как возможность увязки иллюстраций в некоторый ряд, и ту глобальность, на которую претендует абстракционизм. Исходя из моего понимания серии иллюстраций, в фильме я начала с «хаоса», тоже, впрочем, для опытного глаза скрывающего некоторые образы, и двигалась в направлении упорного становления упорядоченности, системности, возникновения образа, гармонии. Последняя достигается на мой взгляд отчётливо в образе радужного голубя. Потом что-то случается: природные катаклизмы, войны или просто серость – гармония борется за себя. Рождение живого, лабиринты общества, биология и геология, интим и социум, цвет и контур, максимум обобщения и мунимум формы ... Ну а музыка здесь играет подчинённую роль и никакого эстетствования, чистая философия.
Марго!
Вы творческий человек, у вас есть интерес к этому миру, поэтому вы и не ленивы. Согласитесь, что восприятие вашего фильма будет глубоко персональным. Музыка Бетховена, Моцарта, Стравинского? (сомневаюсь в своих познаниях) прекрасна и философична. Вы хотите, что бы каждый поделился с вами своими ассоциациями? Можно я не буду этого делать, а буду просто наслаждаться?
Уважаемый Софокл, я пишу-пишу о том, что дело не в музыке, а в том, как воспринимается глубокая философская идея автора-абстракциониста, как происходит восприятие и осознание того, что наверняка прежде не видано. Кстати, кому-то пришло на ум запретить людям слушать хорошую музыку. Я, видете ли, делаю на ней капиталы запрещённым способом. Угрожают закрыть аккаунт ФШ. Во-первых, эти пластинки я покупала, ещё будучи школьницей, а это было ой как давно, во-вторых классическая музыка вообще принадлежит всему человечеству, в-третьих, я ничего не заработала от этого выкладывания в интернет. Бред какой-то.
Дорогая, Марго!
У вас же философское образование и мышление. Сами подумайте, разве я могу себе приказать смотреть вашу подборку иллюстраций? Ну, я после работы, хочется полежать. Чудесная музыка, непонятные картинки... Кстати, это я не для того, что уж совсем не соображаю в живописи. Мне просто показалось, что форма демонстрации слайдов не адекватна их содержанию. Когда смотришь на картину абстракциониста, сначала ничего не видишь. Затем именно в тебе рождаются ассоциации. Ведь абстракционизм на том и основан, что стремится дать волю твоему собственному воображению, он лишь катализатор активации твоего внутреннего чувства прекрасного, в отличии от классики, где художник делится с тобой его чувством прекрасного... В каждую абстракцию ты должен въехать сам. Ну, а когда слайды меняются, это подобно взгляду подростка, когда смотришь не особенно вникая, улавливая лишь общее настроение, цветовую гамму...
Кстати срок авторского права всего сто лет. Так что, Бетховен и Моцарт уже не подпадают под эту регламентацию.
Станислав, отвечать Вам начну с простого: срок авторского права на виниловые грамзаписи значительно меньше 100 лет. На сколько мне известно записи даже 60-70 годов прошлого века уже не попадают под этот закон. Здесь их оцифровку продают на всех официально организуемых антикмарктах (рынки антиквариата). Т.е. вполне законно используют в коммерческих целях.
В фильме звучит музыка Скрябина, Моцарта и Стравинского.
Ещё раз повторяю, я не делала "подборку иллюстраций" к музыке, уже скорее наоборот. Фильм однозначно иллюстрирует МИРОЗДАНИЕ, а не музыку и даже не творчество художника. Художники (супруги Окон) этой теме посвятили СЕРИЮ работ. Представьте себе, что в воскресенье пришли на вернисаж. В программке написано: "Мироздание в работах Хосе и Эвелин Окон." Работы развешаны с порядковыми номерами и указано начало осмотра. Вы переходите от одной картины к другой, и начинает складываться постепенность становления мироздания, "непонятная картинка" конкретизируется из хаоса в каждой следующей, но не прямолинейно, а по сложной траектории, пробует различные структуры, закономерности, системы, стараясь достичь гармонии и удержать её от разрушительных воздействий. А Вы хотите отключить сознание - "отдохнуть".
Мне, разумеется, следует задуматься, почему в Вашем случае моя цель не достигнута. Я предполагаю, дело не в том, что Вам думать лень, а в том, что воздействие на подсознание сильнее воздействия на логический уровень. Музыка, как известно, трансферирует эмоции непосредственно. Чтобы получить эмоцию через логику требуются не только "вводная информация", но и внутренняя концентрация для её осознания. А это работа, затраты энергии. Другой момент заключается в том, что философы не ленивы, они многократно пережёвывают каждое слово. В том то и дело, что слов пока не было, не к чему было прицепиться. Цвет должен быть не увиден, а назван (красный, горячий, кровяной, пожарный, революционный), форма или её отсутствие так же описаны второй сигнальной. Зачем так усложнять жизнь? Подсознание рисует нечёткие образы, но с мгновенной скоростью, что важно для древнейших инстинктов. Сознание работает медленно, прорисовывает конкретнее; стремится как к абсолюту (точности, детальности), так и к обобщению (подчинению множества единому закону, формированию множества).
Итак, музыка "забивает" видеоряд, а должна бы дополнять, раскрывать, эмоционально окрашивать сухость абстрактной живописи и излишне правильной компьютерной графики. Вероятно, музыка взята слишком самодостаточная. Два смысла не возможно воспринимать одновременно, хотя подразумевался единый смысл с усилением одного другим. Возможно, надо было бы взять бессмысленное звукосопровождение, вроде "музыки для релаксации и медитации", какие стряпают нынче на электронных звукоподражателях все, кому не лень. Может, тогда бы "непонятные картинки" заговорили о мироздании словами. Ну, знаете, не самый бесспорный способ изложения картины мира.
Да, спутать Скрябина с Бетховеном - опрофанился. Впрочем, чего уж там: сейчас слушаю Рахманинова, а чудится Чайковский...
Марго, мне ситуация со слайдами кажется несколько иной. Во первых, абстракционизм сложен для восприятия. А YouTube?ский формат слишком мелок для восприятия. В галерее человек может сколь угодно долго смотреть на картину. А тут калейдоскоп... Соглашусь, что музыка должна быть более нейтральной.
И все же не судите свой труд слишком строго: человек должен настроиться именно на восприятие живописи. В моем случае этого не было...
Вы переходите от одной картины к другой, и начинает складываться постепенность становления мироздания, "непонятная картинка" конкретизируется из хаоса в каждой следующей, но не прямолинейно, а по сложной траектории, пробует различные структуры, закономерности, системы, стараясь достичь гармонии и удержать её от разрушительных воздействий.
Маргарита! Вы верно пишите : "по сложной траектории"! Ну, не все можно "запихнуть" в YouTube!
Стас, спасибо за попытку вникнуть. Я делала этим Окон 5 фильмов, кроме этого ещё два репортажа о юбилее худ.общества Сибирь-Вестфалия, один по картинам художников этого объединения и один по таким же "непонятным картинкам", которые отражали какое-то нереальное пространство. Я туда подставила "космическую" музыку, как раз вариант для отключения мозгов. А в представленном фильме, признаюсь, я осознанно выбрала ту музыку, которая там есть. Согласитесь, при неинтересной музыке многие зрители эти "странные картинки" через 2 минуты прекратят смотреть, потому что интерес - это встраивание поступающей информации в собственную систему понятий. А тут информация не осознаётся, т.к. не находит аналогов; не улавливается логика, т.к. изложена не словами. Вобщем, на всё нужна тренировка.
интерес - это встраивание поступающей информации в собственную систему понятий.
Маргарита, извините, что не могу посмотреть Ваше создание. Ранее я смотрел Ваши сделанные фото и мне в основном понравилось - там есть стремление внести в кадр свою мысль.
Поэтому "отвяжусь" на этой фразе. Встраивание в собственную систему понятий - это верно - присоединение недостающего. Но это не интерес. Интерес, в моём понимании, это когда в "собственной системе понятий" есть пустое, незанятое место и это место требует присоединения своего недостающего, порождая поиск этого недостающего и его ожидание в следующий момент. А это пустое место образовано как прогноз в продолжении предыдущей складывавшейся "системе понятий". Вот это недостающее мы и ждём в следующем кадре и если оно совпадает с прогнозом, то мы уверенно прогнозируем следующее. Когда же все прогнозы сбываются, то интерес почему-то падает. Аналогично, когда прогнозы не сбываются, интерес тоже падает, но по противоположной причине - возникновению чувства, что ты - тупой. "Система понятий" создаётся или с первого кадра (когда есть подготовленная почва), или формируется заново, что требует более продолжительного времени. Примерно так. Всё равно непонятно, откуда берётся интерес. Неужели незанятое место действительно притягивает?
Комментарии
А выкладываются они так:
Первый:
Второй:
Позже я их отредактирую.)))
Спасибо, Игорь. Вы в очередной раз выручили меня. Прерывание не украшает фильм, но вполне терпимо до тех пор, когда Вы отредактируете. А есть ли у кого-нибудь слова к этому бессловесному нечто?
Тут я скопировала примечание, которым сопроводила фильм в YouTube:
"Не хочу давать для начала никаких пояснений к фильму и умолчать название серии работ абстрактной живописи и компьютерной графики художника, а также название фильма, хотя перевод первого титра точнее всего соответствует русскому "цветообращение". Предлагаю попробовать уловить момент осознания восприятия картинки и логику мысли, заложеной в последовательности их сменяемости. Возможно, удастся пронаблюдать, почему появляется интерес или обратное (надеюсь, этого не случится) при просмотре. Как проявляется образ (у каждого свой) и как из образов выстраивается логическая цепочка. Имеется в виду не логика переходов, выбор которых является художественно-техническим приёмом, а логика всей серии работ художника, хотя и в моей интерпритации. Сайт художника дам позже."
Я склеил две части. :))
Спасибо, Котэ. Теперь могу приглашать зрителей не только с форума. А те две части больше не нужны.
Или форумчане слишком буквально поняли название темы «философия без слов», которое по моему намерению должно выражать особенность философии изобразительного искусства, или раздел «музыка», в который я занесла фильм за отсутствием более подходящего в Тьюбе (в форуме хотела переместить в «сознание», но «музыка» так и осталась); или всё же восприятие мудрости у философов срослось со словом настолько, что мысль, выраженная другими средствами ими уже не воспринимается? И где же наши радетели стиля, где творцы картины мира, где исследователи восприятия и осознания? Так ничего и не нашли в работах художника, иллюстрирующего в своём стиле мироздание? Может, кому-то показалось, что этот фильм - вариант цветомузыки без всякого смыслового содержания?
Когда мне прислали эти электронные иллюстрации, а их было больше, чем в этом фильме использовано, я их сортировала так и эдак, пытаясь уяснить, что с ними делать. Каждый вариант последовательности образовывал какой-нибудь свой сценарий. Я зацепилась за цветовую гамму, как возможность увязки иллюстраций в некоторый ряд, и ту глобальность, на которую претендует абстракционизм. Исходя из моего понимания серии иллюстраций, в фильме я начала с «хаоса», тоже, впрочем, для опытного глаза скрывающего некоторые образы, и двигалась в направлении упорного становления упорядоченности, системности, возникновения образа, гармонии. Последняя достигается на мой взгляд отчётливо в образе радужного голубя. Потом что-то случается: природные катаклизмы, войны или просто серость – гармония борется за себя. Рождение живого, лабиринты общества, биология и геология, интим и социум, цвет и контур, максимум обобщения и мунимум формы ... Ну а музыка здесь играет подчинённую роль и никакого эстетствования, чистая философия.
Марго!
Вы творческий человек, у вас есть интерес к этому миру, поэтому вы и не ленивы. Согласитесь, что восприятие вашего фильма будет глубоко персональным. Музыка Бетховена, Моцарта, Стравинского? (сомневаюсь в своих познаниях) прекрасна и философична. Вы хотите, что бы каждый поделился с вами своими ассоциациями? Можно я не буду этого делать, а буду просто наслаждаться?
Уважаемый Софокл, я пишу-пишу о том, что дело не в музыке, а в том, как воспринимается глубокая философская идея автора-абстракциониста, как происходит восприятие и осознание того, что наверняка прежде не видано. Кстати, кому-то пришло на ум запретить людям слушать хорошую музыку. Я, видете ли, делаю на ней капиталы запрещённым способом. Угрожают закрыть аккаунт ФШ. Во-первых, эти пластинки я покупала, ещё будучи школьницей, а это было ой как давно, во-вторых классическая музыка вообще принадлежит всему человечеству, в-третьих, я ничего не заработала от этого выкладывания в интернет. Бред какой-то.
Дорогая, Марго!
У вас же философское образование и мышление. Сами подумайте, разве я могу себе приказать смотреть вашу подборку иллюстраций? Ну, я после работы, хочется полежать. Чудесная музыка, непонятные картинки... Кстати, это я не для того, что уж совсем не соображаю в живописи. Мне просто показалось, что форма демонстрации слайдов не адекватна их содержанию. Когда смотришь на картину абстракциониста, сначала ничего не видишь. Затем именно в тебе рождаются ассоциации. Ведь абстракционизм на том и основан, что стремится дать волю твоему собственному воображению, он лишь катализатор активации твоего внутреннего чувства прекрасного, в отличии от классики, где художник делится с тобой его чувством прекрасного... В каждую абстракцию ты должен въехать сам. Ну, а когда слайды меняются, это подобно взгляду подростка, когда смотришь не особенно вникая, улавливая лишь общее настроение, цветовую гамму...
Кстати срок авторского права всего сто лет. Так что, Бетховен и Моцарт уже не подпадают под эту регламентацию.
Станислав, отвечать Вам начну с простого: срок авторского права на виниловые грамзаписи значительно меньше 100 лет. На сколько мне известно записи даже 60-70 годов прошлого века уже не попадают под этот закон. Здесь их оцифровку продают на всех официально организуемых антикмарктах (рынки антиквариата). Т.е. вполне законно используют в коммерческих целях.
В фильме звучит музыка Скрябина, Моцарта и Стравинского.
Ещё раз повторяю, я не делала "подборку иллюстраций" к музыке, уже скорее наоборот. Фильм однозначно иллюстрирует МИРОЗДАНИЕ, а не музыку и даже не творчество художника. Художники (супруги Окон) этой теме посвятили СЕРИЮ работ. Представьте себе, что в воскресенье пришли на вернисаж. В программке написано: "Мироздание в работах Хосе и Эвелин Окон." Работы развешаны с порядковыми номерами и указано начало осмотра. Вы переходите от одной картины к другой, и начинает складываться постепенность становления мироздания, "непонятная картинка" конкретизируется из хаоса в каждой следующей, но не прямолинейно, а по сложной траектории, пробует различные структуры, закономерности, системы, стараясь достичь гармонии и удержать её от разрушительных воздействий. А Вы хотите отключить сознание - "отдохнуть".
Мне, разумеется, следует задуматься, почему в Вашем случае моя цель не достигнута. Я предполагаю, дело не в том, что Вам думать лень, а в том, что воздействие на подсознание сильнее воздействия на логический уровень. Музыка, как известно, трансферирует эмоции непосредственно. Чтобы получить эмоцию через логику требуются не только "вводная информация", но и внутренняя концентрация для её осознания. А это работа, затраты энергии. Другой момент заключается в том, что философы не ленивы, они многократно пережёвывают каждое слово. В том то и дело, что слов пока не было, не к чему было прицепиться. Цвет должен быть не увиден, а назван (красный, горячий, кровяной, пожарный, революционный), форма или её отсутствие так же описаны второй сигнальной. Зачем так усложнять жизнь? Подсознание рисует нечёткие образы, но с мгновенной скоростью, что важно для древнейших инстинктов. Сознание работает медленно, прорисовывает конкретнее; стремится как к абсолюту (точности, детальности), так и к обобщению (подчинению множества единому закону, формированию множества).
Итак, музыка "забивает" видеоряд, а должна бы дополнять, раскрывать, эмоционально окрашивать сухость абстрактной живописи и излишне правильной компьютерной графики. Вероятно, музыка взята слишком самодостаточная. Два смысла не возможно воспринимать одновременно, хотя подразумевался единый смысл с усилением одного другим. Возможно, надо было бы взять бессмысленное звукосопровождение, вроде "музыки для релаксации и медитации", какие стряпают нынче на электронных звукоподражателях все, кому не лень. Может, тогда бы "непонятные картинки" заговорили о мироздании словами. Ну, знаете, не самый бесспорный способ изложения картины мира.
Да, спутать Скрябина с Бетховеном - опрофанился. Впрочем, чего уж там: сейчас слушаю Рахманинова, а чудится Чайковский...
Марго, мне ситуация со слайдами кажется несколько иной. Во первых, абстракционизм сложен для восприятия. А YouTube?ский формат слишком мелок для восприятия. В галерее человек может сколь угодно долго смотреть на картину. А тут калейдоскоп... Соглашусь, что музыка должна быть более нейтральной.
И все же не судите свой труд слишком строго: человек должен настроиться именно на восприятие живописи. В моем случае этого не было...
Маргарита! Вы верно пишите : "по сложной траектории"! Ну, не все можно "запихнуть" в YouTube!
Стас, спасибо за попытку вникнуть. Я делала этим Окон 5 фильмов, кроме этого ещё два репортажа о юбилее худ.общества Сибирь-Вестфалия, один по картинам художников этого объединения и один по таким же "непонятным картинкам", которые отражали какое-то нереальное пространство. Я туда подставила "космическую" музыку, как раз вариант для отключения мозгов. А в представленном фильме, признаюсь, я осознанно выбрала ту музыку, которая там есть. Согласитесь, при неинтересной музыке многие зрители эти "странные картинки" через 2 минуты прекратят смотреть, потому что интерес - это встраивание поступающей информации в собственную систему понятий. А тут информация не осознаётся, т.к. не находит аналогов; не улавливается логика, т.к. изложена не словами. Вобщем, на всё нужна тренировка.
Маргарита, извините, что не могу посмотреть Ваше создание. Ранее я смотрел Ваши сделанные фото и мне в основном понравилось - там есть стремление внести в кадр свою мысль.
Поэтому "отвяжусь" на этой фразе. Встраивание в собственную систему понятий - это верно - присоединение недостающего. Но это не интерес. Интерес, в моём понимании, это когда в "собственной системе понятий" есть пустое, незанятое место и это место требует присоединения своего недостающего, порождая поиск этого недостающего и его ожидание в следующий момент. А это пустое место образовано как прогноз в продолжении предыдущей складывавшейся "системе понятий". Вот это недостающее мы и ждём в следующем кадре и если оно совпадает с прогнозом, то мы уверенно прогнозируем следующее. Когда же все прогнозы сбываются, то интерес почему-то падает. Аналогично, когда прогнозы не сбываются, интерес тоже падает, но по противоположной причине - возникновению чувства, что ты - тупой. "Система понятий" создаётся или с первого кадра (когда есть подготовленная почва), или формируется заново, что требует более продолжительного времени. Примерно так. Всё равно непонятно, откуда берётся интерес. Неужели незанятое место действительно притягивает?
Поздравляю Маргариту с 150-м просмотром!!