в продолжение http://philosophystorm.org/v-chastnosti-o-liberalizme

3. Социализм

Под социализмом мы будем понимать науку о том как наиболее гуманно, но действенно, управлять обществом или группой людей, с какой-либо определенной целью. Слово “управлять” можно, конечно, заменить на “достигать общей цели”, что в принципе одно и тоже, т.к. кто-то эту “общую цель” определяет.

В любом обществе так или иначе присутствует социализм. Преимущественно он относится к тем слоям людей, которые лишились или еще не приобрели права на либеральную свободу. Например, осужденные – им выделяют одинаковые камеры, дают одинаковую еду и одежду, и вынуждают работать на тех работах, которые нужны обществу, причем практически бесплатно. Аналогична ситуация и с призывом в армию.

Та же аналогия в основных школах (может, правда, не с такой степенью и только в определенной области). Дети обучаются тому, что мы считаем для них нужным; до определенного момента они не могут ничего выбирать, кроме того, ряд вопросов за них решают учителя или родители – мы не можем довериться выбору детей.

И это только наиболее заметные места, где правит социализм. Мы удержимся от вопроса плохо это или хорошо; рассмотрим лучше причины, способы и собственно суть этого явления – социализма.

Понятие социализм имеет свои корни в решении экономического вопроса: пропорциональны ли заслуги человека его денежному поощрению. Вообще, понятие “управлять” (являющиеся центральным понятием в социализме) имеет чисто экономический смысл. И только при злоупотреблении “управлением” оно принимает нежелательные последствия, такие как политическое влияние, посягание на свободу личности и, вообще, на ценности либерализма.

Если продолжить перечень тех мест, где проявляется социализм, то мы увидим его повсеместно, т.к. начиная трудовую деятельность, устраиваясь работать мы теряем часть своей свободы и подчиняемся управлению со стороны юридического лица (фирмы, корпорации). Взамен своей свободы мы получаем денежные средства, с помощью которых мы можем, в свою очередь, вынуждать других людей обменять на них их свободу. А как говорилось выше, социализм как раз и занимается вопросом о справедливом распределении средств.
Либерализму – как политическому строю мы отдаем лишь контроль за правомощьностью этих действий и соблюдении общих либеральных принципов.

Слабым местом в идеологии социализма как раз является понятие “справедливости”, которое может трактоваться по-разному. Но, чтобы все расставить на свои места, нам нужно рассмотреть ряд экономических понятий об обществе.

3.1. Собственность

Основным и главным заблуждением является то, что при социализме не может быть собственности. Даже при коммунизме, в котором как раз и проявляется злоупотребление “управлением”, о котором мы говорили выше, существует понятие собственности – например, личные вещи.

Собственность – это, как раз, и есть “вещное право” человека, которое охраняется любым законом. А проблема здесь заключается лишь в том, что может принадлежать одному человеку, а что нет, т.е. ограничение “вещного права”.

В классическом социализме считалось, что человек не может обладать орудиями труда и природными ресурсами (землей и ископаемыми). Для либерализма это не так – человек имеет право на любую собственность. От выбора или определения права на собственность зависит множество социальных вопросов, именно поэтому этому придают такое большоезначение.

Так как мы рассматриваем не классический социализм, а лишь его проявления в демократических, либеральных обществах, то и наш выбор склоняется к либеральной точки зрения, но с тем условием, что необходимо предупредить те последствия для общества, законодательными решениями, к которым может привести решение данного вопроса и чего так боялись сторонники социализма.

Так что же плохого в том, что человек обладает орудиями труда и природными ресурсами? Или даже можно сказать, что плохого в том, что один человек управляет действиями другого?

Если это происходит добровольно, то, наверное, здесь нет ничего плохого, но в своем большинстве, люди вынуждены подчиняться другому, или управлять другим. Это нужда естественным образом основывается на “знаниях”, т.е. один человек является более сведующим в какой-то области, и поэтому руководит действиями других. Казалось бы, что рассуждая аналогично, можно было бы сказать, что управляющий экономической составляющей (как правило директор), лучше других разбирается в вопросах продаж своего товара, поэтому он и руководит своей фирмой. Но тут возникает вопрос “справедливого распределения средств” – что сложнее осуществляется и лучше оплачивается – должность директора, или технического работника. И даже, если должность директора оплачивается лучше (что вполне естественно в ряде случаев), то остается вопрос – почему прибыль фирмы не распределяется пропорционально между работниками (хотя бы номинально, но так, чтобы желающие могли хоть как-то повлиять на ход процесса управления), а достается практически полностью владельцу-директору. Естественно, это происходит от того, что директор пользуется тем, что он основал свою фирму, для чего и нужно было обладать орудиями труда или природными ресурсами, что выглядит уже не столь естественно.

Тогда, если бы все люди, в равной мере, обладали бы или хотя бы имели бы возможность обладать орудиями труда и природными ресурсами, то даже классический социализм не имел бы ничего против, т.к. распределение средств было бы справедливым. Кстати, и либерализм здесь имеет точку соприкосновения, так как должен заботиться о равных возможностях индивидуумов.

Таким образом, у нас есть возможность, не противореча ни одному из учений, позаботиться о равных (или справедливых) стартовых возможностях людей на базе правового законодательства о вещах.

3.2. Ресурсы

В нашем мире осознаны как базовые ресурсы следующие:

1. земля;
2. природные ископаемые;
3. человеческий труд;
4. человеческие знания;
5. информация.

Самый необходимый ресурс – это земля. Он определяет, может ли человек свободно находиться на том или ином участке, а также заниматься там той или иной деятельностью. Этот ресурс ограничен и все время уменьшается, т.к. численность людей растет, а площадь нашей планеты существенно не меняется, а другие планеты мы еще, по крайней мере, в полной мере осваивать не умеем.

Ценность земельных участков не однородна. Наиболее существенные отличия там, где находятся природные ископаемые. Этот ресурс также ограничен, т.к. их количество восполняется только через существенные промежутки времени.

Эти два вида ресурсов имеют наибольшее значение для человека, т.к. он очень ограниченно может влиять на их наличие. Но тем ни менее, обладая тремя остальными ресурсами, в какой-то мере, это становиться возможным

Один человек уже с рождения имеет возможность получить три вида ресурсов (труд, знания, информацию) – они бесплатны. Но их объем ограничен, т.к. человек может выполнить работу только за определенное время; обладать знаниями в том объеме, которым он научился, и получать только ту информацию, которая ему доступна.

Увеличить объем этих ресурсов можно лишь тогда, когда другой человек согласится тебе их предоставить, но обычно в обмен на услугу или деньги. Таким образом, твои ресурсы будут увеличены только на то число, которое предоставит тебе другой человек за вычетом тех ресурсов, которые ты предоставишь ему. На этом принципе и основано понятие о “бизнесе”, но для этого нужно обладать “собственностью”.

3.3. Бизнес

Кроме базовых ресурсов, существуют производные ресурсы, получаемые с помощью ведения “бизнеса”. Это такие ресурсы, которые получаются при преобразовании природных ископаемых (с помощью других ресурсов) в материалы и конечные продукты, каждый из которых обладает самостоятельной ценностью для человека. В бизнесе отличают следующие направления:

1. добыча природных ископаемых;
2. производство;
3. сельское хозяйство и животноводство;
4. торговля;
5. услуги.

Наиболее трудоемки первое и второе направление, поэтому нередки случаи, когда занимаются на уровне государства или правильнее, чтобы им занимались корпорации на олигопольном рынке. Именно от этих видов деятельности зависят все остальные направления в бизнесе, а в конечном счете человек – как потребитель. Остальными видами деятельности (сельским хозяйством, торговлей или услугами) есть возможность заниматься человеку, который может заручиться поддержкой тех кто занимается производством, и здесь полезен свободный рынок. А в общем случае для всех направлений необходим “капитал”, накопленный человеком (или его родителями) за время жизни.

Теперь можно сделать следующий вывод – идея экономического управления состоит в том, чтобы так организовать процессы созидания, чтобы не простаивали бы никакие из доступных ресурсов, которые в состоянии приносить хоть какую-либо прибыль (выраженную в любом виде – деньгами, знаниями, ресурсами или просто производственными отношениями).

3.4. Капитал

Основа любого капитала – это совмещение человеческих ресурсов (труда, знаний, информации) с природными ресурсами (земля, ископаемые) или производными ресурсами (материалы, продукты).

Есть существенная связь между двумя понятиями “капитал” и “собственность”. На самом деле “капитал” есть часть “собственности”, которая потенциально может приносить доход или уменьшить расходы. Так, например, одежда и продовольственные продукты, которые человек непосредственно использует являясь “собственностью” не могут быть “капиталом”. Наличные средства являются по определению “капиталом”, т.к. известно, что деньги могут приносить деньги. Так же орудия труда (обрабатывающие станки, промышленная техника) являются “капиталом” (“основные средства”), сюда же можно отнести здания, строения, землю и прочую недвижимость. И все потому, что эта категория “собственности” при правильным совмещении с человеческим трудом и знаниями, могут приносить доход.

Теперь становится ясно, что коммунизм так ограничивал вещное право человека, чтобы он не имел возможности получать доход от своего “капитала”, т.е. чтобы в собственности человека не было бы “капитала”, определяя, что “капитал” – это достояние всего государства – и только оно может получать доход и распределять на свое усмотрение.

Таким образом, “капитал” распределяется людьми на высших должностных постах, а люди зависят от их решений. Данная модель присутствует не только при коммунизме, но и почти во всех современных государствах, т.к. еще многие сферы жизни зависят от государственных дотаций, а они распределяются по такому же принципу.

Не нужно думать, что такое распределение не справедливо, просто мы вынуждены доверять общественный “капитал” государству (или корпорациям) и полагаться на их опыт и чувство ответственности.