цивилизация больше права, она природа культуры, отсюда спекуляции Дугина насчёт закона и власти, тогда как ни закон, ни власть никакого отношения к цивилизации не имеют. Дугину глобалисту, евразийцу,  сектанту, этого просто не понять. И идеологическая настроенность не способствует этому, бесполое Тела политика не склонно менять представления и догматы, оно не свободно в себе, и детерминировано внешним.

ОДИН ПИШЕМ - ДВА В УМЕ
Трудно вести диалог с идеологами альтернативной цивилизации из замечательной газеты "Известия", хотя я и очень стараюсь. Теперь они решили почему-то, что я против самого их "тезиса об альтернативности цивилизаций". А я-то об этом тезисе вообще не высказывался. Я только о том, что до сих пор не могу уразуметь, в чем именно альтернативность России именно как цивилизации. Вот г-н Дугин формулирует внятно: российская цивилизация - это верховенство власти над законом. Так было, есть и будет, потому что иначе не может быть. А идеологи из газеты "Известия" на сей счет отмалчиваются. Выразили бы согласие с Дугиным, вопросов к ним давно бы уже не было. Или предложили что-то альтернативное Европе, альтернативное и альтернативе Дугина. Но пока ведь не предложили. Пока у них, как применительно к таким случаям у Райкина-старшего, "один пишем - два в уме".
Игорь Клямкин

Из диалогов:
- А ведь еще проще, чем у Дугина, у прадедушки гегеля: есть и деспотия (абсолютный приоритет власти), и народное правления (демократия всерьез), увы, недолговечная и в больших государствам невозможная, и монархия как единство власти и народа. Нет, правда, незамеченной у иудеев теократии... Но к России ни что это не подходит! Вот и вывел Егор Федорович Россию за пределы мирового целого, как и тогдашние Соединенные Штаты, что всем известно. Но чтобы писать всерьез о России нужно хотя бы гегеля подвинуть с его пьедестала...
- чтобы Гегеля подвинуть у Дугина кишка тонка, про таких же ранних как Дугин и сам Гегель выразился, что только один его понял, и то, неверно.

- Концепция Известий - это скорее верховенство воли над смыслом.
- воля только анархическая существует, и у чиновника если только, у Путина например, а у гражданина она невозможна
- Понятие гражданин в этой концепции отсутствует. Соборность исключает гражданственность.
- верно, поэтому и не относится воля к гражданину, а только к анархизму, и непонятно к чему соборность, к толпе видимо. Не случайно начинал Дугин как простой вожак толпы с Лимоновым
- Соборность нужна , чтобы на место смыслов поставить веру.
- вера не противоречит смыслам, видимо вера сектанта, раскольника если только, в борьбе с внутренней толпой
- Вера на самом деле не нуждается в смысле. Вера нуждается в воле.
- тогда это не политическая воля, а внутренняя, и какое гражданам дело до неё, значит Дугин простой резонёр в отличие от Путина, который веру конвертировал и в деньги, и в великую россию, кстати совершенно безвольным образом, в опоре на ту же толпу
- Политическая воля - это оценка внешнего наблюдателя, не включенного в процесс слияния воли и смысла. Для верующего человека поиск в вере смысла - абсурд.
- правильно, поэтому и нет никакой воли, она придумана идеологами. А верующий человек в большинстве своём думаю и не смыслы ищет, а подтверждения им, готовым на всякий случай. Послушайте Дугина или Путина, разве это верующие люди? скорее нет. Верующие не заискивают перед выдуманной толпой, а за себя ведут речь, если они внутренне уверены в себе, и не ищут веру в толпе
- Утверждение спорно , поскольку сами идеологи есть продукт исторического волеизъявления.
- история не существует, о чём продвинутые философы уже возвестили, есть факты, которые всегда ждут идеологов для страждущих правды, неудовлетворённых положением дел. Поэтому идеологи не продукт, а творчество чиновника на толпу, потому что без неё он пустое место
- Существование или не существование истории - это, знаете ли, вопрос веры.
- секретность в 50 лет определяет историю в два поколения, и этому никто не препятствует, даже критики истории. Остальное вымысел, сейчас уже никто не расскажет и правды о второй мировой войне, только идеологи способны на это, как вздумается им.
- 50 лет - это конвенциональный интервал, связанный с конечностью человеческой жизни и степенью ответственности за содеянное. Будь люди бессмертны, история в ее нынешнем конвенциональном смысле исчезла бы.
- значит вы не верите в секретность и её высший смысл, в отличие от разумных чиновников знающих что надо скрывать и на какой срок, для работы над историей не знающей остановки. Представьте если бы мы знали документы правления Путина, история не могла бы и выстраиваться, потому что все занялись бы подлинной историей творящейся здесь и сейчас, а не питались бы сказками про былое.
- Не верю.
- я же верю в то, что чиновник умнее меня в делах касающихся того, что надо скрывать, а что нет. И чиновник лучше знает цену истории, не случайно и Сталин, Путин, все беспокоятся об истории
- Я согласна онтологизировать и легитимизировать тайну , но не секретность.
- это одно и то же, секретность только и создаёт тайну. И любая история нуждается в тайне, иначе грош цена ей, с чистым вымыслом и фантазией она уже не сможет бороться
- Раскрытие тайны поощряемо. Раскрытие секретности наказуемо.
- это уже не область знания, а область государственного права, которое устанавливается людьми от фонаря, а не всевышним в чьём ведении подлинная история, почему секретность и наказуема, а тайна нет. Секретность сейчас находят и в открытых источниках, тогда как тайну не найти при всём желании, например убийства Немцова