Приступя к поиску, разработке, определению, диалектической логики, диалектического метода, или даже диалектической философии, мы не знаем, что это такое, и никто нам пока не преподал диалектику в её форме и сущности. Знатоки диалектики скажут, что диалектика и диалектическая логика уже существует, и открыта была ещё две с лишним тысячу лет назад, приводя высказывания Гераклита, Сократа, Платона, дальнейшие исследования Канта, Гегеля, Маркса. Но если сравнить высказывания древних и последующие работы, то какая-то внятная теория, наука о диалектике, или диалектическая логика, совершенно не выстраивается. Можно охарактеризовать всё это как «рассуждения» о диалектике, её понятиях и законах. При этом какого-то критерия диалектичности этих рассуждений не существует, нет эталона диалектики в сравнении с которым можно однозначно определить истинность этих рассуждений, которые считаются диалектикой и диалектической логикой. Поэтому считать их определённо диалектикой или диалектической логикой нельзя.

Есть ещё один взгляд на диалектику, который распространен и в отношении некоторых других наук – диалектика, это процесс, а не устойчивое формирование наподобие науки, метода, или теории. Но опять же, все эти рассуждения и утверждения о том, что некий процесс рассуждений по неким законам должен быть диалектикой, не соответствует принципам научности, которые гласят, что теория должна подтверждаться практикой.

По моим представлениям, всех дальше продвинулся в применении диалектики Карл Маркс, из ранних разработчиков – Гегель и Кант. Что касается философов новейшей эпохи, то их диалектика ничем не отличпется от существующей формальной логики. Так по методу формальной логики первым пунктом теории должно быть определение предмета исследования. За этим следует развертка доказательной базы этого определения. Таким образом, получается, что прежде чем мы докажем что диалектика, определение которой было дано в самом начале исследования, и есть диалектика, мы уже должны знать её определение. И даже более того, получается, что доказательство истинности определения должно даваться нам заранее каким-то неизвестным эзотерическим или иным другим таинственным знанием. В самом логическом методе такого исследования или теории нет логики, так как даже из общего представления о логике, истинным будет обратная схема, когда вывод или определение изучаемого предмета, является конечным и завершающим пунктом исследования, определение должно следовать из доказательств, а не предшествовать им.

«Диалектика (в современном, то есть главным образом гегелевском, смысле термина) — это теория, согласно которой нечто — в частности, человеческое мышление, — в своем развитии проходит так называемую диалектическую триаду: тезис, антитезис и синтез.» (Карл Поппер, «Что такое диалектика»)

Неудивительно, что сплошь и рядом определение логики и диалектики является тавтологией наподобие утверждения «логика – это логика». Поэтому все имеющиеся так назваемые «диалектические» рассуждения, по моему мнению, ничего общего с диалектикой не имеют.