В трудные времена мы обращаемся к традициям, чтобы найти в них поддержку и опору. Времена меняются, а великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский по-прежнему обжигающе актуален. Можно сказать, что он стал нашей традиционной ценностью. После смерти прошло 143 года, наступил конец эпохи постмодернизма и гуманизма, идёт изменение мироустройства, смена картины миры. Но некоторые идеи Достоевского живут и побеждают. В этом я ещё раз убедился на 49-й международной конференции «Достоевский и мировая культура», проходившей в Петербурге 10-12 ноября 2024 года.
Можно ли считать Достоевского нашей традиционной ценностью? Какие духовно-нравственные ценности Вам ближе? Почему в романах Достоевского постоянно присутствуют преступления и убийства? — эти вопросы я задал участникам конференции.

https://vk.com/video1243120_456243967

Иногда рассказы о Достоевском напоминают мне притчу о семи мудрецах, которые в темноте ощупывали слона и каждый рассказывал, как себе его представляет. За отсутствием важных документов и утраченного архива А.Г. Достоевской, мы не можем сделать объективного заключения, каким человеком был Фёдор Михайлович. Практически ничего не известно, какую жизнь вёл Достоевский до Семёновского плаца. Судить же лишь по корпусу текстов, значит видеть лишь верхушку айсберга.

Кто-то называет Достоевского "фантомной болью империи", кто-то "открытием утрат", а кто-то "юродивым мистиком". Как только не называли Достоевского современники: «больной», «сумасшедший», «злобный», «одичавшая собака». Фёдору Михайловичу неоднократно приходилось слышать критические отзывы, напрочь отрицавшие его талант. Так Николай Алексеевич Некрасов, первый воскликнувший "Новый Гоголь явился", позднее был искренне уверен: «Достоевский вышел весь. Ему не написать больше ничего значительного». Литератор И.И. Панаев: «…Кумирчик наш стал совсем заговариваться и вскоре был низвергнут нами с пьедестала и совсем забыт. Бедный!.. мы погубили его, мы сделали его смешным».

10\11\2024 В.В. Борисова выступила на конференции "Достоевский и мировая культура" с докладом "«Московский текст» Достоевского".
https://vk.com/video1243120_456243963

Центральной проблемой нравственной философии Достоевского является проблема обоснования высших моральных ценностей. Достоевский полагал, что любой поступок человека должен быть нравственно обоснован и оправдан, чувство любви должно распространяться на весь мир, мораль должна быть нравственной, а любовь деятельной.
Однако попытки обоснования морали привели писателя к неразрешимому противоречию природного и духовного в человеке. С одной стороны, Достоевский бескомпромиссно защищает свободу человека, с другой — человеческий универсализм.
По Достоевскому, абсолютные основания морали, без которых мораль не действенна, возможны лишь в рамках религиозного сознания, ибо единственной преображающей человека силой может быть религиозная вера.

А.Г. Деменев в статье «Проблема ценности жизни в философии Ф. М. Достоевского» пишет:
«Достоевский живописует человеческие трагедии. Но в таком случае имеет ли она ценность? Жизнь сохраняет смысл, пока есть вера в силу добра. Достоевский – не разрушитель надежд, он созидатель.
<…>
Мир лежит во зле, и оно непреодолимо, потому что не переделать природу человеческую, в которой оно укоренено. Человек недостоин любви.
<…>
Достоевский задаётся вопросом: как можно любить безобразное? Как возможно выполнить заповедь о любви к ближнему, если повсюду в людях ты замечаешь зло?
<…>
Достоевский связывал возможность любви человека к человеку с верой в Бога и в бессмертие души. Без всеобщей веры любовь к человечеству невозможна.
<…>
Отсутствие бога нельзя заменить любовью к человечеству, потому что человек тотчас спросит: для чего мне любить человечество?
В природе человеческой не заложена любовь к себе подобным. Она становится возможной лишь при условии веры в бессмертие. Исчезнет вера – исчезнет и любовь, и нравственность и смысл жизни».

Достоевский вкладывает в уста старца Зосимы свою заветную мысль о всепокрывающей любви. «Любовью всё покупается, всё спасается... Любовь такое бесценное сокровище, что на неё весь мир купить можешь, и не только свои, но и чужие грехи ещё выкупишь».

В.В. Медвидь в статье «Абсолютные ценности в религиозно-философской антропологии Ф. М. Достоевского» пишет:
«Абстрактный гуманизм возлагал ответственность за зло мира на внешние условия существования, делал человека, по выражению Достоевского, игрушкой обстоятельств. Писатель же возлагал ответственность на каждого человека как персонального носителя зла. …
Достоевский понимал, что стремление достичь общечеловеческой гармонии «извне», с помощью ограниченных и не до конца продуманных теорий при отсутствии внимания к изначальному внутреннему несовершенству человека, приводит к практическому банкротству этих теорий».

10\11\2024 И.А. Есаулов выступил на конференции "Достоевский и мировая культура" с докладом "Блеск и нищета русской религиозной философии: Бердяев о Достоевском"
https://vk.com/video1243120_456243961

Проблемой жизненных ценностей занимается философия, в частности, аксиология. Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. Система ценностей является показателем состояния общества и личности (благополучия или неблагополучия).

«Вопрос о ценностях — это вопрос о том, что мы делаем, к чему стремимся, как должны себя вести. Поэтому он ставится человеком и для человека; это вопрос о компасе, которым мы должны руководствоваться, отыскивая свой путь в жизни", — пишет А.Н.Кошечко в статье «Ценность как системообразующая категория экзистенциального сознания Ф.М.Достоевского».
"Корпус ценностей у Достоевского определяет логику духовного пути личности, исходной точкой которого является выбор «мир с Богом» или «мир без Бога». В «мире без Бога» индивидуализм, своеволие, то есть утверждение своего «я» вне зависимости от духовно-нравственных критериев, приводит к утрате веры в Бога и к самоуничтожению человека».

Сегодня все мечтают стать «ротшильдами». Ставрогины берут верх! Великий инквизитор властвует через демократию. Ныне сделана ставка на силу и принуждение. Об идее Христа – «возлюби врага своего» – никто не вспоминает. Слова «Не в силе Бог, а в правде» трактуются иначе. «Правда на стороне сильнейшего», – утверждают политики. – «Добро всегда побеждает!» – Почему? Да потому что победитель объявляет себя победой добра!

10\11\2024 Т.А. Касаткина выступила на конференции "Достоевский и мировая культура" с докладом "О «дрожащей твари» в «Преступлении и наказании»"
https://vk.com/video1243120_456243964

Теория Раскольникова о «твари дрожащей и право имеющем» продолжает жить. Как и идея Ивана Карамазова «Если Бога нет, то всё дозволено».
В финале «Преступления и наказания» на Таганке Владимир Высоцкий вышел на сцену и от себя, а не от сыгранного им Свидригайлова, сказал: «А все-таки правильно сделал Раскольников, что убил старуху. Жаль, что попался». И после паузы добавил: «Из школьного сочинения».

На одной из конференций «Достоевский и мировая культура» было зачитано сочинение воровского авторитета. «В каждом из нас сидит Раскольников. Вот ты не можешь убить, а я могу. Потому что я не тварь дрожащая, а право имеющий. Потому у меня есть всё, а у тебя ничего. Всегда есть люди, которые имеют право убивать. Я бы таких людей ставил управлять государством. Одного такого лично знаю: отсидел своё, а теперь крупный бизнесмен, миллионер, всеми уважаемый гражданин. Так вот бывает по жизни. А Раскольников твой — дурак. Надо было и топор заранее припасти, и подельника найти, и квартиру заранее отследить. Логика Раскольникова безупречна: одни убивают миллионы — и им ставят памятники, а другие ломаются на одном убийстве».
«Ты стащишь буханку хлеба — тебя посадят, а другие воруют миллиардами и тебя же судят. Один украл из Гохрана драгоценностей на сто восемьдесят три миллиона, получил три года и вышел по амнистии. Украсть много это не воровство, а бизнес! Львиная доля воровства осуществляется по закону. За украденный миллиард чиновнику дали восемь лет условно, а ты будешь сидеть на полную катушку. Мне так и сказали: либо дашь показания и выходишь под подписку о невыезде, либо будешь сидеть. Вся жизнь игра, воруй, такая фишка, — пропел «авторитет». — Ну а попался, то молчи – не то каюк. Своё ты отсидишь, семь лет не вышка. Иначе схавают, и рта не оботрут».
(из моего роман-быль "Странник"(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

По моему мнению, главными ценностями жизни Ф. М. Достоевского были: Бог (Христос), русский народ (Россия) и семья (любовь). Иисус Христос был идеалом Достоевского. В письме Н.Д. Фонвизиной 1854 года из Омска он пишет: "… нет ничего прекраснее, глубже, симпа<ти>чнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть".

В письме одному критику Фёдор Михайлович утверждал, что счастливая семейная жизнь и рождение детей — это три четверти счастья, которое человек может испытать на земле.
В первом браке с Марией Дмитриевной у Достоевского не было своих детей. От брака с Анной Григорьевной было четверо детей. Дочь Софья родилась в Женеве в 1868 году и через несколько месяцев скончалась. Достоевский очень переживал. По воспоминаниям Анны Григорьевны, Фёдор Михайлович «рыдал и плакал, как женщина, стоя пред остывавшим телом своей любимицы, и покрывал её бледное личико и ручки горячими поцелуями. Такого бурного отчаяния я никогда более не видала».

Однако во всех романах Достоевского практически нет ни одного счастливого семейства. Несчастны и семья Мармеладова в романе "Преступление и наказание", и "случайное семейство" в романе "Братья Карамазовы", и даже семья генерала Епанчина в романе "Идиот". Видимо, у Достоевского не было модели счастливой семьи. И даже собственную семейную жизнь Достоевский не считал примером для подражания.

В «Дневнике писателя» Достоевский пишет: «У нас есть бесспорно жизнь разлагающаяся. И семейство, стало быть, разлагающееся» «если с самого первого детства своего эти дети встречали в семействах своих один лишь цинизм, высокомерное и равнодушное <…> отрицание; если слово «отечество» произносилось перед ними не иначе как с насмешливой складкой <…>; если великодушнейшие из отцов и воспитателей их твердили им лишь об идеях «общечеловеческих»; если еще в детстве прогоняли их нянек за то, что те над колыбельками их читали "Богородицу", – то скажите: что можно требовать от этих детей?»

Традиционная семья для Достоевского – духовно-нравственный, ценностный императив, этическое пространство, в котором царит любовь. Это то "охраняющее начало", которое поможет преодолеть духовный кризис человечества. По мысли Достоевского, разрушение семьи является признаком абсурдного мира. Восстановление семьи должно начинаться, по мысли Достоевского, с восстановления роли отца, восстановления утраченных связей между отцами и детьми.
«Их маленькие детские души требуют беспрерывного и неустанного соприкосновения с вашими родительскими душами, требуют, чтобы вы были для них <…> всегда духовно на горе, как предмет любви, великого нелицемерного уважения и прекрасного подражания. Наука наукой, а отец перед детьми всегда должен быть как бы добрым, наглядным примером всего того нравственного вывода, который умы и сердца их могут почерпнуть из науки» (т. 25, с. 189–190).

«Созидается же семья неустанным трудом любви», — говорил Достоевский.
Герой романа «Игрок» Алексей Иванович убеждает себя, что смысл его жизни в великом и светлом чувстве, которое носит гордое название «Любовь».
В романе «Преступление и наказание» прослеживается мнение, что истинным смыслом жизни является очищение души; причём это очищение может быть мучительным, но оно обязательно должно быть.
В романе «Братья Карамазовы» Алёша смысл своего существования видит в служении Богу и людям.

Достоевский был убеждён, что полюбить жизнь нужно и можно прежде её смысла. Такова мысль Алёши Карамазова в беседе с братом Иваном: для того, чтобы понять жизнь, надо полюбить её «прежде логики».
Иван считает любовь исторически сложившейся формой моралистического лицемерия. Он останавливается в трагическом недоумении перед обнаруженным им парадоксом жизни: в мире одновременно существует зло и насилие, но при этом бескорыстная и жертвенная любовь людей друг к другу.
Иван Карамазов усомнился в справедливости мира, который сотворён Богом, в смысле всего общественно-исторического устройства, мироздания и человеческого естества как такового. «Я не Бога не принимаю, пойми ты это, я мира, Им созданного, мира-то Божьего не принимаю и не могу согласиться принять».

10\11\2024 В.А. Котельников выступил на конференции "Достоевский и мировая культура" с докладом "Явное и неявное присутствие (Достоевский и Б.Маркевич)"
https://vk.com/video1243120_456243966

Как сохранить веру в Высшую Справедливость, если повсюду видишь торжество несправедливости? А если не верить, то как и зачем тогда жить в этом кошмаре?

Если Бог благ и всемогущ, как он допускает существование в мире зла?
Если зло является органической частью этого мира, то, следовательно, мир этот есть «земной ад».

В рассказе «Сон смешного человека» Достоевский ставит вопрос о зле, корне зла, его происхождении. Писатель представил, как может один человек, подобно герою античной трагедии, убить весь мир, растлить его через семена растления и смерти, которые существуют в его собственной душе.

В чём же причины зла?

Свой ответ о природе зла Достоевский формулирует в Пушкинской речи 1880 года. Причина зла — в гордыне, в самости, причина в том, что человек сам зажигает в себе это пламя ненависти, отторжения, злобы. А потому "смирись, гордый человек!"

Но нужно ли смиряться с творящимся злом? Вот меня (и не только меня) в магазине постоянно обсчитывают. Должен ли я смириться с этим? Кто-то смиряется, я — НЕТ, и требую возврата денег.

Я уважаю Достоевского за его искренний поиск истины. Хотя сам он часто не соответствовал тем принципам, которые провозглашал, и тем истинам, которые проповедовал. Когда нужно было поделиться с бедными сёстрами и отказаться от доли куманинского наследства в их пользу, он этого делать не стал, и в результате на следующий день умер от удара.

Достоевский изменял своей больной жене и переживал первую в своей жизни страстную любовь как тяжёлое потрясение. Писатель влюбился в Аполлинарию Суслову, которая была моложе его на двадцать лет. Три года длился их роман, состоящий из ссор и измен. В то время, как жена умирала от чахотки, Достоевский путешествовал с Аполлинарией по Европе.
На следующий день после кончины жены Достоевский написал в «Записной книжке»: «16 апреля. Маша лежит на столе. Увижусь ли с Машей?»
17 апреля, уже через день после смерти жены, Достоевский написал письмо своей любовнице Аполлинарии, предлагал выйти за него замуж. Он сразу же отправил письмо в Париж, видимо, хотел приехать. Но Аполлинария ничем утешительным не ответила. Достоевский предлагал Аполлинарии руку и сердце, но тем только её сердил, о чём она раздражённо писала в своём дневнике: «Когда я вспоминаю, что я была два года назад, я начинаю ненавидеть Д[остоевского], он первый убил во мне веру».
После разрыва, Достоевский скажет Надежде Сусловой: «Я люблю её ещё до сих пор, очень люблю, но я уже не хотел бы любить её. Она не стоит такой любви».
Трагический вопрос возле гроба первой жены – «Увижусь ли с Машей?» – мучил Достоевского всю жизнь.

«Если убеждение в бессмертии так необходимо для бытия человеческого, то, стало быть, оно и есть нормальное состояние человечества, а коли так, то и само бессмертие души человеческой существует несомненно», — писал Достоевский. — «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна и именно — идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные „высшие“ идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из неё одной вытекают».

Достоевский показал, что без Бога невозможно духовное преображение человека. Только вера в Бога может являться гарантом нравственного выживания, как каждого человека, так и всего человечества.
В формуле о спасении мира через красоту «дана не апология искусства, а дана религиозная идея — спасения мира через святость, через восстановление образа Божия в нас».

Достоевский показал миру, что не социальное устройство и даже не религия главное, а сам человек. "Идеал гражданского устройства в обществе человеческом" есть "единственно только продукт нравственного самосовершенствования единиц... – было так спокон века и пребудет во веки веков".

«Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, – говорил Достоевский – а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…», – говорил Достоевский.

Говорят, Достоевский — идеалист, он призывает к тому, чего нет и никогда не будет. Некоторые усматривают противоречие между жизнью и творчеством великого писателя: тем как он жил и что проповедовал. Но противоречие это естественное. Так часто и бывает, если человек живёт полной жизнью. А Достоевский жил, не считаясь с теми ограничениями, которые задавало общество его эпохи. Фёдор Михайлович совершенно точно указал на своевольную природу человека, он открыл сложность внутреннего человека и усложнил его до предельной степени.

Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой?
Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.

Мой отец часто говорил мне: "Жизнь – это борьба: или борьба на поражение, или на уничтожение, или на соглашение. Весь смысл образования в том, чтобы научиться достигать соглашения".

Достоевский предостерегал о возможности появления власти, которая под предлогом заботы о счастье людей лишит их свободы. Писатель пророчествовал о грядущем превращении человека в «штифтик» и неистово протестовал против того, что «в стаде должно быть равенство».

Человеку важно не просто жить сыто, важно понимать, ради чего следует жить.
Нельзя рационально обосновать смысл жизни и благодаря этому полюбить её. Неизбежность смерти делает бессмысленными все жизненные стремления, желания. И Земля, и Солнце не вечны, всё обречено на разрушение, зачем тогда созидать?

«Потеря высшего смысла жизни… несомненно ведёт за собою самоубийство», — такова лаконичная формулировка взгляда писателя, взятая из декабрьской книжки «Дневника писателя» за 1876 год.

Однако идея бессмертия не так однозначна и привлекательна, как может показаться. Достаточно вспомнить мифического Сизифа, обречённого на вечные муки. Да и проклятый Вечный Жид вряд ли счастлив.
К тому же идея бессмертия – всего лишь предположение. Строить систему ценностей исходя из предположения, не следует, шаткость её очевидна.

Так в чём же смысл жизни по Достоевскому?

"Согласно Достоевскому, — пишут В.Ш. Сабиров, О.С. Соина, — смысл человеческого существования именно в силу своей онтологической всеохватности никоим образом не может быть представлен в виде моральной проповеди или ещё того менее — какой-либо социальной доктрины и уж тем более — какой-либо «идеи», претендующей «переделать» «ошибочное» существование человечества «по новому штату»".

Возможно, Достоевский не успел сформулировать своё окончательное понимание смысла человеческой жизни, он умер внезапно, не закончив роман «Братья Карамазовы».
Когда в 1994 году я вторично приехал в Старую Руссу и пришёл в дом-музей Достоевского, то в беседе с директором музея спросил у неё: какой роман написал бы сегодня Достоевский, если был бы жив?
Она ответила: "о любви, о любви несмотря ни на что".
После этих слов я вынул рукопись и показал заглавную мысль моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»: "БЫТЬ МОЖЕТ, ЦЕЛЬ ЖИЗНИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО».

Традиции – это те сваи, на которых зиждется общество. Название страны, форма государственного устройства, законы и нормы могут меняться, но на самом деле людьми управляют традиции поведения. Это те неколебимые устои, которые невозможно сломать политикам.

Социологи уже давно заметили, что проведение политики «традиционных ценностей» и разговоры о самобытности России, её особом пути и оригинальной русской цивилизации всегда возникали на фоне ухудшения отношений с Западом. Политика требует своего обоснования. Сегодня очевидно наступает новый этап развития нашей страны: Россия поворачивается к Западу задом, а к Востоку передом. Как говорил ещё историк Ключевский: мы должны всё взять у Европы, а потом повернуться к ней задом.

К числу традиционных ценностей относят: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству ‎и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь ‎и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.

В начале 1990-х нас убеждали в приоритете так называемых "общечеловеческих ценностей", что никаких особых национальных ценностей и быть не может. Теперь убеждают в обратном.
Некоторые люди, с которыми я беседовал, просто не понимают значения "традиционные ценности". Люди советского воспитания с трудом понимают сегодняшние "нетрадиционные ценности". Некоторые вообще сомневаются в существовании духовности, и как возможно законом регулировать нравственность.

Если признать верховенство духовного над материальным, то как тогда относиться к богатству? Олигархи, купаясь в шампанском на собственной яхте где-нибудь на Мальдивах, полагаю, смеются над этим...

Сегодня для многих очевидна относительность «добра» и «зла». То, что хорошо для одного, вовсе не может быть непременно хорошо и для другого. У каждого своя правда. Вопрос лишь в том, на чьей ты стороне. Нет ни добра, ни зла – есть конфликт интересов. Насилие становится универсальным средством разрешения конфликтов.

Все хотят сделать человека лучше, а он не может. Божественные и моральные законы людьми не соблюдаются. В реальности правят другие законы. Кто сильнее, тот и прав. Побеждает не разум, а грубая сила. В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой. «По праву сильнейшего!» – таков закон нашей жизни.

10\11\2024 И.И. Евлампиев выступил на конференции "Достоевский и мировая культура" с докладом "Рассказ генерала Иволгина про Наполеона в романе «Идиот» как послание Л.Н.Толстому"
https://vk.com/video1243120_456243968

"Приходите, Фёдор Михайлович, на нас посмотреть, – пишет Ирина Карпинос. – Наш Апокалипсис бездушен. О слезинке ребенка больше никто не вспоминает. На смену Раскольниковым пришли Рогожины. Им любую Настасью Филипповну замочить – плёвое дело. И вообще, с героями вашего вегетарианского века в наше время что-то не то происходит. Грушеньки нынче продажны и бесстрастны, Алёши Карамазовы, не задумываясь, стреляют в братьев... Такой полифонический карнавал локальных и глобальных войн захлестнул нас, Фёдор Михайлович, что не можем опомниться..."

Тоскуя в мире, как в аду,
уродлив, судорожно-светел,
в своём пророческом бреду
он век наш бедственный наметил.
Услыша вопль его ночной,
подумал Бог: ужель возможно,
что всё дарованное Мной
так страшно было бы и сложно?
(Владимир Набоков - "Достоевский")

Мой любимый зарубежный писатель Герман Гессе в 1919 году пишет статью "Братья Карамазовы, или закат Европы", в которой пытается переосмыслить философский труд Освальда Шпенглера "Закат Европы" о культурном кризисе Старого Света сквозь призму романа Федора Достоевского.
"В произведениях Достоевского, – пишет Герман Гессе, – а всего сильнее в "Братьях Карамазовых" с невероятной отчётливостью выражено и предвосхищено то, что я называю "Закатом Европы". В том факте, что именно в Достоевском - не в Гёте и даже не в Ницше - европейская, в особенности немецкая, молодежь видит теперь своего величайшего писателя, я нахожу что-то судьбоносное. Стоит лишь бросить взгляд на новейшую литературу, как всюду замечаешь перекличку с Достоевским, пусть и на уровне простых и наивных подражаний. Идеал Карамазовых, этот древний, азиатски оккультный идеал начинает становиться европейским, начинает пожирать дух Европы. В этом я и вижу закат Европы".

«Всякий великий народ верит и должен верить, что в нём-то и только в нём одном и заключается спасение мира, что живёт он на то, чтоб стоять во главе народов, приобщить их всех к себе воедино и вести их, в согласном хоре, к окончательной цели, всем им предназначенной… Великое самомнение, вера в то, что хочешь и можешь сказать последнее слово миру, есть залог самой высшей жизни наций», — говорил Достоевский.

«Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души. Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт! Нажива не отличительная особенность нашего национального характера.

Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью. Выживать за счёт спекуляции — вряд ли это может быть идеалом русского человека, который, напротив, готов сознательно пойти на материальные лишения, дабы ощутить духовную свободу.

Мы, русские, все сумасшедшие, потому что не такие нормальные, как вы. В нас менее чем в ком-либо, развит дух прагматизма. Русские — это вечное недовольство собой. Мы, подобно детям, готовы слушать всех, кто встал в позу учителя, и потому представители высокоразвитых стран думают, что они взрослее. Но ведь взрослость определяется не умением получать, а желанием отдавать, причем безо всякой выгоды для себя.

Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой. Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.

Таинство русской души иноземцы склонны объяснять сумасшествием, только потому, что не в состоянии понять и объяснить странные поступки ненормальных русских. А объяснить не могут, потому что не могут принять.
Только русский может летать над пропастью, оказавшись в полном безденежье, и при этом жертвуя всем ради захватившей его идеи. С точки зрения западного обывателя это безумие, но только такое состояние позволяет создавать гениальные творения. Русским всё ничего! О чём ни спросишь — всё “ничего”. В одном ответе и “да” и “нет”.

Русский — это не национальность, это мироощущение! У нас душа ребенка! По сравнению с другими нациями мы словно застряли в детском возрасте. Понять нас трудно, как трудно взрослому вернуться в детство. И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь.

Быть может, судьба России в том, чтобы страдать за все человечество, освобождая народы от засилья зла на земле. Жить в России — значит нести ответственность за судьбы мира. Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.

Может быть, это мазохизм, но русская душа не может без страдания, а прежде сострадания, потому как только оно освобождает от плена наслаждения и личной выгоды. Мы готовы с радостью мучиться ради всех, находя в этом смысл своего существования. Именно жажда сострадать, причём без всякого расчёта, — вот отличительная особенность русской души. Сострадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой для себя.

Россия — страна невозможного. Это место борьбы духа и плоти. Бог уберегает Россию от сытого самодовольства, заставляя страдать и тем самым искать истинный путь. Наша неустроенность — это плата за нежелание духа раствориться в материальном комфорте, это перманентное состояние высвобождения ото всего, что может сковать духовную жизнь. Даже повышение материального достатка мы не можем покупать ценой уступок нравственности.

Лидирующие сейчас в технологическом отношении нации кичатся своими успехами, но угроза глобальных катастроф заставляет задуматься: что останется от цивилизации, которая ничего не представляет, кроме технических усовершенствований. Прогресс нации определяется её духовными устремлениями! Стремление же ко всё большему комфорту — самый короткий путь к войне.

Россия всегда была сильна духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив! В этом её главная особенность и отличие от других стран. У каждого народа свой путь и своя судьба. Россия была и будет страной свободного духа. Это место - где познаётся Судьба. Поэтому в Россию можно только верить. Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя!"
(В своих публикациях я неоднократно цитировал этот отрывок из моего романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" 1998 год. Но либо представители Минкульта не отслеживают литературный процесс и совсем не знакомы с Новой Русской Литературой, либо они, мягко говоря, заимствуют.

Стало уже традицией приходить на могилу Фёдора Михайловича Достоевского в день его рождения, в день смерти и в День Достоевского в Петербурге.
11\11\2024 в 203-ю годовщину рождения писателя у его могилы мнения людей о нашей традиции.
https://vk.com/video1243120_456243962

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А Вы согласны с ТРАДИЦИОННОЙ ЦЕННОСТЬЮ ДОСТОЕВСКОГО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru