Текст удаленный М.П.Грачёвым из “Подходы к формализации диалектической логики. Вариант В.И.Моисеева”

Последнее сохраненное:

вим, 9 Декабрь, 2016 - 10:13, ссылка
Новое появляется как результат действия оператора синтеза ¬¬↑ на моду В и модуль Е, т.е. В↑Е = А - синтез начала В. Здесь движение снизу вверх, когда мы вначале имеем дело с модой В, а затем получаем модус (синтез) А моды В.
Когда же речь идёт о В как аспекте А, то здесь действие обратного оператора анализа ↓, который действует на А и ограничивающее условие С, получая В: В = А↓С. В этом случае, наоборот, вначале дан синтез А, и затем мы получаем из него аспект В - моду модуса А.
Новизна синтеза может быть гносеологической и онтологической. Гносеологическая (для нас) - когда синтез уже есть в реальности, но мы его ещё не знаем и получаем в своей теории действием некоторого оператора синтеза. Онтологическая - когда синтеза ещё нет в самой реальности, и он впервые формируется некоторым объективным оператором синтеза (например, морфогенетическими операторами в эмбриогенезе).
На современной стадии развития философии неовсеединства я принимаю ту идею, что высший синтез (Абсолютное) есть и не есть (антиномия бытия Абсолютного). Он есть как фон-бытие, и его нет как на-фоне-бытия. Фон-бытие Абсолютного - это его бытие лишь настолько, чтобы обеспечить зависимое от него бытие относительного, но не настолько, чтобы обессмыслить относительное. Абсолютное постепенно может формироваться как на-фоне-бытие, но здесь существует принцип дополнительности между относительным ((на-фоне-)определённым и неполным бытием) и Абсолютным (как полным и неопределённым (фон-)бытием). Такая дополнительность может постепенно ослабляться, но не обязательно до конца, и один крупный цикл эволюции бытия может закончиться по-разному.

Удаленное (цитаты выделены =):

Корвин, 9 Декабрь, 2016 - 13:39, ссылка
=Новое появляется как результат действия оператора синтеза ¬¬↑ на моду В и модуль Е, т.е. В↑Е = А - синтез начала В.=
Вводить операторы без определения пространства в котором они действуют бессмысленно.
=Онтологическая - когда синтеза ещё нет в самой реальности, и он впервые формируется некоторым объективным оператором синтеза (например, морфогенетическими операторами в эмбриогенезе).=
Возможность синтеза отрицается принципом “единое прежде многого”. Или он в неовсеединстве уже не действует?
вим, 9 Декабрь, 2016 - 14:29, ссылка
=Вводить операторы без определения пространства в котором они действуют бессмысленно=
Я использую "пространство" логических систем Лесьневского - его Прототетику, Онтологию и Мереологию.
=Возможность синтеза отрицается принципом “единое прежде многого”. Или он в неовсеединстве уже не действует?=
Действует, но как фон-единое, которое фон-есть, а на-фоне-не есть.
Корвин, 11 Декабрь, 2016 - 14:06, ссылка
=Я использую "пространство" логических систем Лесьневского - его Прототетику, Онтологию и Мереологию. =
Это странно, потому что в ваших текстах утверждается, что Вы используете классическую логику предикатов. Но я не об этом. В принципе ваше право писать тексты, в которых «фон-есть, а на-фоне-не есть» и ожидать, что кто-то это будет читать. Меня интересует ПМО. Это ведь формальная система? В ней можно умозаключать о существовании чего-то? Понятие существования в ПМО одинаково для всех объектов? Или существовать на фоне не тоже, что существовать без фона? Что такое имена в «В↑Е = А»? Имена классов индивидов?
вим, 11 Декабрь, 2016 - 14:49, ссылка
С людьми, которые изливают свою агрессию под видом философии, дискуссии не веду. Если Вас на самом деле интересует ПМО, найдите тексты и изучите систему.
Корвин, 11 Декабрь, 2016 - 22:24, ссылка
Ничего другого ожидать и не следовало. Вы ведь никогда не объясняете свою "систему". Может быть потому что ее просто нет.
Сергей Борчиков, 11 Декабрь, 2016 - 22:33, ссылка
Ложь и вранье, - отвечу за Вячеслава Ивановича.
Уже много лет открыты лекции для всех желающих, где всё объясняется, присоединяйтесь, если, действительно, есть желание. А наличие системы фактуально зафиксировано в сотнях публикаций и трудов. Не позорьте ФШ.
Корвин, 11 Декабрь, 2016 - 22:45, ссылка
К чему присоединяться? К текстам? Это как? Само по себе существование текста не гарантирует его осмысленность. Вам что не известно существование массы совершенно сумасшедших тестов которые гуляют по сети?