«Высшая законность - это высшее беззаконие». Цицерон

Когда нет выбора, воюют против навязанного "выбора", что и есть борьба против либерализма как идеи "свободы" выбора. Нацизм, фашизм, и это противостояние либерализму, а не свободе, так как свобода - фикция, а либерал-фашизм уже нет. Если свободу не провозглашать, то и закон не пристроить к гражданину, и как границу свободы, и именно здесь правоведы заблудились с подачи традиции закона. Тайна либерал-фашизма именно в "свободе", а не в законе, как думает обыватель при жалобах на законы. Традиция закона ведёт своё начало с древних времён, когда закон понимался как ограничитель свободы, но свобода выбора не является свободой, а наоборот, уходом от неё, уходящий на пенсию возвращается в работу, и не потому что свободен, а наоборот, от себя бежит реального, и в "несвободу" устраивающую его. Цицерон идиот, но и мнимый правовед заметил "ловушку", что из себя представляет закон для идиота. Есть два примера отношения к войне, Содома сейчас, и Юлия Цезаря, Фонд "мира" на убийство людей другого района мира, и осада крепости, где был предложен мир на условиях сдачи, в крепости предпочли умереть за "свободу", и Цезарь взял крепость оставив всем жизнь, но и отрубив руку державшим оружие, и случаи эти не "гуманные" к людям, а который случай более гуманный? конечно решение Юлия Цезаря. Бюрократ ставит жизнь ни во что, а принимающий ответственные решения за "себя", может и думать. Украина и Израиль примеры, и где правят бюрократы лишённые всякого здравого смысла, и как идиоты. Выбор исходит не от свободы, а от несвободы, и значит "свобода выбора" фальшивая формула, а почему таковая формула закрепилась связано с законом, и его пониманием как тормоза действия, и это неосознанное понимание, так как закон надо понимать шире, где и традиция, ритуал, следование порядку. Общего порядка не существует, так как частное понятие и невозможно распространить на всех, а хаос всегда общий, и действующий по "свободному выбору" только множит его, и чего увы не замечают, и для философии это большой пробел, где ещё о "свободе", и возможностях в социуме, идиоты вещают. Как связан выбор с возможностями, никак, переход из одной несвободы в иную даёт не возможности, а варианты действия, и где хаос действительности решает, а не возможности вовсе, как можно подумать. Социальный мир - химера в системе либерал-фашизма, где две фикции, свободы и верховенства закона, уравновешивают друг друга, но и государственность тогда имеет неуравновешенный характер, где ставка на толпу только и имеет смысл, вне правовой гарантии, и субъекта права, и который после гарантии.

://inforuss.info/zapad-v-isterike-ukraintsy-voyu.. Запад в истерике: украинцы воюют за Россию

«Факт - это бесполая истина». Джебран

Нравственность вне конфликта не бывает, и служит объяснению его только. Достоевский перепутал идею бога с богом, и что важно при чтении его романа. Бог - связь с чем-то, а идея - "частное" сознания идиота. Всё творчество Достоевского о содоме, а не об идеях, и начиная от Бедных людей до Карамазовых, и наиболее ярко это было выражено в романе Подросток, хотя он и более  скучный в отличие от Бесов, и этот роман наиболее ярко про содом повествует, где развивался конфликт отца и сына, и где содом предпочёл иметь свой биопол в конфликте на фоне других казалось бы несвязанных с этим событий, а кто понимает Достоевского через идеи, и якобы ему важные, тот не сможет и въехать в его творчество. Ницше ничего и не мог понимать у Достоевского, и религиозность Ницше противоречила содому, содом а-социальные имеет только реакции на действительность, куда революционеров и реформаторов можно отнести, а религиозный тип - шизоид, и который больше рефлексии предпочтёт отдаться, а не действию. Свобода - это идея Содома, и поэтому вещающие о свободе достаточно опасные для социума люди, но не в рефлексии, а в действиях своих на ответственных постах, ведь Ницше рефлексии разводил, и не опасен. Может ли гражданин оказаться на ответственном месте, да, если его отечество в опасности, и когда призовут, но всегда есть выбор, и поэтому кто-то  сдаётся на милость победителю, как на Украине сейчас. Конфликт заводит и в тупик, природа бесполого Тела не приспособлена к конфликту и реализации его, потому правители не имеющие ответственности перед собой с умыслом пугают обывателя в делах своих, говоря часто и об ответственности граждан, но граждане и не могут иметь её, и по их же версии "свободы". Почему многие и отменили призыв, и если опасности никакой не имели, а сейчас уже врут про опасность. Почему и Толстой тоже не понимал значение Достоевского как мыслителя, и именно из-за религиозности своей только, и которая у него была слишком рациональной, и пустой, и что противоречило вере вообще. Если говорить о Достоевском как писателе, то это не сильная сторона его творчества, и где он мыслитель, и когда Белинский почитал его Бедных людей, то мало что понял, когда это убожество принял за шедевр.

Довольно долго мыслители рассуждали о развитие нравственности, благородства и других положительных качеств в человеке. Казалось, что прогресс со временем должен выковать новую более совершенную личность. Время шло, а Золотой век человечества так и не наступал. Более того, с развитием технологий человек лишь научился более эффективно уничтожать себе подобных. Всё это привело если не к крушению утопических концепций, то, по крайней мере, к появлению онтологического скепсиса, в том числе, и по отношению к ключевому в европейской цивилизации мировоззренческому столпу – христианству.

Эти скептические воззрения с особой силой выразил известный немецкий философ Фридрих Ницше. Однако выясняется, что ницшеанство гениально предсказал наш великий писатель Федор Достоевский. Причем в романе «Братья Карамазовы» эти воззрения излагает Ивану Карамазову не кто иной, как… бес! Вчитаемся: «А надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге, вот с чего надо приняться за дело! С этого, с этого надобно начинать, – о слепцы, ничего не понимающие! Раз человечество отречется поголовно от Бога, то само собою, без антропофагии, падет все прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит все новое. Люди совокупятся, чтобы взять от жизни все, что она может дать, но непременно для счастия и радости в одном только здешнем мире.

Человек возвеличится духом божеской, титанической гордости и явится человеко-бог. Ежечасно побеждая уже без границ природу, волею своею и наукой, человек тем самым ежечасно будет ощущать наслаждение столь высокое, что оно заменит ему все прежние упования наслаждений небесных. Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как бог».

Особенно, конечно, знаменательны слова: «Человек возвеличится духом божеской, титанической гордости и явится человеко-бог» – прямое предсказание ницшеанской концепции сверхчеловека. Но и не только в этом есть пересечения. Для справки: труд «Так говорил Заратустра…» Ницше, где рассматривается идея сверхчеловека, печатался в 1883-1885 годах, а роман Достоевского «Братья Карамазовы» издан в 1879-80 годах. Трудно сказать, мог ли как-то познакомиться неистовый немец с творением Достоевского в то время, когда писал свое сочинение. Быть может, как говорится, «идея витала в воздухе». Разница лишь в том, что Достоевский явно не в восторге от открывающейся антропологической «перспективы», а Ницше, наоборот, стал ее оправдателем, если не пророком…

https://m.vk.com/babylonvkru?z=photo-217772525_457239.. Достоевский как предтеча Ницше?