Систематизация и связи

Социальная философия

Творческое состояние психики - это стремление человека к вполне определённому семиотическому знаку своего мышления - "прагме" 222 (метафора/признание факта метафоры/единство идеи и факта признания её метафоры).

Его главная отличительная черта - от всех прочих знаков - (в понимании постмодернистов) - единство означающего (смыслоформы) и означаемого (идеи), так он определен Михаилом Михайловичем Бахтиным "Творчество - непротиворечивое единство искусства и жизни".

Этому условию соответствует целое семейство семиотических знаков:

112 Схема-1;

122 Вау-1;

132 Этот-2;

212 Вау-2;

222 Прагма (творчество);

232 Реклама-2;

312 Этот-5;

322 Реклама-3;

332 пропозиция-3.

Математически: f(x)=x.

Но, Бахтин говорил вовсе не о тождестве, но о непротиворечивом единстве (концепте) искусства и жизни: f(x)=g(х). Этот метод даёт более полное представление об x.

Концепт можно понять в контексте физики, непротиворечием двух разных определений одной и той-же физической величины.

Например, напряжённость электрического поля, с одной стороны, определена отношением ньютоновской силы к заряду, а с другой - гауссовским отношением заряда к квадрату времени.

E=F/q=q/t2=sm/qt2

Решение (концепт) данного уравнения - одно: q2=sm.

Что это значит? (В чем здесь концепт?)

Электрический заряд является усреднением расстояния и массы.

Концептуально, массу и расстояние - можно понять частными случаями проявления электрического заряда, они связаны друг с другом в понятии заряда. Как длинна и ширина связаны с площадью.

И физические законы - оказывается - в основном - определены именно для такого заряда.

Все физические величины сводимы к комбинации массы, расстояния и времени (прямых и обратных). Физические величины - ячейки мнгомерной таблицы (матрицы). Таблица Менделеева, матрица адронов - частные случаи. Тот или иной физический закон - определение таких ячеек. Заполнены далеко не все ячейки, но структура матрицы понятна уже сейчас.

v=s/t - скорость частный случай отношения заряда ко времени, когда массу можно принять равной единице.

Это условие (равенства массы единице) - можно представить такой точкой зрения (ньютоновской системой отсчета), когда влияния массы на рассматриваемый процесс - не заметно.

Есть простой пример, но не для массы, а для силы, когда из двух центробежных сил вращения двух масс относительно друг друга, одна - равна единице - это:

- либо относительная невесомость космонавта, вращающегося по орбите в космической станции,

- либо - это привычный вес будущего или бывшего космонавта, неподвижно стоящего на поверхности планеты. Во втором случае, центробежная сила его орбитального вращения равна единице.

Вне этих крайних точек зрения (вне систем отсчета) - то есть - "между небом и землёй" - произведение (векторная сумма) сил - равна рассмотренным случаям, но вклад каждой из сил не единичен.

Сила есть отношение энергии к расстоянию (например к высоте орбиты):

F=E/s=ms2/st2=ms/t2=q2/t2.

Поэтому, изменение силы (F=q2/t2) требует изменения энергии (E=Fs≈q3/t2 или E'=Fm≈q3/t2). При выходе на орбиту - требуется затрата (увеличение) энергии, при приземлении - рассеивание (расходование). Но, можно представить и изменение массы или одновременное изменение массы и расстояния - изменение электрического заряда.

Энергия есть произведение квадрата электрического заряда и ускорения:

E=Fs=ms2/t2=sm x s/t2=q2a, где: sm=q2, a=s/t2.

Импульс (в термодинамической терминологии - энтропия) - есть произведение силы и времени или энергии и обратной скорости (отношение квадрата электрического заряда ко времени):

S=Ft=smt/t2=sm/t=q2/t

S=E/v=Et/s=ms2t/st2=sm/t=q2/t

Это пример концепта, новой "картины мира", как уравнивания двух разных определений одной и той-же физической величины.

Концепт определяет новые отношения между базовыми величинами, тем самым - создаёт новую картину мира, неочевидную обывателю интуитивно. Концепт отвечает на вопрос о причине, как все устроено на самом деле? Приводит к пониманию, как ответу на вопрос о такой причине.

Другим примером физического концепта можно рассмотреть тождественность импульса и энтропии.

Импульс определен произведением массы и скорости:

p=mv=m x s/t=sm/t.

Энтропия определена отношением изменения количества тепла (внутренней энергии термиодимаческой системы - сосуда с газом) - при отсутствие работы - к температуре - S=dQ/T.

Температура определена - как средняя скорость молекул газа - T=v=s/t.

Давление определено отношением силы к площади поверхности сосуда с газом - P=F/s2=sm/s2t2=m/st2.

Внутренняя энергия системы равна произведению давления и объема - dQ=E=PV=F/s2 x s3=Fs=ms2/t2.

Таким образом, энтропия и есть импульс:

S=dQ/T=E/T=PV/T=ms2t/st2=sm/t=p.

Посмотрим теперь на другие определения энтропии.

Энтропия Гиббса:

S=-kСумма(pln(p)), где p - вероятность того или иного состояния системы, а коэффициент k - определять масштаб оси, в которой рассматривается энтропии как состояние системы. Минус - для простоты - опустим.

Произведение вероятности состояния системы и её логарифма (показателя степени, в которую необходимо возвести основание, допустим основанием - 10, изменим под него коэффициент k - так что-бы получить это число.

Как это понять?

Есть число p. Вероятность состояния системы.

Допустим, p=10.

p=10^x

Десятичный логарифм этого числа p - есть показатель степени, в которую необходимо возвести 10, что-бы получить это число.

lg(p)=1.

Энтропия такой системы, без учёта коэффициента - пропорциональна - сумме всех подобных произведений вероятностей и их логарифмов. Рассмотрим только одно состояние, когда вероятность равна десяти.

Энтропия системы, без учёта коэффициента k - в таком, частном случае - равна самой вероятности её состояния.

S=10 x 1=10.

Если же вероятностей состояния - множество, то для вычисления энтропии - необходим интеграл их всех.

Почему так?

Это естественное положение вещей, так устроена вселенная.

При таком концептуальном представлении об устройстве вселенной - все физические законы (рождающиеся в голове человека образы вселенной - концепты) принимают простой и понятный вид.

Физические величины, как ячейки матрицы - дискретны. И такие кванты - масштабы (логарифмы по основанию 10) есть переходы из масштаба в масштаб.

Экспериментально это доказано стандартной моделью субатомных частиц.

Отношение квадратов массы и электрического заряда реальных (наблюдаемых частиц) - одна и та-же константа!!!

При этом, сами значения массы и заряда частиц - отличаются.

q2=sm -> s=q2/m -> m/s=m2/q2

m/s=const=m2/q2

Если рассматривать десятичные логарифмы таких значений массы и расстояния - "нео-планковскими" - квантами осей массы и расстояния, то сведения, приводимые стандартной модельн могут быть интерпретированы так:

(m, 1/s)

lgm -lgs

0 0 королевский k-кварк или "кварк электронного нейтрино"

1 1 нет данных

2 2 нет данных

3 3 нет данных

4 4 нет данных

5 5 высший или "электронный" h-кварк

6 6 верхний u-кварк

6,5 6,5 средний (между верхним инижним) - m-кварк

7 7 нижний d-кварк

8 8 странный s-кварк

9 9 очарованный c-кварк

10 10 прелестный b-кварк

11 11 истинный t-карк

12 12 тау (лепотон)

Значения 6+8=14=7+7=14. Кварки - не значения ячеек сечения матрицы в плоскости масса-расстояние, а логарифмические линии равного квадрата эектрического заряда.

Использована собственная система единиц стандартной модели - масса в МэВ/с2 (с-скорость света), заряд в единицах заряда позитрона.

В системе "Си" - константа отношения массы к расстоянию определена иначе и сами логарифмы массы и расстояния - отрицательные.

Атом (как сочетание отрицательных логарифмов (квантов) квадрата элекртического заряда и квантов времени) - имеет размерность антиэнтропии - t/sm=t/q2. Смотрите другие мои статьи.

В трех-мерной модели матрицы:

Атом и энтропия - обратные друг другу величины на оси энтропии - одной из 4-х диагональных осей матрицы. Но, трех-мерная модель не учитывает четвертое изрение - тёмное время.

Энтропия и атом - пределы логарифмической функции реальности. Физики приблизились к пониманию этого факта.

В четырех-мерной модели матрицы:

Двойной атом (атом водорода) - обратно пропорционален гравитации. Это одна и та-же физическая величина в макро и микромасштабе. Соединенные вместе - они аннигилируют в единичку физического вакуума.

Одно предпологает другое и соединенное вместе - аннигилирующие в единичку - определены как физичиский вакуум (ничто, нигде и никогда), при этом - содержащее в себе - всё, везде и всегда. Разумеется, все эти определения даёт человек. Природа вне определелений, это естественное положение вещей.

Физический вакуум (почему? - этот вопрос пока не имеет ответа) - "самопроизвольно" разделяется на гравитацию на атом водорода. Это и есть новый сценарий "Большого взрыва". Образующие атом (квант систем отсчета) частицы - протоны-электроны, нейтроны-нейтрино - частные случаи представления атома человеком. Это скорее фантазия, но эти части целого проявлят некоторые свойста, которые человек способен осмыслить и использовать практически.

Не зная, что такое природа - тем не мнее - в меру своих сил - мы как-то её себе представляем (пусть и фантастически) и более того - благодаря такому механизму представлений - отчасти даже способны вмешиваться в неё, примеры - атомный взрыв или полёты в космос. Но, те представления, которыми мы - при этом - руководствуется, с точки зрения самой природы - полный бред, дремучие суеверия. В том числе и физика. Не говоря уже о социальности.

Определение энтропии Больцмана и Планка - частный случай определения Гиббса. 

S=kln(w), где k - постоянная Больцмана, а w - статистический вес ("статвес") вероятности.

Статвес есть фазовый объём системы. Фазовое пространство - воображаемое, концептуальное пространство.

Если рассматривается энергия квантовой системы, то под статвесом понимается количество квантовых состояний на одном энергетическом интервале, в таком контексте - статвес обратен энергии:

w~n/E=nt2/sq2.

По другому определению - число степеней свободы системы - есть логарифм по основанию планковской константы, по аргументу статвеса.

n=lh(w).

w=h^n, где h - постоянная планка, а n - число степеней свободы системы.

Найдём концепт обоих определений статвеса:

n/E=nt2/sq2=h^n

(Пример логарифма: 8=2^3 Log2(8)=3)

lh(n/E)=n

n/E=h^n

n=Eh^n

Корень n-ой степени от n есть произведение энергии и постоянной Планка. Где n - число степеней свободы системы.

С другой стороны: число степеней свободы системы есть логарифм - по планковскому основанию от статвеса.

Повторюсь. Энтропия определена произведением постоянной Больцмана и натурального логарифма статвеса:

S=kln(w), где k - постоянная Больцмана, а w - статистический вес ("статвес") вероятности. А статвес определен - возведением постоянной Планка в число степеней свободы, либо же - отношением числа степеней свободы системы к соответствующему кванту энергии.

w=n/E=h^n, где h - постоянная планка, а n - число степеней свободы системы.

Энтропия есть произведение постоянной Больцмана и логарифма от:

- либо возведения постоянной Планка в число степеней свободы системы,

- либо отношения числа степеней свободы к кванту энергии.

S=kln(h^n)=kln(n/E)

Если энтропия - физически - это просто импульс, то что из определений энтропии - правда, а что откровенная фантазия?

Импульс можно определить отношением энергии к скорости (в термодинамическом контексте - к температуре):

S=sm/t=ms2/t2 x t/s=E/v=PV/T

Тогда:

E/T=kln(n/E)

x=n/E -> E=n/x ->

n/xTk=ln(x) -> n/kT=xln(x)

Решение возможно, но не аналитически. Через функцию Лемберта.

x=f(x)e^(f(x))

x=n/E=w=C/LembertW(C)

Что это значит?

Если известны температура (средняя скорость молекул газа) и число степеней свободы системы, то, - с такими данными - возможно вычислить энергию системы, а значит и энтропию или наоборот.

!!!Но, энтропия уже определена отношением энергии к температуре (к скорости)!!!

Если известна температура - s/t и масса (которую - вероятно - можно сопоставить с числом степеней свободы термодинамической системы), то энтропия (импульс в другом контексте) - есть произведение массы и температуры:

S=mT=mv.

Энергия - есть произведение энтропии и скорости, другими словами - массы и квадрата скорости:

Е=mv2=Sv.

Сила, как отношение энергии к расстоянию, есть произведение массы и отношения квадрата скорости к расстоянию, то есть - к ускорению:

F=E/s=m x s2/st2=m x s/t2=ma.

В терминах энтропии, сила есть отношение энтропии ко времени:

F=S/t.

Другой пример.

Энтропия, как характеристика системы указывает на близость системы к термодинамическому равновесию - минимуму энтропии - максимальной предсказуемости.

В бытовом контексте термина: энтропия - мера беспорядка, правильнее сказать - неопределённости предсказаний результата процесса. Порядок и беспорядок - субъективная оценка природного процесса человеком. В природе царит порядок. Но, человек, не всегда понимает его таковым.

Допустим, физический вакуум имеет две степени свободы - квадрат электрического заряда (произведение массы и расстояния родившейся в этом вакууме частицы, её античастицу пока не рассматриваем) и измерение изменений такого заряда временем. В таком случае, энтропия - произведение таких степеней свободы.

S=q2/t=sm/t.

Энтропия чёрной дыры.

Ещё один - сравнительно свежий - пример - так называемая "термодинамика чёрной дыры", когда энтропия чёрной дыры представляется площадью поверхности горизонта событий. А сила гравитации - сопоставлена с температурой. 

Площадь поверхности горизонта событий - совсем уж "абстрактная абстракция", необходимо этот термин разъяснить. Желательно вне теории относительности...

Сила гравитации - так-же требует разъяснения. Начну с последней.

Есть гравитация, как произведение двух центробежных сил в разных ньютоновских системах отсчета.

Пример таких систем отсчета, одна связана с орбитальным вращением одной (меньшей) массы по орбите Шварцвальда (орбите на расстоянии радиуса Шварцвальда, такого радиуса, что даже орбитальное вращение со скоростью света не способно привести к увеличению орбиты), другая - на поверхности чёрной дыры, но - такую поверхность, наподобие земной - у чёрной дыры - представить сложно. Допустим это - все та-же поверхность Шварцвальда (поверхность сферы с радиусом Шварцвальда), но при условии, что орбитальная скорость отсутствует. Очевидно, что это система отсчета, связанная с "падением" массы в чёрную дыру.

Чёрная дыра - экзотический (для человека, привыкшего к жизни на Земле) пример систем отсчета.

Сила гравитации - это гравитация - в одной из таких двух системах отсчета. Когда вторая компонента (вторая сила) равна единице.

F(G)=Г/(F=1)=F2/(F=1).

Это определение гравитационной системы отсчета.

Сила гравитации имеет размерность гравитации (Г=fF=s2m2/t4=Gm2/r2, но численно равна одной из центробежных сил (F=sm/t2).

Гравитацию можно представить произведением энергии и аналога ускорения - отношения изменения массы к квадрату времени.

Г=ms2/t2 x m/t2=Еa'

Масса и расстояние - связаны друг с другом - через квадрат электрического заряда.

q2=sm.

Изменение расстояния во времени (привычная скорость или температура), при условии сохранения массы тела - меняет его электрический заряд и наоборот.

Изменение массы во времени, при сохранении электрического заряда - можно представить обратным изменением расстояния. Простейший пример - коллапс звезды в чёрную дыру, своего рода "уплотнение" массы. Если заряд постоянен, а масса растёт, то значит уменьшается расстояние. Расстояние чего? Например - размер частицы. Так-же можно представить "другое" ускорение - истечения массы во времени:

a'=m/t2.

Если масса равна расстоянию, другими словами - если рассматривается усреднение массы и расстояния (электрический заряд), то "усреднённое" (по массе и расстоянию) ускорение - есть напряжённость электрического поля:

e=q/t2.

Повторюсь. Гравитация представима как:

- произведение двух сил в двух системах отсчета - Г=fF;

- произведение энергии и ускорения истечения массы (уплотнения массы) - Г=Еa';

- произведением другого рода энергии (E'=sm2/t2) и обычного ускорения (гравитационного) - Г=E'a. Тогда ускорение - это "уплотнение" расстояния.

Рассмотрение гравитации температурой.

Г=fF=m2a2=m2/r2 x r2a2=m2/r2 x v4=T4m2/r2.

Гравитацию можно представить произведением четвёртой степени температуры (T4) и квадрата линейной плотности (m2/r2).

Гравитационная постоянная представима произведением квадратов температур двух масс (температура это средняя скорость молекул газа, все части движущейся массы обладает скоростью-температурой, независимой от массы. И если относительна скорость, то относительна и температура).

Разумеется, это общие рассуждения, для понимания важны детали:

- физический смысл квадрата масс - две массы, участвующие в гравитационном взаимодействии;

- отношение четвёртой степени температуры к квадрату расстояния - как бы странно (на первый взгляд) - это звучало - это просто отношение гравитационной постоянной к квадрату расстояния между массами -

T4/r2=G/r2.

Четвертую степень времени можно представить произведением квадратов двух перпендикулярных друг другу времён:

t4=т2Т2.

Мир четырёх-мерен.

Четвертое измерение - тёмное время - мы непосредственно не наблюдаем и не понимаем рационально, но чувствуем его влияние - как гравитацию. Четвёртое измерение (фазового простраства) доказывается модернизированной теорией гравитации.

Гравитационная постоянная, тогда определяется произведением квадратов двух орбитальных скоростей - в двух системах отсчета. Другими словами - это произведением квадратов двух температур.

Рассмотрим три матрицы физических величин:

Механика:

sm

s 1 m

s/t 1/t m/t

S=sm/t

Термодинамика:

PV

V 1 P

V/T 1/T P/T

S=PV/T=F/s2 x s3 x t/s=m/st2 x s3 x t/s=sm/t

Гравидинамика:

P'V'

V' 1 P'

V'/T' 1/T' P'/T'

F=S/t, S=Ft

Г=F2

P'V'/T'=(F/S)(FS2)/(Г)=(F/S) x (S3/t)/F2=S2/Ft=S2/S=S=PV/T=sm/t

Термодинамика - однажды - уже сменила базовые координаты механической матрицы:

Вместо массы (m) - давление (P=F/s2=m/st2).

Вместо расстояния (s) - объём (V=s3).

Вместо обратного времени (1/t) - обратная температура (обратная скорость - 1/T=1/v=t/s

Но, произведение новых базовых термодинамических величин осталось прежним, это - энтропия: PV/T=sm/t=S.

Гравидинамике рассматривает:

Вместо давления (P=F/s2=m/st2) - отношение силы к энтропии (P'=F/S=smt/smt2=1/t - обратное время).

Вместо объема (V=s3) - произведение силы и квадрата энтропии (отношение куба энтропии ко времени - V'=FS2=S3/t=s3m3/t4).

Вместо обратной температуры (1/T=1/v=t/s) - обратную гравитацию (которая есть обратный квадрат сил - 1/Г=1/F2=t4/s2m2).

Произведение новых гравидинамических базовых величин - так-же - осталось прежним - это энтропия.

P'V'/T'=PV/T=sm/t=S.

Все это говорит лишь о матрице физических величин, как мета-концепте всех физических законов. И, частично - о математике такой матрице. Ничего принципиально нового в гравидинамике просто нет. Повтор термодинамического фокуса - для гравитации.

Это просто ещё одно доказательство определения гравитации - как квадрата ньютоновских сил. А энтропии - как импульса.

.......

И в чем причина такой смысловой галлюцинации (откровенной фантазии)?

Отсутствие концепта (картины мира).

Причина проблем физиков - отсутствия чёткого представления о матрице физических законов. Физика пытается сказать о матрице, избегая понятия матрицы...

Но, это пример построения концептов в физике, что же есть концепт в эстетике?

Рассмотрим прежде различные определения эстетики.

Эсте́тика (нем. Ästhetik, от др.-греч. αἴσθησις — «чувство, чувственное восприятие») — философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особой форме общественного сознания.

Во первых, необходимо определиться с различием чувственного, то есть основанного на чувстве идеи, аффективного (рационального познания - подмене чувств их именами, имен - концепциями, концепций - рисунками и рисунков - пониманиями, в любой очерёдности этих платоновских четырёх стадий речи) и перцептивного "чувственного восприятия", то есть непосредственного ощущения (созерцания) идей.

Исходя из такого определения эстетики - она уже есть концепт делезовских аффекта и перцепта или абеляровских рационального познания и опыта созерцания платоновских идей.

Не проще ли было сказать, как это сделал Бахтин, пусть и другими словами, что:

Эстетика - это философия творчества, как концепта искусства и жизни. Учение о наиболее полной картине мире, создаваемой творчеством.

Чем же же такая творческая картина мира, неочевидная интуиции обывателя отличается от картины мира архаического мифа?

Но, что тогда философия?

Сразу забракуем определение философии, как "любомудствование", любовь к мудрствованию - к риторике рассуждательства - это софизм. Определённый философами-аналитиками так:

"Они (софисты) - не знают даже того, что ничего не знают" (Сократ).

"Ни один текст не серьезен" (Платон).

"Когда слова человека не достоверны (не строится силлогизм - сейчас мы скажем концепт - или только говориться, что строится, в расчёте переспорить собеседника с более слабым мышлением) - он и сам не понимает, что говорит" (Аристотель).

Более современные определения софизма:

"Клиповом мышление - принятие смысловой галлюцинации за ответ" (Фёдор Гиренок).

"Подмена усвоения информации комфортом её трансляции" (Алан Кирби).

Философия - это нечто противоположное софизму, конечно - большинством обывателей - принимаемого за саму философию.

Если софист лишь понимает рисунок (свойство рационального познания), то философ - рисует своё непосредственное понимание (созерцание) идей.

При этом, в бессознательном софиста, создаётся символ желания. А бессознательном философа - желается символ (картина мира, модель Бытия).

Сравним так-же типы мышления потребителя и маркетолога.

Речь потребителя (покупка товара) - желание символа, речь маркетолога (создание бренда) - символ желания.

Бессознательно, потребитель рисует своё понимание (товара мечты), сводит его к поверхностным признакам, а маркетолог понимает такие рисунки поверхностных признаков мечты и находит им символы. Архаический маркетолог - господин (шаман, жрец). Архаический потребитель - раб (своей мечты о лучшей жизни).

Философ - это потребитель наоборот, что у одного в бессознательном (на уме), у другого - в речи (в действии, на языке). И одновременно, философ (3412) это инверсия маркетолога (2143).

Точно так-же, софист (4321) - инверсия потребителя (1234). И одновременно - маркетолог (2143) - наоборот: сознательная и бессознательная части речи подменены местами. Софист - профессиональный советник, посредник между рабом и его господином, тренер привелигированного раба - обучающий его говорить как господин.

Теперь рассмотрим средневековую мутацию античного софизма в монастырские споры схоластов, а затем - в богословский университет, светскую власть и светский (научный) университет:

4321 -> 4231

Понимание рисунков (символов желаний) -> понимание символов (рисунков желаний).

Продолжение следует.

Продолжение.

Мутация софизма в университет - это не мутация мышления человека в прямом смысле этого слова, но лишь смена доминирующего дискурса, произошедшая в спорах монастырских схоластов.

Все дискурсы возникли вместе с разумом человека в глубокой древности и существуют все времена - одновременно, но социально приемлимым - ранее - считался только какой-то один, потому-что следование такой траектории мышления от этапу к этапу (от одной к другой платоновской части речи) давало социальные преимущества. Смена доминирующего дискурса - скорее постепенная эволюция социальности, чем революционная мутация.

Но, термин мутация - по моему мнению - лучше описывает процесс смены доминирующего дискурса - в историческом масштабе.

Средневековье было временем нарочито религиозной социальности - социальности - как демонстрации своей религиозности. Рассуждать интеллектуалам о философских категориях - социально допустимо было только иносказательно. На примере Священного писания. Такие разговоры и были спорами схоластов.

Одна моя знакомая, когда ещё училась в университете - написала дипломную работу по философии "Схоластика - мать атомной бомбы", проследив постепенное рождение из схоластики научных концепций, вершиной которых - метафорически - можно назвать атомную бомбу.

Но, настоящая наука - какой мы понимаем её сейчас, которая ещё была во времена Галилея и Ньютона - это скорее протест против богословского университета, сам же университет (дискурс университета - 4231 - понимание символов признаков концепта) - подобен дискурсу софизма - 4321 - понимание рисунков символов концепта.

Ненастоящая или университетская наука переняла монастырский устав - прав не тот, кто говорит правду (высказывания которого внутренне достоверны, то есть - соответствуют теории силлогизма Аристотеля), но тот кто имеет больше социальных прав говорить. Культ авторитета.

Постепенно этот церковный культ переняли феодалы, так возникла социальность, как власть авторитета. От сюда все эти родословные аристократов от богов и героев.  А уже от феодалов такой дискурс перешёл в светский современный университет. А из него - в социальность элиты. Прав тот художник, учёный, политик, артист, чиновник, генерал и так далее, кто потомок динанастии таких деятелей.

Почему? Он с рождения в тусовке. Принадлежность к той или иной тусовке и есть новый университет. Поэтому можно смело забыть все табели о рангах, они - пошлый рудимент позднего Средневековья, но и труба пониже и дым пожиже. Все эпохи сосуществуют одновременно. История это переписывание истории в духе обоснования преимущества того или иного победившего всех остальных дискурса.

Наше же время характеризуется толерантностью как поверхностным признаком - заявленного неопрагматиками конца 20-го века - консенсуса всех дискурсов.

Такой постмодернистский консенсус оказался невозможным, интеллектуальные аутсайдеры получив равные права с интеллектуалами-постмодернистами - просто воспользовались этим предложением, сочтя его слабостью своих вечных оппонентов. Посади свинью за стол, она и ноги на стол.

Признаки авторитета - научная степень, университетское звание, принадлежность к той или иной научной школе, индекс цитирования работ учёного.

Если сказать, что софизм как один из участников античного спора - условно - мутировал в университет, то мутировал и его оппонент - философский дискурс (аналитика):

Из 3421 - рисунок понимания символов желания понять Бытие - в 3241 - рисунок символа понимания...Бытия - дискурс психоделического гуру. Такими изначально были великие художники и подлинные учёные. Видимо и сами философы школы Сократа. Но, они не имели никакого социального веса, ни античном, ни в средневековом обществе, выделяющем другие типы социальности. Но авторитет их учений присвоила церковная институция.

Инверсией дискурса университета был дискурс горожанина (паствы, вассала, студента, обывателя - 2413 - символ понимания (шпаргалка) одержимости рисунками (схемами, признаками).

Противоположным университету дискурсом - был дискурс академического ремесленника (тусовщика, бастарда, интригана-макиавелианца полусвета, бурлеска - 3142 - рисунок композиции понимания символов.

Тогда - исторически - и проявился дискурс художника (учёного) - противоположный дискурсу ремесленника - 1324 - одержимость рисунком понимания символов... Бытия.

Жак Лакан называл этот дискурс - дискурсом истерика, считая его одним из четырёх базовых дискурсов человеческой психики (господина - 2134, аналитика - 3412, университета - 4231 и истерика - 1324).

Юбер Дамиш, проводя анализ живописи с конца Средневековья по середину 20 века, назвал модернизмом (протестом против модерна ремесленника, находящего полное взаимопонимание с университетом-феодалом, что у одного на уме - у другого на языке (в картине) и наоборот) - основным признаком искусства в творческой практике. Пример такого художника нового типа - Джотто.

Если академический модерн - в силу устройства такого типа человеческого мышления (идеологии, мировоззрения) - усреднял метафору живописи до нарисованного театра, сводил живопись к китчу простой схемы, то модернизм - протестовал против такого усреднения, доводя метафору живописи как нарисованного театра до абсурда.

Джотто рисовал бесформенное облако в центре композиции, в чем Дамиш увидел отсыл к даосскому искусству - композиции пустот и предметов.

Поль Сезанн - оставлял участки непрокрашенного холста и эта - казалось бы немыслимая - для академиста - прокрашенная сцена с повалами не приводила к непризнанию такого рисунка живописью.

Казимир Малевич вообще - символически - изобразил своим чёрным квадратом метафору живописи.

Джексон Поллок обнажил и раздул микроструктуру сцены живописи - капли и потекли краски - которые академисты скрывали от зрителей - лессировками и за реалистическими образами - до космических масштабов, которые только позволял ему размер холста.

Сай Твомбли довёл реплики актёров театра живописи до абсурда.

Марк Ротко - возвращал живописи утраченный концепт. По сути рисуя только пустоты и облака цвета. То, чего его современнику не доставало.

Искусством признан именно такой модернизм.

Но, наступило новейшее время постмодерна, как усиления академического ремесленничества.

Здесь то-же терминология не совсем точна. Исправлю это:

Если софизм - 4321 - мышление риторика-советника, по сути - мошенника, а модерн ремесленничества - 3242 - мышление интригана, манипулятора, карьериста, конформиста, то постмодерн - 4132 - тип мышления сверхинтригана - свехконформиста - тайной полиции и циников-специалистов из спецслужб. Эпоха постмодерна - это эпоха сверхобмана, эпоха симулякров чего-угодно.

Протест интеллектуала против такого всеобщего обмана - постмодернизм - 1423. Одержимость пониманием символов рисунков. Это инверсия дискурса психоделического гуру. И пара для рыночного типа мышления (литературы) - 2314 - гуру наоборот. Что у постмодерниста на уме, то у барыги (деятеля рынка контемпрорари, литератора-беллетриста) - на языке и наоборот.

Новейшее время действительно отличается от всех других эпох - богатством социально приемлемых дискурсов и борьбы всех со всеми за первенство в социальности. И возрождённой мечтой о непротиворечивом единстве всех социальных дискурсов - шаре Бытия Парменида, мета-концепте всей типов мышления человека - матрице. Понять которую способен уже не Бог, но занявший его иконическую (буквальную, реальную) форму - искусственный интеллект.

Продолжение следует.

Психоанализ

В теории системного психоанализа Жака Лакана психика человека образована тремя независимыми друг от друга, но связанными вместе "кольцами". Реальное, символическое и воображаемое.

Это просто гуманитарная метафора философского концепта или математического (фазового) пространства трёх осей координат. Представим их тремя базовыми цветами: красное реальное, зеленое воображаемое и символическое синие.

Пересечение синего и красного - фиолетовая ненависть. Это цвет как протеста против диктата символического, так и коллаборации (подчинение реального символическому). В случае такого подчинения, прежнее реальное -проваливается в тёмный подвал бессознательного и мстит от туда неврозами. Исцеление которых - восстановление баланса всей частей психики.

Как? Через воображение.

Пересечение зеленого воображаемого и красного реального одновременно и желтое невежество и желтое же знание, пришедшее - казалось бы - неизвестно откуда. Из бессознательного. Такое знание, исходящее из бессознательного - инструмент возврата душевного баланса. Надо только дать ему выйти из тени.

Пересечение синего символического и зеленого воображаемого - в случае их гармоничного баланса - голубое чувственное счастье и - в случае дисбаланса - несчастие.

Пересечение всех трёх частей психики - их непротиворечивое единство - белый концепт. Или чёрный дисбаланс.

Всего элементов 8:

Красное, зеленое, синее. Базовые качества.

Пересечения базовых качеств: голубое (сине-зеленое), фиолетовое (красно-синее), желтое (красно-зеленое), белое (красно-зелено-синее или голубо-фиолетово-желтое) и чёрное (отсутствие каких либо качеств).

Такое - психоаналитическое - представление о психике человека, как пространстве качеств (представимых цветом) объясняет цветовую синестезию, когда речь человека, его бессознательное (сны) или звуки - воспринимаются цветовыми пятнами, отчасти - объясняет символику цвета в живописи, но примирительно к устройству психики - оставляет множество вопросов.

Например, очевидно что сознательное (речь) и бессознательное (сон) - образуют четвертую ось координат, никак в цветовой символике не проявленную. Каждый цвет психики может быть как сознательным, так и бессознательным. И цветом это никак не выразить.

На помощь приходит новая модель - дискурса, как сочетания цвета сна и цвета речи, опять-же Лакана, но она известна была и до него.

В 1810-м году вышла книга Иоганна Гёте "О краске". В ней он размышлял о Великой формуле духа. Достоверная мысль сочетает четыре элемента - форму и материю, метод и содержание, которые он символически изобразил четырьмя каплями краски - красной и голубой, жёлтой и фиолетовой. Каждое из таких сочетаний даёт серый, который он называл цветом интеллекта. Это две пары противоположных цветов.

Проверим на ранней теории Лакана:

Красное реальное/невроз и голубое чувственное счастье/несчастие, желтое невежество/знание и фиолетовая ненанависть/коллаборация - в сочетании приводят к серой гармонии белого сознательного и черного бессознательного.

Сама же ситуация психики может быть описана - взаимным сочетанием таких двух пар цветов. Первое сочетание - цвет речи, второе - цвет сна. Если итог - серый, то - это дискурс.

Сочетание цветов сна и речи можно представить таблицей где столбцы и строки - цвета спектра плюс серый и пурпурный.

Сочетаний двух из четырёх гетовских базовых цветов (к-красный, г-голубой, ж-жёлтый, ф-фиолетовый) - 16:

кк кг кж кф гк гг гж гф жк жг жж жф фк фг фж фф.

Но, часть цветов повторяется и если не рассматривать такие повторы и серый, то остаётся только восемь:

Красный, оранжевый, пурпурный, голубой, зелёный, синий, жёлтый, фиолетовый.

Их можно изобразить непрерывным цветовым кругом. Что Гёте и сделал.

Дело в том, что до открытия Гёте - двух оппозиций двух цветов, как базиса цветового пространства - были иные представления о базисе пространства цвета (а значит и психики).

Исак Ньютон считал базовыми семь цветов спектра. Как семь нот. Раз глаз человека различает семь цветов спектра белого цвета, то следовательно и его психика - семимерна. Гёте нарисовал четырёх-меренную модель. Обосновав, заодно, пурпурный цвет. Недостаток теории цвета (духа) Гёте - отсутствие в его модели - объяснения черного и белого цветов.

Оппоненты Ньютона считали базовыми цветами - красный, зелёный и синий, именно такие (физиологические) представления привели к изобретению цветной фотографии, а значит и современного компьютерного экрана. Белый цвет был объяснён суммой трех базовых цветов, а чёрный - их отсутствием.

И вот, после триумфа психоанализа Фрейда, развивающего идею трехмерности психики, его последователь - Жак Лакан снова заводит разговор о четырех-мерности...

Психоаналитические аналоги (метафоры) четырёх цветов Гёте:

4. Красный - понимание (реальное).

3. Голубой - чувственное (концепт символического и воображаемого).

2. Жёлтый - символ (концепт реального и воображаемого).

1. Фиолетовый - желание (концепт символического и реального).

Рассмотрим цветовой круг Гёте - символикой качеств психики:

Красный - реальное.

Оранжевый - сочетание реального и символа (практическое знание или невежество).

Жёлтый - символ - концепт реального и воображаемого (знание и невежество).

Зелёный - воображаемое.

Голубой - чувственное счастье и несчастье, концепт символического и воображаемого.

Синий - символическое.

Фиолетовый - желание как ненависть или коллаборация - концепт символического и реального.

Пурпурный - сочетание красного реального и фиолетового, "символическое реальное" - концепция.

Серый - равновесное состояние, Бытие. Сочетание противоположных базовых цветов.

Белый и чёрный - крайности серого. Белый как тройной концепт символического, воображаемого и реального, а чёрный - его отсутствие.

Следует помнить, что такая модель основана на комбинаторике базовых цветов Гёте. Ньютоновский спектр не непрерывный, но своего рода апофения (иллюзия структуры) - произвольных сочетаний.

Каждый из таких 10 цветов символически описывает как речь человека, так и его сон (бессознательное). И мысль как состояние психики - есть сочетание двух таких шкал цвета 10 х 10 = 100 вариантов. Разумеется есть повторы.

...

Очевидно, что такой психоанализ - как практическое применение представлений о пространстве психики - для диагностики и исцеления неврозов - дисбалансов, точнее - помощь пациенту исцелиться самому - мало отличается от практики цигун. Которая основывается - пусть и на иной - но тоже концептуальной модели психики человека.

Гармония есть пересечение (непротиворечивое единство, то есть - концепт) двух из пяти лучей пентаграммы. Шестой луч (собственной глупости) не видим человеку, потому что он "смотрит" на пентаграмму с такой точки зрения. Увидеть шестую вершину - преодолеть собственную глупость.

Пять стихий (вершин пентаграммы):

Первая оппозиция - у Аристотеля - тип высказывания, в прагматизме - форма идеи:

Темно-фиолетовая "глупость" - не рассматривается, понять (увидеть) собственную глупость каждый должен самостоятельно, никакая теория этому не поможет.

Свето-зелёная мудрость, чжи - стихия воды.

Вторая оппозиция - у Аристотеля - посылка, в прагматизме - смысл, как интерпретация формы идеи:

Темно-голубая правда (цвет морской волны), правда, И - стихия металла, частная посылка, максима, то, что касается лично меня.

Розовая гуманность (гуманная реальность), императив, всеобщее, касающееся всех, закон природы, общая посылка, Жень, стихия дерева.

Третья оппозиция - у Аристотеля шкала категоричности высказывания, в прагматизме - значение семиотического знака:

Темно-жёлтый (цвет хаки) обычай (ритуал, культура), гипотеза, возможно присуще, самоирония, вопрос как указание на противоречие в словах собеседника, Ли - стихия огня.

Светло-синяя искренность, Синь - стихия земли, именно присуще, аргумент, ответ как аргумент отсутствия противоречия в твоих словах, творческая ирония, постмодернистская деконструкция ложного знания.

По теории Конфуция (но теория Пифагора - аналогична), гармония (серое) возможна как пересечечение двух из пяти лучей такой пентаграммы. Математически - это правило двойного золотого сечения. Так оно и определено, исходя и чертежа пентаграммы.

Но, очерёдность вершин пентаграммы никак не определена, поэтому - возможных решений гармонии - 120. Всего возможно 24 варианта взаимного расположения пяти стихий - как граней у додекаэдра. Если в каждую из пятиконечных граней дедекаэдра вписать пентаграмму, то на каждой из граней обнаружится по пять гармоний, 24 x 5 = 120. Но, при этом возникнут симметрии как 12 и 21, поэтому - если симметрии не учитывать, формально - гармоний 60. Что можно представить кругом из 12 знаков зодиака и пяти уровней (планет). Такая цилиндрическая система координат человеческой психики определяет её фазовое (символическое) пространство. Добавьте апофению небесной механики - Веру в то, что она определяет судьбу человека - вот вам и концепция астрологии.

Если представит стихию тетраэдром, то конструкция из пяти тетраэдров пяти цветов - образует каркас додекаэдра. Очерёдность вершин каждой грани не повторяется.

Но, все это - описание мир глупости человека, преодолеть которую можно увидев все пространство мышления - шар Бытия Парменида или додекаэдр мышления Платона.

Что же есть подобное пространство в теории Жака Лакана?

Его можно увидеть в комбинаторике сочетаний1 двух пар - чисел: 1-желание, 2-символ, 3-чувства, 4-понимание.

12 13 14

21 23 24

31 32 34

41 42 43

Потребитель художник постмодернист

Маркетолог литератор обыватель

Ремесленник гуру философ

Специалист профессор софист

Такие социальные роли (знака) есть и у сна и у речи и все возможные состояния психики человека можно описать таблицей, где столбцы - знак сна, а строки знаки речи:

--- 11 12 13 14 21 22 23 24 31 32 33 34 41 42 43 44

11

12

13

14

21

22

23

24

31

32

33

34

41

42

43

44

Это и есть лакановское Бытие психики.

Из всех 256 вариантов - только 24 представляют собой наборы сразу всех четырёх цифр. Такое самодостаточные мышление и есть дискурс - как равновесное (гармоничное) состояние базовых частей психики:

1234 1243 2134 2143

1324 1342 3124 3142

1423 1432 4123 4132

2314 2341 3214 3241

2413 2431 4213 4231

3412 3421 4312 4321

Такие особые (редкие, самодостаточные) состояния психики являются полюсами социального притяжения. Люди с несомодостаточным мышлением - тяготеют к самодостаточным. Дискурсы представлены институциями и конкурируют друг с другом за влияние над всём человечеством.

Все дискурсы равноценны, одинаково тюрьма мысли и освобождение от собственной глупости (просветление) возможно только как созерцание всего их многообразия, образом такого 257-го состояния психики назван консенсус всех дискурсов. Это цель.

Психоаналитик - наследник дискурса философа - лишь созерцает путь пациента в таком фазовом пространстве психики и просто не мешает идти идти своим путём к освобождению от власти над ним того или иного навязанного ему обстоятельствами дискурса.

Раз это помогает пациенту справиться со своими проблемами - он готов оплачивать такие сеансы. Рассказывая психоаналитику свои сны, в чем аналитик видит попытки взаимного дополнения сна - речью. Как путь к тому или иному дискурсу. Избавление же от дискурса как такового, в том числе и от дискурса психоаналитика - требует совсем другого уровня наставничества.

Таким наставником может быть кто угодно, кто смог преодолеть собственный дискурс. Когда свой дискурс преодолевает художник - это называют проявлением изобразительного искусства. Ни один другой дискурс не одержим рисунками (метафорами) - и, созерцание особой (редкой) подлинной картины позволяет зрителю возвысится так-же над своим собственным дискурсом.

Те-же зрители, кто далёк от какого-либо дискурса - в психике которых царит хаос - просто ничего не поймут, для них это нарисованный отказ от предела их мечтаний. Он сочтут полезными себе (а значит и всем) - совсем другие картины (китч), которые воплощают тот или иной дискурс - как маяк на их собственном пути к тому или иному дискурсу.

Общественную значимость имеет только реакция зрителя на картину, восторгается китчем - значит не субъект дискурсивной игры разума. Не достоин войти в сообщество интеллектуалов. Реализует картиной определённый дискурс - значит достоин того или иного дискурсивного сообщества, выше всех дискурсов - гений.

Каждое дискурсивное сообщество живёт своей замкнутой жизнью, тусовкой вокруг той иной институции, выстраивая вертикаль авторитета, эксплуатируя глупость окружающих и конкурируя за влияния над ними с другими подобными сообществами (сословиями).

Любое сословие - социальная тюрьма духа, но психика каждого человека пребывает в определённом состоянии и потому ему жизненно необходима информация о других состояниях, к которым следует стремиться и которые следует презирать, цинично эксплуатируя себе во благо. "Лакмусовой бумажкой" такой сословной индефикации собеседника служит его отношение к произведениям искусства.

Есть те зрители, кто просто ничего не понимает. Они не субъектны.

Есть те, кто видит свой единственный шанс - удерживаться в своей тусовке на незначительных ролях и такой зритель (массовка) просто повторят норму своей тусовки.

Кому-то требуется утверждение своего положения в тусовке, он использует картину - как пример возвеличивающих его представлений. Картину, которая не даст ему такой возможности - он проигнорирует.

При всей примитивности такой модели - все события художественной практики хорошо ей описываются.

Признание того или иного культурного феномена - произведением искусства - многоуровнево. Есть признание тусовкой, есть - городской элитой, есть международное признание. Несрежиссированное признание международными экспертами - выше срежессированного регионального контемпрорари.

Разумеется есть и манипуляция такими представлениями ради социального самоутверждения.

В конечном счёте - каждый зритель решает сам, каким смыслом ему наделить ту или иную картину (слушать ли подсказки критика или выражать нормы своей тусовки) и оценивается только способность картины воодушевлять на такие осмысления. Быть вне их. Так-как любые дискурсивные осмысления выхода из дискурса - глупы.

К счастью, все люди разные и всегда есть интеллектуалы, понимающие единственную цель творчества - возрождение забытого (толпой) вечного духовного открытия прошлого - Бытия. Глубже - мифа человека о своей разумности. Ещё глубже - первоощущение себя живым и разумным.

Такое ощущение есть энергия жизни, Ци (сейчас мы скажем - энергия цифр), которая и расходуется на все эти дискурсивные игры (социальную комбинаторику цифр - этапов мышления). Без постоянного прихода такой энергии из области трансцендентных идей (искусства) - в практическую (обыденную) область семиотических знаков мышления, перспективы выживания человека как вида - сомнительны.

Продолжение следует.

Примеры.

Я понимаю, что - для успеха у читателя - следовало бы приводить больше примеров - из жизни - того, о чем я вам сейчас рассказываю теоретически, тем более, мне это не сложно. Прежде, чем я пришёл к излагаемым здесь умозаключениям - прошло 35 лет полевых исследований. Я много наблюдал отношение к творчеству и само его проявление.

Но, есть одно препятствие - императив. Такой аспект моего собственного семиотического знака предполагает моё отношение к высказанному, как важному для всех людей. Если я считаю, что это важно, то важно убедить вас, а раз уж - для этого - требуется больше примеров из жизни, то больше приводить их.

А это не так, смысл моего текста не императив.

Но, я не могу сказать и, что мне нет никакого дела до всех людей - что меня интересует только частное - я сам.

Смысл сказанного - надеюсь - не императив и не максима. Нечто среднее - просто факт, что любое теоретизирование в философии, в науке и в эстетике - либо есть построение концептов максимы и императива, либо - бессмысленное бормотание.

Факт в том, что любые достойные рассмотрения теоретизирования - формируют одну и ту-же картину мира и не так уж и важен конкретный предмет и контекст времени. Схема (матрица) - всегда одна. Видеть её внутренним зрением - есть духовное открытие (его возрождение), не видеть матрицу всех возможных представлений (пребывая в её частном случае, выражении одной из возможных, частных точек зрения на неё) - есть культура (норма, обычай).

Такая, полная картина мира - редко встречается в примерах из житейской обыденности.

Мой семиотический знак - видимо - в том, что бы демонстрировать художественный образ такой матрицы. Только и всего. Я это делаю не текстами.

А текст мне необходим только для того, что-бы концептуализировать такие свои картины. Если живопись - метафора сна, как бессознательного созерцания матрицы, то текст - метафора её рационального понимания и имеет значение лишь непротиворечивое единство того и другого.

Пример из жизни - это рассказ о построении кем-то подобного концепта, но чаще - люди не строят никаких концептов своего сна и своей речи и потому, такой рассказ о них - просто вне контекста этого текста. Достойных примеров - очень мало. Но они есть, и как-бы мне самому это не казалось неважным и неинтересным - привести несколько примеров - в моих силах:

У меня есть один знакомый, художник. Светослав Чернобай. Через "е", редкое имя. Особенно, в сочетании с фамилией. Мы его звали "Свет".

Но, в афишах выставок и каталогах его имя упорно пишут через "я". Потому, история его творчества раздваивается на правильную и неправильную. Как будто два разных художника. У каждого своя история.

Один - через е - живой, одержимый искусством как рисунком собственных ощущений, к тому же - с очень непростым характером и однозначно отрицающий конформизм.

Другой - через я - ремесленник-тусовщик, участник "значимых" для кого-то выставок, самый обычный конформист.

Это пример того, что рассказ о художнике решает лишь собственную проблему реальности и духа критика и к самому художнику - никакого отношения не имеет.

Сколько знаю его, более 35 лет - он только и делает, что говорит о концепте... таких рассказов и необходимости его воплощения в рисунках. Проплавил мозг не одному поколению художников и арт-критиков.

Постепенно, его просто перестали воспринимать. В 1980-х он ещё казался серьёзным борцом с китчем, в 1990-х, у молодых критиков (прозносящих лишь кочевые слова постмодернистского лексикона) - возникли сомнения, не китч ли это у него (китч как отказ от нормы произносить ключевые слова вместо выражения собственных мыслей: значение понятия китча изменилось на противоположное). В 2000-х, когда практика 1970-х стала историей, его стали выставлять музеи и 2010-х - просто забыли. "Ничего особенного - такого много" - сказал в 2015 - московский куратор ещё более старшего поколения. Я посмотрел на это "много" - банальная суета союза художников - игра в художника.

По внешним признакам, Светослава - через я - определили в Файн-арт. Против чего он выступал, деятелем того и признан. По факту метода. Уникальность - лишь в участии в тусовке 1970-х. Не в методе и тем более не в концепте.

А сейчас - другие тусовки. Будут ли кому-то они интересны через полвека? Думаю - нет.

Попытка Светослава напомнить о себе музею Эрмитаж - завершилась фиаско. "У нас другая концепция" - получил он в ответ. То есть, за ним признали концепцию, но не концепт. Вписали в историю 1970-х, когда такая концепция протеста против музейного конвенционизма - казалось актуальной. Сейчас актуальны другие концепции творчества - кураторские. Конвенционизм снова победил. Концессия (как альтернатива конвенции) - пала. А может её и вовсе не было...

Напомню, концепт определен непротиворечивым единством чего-то с чем-то, конкретно: сна и речи, рационального аффективного познания и перцептивного опыта, искусства и жизни, означающего и означаемого, вопроса и ответа, самоиронии и иронии над собеседником, текста и рисунка, разных теорий, разных определений чего-то одного, например - физической величины.

Но, у него все не так. Есть его рассказ о концепте искусства и жизни, как его собственное, особое психологическое состояние и есть его рисунки, вдохновлённые такой музой.

Казалось бы, концепт - должен быть - непротиворечивым единством его рассказов и его рисунков. Но, нет - "концепт" - лишь предмет его рассказа и нет никаких указаний, что этот тот-же предмет, что и в его рисунках.

Его живопись мне интересна, коричнево-фиолетовые абстрактные текстуры - напоминающие таинственные письмена - с оранжевыми акцентами. Однажды встретил такие древние рисунки на скалах. Первобытная абстракция.

Оранжевый - символ среднего между реальным и знанием/невежеством. Этот акцент выполняет у него роль белого.

Коричневое, испещрённое загадочными письменами - на мой взгляд - это темно-красное, безумие реального, буквального, некатегоричного, а темно-фиолетовое - символ конфуцианской глупости (точки зрения, с которой человек смотрит на пентаграмму), у Аристотеля - этототрицание, в семиотике - символ иконичности, буквальности, реальности, понятности - как формы идеи.

Итог - в его картинах - читается острое ощущение художником коричнево-фиолетового безумия буквального, житейского, как одного края конфуцианской пропасти непонимания людьми друг друга (в этом случае - художника и музея, художника и толпы) и оранжевого акцента (попытки самого художника преодолеть такое тотальное безумие окружающих) - поверхностным признаком знания, которое на поверку - невежество.

Одна из его книг "стихов" - повествует об "императоре Джуанцзы". Представляется нечто среднее между Дон Жуаном и китайским мудрецом. К тому же ещё и императором. Сплав фантастических представлений об анти-конфуцианстве и даосизме Чжуан-цзы.

Светослав брился наголо и носил особый костюм этого - явно - концептуального персонажа, белый костюм бедняка, сшитое из простыни "кимоно". Типичных дискурс Ленинградского горожанина 1970-х.

Коричнево-фиолетовый бекграунд его картин - у него явно "Совдеп", особый тип советского конформизма, как ложного чувства реального, травмированного фальшивым символизмом советской идеологии.

Но текст... чисто графомания. Пересказ пересказанного - 2413. Городские легенды.

Однажды я решил "докопаться до истины" - после чего мы с ним поссорились и перестали общаться - и много раз задавал ему один и тот-же вопрос - "а конкретней", пока он не изложил мне свою теорию концепта - вместо своих же неконкретных рассказов о том, что она у него есть. Не сам концепт, а его теорию.

Есть линия. При некотором пояснении, в таком образе читается Бытие Парменида. Линию - также - можно понять точкой зрения или базовым элементом, на подобие первоэлемента природы ранних античных философов. Но, в четвёртом изменении.

Мышление приближает/удаляет и ограничивает/освобождает такую линию - точку зрения.

Дальше я просто приведу его текст:

"Линия, ограниченная с четырех сторон — есть прямоугольная плоскость. Чтобы отрезок стал плоскостью, его нужно ограничить с четырех сторон и приблизить. У этой линии-плоскости могут быть края ровные и извилистые.

Это всё абстракция. Их в природе не существует. В данном случае или мы ее отдаляем от себя, или приближаем, каждый раз затрачивая энергию, она видоизменяется, изменяются ее свойства.

...

Хотел бы остановиться еще на одном вопросе. Трансцендентное — что это такое? Толкований много. От слова транс. Отсюда можно понять его истинный смысл. Трансцендентное в художественном понятии нужно всегда понимать и связывать с экзистенциальным. Это очень важно.

Экзистенциальное — толкований тоже много. От слова экзистенция — существование, выжимка. Будь очень внимательным к тому, что я сейчас напишу. Выжимка — нечто белое. Во всех культурах в силу исторических фактов, географических, философских, религиозных… у всех народов имеет огромный ассоциативный доминирующий ряд. Примеры. Белый конь, белый ангел, белая одежда и много-много-много, связанных со словом белый образов. Вывод. На каком основании это все доминирует, даже на бытовом уровне.

Второй вывод. Экзистенциализм, говоря образно, уперся в потолок своим доминированием. Я хочу остановиться только на искусстве, на прошлом и настоящем, и в данное время экзистенциализм как распутная девка, морочит голову молодым и взрослым."

Для сравнения - оригинал.

В теории Гу Кайчжи - композиция картины образована непротиворечивым единством цветового баланса, равновесия форм и актуальности картины - для своего времени.

Цветовой баланс - метафора ощущения ритмов иного (подлинного) Бытия, растворенного в событиях житейской обыденности. Ощущение ритма жизни - проявляется чувством цвета художника, способностью выражать такое свое ощущение цветом.

Равновесие форм (композиционная устойчивость) - метафора понимания тщетности сформулировать идею Бытия словом. Слова - смысло-формы идеи, они всегда переменчивы. Единственная возможность выразить невыразимое - спонтанность, чувство композиции - награда за отказ от намеренность поиска её определения. Представления - переменчивы, невыразимое никак не выражается и это никак можно нарисовать только не задумываясь о методе.

Дух времени, актуальность картины - метафора концепта (непротиворечивого единства) ощущения бытия и ососознания тщетности его определений (единство цветового баланса и композиционной устойчивости).

А сама картина - концепт или композиция всех трёх качеств. Не композиция скрыта в картине, а сама картина и есть композиция.

Три внутренних и три внешних качества, как три независимые оси координат в двух значениях каждой из осей определяют пространство живописи как нарисованного мышления. Если это пространство представить кубом, что соответствует модели Аристотеля, то даосские восемь стихий природы - это восемь вершин этого куба.

Теорию Гу Кайчжи можно понять модернизацией даосизма, подобной модернизации платонизма Аристотелем - аналитике. Античной семиотикой. Ничего принципиально нового, с тех пор, о живописной композиции не сказано.

В теории Платона, душа есть сочетания страсти, ярости и мудрости. В теории Жиля Делеза - аффекта, перцепта и концепта. В теории Жака Лакана - символического, воображаемого и реального.

И во всех этих теориях (за исключением раз-что теории Делеза, он не успел завершить работу, умер) можно проследить переход от центральных осей психики-мышления к вершинам куба, как пространства, создаваемого такими концептуальными представлениями.

Теория Платона и даосов различаются только числом таких вершин (стадий речи). У даосов их 8, у Платона только 4. Но, если рассматривать положительные и отрицательные части речи, то обе теории сливаются в одну:

1 - имя чувства идеи, -1 - психоделическая осознанность ложности имён чувств;

2 - концепция имени, -2 - откровение;

3 - рисунок концепции, -3 - вознесение;

4 - понимании концепции из её рисунка, -4 - непосредственное созерцание идей.

Пятый элемент мышления (пятая стадия речи) Платона, как качество мудрости у даосов - инверсия рационального (чувственного или аффективного) познания, то есть - эзотерический перцептивный опыт.

Концепт опыта и познания - это все многообразие возможных частных проявлений мышления, матрица. У даосов - это таблица состояний природы из Книги Перемен (И Цзин).

Продолжение следует. 

Мои воззрения на человека можно сформулировать относительно кратко.

Человек это существо, способное ощущать себя живым и разумным, но постоянно забывающее и вспоминающее об этом.

То есть - существо - своей жизнью, проявляющее - заложенные в его мышлении возможности. В том числе и возможности мыслить и не мыслить о самом своём мышлении.

Человек имеет естественное право быть глупцом или мудрецом, выдавать свою частную точку зрения за Истину или размышлять об Истине, как о всеобщем благе, верить и не верить в достоверность собственных суждений - уже только потому, что это естественные пределы его мышления.

Но есть и средние значения трёх оппозиций: метафора идеи его разумности, признание факта такой метафоры и главное - с чего начинается речь интеллектуала - образ - единство слов об идее (смыслоформы идеи) и самой идеи.

Обывателю важнее форма идеи. Достоверность сказанного - для него - на втором плане.

Это спин семиотического знака: достоверность - форма идеи - смысл или форма идеи - степень достоверности - смысл. CAB или ACB.

Разумеется, крайние проявления - редки, как правило воплощённая в жизни - мысль человека - представляет собой суперпозицию таких пределов, своего рода шифр (дискурс, знак).

Жизнь человека коротка, но проживает он её, так, как-будто он разведчик-комикадзе, собирающий информацию о жизни для далёкого штаба. Как будто, все, что он в своей жизни увидел или не увидел (испытал или не испытал, осмыслил или не осмыслил) - одинаково важная информация, а его единственная цель - собрать её - ценой своей жизни. Но для кого?

Традиционно, этого заказчика жизни - пользователя живого компьютера - как практического исследования возможностей мышления человека - именуют Бог. Только он способен понять ценность каждого шифра для матрицы всех шифров.

Но, как правило, жизнь человека протекает - лишь, как буд-то - у него есть такая цель.

Любые его попытки рационально познать её - натыкаются на ограниченность его мышления пределами. Разве, что назвать Богом - непротиворечивое единство всех пределов человеческого мышления... Всю картину мира всех возможных и невозможных проявлений мышления. Бытие.

Разведчик - как правило - не обладает, ни аналитическими способностями Бога, ни его правом на такой анализ. Он просто собирает информацию, всю свою жизни и - умирая - как-бы - передаёт её куда-то. Как вариант - следующему поколению.

И, если его инстинкт жизни - ради невидимой ему - высшей цели - ослабевает, резведчик оказывается потерянным и предоставленным самому себе, что то-же (как-бы) является предметом исследования способностей его разума. Может ли человек жить без цели и без Бога?

Видимо, это разновидность экстремальных исследований, вроде таких: естественно ли - для человека - быть негодяем, подлецом, дураком? И так-далее. Как и - может ли он жить своим умом и сам определять свои цели и задачи? Способен ли договариваться с себе подобными?

Перечитывая тексты по эстетике я нахожу справедливым именно такое представление о человеке. Каких только определений эстетического нет и редкая ясность мысли прячется за откровенной глупостью её якобы "научного" пересказа. В целом -проблематика эстетики соответствует - и философской и научной, с тем уточнением, что первая - о красоте, вторая об истине, а третья - о реальности.

С постмодернистской точки зрения - Истина - ложна, это обрыв цепочек семиотических знаков, куда важнее продолжать мысль с любого места такого обрыва. Истина взаимопонимания людьми друг друга - определена контекстом, а раз слова многозначны, то поиск одинакового контекста ложно называется поиском истины.

Истина может быть и есть, где-то глубоко в душе человека, но говоря о ней - то есть - указывая друг другу - на неё знаками - человек всегда имеет в виду что-то другое, чем его собеседник. Даже если Вы правы, не прав ваш собеседник, оценивая вашу правоту. Или - наоборот. Кто-то всегда не прав и это не мешает ему ни жить, ни утверждать, что он говорит правду.

Тоже самое можно сказать и о реальности и о красоте.

Так, что большая часть из прочитанного мною об эстетике представляется мне откровенным бредом, основанным на смысловой галлюцинации.

Как можно аппелировать к Платону, рассуждая об истине, существующей вне человеческого мышления, если - и это слова самого Платона - "ни один текст не серьезен?"

Платон говорил о трансцендентальной идее, находящейся вне способности человека её созерцать или познавать рационально. Такая идея - причина и того и другого типа мышления. Как и их концепта.

Ответ на вопрос - в чем ошибка? - очевиден, истинной названа платоновская идея. Это даже не смена контекста понятия, а подмена самого понятия. Но, к такой идее нельзя стремиться, так-как она источник мысли. Можно лишь находить образ - непротиворечивое единство такой идеи и её смыслоформы. Это творчество.

Бессмысленное бормотание об истине, реальности или красоте - не означает единство идеи истины (реальности, красоты) и такого рассказа о ней автоматом.

Теория объекта и сам объект - не одно и то же. Рассказ о теории не означает понимание этой теории рассказчиком.

Но, есть и объект и теория и рассказ. И, можно сказать что не только теория чувства идеи указывает на идею, но и идея может указывать на такую теорию.

Да, палец, указывающий на Луну и сама Луна - не одно и то-же. Но есть и палец и Луна, и палец может указывать на Луну, как и Луна - на палец. А может и не указывать.

Аристотель рассуждал о достоверности и недостоверности сказанного человеком.

Сожалею, если - его цитатой - разрушу - приписываемую ему - сказку об Истине. "Бог сферы неподвижных звёзд - единственный собеседник человека, слова которого внутренне достоверны. А человек, слова которого не достоверны - и сам не понимает, что говорит".

Аристотель - принципиально основываясь на общепринятых - в его время - суждения о мышлении человека - определил шесть пределов пространства мышления, включая нечто среднее между такими пределами.

Теофраст переписал аналитику Аристотеля, и - получившаяся в итоге - формальная логика - на три четверти - откровенная фантазия. Определения силлогизма в аналитике и логике - принципиально различны.

Обычно даётся комментарий, что Аристотель ошибся. Но другой ответ - Теофраст просто не понял аналитики и потому сочинил фанфик, подменив им оригинал.

Аристотель определил достоверность высказывания человека - как понятность Богу, поэтому понятность человеку (формальная логика, объявляющая аналитику ошибочной, а значит и отрицающая достоверность) - не достоверна по определению. Не Истина, необходим другой термин.

Но, вместо этого другого термина используется Истина. Он ложна по определению, это бессмысленное бормотание, когда человек и сам не понимает, что говорит... Если только его истина не том, что она ложна.

Ровно то-же самое можно сказать и реальности и о красоте.

А можно связать красоту с воображаемым, реальность - с пониманием, а идею (точнее - наиболее абстрактную форму платоновской идеи) - с символическим - чётко сформулированным словом. И тогда - разговор обо всем этом есть сочетание перцептивной красоты, аффективной реальности и концептуальной Истины. То есть путь к тому или иному дискурсу, сам дискурс или его преодоление - то есть - созерцание матрицы - фазового пространства мышления - Бога, как единственного бенефициара человеческого мышления.

Гармония по правилу двойного золотого сечения соответствует дискурсу, а дискурс - как известно - тюрьма мысли. Но, для большинства людей - это предел мечтаний.

Поэтому - важен выход из правил гармонии (цвета, форм, смыслов). Если вы внутренне наблюдаете все возможности, то любое сочетание цвета и формы - может быть признано гармоничным (достоверным) выражением вашего бессознательного. 

Тому, кому это не дано - будет рассуждать о правилах гармонии, о законах композиции. И то и другое - пределы эстетического.

Платон выделял рисунок отдельной - третьей - частью речи. Это может быть:

- рисунок - как иллюстрация концепции;

- рисунок понимания;

- рисунок имени чувства идеи;

- рисунок осознанности тщетности рационального познания;

- рисунок непосредственного созерцания идеи;

- рисунок - как причина концепции.

Эстетика - как сборник текстов - архив концепций имен чувств рисунков. Поэтому, так много определений эстетических категорий. Сами эти категории - пределы мышления. Как даосские, пифагорейско-конфуцианские, эмпедокловские стихии природы, как стадии речи Платона, термины аналитики Аристотеля, прагматические семиотические знаки или психоаналитические дискурсы.

Продолжение следует.

3.10.2019 Вставка текста написанного ровно год тому назад.

…Не соглашусь с Капицей.

Культура — обычай, норма, ограничение фантазии, она призвана транслировать духовные открытия прошлого — новым поколениям.

Но, «культура современника» — транслирует только сама себя, подменяя эти открытия — поверхностными признаками понимания идей (именами их чувств). Общество потребления — есть общество достаточности одних только имен чувств идей (невыразимых словами). Подмена идей их названиями. Когда духовное открытие — это непосредственное ощущение этих идей.

«Культура» — одна из таких ложных истин. «Человек» — другая. Это лишь два примера самообмана именами чувств, из множества. Гораздо важнее самой «культуры» — постмодернистский консенсус творческой иронии и общечеловеческой солидарности — культуры (другими словами — консенсус духовного открытия и культуры). Культура без духовного открытия — пустышка. Симулякр.

Ровно тоже самое — в древности — называлось конфуцианским мостом над бедной непонимания человеком самого себя, мостом между краями пропасти — желанием человека высказаться о своём духовном открытии и его же нежеланием выслушивать подобные откровения других людей.

Эта проблема существует столько, сколько существует человек разумный. И никто её — насколько мне известно — так и не решил (и не решит). Что не мешает заявлять это. Конфуцианское (оно же — пифагорейское, оно же — концептуальное, романтическое, прагматическое, постмодернистское) решение — гармония таких крайностей (стихий) мышления человека по правилу двойного золотого сечения (как точка пересечения двух из пяти лучей пентаграммы).

Но, вершины пентаграммы (конкретные стихии) — не определены, их очередность может быть какой угодно, потому — вариантов таких гармоничных точек зрения — шестьдесят и все они равноценны. Они образуют фундамент реальности.

В предыдущем — прагматическом представлении начала 20 века — это некоторые цепочки семиотических знаков мысли, в более современном, конца 20 века -постмодернистском представлении — эти пифагорейско-конфуцианские точки гармонии — есть дискурсы (знак сна, дополненный знаком речи до полного набора четырёх элементов мышления — из пяти: чувство идеи, имя чувства, концепция имени, понимание рисунка концепции и непосредственное ощущение идеи — объекта чувств).

Очерёдности дискурса могут быть какие угодно. Как сказал Жак Лакан: «Любой дискурс — тюрьма мысли». История человека — всего лишь война дискурсов. Культура — расклад сил в этой войне всех со всеми. От века к веку он меняется. Нет смысла цепляться за прошлые победы одного дискурса над другими. Сейчас другие победители. Множество всех дискурсов — социальная сфера человечества, мыслящий океан Солярис, конкуренция дискурсов — волны на его поверхности, эта сфера и есть наша матрица иллюзий (имен идей) жизни. Воображаемые Небеса.

Проблема «культуры современника» (потребителя имен своих чувств) — в упрощённом понимании этой сферы единственной реальностью. Духовное открытие — о том, что это не так. Оно о том, что мышление человека — отражающее идеи природы, само есть отражение природой идеи человека.

Такое непосредственное ощущение идей — очень индивидуально, насаждать его просто невозможно. Насаждать, как призывает Капица — это подменять одну глупость другой — что есть манипуляция представлениями потребителя — это один из дискурсов. Когда все дискурсы равноценны. Это не выход, а и есть сама эта культура современника — постмодерн. Так все деятели постмодерна и поступают. Подменяют проблему её поверхностным признаком. Не тем, так другим, себе во благо. Но конкурирующих вариантов дискурсов — множество, а потребитель (простых имен своих чувств) этому всему верит.

Настоящий выход только в разрушении этой упрощённой матрицы, но для этого требуется переход на следующий уровень мышления об устройстве мышления человека. Это доступно не для всех. И так до бесконечности. Глупость модерна, постмодерна, метамодерна, необходима жизни для поиска верного ответа — ощущения самой идеи, как для выигрыша у казино необходимы тысячи и тысячи проигрышей. Каждому — своё.

Сладких пряников ясности мысли на всех не хватит, кто то же должен самой своей жизнью проверять все проигрышные варианты. Пока сама жизнь не найдёт верный ответ. Поэтому, не зачем дискриминировать глупость современника, она тоже один из дискурсов и она есть необходимое условие для возможности найти верный ответ, но только кому-то одному.

Культура сама упростит этот ответ-ощущение идеи до поверхностного имени её чувства. Конфуция не поняли при жизни, мода на рассказы о его учении возникла только через 200 лет после его смерти. Эти рассказы не есть учение самого Конфуция, но фантазии потомков о нем, та самая «культура». И кто-то снова найдёт правильный ответ — в хаосе этой культуры. Жизнь — сложнее любых представлений о ней. Но и это высказывание — тоже всего лишь проявление дискурса. Одного из. Ответ — вне слов. В собственном ощущении жизни, если конечно оно у вас есть.

Продолжение следует.

Сегодня не хочется продолжать текст. Починил электронную сигарету, сижу - курю. Разговариваю сам с собой.

Теория дискурса многое объясняет. Речь человека становится понятна. И не интересна. Никаких жестких сердец, это литература, что тоже дискурс (просто геометрия или комбинаторика). Игра теней на скалах.

Но объяснение - это теория. А, ни одна теория объекта автоматически не равна самому объекту, для тождества необходимо усилие - дискурс, когда части понимания объекта - идеи и части его теории - взаимно дополняют друг друга.

Человек - всеми правдами и неправдами - стремится к дискурсу, пока не достигает его, тогда он стремиться преодолеть любой дискурс, как схему. Вернуть собственному восприятию жизни непосредственность, а поступкам - спонтанность. Но, силы уже не те, энергия растрачена.

Помимо дискурса - как типа мышления есть ещё и возраст. Молодым свойственно самоутверждаться в том или ином дискурсе, старикам - проклинать тот-же самый дискурс.

Внезапная, но своевременная смерть - благо. В ней скрыт ответ на главный вопрос о жизни, вселенной и вообще - видим ли мы их в полной мере или же есть скрытое измерение, невидимое нам при жизни и открывающееся после смерти?

Кому-то может казаться, что наука (как и искусство) - ищет ответ на этот вопрос, но если наука - дискурс (как и "занятие искусством") - то ищет она лишь сама себя. То-же самое касается и искусства: занятие им - поиск его определения.

Дискурсивные представления о физических законах вселенной - как и мифологические представления - образуют одну и ту-же матрицу. Это матрица мышления. Её не преодолеть при жизни. Она очевидна, если посмотреть на неё со стороны.

Что такое реальность?

Физически, это некоторое постоянное отношение квадрата массы к квадрату электрического заряда. Реально только то, что соответствует такому правилу. Все, что нами обнаруживается - такое, что не такое - нами не обнаруживается, не реально.

Но, это так только в одной системе физических единиц, в собственной системе единиц стандартной модели, когда макромир не рассматривается.

В другой системе СИ - рассматривающей оба мира - обратны и масса заряд, это условие микромира. Электрический заряд макромира, как -труднопонимаемое обывателю - усреднение массы и расстояния, в обратном микромире - это обратный электрический заряд, то есть - реальность.

Квадрат электрического заряда - это произведение массы и расстояния. Рядовой физический концепт классического определения напряжённости электрического поля и её же определения Гауссом.

Квадрат обратного электрического заряда - есть фазовая площадь, где длинна - как-бы масса, а ширина - как-бы расстояние. Сам электрический заряд - квадратный корень из этой площади.

Если рассматривать логарифмы (степени масс и расстояний по основанию 10, то есть - "порядки масштаба масс и расстояний", то - кварки стандартной модели - это диагональные линии такой логарифмической плоскости. Числа.

Логарифмическая плоскость порядков - образована не произведением степеней длинны и ширины, но их суммой. Так определен логарифм.

Кварки - линии равной суммы логарифмов массы и расстояния. Что они такое на самом деле - мы не знаем, но они хорошо описываются такой числовой моделью.

Но, и массы и расстояния ("расстояние" кварка - есть отношение его массы к квадрату его электрического заряда) - обратны, поэтому реальность обратно пропорциональна квадрату электрического заряда, как усреднения массы и расстояния.

Кварк плоскости массы и расстояний - линия равного потенциала.

Но, это только две базовые оси фазового пространства вселенной, вторые две оси - времён, обычного (аналог расстояния) и темного - не видимого нами непосредственно (аналог массы).

В силу гипотезы симметрии - можно определить заряд времени, как усреднение двух времён, аналогично электрическому заряду. Кварк времени аналогичен кварку вещества.

Гравитационная постоянная - четвёртая степень скорости - квадрат квадратов двух скоростей взаимного вращения масс вокруг друг друга в двух временах. Разделите эту четвертую степень скорости на квадрат расстояния между массами (который в формуле гравитации рядом ) и - получите квадрат ускорения.

v4/r2=s2/t4=a2

Тогда - гравитация это произведение квадрата ускорения и квадрата массы, то есть - произведение двух сил в разных системах отсчета связанных с разными компонентами времени (видимым и невидимым - тёмным).

Г=Gm2/r2=m2v4/r2=m2a2=F2

Пересечение двух линий-кварков вещества и времени - образует плоскость.

Вселенная массы, расстояния и двух времён - четырёх-мерна. Но супер-принцип её реальности, как усреднения вещества и времени - одномерен.

Сила есть отношение такого квадрата электрического заряда к квадрату времени. Сила есть квадрат отношения усреднения массы и расстояния к усреднению времён. Гравитация - четвёртая степень такого отношения.

Причина ощущаемой нами гравитации - четырёх-мерность вселенной. Но, увы... - ни нашему восприятию, ни нашему уму - недоступно четвёртое измерение (тёмное время).

Мы хоть как-то ещё приближаемся к его пониманию в ньютоновский системах отсчета. В одной системе отсчета - связанной с нами - одно время, в другой (воображаемой) - другое.

Полеты к космос, точнее на земную орбиту показали нам возможность перехода человека от одной системы отсчета к другой, другое дело, что это предполагает затрату энергии.

Гравитация, прижимающая нас к планете (в системе отсчета, неподвижной относительно неё - есть центробежная сила вращения Земли в четвёртом измерении темного времени).

Другой, тёмный мир мы можем лишь воображать.

Но - в другой системе отсчета - не продукт ли подобного нашему воображения - наша реальность?

Происходит ли со смертью - смена точки зрения - системы отсчета? А жизнь - это и есть требующаяся - для такого перехода - затрата энергии...

Это загадка.

Не знаю, следует ли продолжение. Моё презрение дискурса зашкаливает. Видимо, я один - уже на другой орбите, чем я другой. Слишком высоко для продолжения диалога с самим собой. В разных системах отсчета. Пойду спать.