«Под реальностью и совершенством я разумею одно и то же». Спиноза

"понимания связи сознания и цивилизации" - а зачем эту "связь" понимать, если то и другое "частное", цивилизация всего лишь "представление". Если иметь ввиду мысль, то таковая никуда и не движется, а приходит и уходит сама, и без спросу. Видимо автор религиозный мыслитель, коими всегда и полна действительность, и если мысли придавал значение, идеям. Мамардашвили опираясь на Декарта не отделяет мышление от понятия "мыслить", и что к сознанию только относится, тогда как мышление независимо от сознания, а иначе какой смысл предаваться мышлению подменяющему сознание, и тут разумеется начинается шизофрения у такого рода мыслителей, раздел сознания на части, и как по удобству применяемые. Мыслить все умеют, если захотят, а мышлению предаваться, мало таких, и тут надо видеть истоки 90-ых, где было немало граждан, уже правильно мыслящих, и умеющих ориентироваться в пространстве и трендах, от коммунизма к либерализму. Березовского мы можем вспомнить как выдающегося либерального мыслителя России, и даже книги толстые понаписал, и вроде умнейший деятель, и даже деньги умел зарабатывать, но вихрь хаоса системы либерал-фашизма и его как-то смёл, и мыслить хорошо ещё недостаточно, надо и знать к каким силам примкнул, к временным ещё, или постоянно действующим. Путина тоже качало, но он как нарцисс крепко держался себя только, и понимал, что сегодня одно, а завтра совсем другое. Большинство мыслителей религиозной ориентации, где мысли свободно развиваются вне категорий, тогда как мышление детерминировано в жёсткой связи понятий, а значит несвободно по сути своей, где категории определяют свободу употребления, а у классических философов, Гегеля, Канта, Фихте, всё наоборот, категории определяли свободу мысли. Либерально ориентированное мышление пустопорожнее, так как самоограничено оригинальными мыслями конкретного мыслителя, идущими в никуда, так как частное не может подменять общее и единое, как ещё более важные категории. «Под реальностью и совершенством я разумею одно и то же» - Спиноза определяет реальность верно, связывая реальность непосредственно с совершенством, но почему реальность совершенна не объясняет с точки зрения мышления в категориях, а всё просто, в реальности никто не находится, и поэтому частное, общее и единое сходятся, и потому за реальность каждый думает как хочет, а тем более мыслит за неё, так как вне категорий существует только либеральное мышление, и которое ни на что не опирается, и мыслит свободно обо всём важном ему здесь и сейчас, а хозяином категорий является сам мыслитель, и именно он владеет всеми категориями, а как применяет, это уже не важно. Мышление совмещает частное, общее, единое, и возвращает в свою реальность, и в какую не имеет уже значения, а важно что оказываешься в ней, и конечно непознаваемой, как и "знания" не реальности служат, а мышлению если только.

Для дальнейшего понимания связи сознания и цивилизации вспомним другой сформулированный Декартом закон мышления, имеющий отношение ко всем человеческим состояниям, включая и те, в которых формулируется причинная связь событий в мире. По Декарту мыслить исключительно трудно, в мысли нужно держаться, ибо мысль есть движение, и нет никакой гарантии, что из одной мысли может последовать другая в силу какого-то рассудочного акта или умственной связи. Все существующее должно превосходить себя, чтобы быть собой в следующий момент времени. При этом то, что я есть сейчас, не вытекает из того, что я был перед этим, и то, что я буду завтра или в следующий момент, не вытекает из того, что я есть сейчас. Значит, мысль, которая возникает в следующий момент времени, там не потому, что начало ее или кусочек есть сейчас.
Цивилизация есть способ обеспечения такого рода «поддержек» мышления. Она обеспечивает систему остранений от конкретных смыслов и содержаний, создает пространство реализации и шанс для того, чтобы мысль, начавшаяся в момент А, в следующий момент Б могла бы быть мыслью. Или человеческое состояние, начавшееся в момент А, в момент Б могло бы быть человеческим состоянием. Приведу пример.
Сегодня наблюдается какая-то упоенность специальным мышлением. Считается, что именно оно и есть настоящее мышление, осуществляющееся как бы само собой. К такому выделенному мышлению можно отнести искусство и любые другие сферы так называемого духовного творчества. Однако умение мыслить – не привилегия какой-либо профессии. Чтобы мыслить, необходимо мочь собрать не связанные для большинства людей вещи и держать их собранными. К сожалению, большинство людей по-прежнему, как и всегда, мало к чему сами по себе способны и ничего не знают, кроме хаоса и случайности. Умеют лишь звериные тропы пролагать в лесу смутных образов и понятий.
Между тем, согласно принципу первого «К» («я могу»), чтобы держаться в мысли, нужно иметь «мускулы мысли», наращиваемые на базе некоторых первоактов. Другими словами, должны быть проложены тропы связного пространства для мышления, которые есть тропы гласности, обсуждения, взаимотерпимости, формального законопорядка. Такой законопорядок и создает пространство и время для свободы интерпретации, собственного испытания. Есть закон названности собственным именем, закон именованности. Он – условие исторической силы, элемент ее формы. Форма, по существу, – единственное, что требует свободы. В этом смысле можно сказать, что законы существуют только для свободных существ. Человеческие учреждения (а мысль – тоже учреждение) есть труд и терпение свободы. И цивилизация (пока ты трудишься и мыслишь) как раз и обеспечивает, чтобы нечто пришло в движение и разрешилось, установился смысл и ты узнал, что думал, хотел, чувствовал, – дает для всего этого шанс.
Но тем самым цивилизация предполагает, следовательно, и наличие в себе клеточек незнаемого. Если не оставлять места проявлению не вполне знаемого, цивилизация, как и культура (что, по сути, одно и то же), исчезает. Например, экономическая культура производства (т.е. не только материальное воспроизводство конечных благ, умирающих в акте их потребления) означает, что неправомерна такая структура управления, которая определяла бы, когда крестьянину сеять, и распределением этого знания охватывала бы все пространство его деятельности. Повторяю, должен быть допуск на автономное появление в каких-то местах вещей, которых мы не знаем и не можем знать заранее или полагать их в какой-то всеведущей голове.
Еще один пример. К.Маркс говорил, что о природе денег сказано столько же глупостей, сколько о природе любви. Но, допустим, что природа денег неизвестна и закреплена в формальном цивилизованном механизме, что люди освоили деньги как культуру настолько, что можно не просто считать, но и с их помощью что-то производить. Почему это возможно? По одной простой причине: в этом случае предполагается, что обмен денег на покупаемый продукт сам, в свою очередь, не требует времени, поскольку в них уже закреплено трудовое время. И такое поведение – цивилизованное. Такая абстракция закреплена самой цивилизацией в цивилизованном устройстве человеческого опыта.
Сознание и цивилизация. Мераб Мамардашвили
https://arhivinfo.ru/1-63001.html