Кривохатько Н. И.

Рассуждения о козе Хазина

Речь в этой статье пойдёт не об этом симпатичном и полезном животном, хотя иногда и излишне бодливом. Речь пойдёт о статье "В экономике тоже возможен эффект "короткого замыкания"... (КОНТ, Антон Благин, 30-01-2021). https://cont.ws/@antonblagin/1902120

 Кстати, короткое замыкание на сленге энергетиков – это "коза". О сути этой статьи автор сообщает следующее:

Антон Благин: "Так вот, всё это я рассказал к тому, что сегодня известный российский общественный деятель Михаил Хазин поведал редакции "Комсомольской правды" относительно этой самой "элиты", создавшей в бюджетной системе России эффект "короткого замыкания, которая дабы не быть "зачищенной и изолированной", прикладывает в последнее время много усилий к тому, чтобы свергнуть Владимира Путина".

Анализ Михаила Хазина, как всегда, отличается тщательностью, одна беда – он "плоский", плоский, как сеанс "игры в 15", в двух измерениях "экономика-политика", сеанс с заведомо недостижимым результатом (комбинаторика показывает, что такие бывает). Я попытаюсь очень бегло показать, как выглядит ситуация, если в анализ ввести третье измерение, т. е. мировоззрение, Человека. Тема сверхсложная, но невероятно актуальная, поэтому не судите строго за тезисный, "теоеграфный" стиль изложения.

Да, действительно, правильно будет говорить не элита, а "элита", квазиэлита, а, во-вторых, если бы ещё кто-то объяснил генезис "элиты", желательно на базе неких фундаментальных законов природы. А это было бы очень важно, потому что тогда можно было бы понять, каков оптимальный выход из сложившейся кризисной ситуации - и не только в России или там в Украине. Почему? Давайте разберёмся.

Вот есть индивид - живая развивающаяся система, действующая с целеполаганием на основании какой-то программы, алгоритма. Естественно, это не жёсткая компьютерная программа, такая программа в процессе "исполнения" может активно видоизменяться, развиваться, но... В самом основании этого живого, "дышащего" алгоритма всё же находится что-то "твёрдое", неизменное, какая-то матрица, в противном случае и сам алгоритм был бы лишён логики, это был бы банальный генератор хаоса. Это матрица, в формировании которой принимают участие такие факторы, как мировоззрение, картина мира (не обязательно научная), или "винегрет" таких картин - что и бывает чаще всего. Т. е. это система каких-то предельно устойчивых представлений, которая весьма инертна, изменяется с большим трудом, поскольку сотавляет саму сущность "натуру" индивида.

Эта структура находится в соответствии (очень сложное дело) со структурой окружения, Природы - иначе упорядоченное и эффективное взаимодействие индивида и окружения было бы просто невозможно. Но Природа, и, здесь нужно понять очень важный момент, сам индивид, находятся в постоянном развитии. И индивид, поскольку законы Природы ему известны лишь приблизительно, в процессе преобразования окружения, во-первых, получает не всегда планируемый результат, а, во-вторых, обнаруживает некие новые для себя закономерности. И соответствие исчезает, что понуждает индивида развиваться, т. е. модифицировать структуру знаний - до определённого её уровня, что зависит от "веса" открытых закономерностей. Сокращая очень большой фрагмент текста, скажем так: иногда появляются очень крупные открытия, требующие радикального преобразования системы представлений индивида, вплоть до мировоззренческого базиса, т. е. уровня, где "зашита" пресловутая "натура человека". Которая есть не что иное, как информация.

И вот здесь и возникает явление, которое мы называем кризисом. Суть его заключается в том, что, с одной стороны, индивиду, чтобы выжить, нужно сломать всю существующую архитектонику своих представлений, с другой же - это очень тяжёлая и болезненная процедура, особенно если система представлений индивида достаточно сложная, т. е. если мы имеем сложную личность.

И, к сожалению, в подобной ситуации индивид не всегда находит оптимальное решение. Т. е., рассуждая формально, существует два варианта решения проблемы: или индивид находит силы перестроить свою систему представлений на основе новых "вводных", т. е. изменяется на информационном уровне, или прекращает существование - т. е. негодная информация разрушается на физическом уровне (флешку можно переписать, заполнить новой информацией, или же просто разбить или сжечь). Это крайние варианты, но есть ещё промежуточный - когда индивид "ломается", иначе - сходит с ума.

Теперь от системы "индивид" мы можем перейти к системе "общество". Здесь аналогия абсолютно уместна, поскольку общество - "живая" развивающаяся система, тоже способная действовать с целеполаганием на основе алгоритма, который в данном случае называется идеологией. Но здесь существует проблема, и она заключается в том, что общество пока не имеет единого, согласованного мировоззренческого базиса, естественного согласующего алгоритма ранга "идеология", и этот факт порождает множество неприятнейших коллизий. С одной стороны, чтобы жить, общество должно действовать как целое, с другой - оно как целое действовать не может. Особенно это опасно в переломные моменты истории, когда обнаруживается глубинное несоответствие общепринятых представлений, зафиксированных в той же научной картине мира, реальному положению вещей. Поэтому начинается естественный процесс приведения структуры общества к соответствию со структурой окружения. Это новая картина мира, обществу в целом пока непонятная.

Главная проблема здесь в том, что система "общество" имеет сложнейшую структуру, а ещё состоит, скажем, так, из социальных страт, объединённых мировоззрением, и представители каждой такой страты считают своё мировоззрением истинным. А все остальные, естественно, враждебными, с которыми нужно поступать соответственно. И в этом основной источник "тяжёлых" дисфункций в обществе. В чём это проявляется? Да в некорректном способе решения проблемы.

Существует, по сути, два способа её решения. Первый - силовой, когда одна часть общества пытается силой навязать другой части свою идеологию, свой алгоритм поведения. Это революционный способ, зачастую порождающий гражданское противостояние в обществе, иначе - гражданскую войну (или другие, менее масштабные неприятные вещи).

Другой способ - оптимальный, когда новое мировоззрение и новая идеология внедряются в общественное мышление по таким каналам, как наука и образование. Но и здесь есть свои тяжёлые проблемы, которые заключаются в том, что в первую очередь сама наука должна подвергнуть себя глубинному реформированию, а это для людей науки очень болезненный процесс. Плюс инерция.

Именно в этом заключается главная острота нынешней глобальной кризисной ситуации. Элита (в первую очередь именно научная элита), цепляясь за устаревшие догмы, просто не понимает её сути, воспринимая её как некий экономический кризис - только очень большой, сверхкризис. Хотя на самом деле мы имеем ситуацию незавершённого метаморфоза общества, которая может быть разрешена лишь внедрением в общественное мышление универсального, принципиально нового мировоззрения. Что, увы, оказалось для земной науки непреодолимым препятствием. Поэтому, не исключено, что наша судьба - судьба разрушенной флешки.

Законы развития Вселенной беспощадны, и если мы не хотим измениться, они нас просто сотрут. Нашими же руками, с помощью той же энергии, которую мы накопили в средствах массового уничтожения.

г. Запорожье, январь 2021