США задаются очередным вопросом, поставлять ли оружие государству, и принесёт ли это пользу мировому сообществу, и какую? На этот вопрос давно ответило изобретение атомного оружия, если бы его не было, то и человечества возможно уже не было бы. Проблема в другом, кому давать оружие, если тому кто защищается, да, если тому кто нападает нет, значит украинскому правительству необходимо давать оружие, потому что первыми оружие подняли повстанцы, и на пустом месте, угрозы их жизни никакой не было, в плане уничтожения, уголовные эксцессы здесь не в счёт, государство вместе защищается, а не по отдельности как возомнили анархического склада и направления силы. Киевские события сместившие Януковича не относятся к важному событию, на которое следует обращать внимание, одним чиновником меньше или больше, нет разницы, главный орган государства - законодательный, а не президент как исполнительный. Гитлер именно рейхстаг распустил, он дал пример на все времена, что такое государственный переворот, как и большевики распустившие временное правительство, и модернизировать не стоит, что высечено на все времена, а брать уголовные эксцессы за событие только авантюристы могут.

Из диалогов:
- ваще то англичане давали гарантии Украине как когда то давали гарантии Польше в 1939 - значит англичане и должны \ воевать с российскими террористами на Украине
- в огороде бузина, а в киеве дядька