"теория жизни должна получить свою антиинтеллектуалистскую теорию познания, основанную на том, что составляет саму жизнь" - теория жизни - либеральная концепция, и политэкономия Маркса вписывается в неё тоже, никакой теории нет, ни в философии, ни в жизни, теория не входит в единое Тела, и это выдумка. Любой мыслитель представлять может концепцию единого Тела только, что не теория, а предположение, отвечающее на вопрос индивидуального существования, или нет, идиота же индивид думаю не интересует. Время не переживается, это связь существующего с несуществующим, а Бергсон посвятил времени теорию, невозможно и наблюдать состояния сознания, так как сознание причастно единому Тела и непознаваемое. Допустим переживается жизнь и смерть, но и они также не связаны, а находятся вместе, значит и тут время не причём, и получается переживание не к жизни относится, а к нереализованному объекту сопротивления. Ведь если ты чему-то сопротивляешься в себе, значит для этого всегда есть повод, внутренний по Эпиктету. Странно также связывать время на циферблате, которое условность, а значит не само время, а его оценка, с временем которое и "переживается", "длится", здесь и попадаем в либеральную концепцию время - деньги. Время не философская категория, а почему философы ею заняты, связано с понятием ценности переживания, к тому же любая ценность к философии никакого отношения не имеет, за исключением свободы индивида, которую и ценностью то называть можно только если условно, и видя по тому как она ценится в обществе. "Есть только миг между прошлым и будущим" поётся в советской песне, и тут видно что свобода не ценность, если несуществующее [прошлое и будущее] затмевает настоящее [реальное], представленное мигом только. Идея времени возникла в 18 веке, откуда и либерализм, когда действию полезному стали придавать значение, и где возникла формула время - деньги, но либерализм начала 20 века уже уходил от этого, где деньги играли уже совершенно иную форму, не накопления, а выживания, тут то и возник либерал-фашизм. Вишнёвый сад Чехова верно передаёт атмосферу этого времени, мятущихся героев не знающих что делать, и этот кризис был мировой, не только в России как можно подумать, деньги перестали быть мерилом блага. Либералы новой формации поняли что монополия лишь эффективная, не важно какая, и где деньги только. Философ Ортега-и-Гассет назвал 20 век эпохой масс, но массы возникли не случайно, а в результате кризиса либерализма, и поэтому они всего лишь звено в череде событий двигающих либерализм к либерал-фашизму. Либерализм выдумали идиоты, и он сразу вошёл в кризис, расцвет его никто не видел, кроме монополий, но сама идея осталась, к ней подключили безликий закон, политэкономию, и тогда идея заработала, когда и массы подоспели для закона инфляции, где уже появилась возможность держать граждан в чёрном теле. Править толпой проще, чем гражданским порядком, и правители как обыватели несут в себе закон толпы, поэтому стал понижаться и уровень компетенции правителей, сейчас их интеллектуальный уровень нулевой, но закон монополии карьеристы конечно понимают как никто, а значит и даже идиотами они на своём месте. Путин везде опаздывает, а почему, только таким образом он может настраивать себя на серьёзный разговор, где не он в ком-то нуждается, а кто-то нуждается в нём, и это либеральная добродетель по законам рынка, и когда закон времени неумолим, а также ответственности чрезвычайно занятого в важных делах чиновника, и притом об опоздании все должны знать, это и сигнал чиновникам меньшего калибра чтобы держали форму. Бесполое Тела в напряжении, если хозяин не готов, и опозданием Оно возгоняет объект сопротивления, который и настраивает его на расслабление и атаку на противника, если таковой появится в зоне внимания. Тут можно вспомнить шахматиста Фишера действующего аналогично, психика которого требовала разрядки. Соревнование с мнимым временем связано с психической неуравновешенностью спортсмена, или политика, само бесполое Тела дискретно, а непрерывность и длительность творится возгонкой объекта сопротивления. Природа [бесполое Тела] реактивная сила, а не созидательная вовсе, как думают либералы с идеями рынка, и если индивид не имеет гарантии, то рынок будет выполнять разрушительную только стихию для граждан, это видно и сейчас, как по качеству продуктов, так и по уровню услуг оказываемых бизнесом потребителю. Западные правители сумели выкрутиться, посадили часть граждан на пособие, на подачку, что не гарантия. Невозможно возгонку объекта сопротивления считать временем, бесполое Тела вне времени, дискретно, а время создаёт интеллект связывая прошлое или будущее с настоящим, что и представляет из себя мышление. Гарантия может находиться в настоящем только, а либерализм внушил гражданам что и в будущем она есть, на этом обмане строится пенсионная система, и всевозможные ипотеки и кредиты, то есть крепостное право. "Бергсон утверждает в качестве подлинной и первоначальной реальности жизнь, которая, пребывая в некой целостности, отличается от материи и духа. Материя и дух, взятые сами по себе, являются продуктами её распада" - реальность не жизнь, а то, что есть, что дано, а жизнь вне познания, а значит не подлежит рассмотрению. Жизнь и реальность смешиваются у Бергсона чтобы обнаружить мнимую им длительность, в походе за мнимым временем, а иначе как может вытекать одно из другого, тогда как они прямо не связаны. Так строится заблуждение либерала, видимое называется жизнью, и обозначается всё это как реальность, тогда как реальность не течёт, не длится, и она дискретна, а значит либерал работает в шизоидном Тела, оно то и создаёт переживание, длительность, мнимое время, что связано с возгонкой объекта сопротивления. Материя и дух - свободные абстракции, и исходить они могут только через шизоидное Тела, работающее в паре с бесполым Тела, дискретной составляющей единого Тела, откуда выборочное и случайное исходит. Разделение единого Тела на материю и дух происходит по потребности реализации объекта сопротивления в эффекте потери Тела Матери, процесс возгонки ОС и создаёт переживание непрерывности и длительности, которое и создаёт иллюзию времени и её значения для индивида, тогда это всего лишь эффект потери себя. Такой эффект всегда присутствует у бизнесмена, политика, актёра, фанатика, у людей творческих вообще. Например возвращение Крыма переживаемое россиянами как большое событие из той же оперы, эффекта, этот пример показывает что переживание это дискретно, не длится во времени, как можно было бы ожидать, время же играло важную роль в инициации переживания, когда связало существующее с несуществующим. "Интеллект способен создавать «отвлечённые» и «общие» понятия" - Бергсон путает интеллект с шизоидным Тела, действительно могущее создать что угодно в паре с бесполым Тела, половое Тела ничего не создаёт, оно берёт что есть, для связывания с тем, что согласуется с тем что есть, а общие понятия всегда имеются. Отвлечённые и общие понятия создают идеологи, политики, бизнесмены, актёры, фанатики, но не интеллект, так как чтобы создавать что-то нужен интерес, у интеллекта нет интереса кроме самого процесса мышления. "психологический анализ должен, во-первых, вернуться к проблеме объяснения происхождения умственных функций, а во-вторых, специальное внимание обратить на метафизическое объяснение механической привычки действовать" - первое нелепо, как можно объяснить функцию приспособления [ум] вообще, к чему-то неуправляемому и дискретному, как бесполое Тела, так и привычка действовать, от природы нам данная, также не объяснимая, вне половой функции, так как только эта функция может иметь объяснение, и появление Фрейда подготавливалось всем ходом истории, так как с чего-то конкретного надо было начать, где и могли придти к каким-то открытиям по части единого Тела, а опираться на действие было смехотворно. Принципы либерализма выдуманы и применены кастратами, и сейчас действие также пробуют обосновывать и объяснять с помощью это куцей философии, откуда политэкономия и безликий закон либерал-фашизма. Фрейд сам был жертвой либерализма, а значит ограничен в понимании задачи взятой им интуитивно, а его ученики и вовсе идиоты, совершенно не понимающие с чем столкнулись, и куда выправлять его начинания. Бергсон как и Фрейд не глуп, но не зная с чего начать, тоже зарылся в философских помоях либерализма. "особенность и английской философии Нового времени, повлиявшей на всю островную философию ХХ в.: реальность воспринятого объекта и идеальность представленного — суть одно и то же." - "реальность воспринятого объекта" нонсенс, объект в реальности не существует, он имеется в абстрактном мышлении только, и что означает "в реальном", а не в реальности. Объект не воспринимается, а мыслится, например Путин воспринимает государство, но не мыслит его как объект, здесь имеем пример либеральной философии. "Под реальностью и совершенством я разумею одно и то же. Спиноза" - Спиноза ведь обошёлся без объекта, и тогда фраза оказалась правильно выстроенной, тогда как упоминание об объекте сводило бы её на нет. "2.02. Объект прост. 2.021. Объекты образуют субстанцию мира. Поэтому они не могут быть составными. ЛФТ" - Витгенштейн вернулся к идее объекта и указал верно что объект прост, если имеет некое подобие себя, например единое Тела индивида, которое восприниматься не может, а абстрактно мыслится уже может. Есть ли объект рассматриваемый не просто? как государство, в либеральной концепции есть, но это уже не объект, а его непростая схема, где есть управляемые и правители несущие ответственность за управление, именно из этой схемы объекта логически вытекает идея безликого закона, которому должны все следовать. Если объект может иметь структуру, быть схемой, отсюда логично и появление коммунизма (фашизма), Путин ведь заявляет, государство должно быть сильным, а это профашистская схема и доктрина объекта, и когда объект не тайна, а концепция одного индивида, представляющего из себя пустое место, и видимо не всегда. Либеральная философская концепция необходимо ведёт к фашизму (безликому Закону), и проблема не в хорошем или плохом, а в том, что это тупик, и ведёт к деградации общественной жизни, что и видим сейчас. Постмодернизма философия имела немало сомнений насчёт либерализма, но ничего не предложила взамен, и это доказывает что концепция либерал-фашизма крепко держит философов в своих объятиях, и они в резервации, в оппозиции только, к этой мелкой и никчёмной философии, а значит не на уровне времени, и поэтому самый честный из этих философов, Фуко, фактически ушёл в научные изыскания, что не философия. Философы до Фуко с объектом не работали, а значит их философия работала в пределах бесполого Тела, где мышление было асоциально ориентировано, нравоучительно, тогда как половое Тела социально, и так называемое мышление вне объекта (полового) - философия кастратов, и где ментальное на ветру работало. Юм только понял из либералов, что философия занятая поиском истины была топтанием на месте, и досугом.

по мнению Бергсона, ни в одной науке нет концепции, в которой время было представлено так, как мы его переживаем. Идея Бергсона состоит в том, что переживание времени совпадает с последовательностью состояний нашего сознания, которая не сводится к фиксации отдельных единообразных моментов — универсальных дискретных единиц. Бергсон дает в качестве примера сюжет с часами: когда я слежу глазами за стрелками часов, то я считаю одновременности, а не измеряю длительность, — вне меня, в пространстве, есть только одно-единственное положение стрелок, от прошлого ничего не осталось, но «внутри же меня продолжается процесс организации или взаимопроникновения фактов сознания, составляющих истинную длительность». Только благодаря этой длительности я представляю себе прошлые положения в тот самый момент, когда я воспринимаю данное положение.
Сознание в широком его понимании, или истинное, основное Я со всем единством многообразия, состоит в чистом переживании длительности — в чистом протяжении времени. Во многом Бергсон опирается на априоризм И. Канта, согласно которому пространство и время суть априорные формы чувственности. Время — особая форма чувственности, поскольку является «внутренней», структурирует Я и, как отмечается у И. Канта, оказывается основой опыта, конституирующего чувственный материал на основе чистых понятий рассудка по принципу так называемого схематизма времени. Но Кант, с точки зрения Бергсона, путает пространство и время, считая время столь же схематичным, дискретным, как и пространство. Следует противопоставить длительность и пространство. Тем более что всегда существует опасность бессознательно заменить ее пространством, когда мы хотим ее измерить. Однако интуитивистское разрешение противопоставления пространства и времени — Как результата непосредственного схватывания — сопровождается у Бергсона так называемым атомистским аргументом: непрерывность истинного понимания времени противопоставляется дискретности рационального понятия пространства. Именно поэтому аргументация Бергсона не подошла современным философам, выстраивающим концепцию непрерывного изменчивого пространства и апеллирующим к геометрии положения — топологии — в противовес дискретной Евклидовой геометрии. Я, понятое как длительность, будет показано как проявление «неудержимой свободы». Для Бергсона это принципиально важно, это конечная цель исследования: «надо переместиться в чистую длительность, чтобы вновь обрести себя, действовать свободно».
Психология. Двойственная теория познания, представленная в первой работе Бергсона, должна быть дополнена психологией, которая объяснила бы механизм такого познания. Этому посвящена работа «Материя и память». Основные срезы сознания — восприятия и воспоминания — в современной Бергсону психологии рассматривались как различные по степени интенсивности явления одной природы. В этом была особенность и английской философии Нового времени, повлиявшей на всю островную философию ХХ в.: реальность воспринятого объекта и идеальность представленного — суть одно и то же. Как отмечает сам Бергсон, психологическая проблема превращается таким образом в проблему метафизическую, которая требует принципиально нового решения: проблема определения памяти, не сводящего память к функционированию материи — мозга. Поэтому Бергсон начинает с условного «чистого восприятия», то есть тело рассматривается как математическая точка в пространстве, а само восприятие как математический момент во времени, и обнаруживается, что восприятие — это «виртуальное действие вещей на наше тело и нашего тела на вещи», состояние мозга является продолжением восприятия, начавшимся действием. Мозг регистрирует то, что полезно для действия. В этом смысле, по мнению Бергсона, следует понимать интеллектуальные иллюзии, которые сводят всю духовную деятельность исключительно к мозговой. У Бергсона есть замечательное образное определение характера мозговой деятельности: мозг работает как орган пантомимы, он оживляет мысль, переводит ее в движение и мимику. Поэтому психологический анализ должен, во-первых, вернуться к проблеме объяснения происхождения умственных функций, а во-вторых, специальное внимание обратить на метафизическое объяснение механической привычки действовать. Когда мы добавляем субъективные моменты — придаем телу его протяженность, а восприятию — его длительность, или, соответственно, аффективность и память, то окажется, что чистое восприятие не является чистым созерцанием или возвращением к воспоминанию, которое считалось ослабленным восприятием. Бергсон критикует теорию ассоциаций прежде всего за то, что все воспоминания и наша работа с ними рассматриваются как звенья восприятия по принципу сходства или смежности. Даже критики ассоцианизма не видят истинной природы ассоциаций. Согласно Бергсону, есть срез действия, где телесно закреплены некие двигательные привычки — ассоциации разыгрываемые — автоматическая двигательная реакция на сходную внешнюю ситуацию, а есть срез грезы, где никакое действие не примешивается к образу, это сфера чистой памяти, сфера духа. Чистое воспоминание соприкасается с чистым восприятием, отчасти связанным с телесным, в точке реального восприятия, где все оказывается связано с длительностью и памятью. Точка пересечения спонтанного разума с телесным дает нам феномен ассоциаций, появления наиболее простых общих идей. Разум, чтобы дополнить свои воспоминания или локализовать их, должен перейти от бедных воспоминаний, предназначенных для непосредственного телесного действия, к более широкому кругу сознания, удалиться от действия. Здесь нет механических операций разума, это переход на уровень, несводимый к телесному, действующему, материальному, — переход на уровень духа. Воспоминание не может быть поэтому результатом церебрального состояния. Это сфера духа. Память отделима от мозговой деятельности и именно благодаря памяти мы обретаем чувство собственного Я — все богатство нашего внутреннего духовного мира, не связанного с внешними действиями.
Единство жизни понимается не как абстрактное единство, схватываемое интеллектом. Бергсон подвергает критике основы гегельянства и считает, что теория жизни должна получить свою антиинтеллектуалистскую теорию познания, основанную на том, что составляет саму жизнь. Надо переживать жизнь, или, как выражается Бергсон, попытаться зачерпнуть воду решетом. Это возможно только с помощью интуиции. Только в интуиции дано созерцание движения в той же непрерывности, что и изменчивости сознания. Именно поэтому Бергсон начинает с проблемы психофизического параллелизма, апеллируя к Декарту и формулируя свое положение о соотношении мозга и ума: мозг и ум солидарны, но не тождественны. 
http://litresp.ru/…/…/istoriya-filosofii-uchebnik-dlya-vuzov История философии: Учебник для вузов
Бергсон утверждает в качестве подлинной и первоначальной реальности жизнь, которая, пребывая в некой целостности, отличается от материи и духа. Материя и дух, взятые сами по себе, являются продуктами её распада. Основные понятия, с помощью которых философ определяет сущность «жизни» — «длительность», «творческая эволюция» и «жизненный порыв». Жизнь не может быть схвачена интеллектом. Интеллект способен создавать «отвлечённые» и «общие» понятия, он — деятельность рассудка, а воспроизвести реальность во всей органичности и универсальности можно, только воссоздав её. Это под силу лишь интуиции, которая, будучи непосредственным переживанием предмета, «внедряется в его интимную сущность».
http://doc.knigi-x.ru/…/153625-1-udk-125-14-novikov-koncepc… Новиков Ю.Ю. Концепция времени в философии А.Бергсона