Мышление,Разум,Смыслы (опыт совместного рассуждения)

Формулировка проблемы: "Как два человека могут одновременно писать один текст и спорить? Реально они пишут два разных текста. Иногда два текста синтезируются в один, порождая новое содержание. Но кто синтезирует? Тот кто пишет новый текст или читает оба, но это опять один автор или читатель" (Волынский).

Моисеев В.И. 16 августа, 2009 - 22:17. ссылка

— вим: «Предлагаю такое стартовое определение: "мышление - оперирование со смыслами". Тем самым предполагается, что:

1. Есть некоторое пространство смыслов, основные элементы которого - смыслы (понятия, суждения, умозаключения, теории...).

2. Есть некоторый субъект, деятельность которого протекает в пространстве смыслов. Назовем этого субъекта Разумом.

3. Само мышление - это деятельность Разума в пространстве смыслов.

4. Возможно, деятельность разума можно разложить на композиции более элементарных активностей (операций), и тогда мышление предстанет как "оперирование смыслами" ».

                Дискуссия:

Полезное правило дискуссии: "многие вещи Вам могут казаться очевидными, в то время как для другого человека это не так. Вы могли считать, что ясно сформулировали некоторый вопрос, а на самом деле он мог так не прочитываться другим человеком. Другой понимает все по-своему, и достижение понимания - трудная задача, приходящая лишь со временем и волей к сотрудничеству с обеих сторон. Тем более, если они принадлежат разным традициям.

И вещи, над которыми я пытаюсь размышлять, не самоочевидны для меня, и цели преследую не столько пропаганды, сколько со-размышления и совместного творческого поиска. Но мне казалось, что все это можно делать без агрессии к оппоненту" (В.И. Моисеев).

Грачев. mp_gratchev, 18 августа, 2009 - 23:03. ссылка

Имеем, "мышление - оперирование со смыслами". Осталось выяснить, что собой представляют 'смыслы'. Далее, в скобках поясняется, что смыслы это понятия, суждения, умозаключения, теории. Согласно Фреге, смысл - это мысль предложения. Причём, предложения повествовательного.

А поскольку в повествовательным предложении выражается суждение, то мысль есть ни что иное как суждение. "Суждение является для меня, - пишет Фреге, - не пустой оболочкой мысли, но признанием её истинности" ... "Мысль не может быть значением предложения, напротив, мы должны считать её смыслом предложения" (Готтлоб Фреге. Логика и логическая семантика: сборник трудов. - М. 2000, С.234).

В таком случае, мышление - это оперирование понятиями, суждениями, умозаключениями. А наукой о таком оперировании будет логика как связь мыслей в рассуждении. Концептуально данные соображения о мышлении вполне укладываются в классические представления о традиционной формальной логике.

Носитель мышления человек. Его разум предлагается назвать субъектом деятельности в пространстве смыслов - в пространстве понятий, суждений, умозаключений. Неясно только, что здесь остается на долю рассудка. Ведь обычно оперирование понятиями и суждениями относят чаще к сфере рассудочной деятельности, чем к сфере Разума.

--

М.Грачёв

вим, 18 августа, 2009 - 14:10. ссылка

to mp_grachev. Можно пока придерживаться такого понимания: рассудок - часть разума, ограниченная формальной логикой. Разум же может содержать гораздо более богатые логические конструкции, в частности, пресловутую "диалектическую логику". Но и последняя будет некоторым видом "оперирования со смыслами".

mp_gratchev, 18 августа, 2009 - 19:40. ссылка

Будучи частью разума может ли, по-вашему, рассудок содержать и оперировать диалектической логикой? Или на размещение элементов диалектической логики в рассудке накладываются какие-то ограничения?

Эпитет "пресловутая" у диалектической логики вероятно связан с метафоричностью словосочетания 'диалектическая логика' - по названию она логика, а по содержанию философская метафора.

Естественное мышление в целом диалектично, поэтому диалектической логике в большей степени присуще оперирование смыслами, чем формальной логике. В формальной логике связь высказываний в рассуждении характеризуется передачей истинностного значения от посылок к заключению. По этой причине формальная логика не связывает в рассуждении суждение и вопрос, поскольку вопрос не несет истинностного значения высказывания.

Диалектическая же логика связывает суждение и вопрос посредством как раз передачи смысла от высказывания к высказыванию (основные четыре вида высказываний: суждение, оценка, вопрос, императив).

--

М.Грачёв

вим, 18 августа, 2009 - 20:20. ссылка

to mp_grachev. Но если рассудок связывать с формальной логикой, а диалектика должна выходить за границы только формальной логики (и именно в этом выходе ее специфика), то скорее рассудок не может оперировать диалектической логикой.

Да, проблема "логики вопросов" - очень интересная тема. На меня здесь большое влияние оказала работа Коллингвуда "Идея истории", где он метод истории и вообще гуманитарных наук во многом связывает с искусством ставить и строить цепочки вопросов. А в хорошем вопросе, как известно, половина ответа ))

mp_gratchev, 18 августа, 2009 - 23:03. ссылка

— вим: "Но если рассудок связывать с формальной логикой, а диалектика должна выходить за границы только формальной логики (и именно в этом выходе ее специфика), то скорее рассудок не может оперировать диалектической логикой".

Тут несомненно коренится проблема. Вы даете определение мышлению как оперированию смыслами. Вместе с тем, формальная логика будучи рассудочной деятельностью является наукой о мышлении ("Логика - наука о логосе, т.е. о фундаментальных структурах бытия, в том числе структурах мышления (логика мышления)" ). Но формальная логика потому и формальная, что отвлекается от содержания мышления, от смысла. И, следовательно, выпадает из корпуса наук о мышлении. На чем, собственно, и настаивал Ян Лукасевич.

Тогда остается признать, что наукой, исследующей структуры мышления (мышления, оперирующего смыслами) оказывается как раз 'диалектическая логика' или 'философская логика' («Разум же может содержать гораздо более богатые логические конструкции, в частности, пресловутую "диалектическую логику" »). То есть с мышлением, оперирующим смыслами, соотносится вовсе не рассудок, а та часть Разума, которая и составляет собственно разум - 'философская логика' - если проводить различие между рассудком как частью разума и самим разумом.

— "Да, проблема "логики вопросов" - очень интересная тема. На меня здесь большое влияние оказала работа Коллингвуда "Идея истории", где он метод истории и вообще гуманитарных наук во многом связывает с искусством ставить и строить цепочки вопросов. А в хорошем вопросе, как известно, половина ответа ))".

Отмечу следующую мысль Коллингвуда: "Логика же, обращающая внимание только на ответы и пренебрегающая вопросами, - ложная логика" (Р.Дж. Коллингвуд. Идея Истории. Автобиография. - М. 1980., С.339). К сожалению, традиция пренебрежения вопросами, оценками, императивами начинается как раз с создателя логики Аристотеля. Он, хотя и не без оснований, исходил из той идеи, что основной характеристикой мысли, представляющей интерес для логики, является её истинность:

"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания (Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Том 2. — М., 1978. — C. 95).

Потому 'вопросом' и пренебрегали, что о нем нельзя сказать истинный он или ложный. Современные варианты формальной логики вопросов основываются на трансформации, сведении вопросов к истинностной структуре суждения. А это не совсем то, что можно было бы назвать действительной логикой вопросов.

--

Михаил П. Грачёв