О "СТРАДАНИИ" И "ВНЕШНЕЙ ИНФОРМАЦИИ"

("Соединяющая нить Йога-сутра")

1. "Страдание"

1. Чем плоха чистая, т.е. некритическая эстетика, чистая эстетичность? Тем, что она не подвергает сомнению, проверке на истинность те философские принципы, из которых она исходит и делает свои ценностно-эстетические оценки.

2. Что такое "страдание"? Это - пассивность. Пассивность, страдательность антонимична активности, действенности. Это - дуалистическая концепция и, опять же, объективная. Также страдательность находится структурно в подчинении у действенности. Действенность - главное, страдательность - подчинённое.

3. Когда человеку делают установку на фактическую "страдательность", "подчинённость", он эстетически торопится это прочувствовать и подтвердить его "истинность" в эстетическом переживании, исполнении. Человек [тогда] некритично лишь подтверждает неправильную, несправедливую мировую структуру, в которой он сам занимает подчинённое, "страдательное" положение как объекта, или маленького субъектика, "винтика" системы, зависимого и страдающего от деспотизма объективно высших "субъектов" (религиозных и светских властей, матриархата и т.д.) и главного из них - "бога", "божества".

4. Чтобы на самом  деле избавить человека от страдания, подчинения, нужно полностью изменить всю объективистскую структуру мышления и мироздания, где страдательность, подчинённость человека как маленького субъектика, "винтика" тоталитарно-деспотической системы заранее предрешена. Никакие локальные, ограниченные, единичные духовные, душевные "практики" ничего в этом вопросе - о страданиях, подчинении человека - не изменят.

5. Человеку следует стать Само-Субъектом - каждому человеку. И в связи с этим - изменить и всё мироздание, устранив религию, высшие и объективные по отношению к человеку "существа", "силы", "государства" и т.д. Человек как Само-Субъект должен занять в принципе ДЕЙСТВЕННУЮ, главную ("господствующую") позицию, в отличие от той, которую он занимает сейчас, - СТРАДАТЕЛЬНУЮ, подчинённую.

6. Пока я этого не вижу ни в одном учении, кроме как в своём, - в Аритеросизме.

И т.д.

2. "Внешняя информация"

1. В "Соединяющей нить Йога-сутре" написано, что "мы получаем информацию" извне. На самом же деле это - не так. На самом деле информация не передаётся, а также она - необъективная.

2. "Получение информации извне" - это чистый и надуманный объективизм. Точно такой же, как и в нашей европейской философии, в особенности в философии марксизма-ленинизма. Это - одна и та же ложь.

3. Информацию каждый человек как Само-Субъект создаёт сам заново и из ничего, а созданные схематические информационные заготовки держит в "памяти". Но, опять же, он их там держит необъективно, а само-субъектно, и "извлекает" их оттуда, создавая их заново по привычной, знакомой схеме.

4. Вообще "извлечение из чего-то" - это неверная объективистско-материалистически-дуалистская аналогия для облегчения именно этого самого объективистско-материалистически-дуалистского понимания. Потому что на самом деле никакого обширного вместилища памяти - не существует.

5. "Содержание в памяти" - это не то, что объективно-материальное нахождение товаров "на складе". Места там столько, сколько надо, т.е. места там вообще нет, а не "бесконечно много". Иными словами, это место в уме человека "безразмерное", буквально - не имеющее размера, размер которого равен нулю ("0"). Правильно это видеть и представлять так, что в какой-то мере наша голова - "пустая", но постоянно создаёт и использует на "ноль", т.е. полностью исчерпывает без остатка вновь создаваемое, готовая каждый раз снова и снова всё создавать опять. Можно этот процесс уподобить двигателю автомобиля, который не содержит "в памяти", "на складе" те километры дорог, путей, которые он каждую секунду (каждый один раз!!!) создаёт заново из ничего, производя их всегда точно в срок и в нужном количестве и "наматывая" их на колёса по надобности внешне-вышестоящего руководящего элемента - Само-Субъекта (водителя автомобиля).

6. Если кто-то кому-то что-то говорит "извне", это всегда проходит как бы "мимо ушей". Если "слушатель" дружественен и сподобится соответствовать говорящему, содействовать ему в отношении говоримого, он сам создаёт это говоримое у себя заново и из ничего, соответствующее также и его интересам, на этот раз совпадающим с интересами собеседника. Если "слушатель", напротив, враждебен говорящему, он ничего комплиментарного ему не создаст, и информация говорящего уйдёт в пустоту, в ничто, бесследно исчезнет.

Как-то так.

--

© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==