Вот наглядное пособие по определению что такое наука.
классические работы И. Канта, И. Фихте, из которых мы обычно заимствуем представления о рефлексии.
И вот, что он из этих работ позаимствовал:
сознание как бы раздваивается, выступая, с одной стороны, как непосредственное сознание, а с другой стороны, как рефлектирующее, или «рефлексивное», сознание.
А где кантовские логическая и трансцедентальная рефлексии? Впрочем и Фихте такого бреда не писал.
Он объявляет:
всю традицию анализа рефлексии, начиная от П. Абеляра и кончая Локком, я объявляю ложной, ошибочной
В. А. Лефевр:
Мне представляется, что понятие рефлексии находится в принципиальной оппозиции к понятию деятельности. На мой взгляд, этот момент был зафиксирован, по крайней мере, уже у И. Канта. Акт рефлексии в кантианском смысле - это обретение свободы.
Если это всё, что эти клоуны логика рефлексивных структур взяла у Канта и Фихте, отменив по пути Абеляра и Локка, то надо ждать от неё важных открытий. Главное не пропустить.
=========================================================
Наука это то чему научили, и в принципе не способна к творчеству!!!
Люди науки постоянно "варятся" в том, что, когда и где сказал тот кого признали ученым (уже наученным кем то).
И так везде!!! Чо свой ум ни на что не годен?
Эти давно умершие давали определения и оценки с позиции своего опыта.
У вас чо никакого опыта совсем нет? Повторяете давно высказанные и не факт что верные суждения.