Авторы:
РАДЧЕНКО Сергей Юрьевич, Ответственный секретарь – Заместитель председателя Правления СРО ООО - Общество «Знание» России, член Правления ООО-Общество "Знание" России, начальник лаборатории стратегических исследований проблем цивилизации и культуры, профессор философии ПРА, г. Екатеринбург, Россия;
КЕЗИНА Дарья Сергеевна, аспирант ФГАОУ ВПО «Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», член Союза журналистов России, г. Екатеринбург, Россия:
«…Крошка сын пришел к отцу и спросила кроха: «Что такое хорошо, а что такое плохо?..» стихотворение В. В. Маяковского, ставящее вопрос этического выбора, известно нам с раннего детства. И этот выбор индивид в обществе делает постоянно. В заявленном аспекте по теме исследования нашей конференции - «Оптимистический прогноз развития», который мы трактуем как «технологию Победы», нас интересует связь современной этической мысли с насущными проблемами нашей страны, а именно - её неоиндустриальным развитием.
Нам сейчас как никогда нужен Российский федеральный проект. Проект творческого развития России. Нужен оптимистический прогноз развития. Нужен образ победы. Нам нужны ценности. Этика выше всего. Выше вероучений, выше идеологий. – Дух творчества выше духа потребительства. Дух добра и справедливости важнее безмерного накопительства и безумной жадности.
Этот прагматичный подход, - ведь «нет ничего практичнее хорошей теории», мы исповедуем, разделяя взгляд на витальную необходимость науки в 21 веке (несмотря на все козни чиновного люда и сторонников вненаучных форм познания при их «заботе» о деятельности РАН), исходя из разделяемой нами позиции, также исходя из того, что на социальную философию, одной из важнейших дисциплин которой является этика, нужно смотреть как на сакральный, в какой-то мере, институт, порождающий научную мысль, помогающую обществу творить нашу новую социальную реальность, которая определяет развитие производительных сил общества и позволяет, по её лекалам, индивидам участвовать в преобразовании страны, в том числе и повышая качество жизни наших граждан. - Вот уже понятийно-категориальный образ «качество жизни» с подачи уральских ученых Радченко С. Ю., Некрасова С. Н. воплотился в программу «Нового качества жизни» на территории Свердловской области. Данная программа прошла в 2014 г. апробацию в руководимой профессором, член-корреспондентом РАН С. С. Набойченко Общественной палате Свердловской области и по доброй воле структур государственной власти начала реализовываться в нашем регионе.
Наша конференция проходит через год после празднования народами России 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне. В той войне наши люди, все народы России - русские, татары, евреи, казахи, марийцы и другие… сделали свой правильный нравственный выбор. Выбор, с позиции разделяемой авторами ценностей, в пользу добра, и победили зло. Победили фашизм. – Победили смерть. И поэтому мы, их потомки, живы – можем заниматься наукой, производительным трудом, растить детей и создавать мир добра и человечности.
Сейчас на планете идет очередная мировая война. Она стоит уже у нас на пороге. И мы помним слова одного из руководителей нашего государства, сказанные в 1931 г.: «...Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Тогда был очередной кризис капиталистической системы и впереди у народов СССР была война. В которой можно было выиграть, только совершив этический и интеллектуальный прорыв - совершив индустриальную революцию. СССР смог это сделать и, как итог, провести индустриализацию и в итоге смог выиграть, опираясь на свою нравственную правоту, интеллектуальную и вооруженную борьбу – смог победить в войне. Ибо сначала он победил морально, - так как не выступал агрессором и не захватывал чужих территорий, и не ставил перед собой задачу уничтожения народов и стран.
Апологеты капитализма конца ХХ века, – Маргарет Тетчер и её последователи, разделяя этические взгляды крупной англо-саксонской буржуазии, по-людоедски, не стесняя себя в выражениях, ставили вопрос о достаточном, на их взгляд, количестве людей, которые должны проживать на территории СССР – 10-15 млн. чел. вместо 280 млн. человек, и сейчас их духовные наследники ставят вопрос о физическом расчленении и уничтожении России.
Мы с ними не согласны. Россия обязана выжить. И нам нужно провести в России неоиндустриализацию. Это главный вопрос современности. И именно здесь и сейчас формируется вопрос нравственного императива. Потому что сейчас основная проблема России в начале ХХI века - развитие. Развитие социальное и развитие промышленное. Данный вывод теперь уже делается ведущими российскими учеными и ведущими политическими силами страны, - «…курс на новую индустриализацию стал одним из основных программных требований главных политических сил, включая даже противоположные…» [1, с. 1]. «..Одной из основных проблем современной России… является проблема неоиндустриализации экономики…» [2, с. 68]
«…В контексте электорального цикла 2011-2012 гг. призыв к новой индустриализации России сделали Общероссийский народный фронт, КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Деловая Россия», «Манифест правого дела» и т.д. Таким образом, неоиндустриальный консенсус достигнут, как минимум, в заявлениях действующих политических сил страны…», есть «…готовность декларировать разворот к новой индустриализации. Но этого мало, чтобы перейти от слов к делу. Цель достижима только в единстве со средствами…» «…Пока не достигнуто принципиальное социальное согласие по поводу того, на какой системной основе, при опоре на какую форму собственности разворачивать новую индустриализацию, до тех пор неоиндустриальный консенсус будет бессистемным, а значит, безуспешным, не подкрепленным переходом от слов к делу [2, с. 1-2], пишет С. С. Губанов, д.э.н., главный редактор журнала «Экономист».
Не будем спорить с экономистами, что ключевым вопросом функционирования, развития всегда являлся и является вопрос отношений собственности (по кодексу Наполеона, - вопрос владения, распоряжения, пользования), и именно эти отношения лежат в основании функционирования любой экономической системы.
Как пишут лучшие из них, «…Вопреки реакционной идеологии и примитивным воззрениям реформаторов, не рынок и не конкуренция делает капитализм высшим и конкурентоспособным, а вертикальная интеграция» [2, с. 11].
Согласимся с ними и в том, что ключ здесь в отношениях собственности, - кто и на кого работает: на страну или на кучку богачей? Современный Запад выстроил и теперь совершенствует разработанную еще в начале 20-го века модель построения госкапитализма: госкапитализма как высшего капитализма, осуществляющего подъем к неоиндустриальному обществу.
Мы разделяем позицию д.э.н., профессора Всеволода Васильевича Семененко, который в 2002 году писал: «…Россию относят по стадии к индустриальной «догоняющего типа»… считают, что Россия превратится в страну среднего развития и потеряет позицию высокоразвитой страны. Под вопрос ставится возможность догнать высокоразвитые страны и переход на постиндустриальную стадию…» [3, с. 312]. И выжить, - добавим мы.
Необходимость неоиндустриализации России связана также с современным экономическим кризисом, со сменой технологических укладов в мире. Как пишут Глазьев С. Ю., Фетисов Г. Г., «…выход из этого кризиса связан со «штормом» нововведений, прокладывающих дорогу становлению нового технологического уклада… преуспеют те, кто быстрее сможет выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних фазах развития. И, наоборот, по мере формирования новых технологических траекторий вход на них будет становиться все дороже…»[4, с. 6]
Все это правильно, но экономика любой страны может быть конкурентоспособной только тогда, когда сама экономическая система общества, - система организации и функционирования общественного воспроизводства, конкурентоспособна. Наши экономисты, основываясь на эмпирически полученных результатах, приходят к выводам, что для того чтобы в России проводить неоиндустриализацию, необходимо сделать выбор в пользу общенародной формы собственности.
Но они, - и в этом их не сила, а наша необходимость вмешаться в эту проблему с позиции этики, - не всегда за цифрами и фактами видят мотивацию отдельной человеческой личности, нации, сословия, класса которая формируется на ценностях разделяемым(- мыми) индивидом. - Примером является «протестантская этика». И в настоящее время вопрос развития и физического выживания России - её перехода на новые технологические уклады - сдерживается неготовностью современной социально-экономической среды и этическими воззрениями, - как самой элиты, так и широких слоев населения России, - считать проведение неоиндустриализации в России моральным долгом, нравственным императивом современного человека. И поэтому, несмотря на призывы правительства России к неоиндустриализации, процесс идет незаметно с точки зрения большинства граждан. Это неправильно. Данное положение нужно менять. – Общество в самой своей элите уже в какой-то мере готово к тому, что неоиндустриализация или «импортозамещение», как одно из её проявлений, является важнейшим фактором его выживания и активно её проводить нужно немедленно. Для этого нужны некие ценностные ориентиры, оформленные в качестве общественного договора.
Вопрос общественного договора для проведения неоиндустриализации в России является ключевым вопросом наряду с вопросом об отношениях собственности. И, не ответив на вопрос о том, что является сейчас нравственным императивом для нашей страны, - а это, на наш взгляд, вопрос неоиндустриального развития, проявивший себя как неоиндустриальный консенсус, - не наведя порядок в головах людей, мы не сможем запустить процесс неоиндустриализации в России.
Поэтом мы считаем, что нам нужна разработанная нормативная этика неоиндустирализации с её обоснованием моральных принципов и норм, базирующихся на высших моральных ценностях индивида, предписывающих ему с позиции долга правила не только индивидуального поведения, но и во взаимоотношениях с другими воплощающими национальную стратегию того, что является добром, правильным. По аналогии, как некогда лозунг «Все для фронта, все для победы», - «Все для развития и неоиндустриализации моей любимой Родины России».
Используя возможности прикладной этики, важно выработать «совокупность принципов, норм и правил, выполняющих практическую функцию научения людей должному поведению».
Разработать и использовать наработки современной экологической этики для выработки норм поведения индивида как части экологической системы в отношении окружающей среды. И, естественно, - этику гражданственности, ситуативную этику, этику семейных отношений, профессиональные этики как системы моральных принципов, норм и правил поведения специалистов разного профиля с учетом особенностей их профессиональной деятельности и конкретной ситуации.
Выводы: не задействовав в России для проведения неоиндустриализации современную научную социальную философию для определения и формирования в «современном гражданском обществе» современного нравственного императива, ни одно правительство, как бы оно себя ни называло, не сможет провести неоиндустриализацию страны. Но России это предстоит делать.
Перед Россией стоит задача огромной сложности и не менее огромной важности, и нужно помнить опыт наших отцов и дедов – победителей в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., которые смогли провести индустриализацию в первой половине ХХ века и выиграть эту страшную схватку не на жизнь, а на смерть и победить, и мы должны не падать духом, и работать, и победить.
Литература:
1. Губанов С. С. Неоиндустриальный консенсус России и его системные основы. \ Экономист. № 11, 2011. – URL: http://anna-news.info/node/3387.
2. Романова О. А., Лаврикова Ю. Г., Промышленная политика как инструмент неоиндустриализации региональных промышленных систем. \ Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. №6, 2012. – URL: 3. Семененко В. В., Новое качество экономического роста и возможность перехода для России на постиндустриальную стадию. / «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни: Наука. Культура. Образование. Искусство. Власть. Производство»: Сборник научных трудов по материалам научной конференции. – Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. – 378 с.
4. Глазьев С. Ю., Фетисов Г. Г. Новый курс: стратегия прорыва. \ Доклад РАН. Совет по изучению производительных сил. Национальный институт развития. – URL: http://park.futurerussia.ru/extranet/about/official/3293/
5. Мониторинг телерадиоэфира. / Политика (ВПС), Радиостанция "Маяк", Интервью, 09.02.2000; то же: РТР-Вести, 09.02.2000, Социализм-коммунизм и левая идея в целом, 11 марта 2013, 23:16:01. – URL: http://www.avanturist.org/forum/topic/368/offset/2520/
6. Кезина Д. С. Роль этики в проведении неоиндустриализации в современной России. \\ Этика в современной философско-культурологической перспективе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Екатеринбург, 25 апреля 2015. - С. 260-266.