Начать свой доклад на данной конференции, проходящей в свете 75-летия Уральской государственной консерватории имени М. П. Мусоргского, на конференции Хранителей Эталона, в помещении кафедры Сольного пения, я хотел бы со следующих слов Алексея Константиновича Толстова:

   Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель!
   Вечно носились они над землею, незримые оку.

    … Много в пространстве невидимых форм и неслышимых звуков,
   Много чудесных в нем есть сочетаний и слова и света,
   Но передаст их лишь тот, кто умеет и видеть, и слышать,

   Кто, уловив лишь рисунка черту, лишь созвучье, лишь  слово,
   Целое с ним вовлекает созданье в наш мир удивленный.

    …Выйдут из мрака всё ярче цвета, осязательней формы,
    Стройные слов сочетания в ясном сплетутся значенье...
    Ты ж в этот миг и внимай, и гляди, притаивши дыханье,
    И, созидая потом, мимолетное помни виденье!

    (Октябрь 1856)

Проблема качественных критериев в культуре искусстве, науке о человеке это исторически сложившаяся и исторически развивающаяся система совершенно независимых от индивидуальных капризов сознания и воли «объективных представлений», форм и схем «объективного духа», «коллективного разума» людей (непосредственно «народа» с его своеобразной духовной культурой).

Сюда входят все общие нравственно-моральные нормы, регулирующие бытовую жизнедеятельность людей, и правовые установления, формы государственно-политической организации жизни, ритуально узаконенные схемы деятельности во всех ее сферах, обязательные для всех правил жизни, жесткие цеховые регламенты и т.д. и т.п., вплоть до грамматически-синтаксических структур речи и языка и логических нормативов рассуждения, и конечно генезиса  музыкальных и вокальных форм, как уже развившихся ставших традиционными, классическими, так и новых, проходящих процесс своего становления и развития.

Поэтому когда мы говорим о проблемах творчества, мы говорим о человеческой деятельности (о процессе) создающей новое или субъективно  новое, мы говорим о создании качественно новых материальных или духовных ценностей.

Наш Мир входит в III тысячелетие. Он переходит в состояние творчества. Цивилизации нашей планеты и народы Земли входят, прорываются, борются (порой с оружием в руках) за право участвовать в глобальном - мировом творческом акте, требуют права на самореализацию, права на идентичность – неповторимость и самобытность. Мир входит в эру творчества.

В том современном состоянии развития производительных сил народов Земли (человечества), когда совершается переход человечества в состояние реального обобществления, - человечество прорывается в новые высокие социальные отношения, где именно мера развития индивида (личности) становится залогом развития общества, когда всеобщий труд – как реализация неограниченных творческих возможностей Человека становится мерой развития народа, нации, государства. Именно творческий акт, мера творчества, является универсальным и интегральным, всеобщим показателем диалектики развития нашего времени.

Потому что Творчество - это свобода. Творчество это новое, это жизнь, и как отрицание смерти, творчество - это любовь (amor-лат.), так как любовь отрицает, преодолевает смерть. И сама проблема творчества это - проблема свободы, свободы как диалектики развития человека, его выхода за пределы индивидуального, преодоления и преобразования самого себя, как процесс становления личности, а в настоящем - нашего времени, его историческое прогрессивное ускорение.
 
Творчество это каждый раз конкретное решение проблемы взаимодействия единичного и всеобщего, проблемы особенного: общего в единичном и единичного в его единстве с общим. А так же проблема человеческого одиночества и его преодоления, проблема осознания счастья и несчастья, - как одиночества, и потому проблема человеческой драмы, проблема конфликта, его преодоления и бесконечного, неограниченного человеческого преобразования и развития - движения. Именно это так привлекает и ранит сердце зрителя в представляемых на его суд формах музыкального искусства.

Всю Человеческую историю мы можем рассматривать как борьбу Человека за право на творчество, как на его индивидуальные, так и коллективные, народные, этнические формы и как высшую в современное время достигнутую форму – национальное творчество, когда мобилизуется и творит нация: именно отражение этого явления в художественных формах делает Художника Национальным Культурным Феноменом…
Это Право, - право на творчество, дается, добывается, индивидом, народом, нацией в реальной борьбе (борются порой с оружием в руках). За право социального творчества люди отдают жизни. Как писал Владимир Маяковский: «Но землю, которую завоевал и полуживую вынянчил, - где с пулей - встань, и с винтовкой ложись, где каплей льёшься с массами... – с такою землёю пойдешь на жизнь, на бой, на праздник и на смерть...».

Не все и не всегда имеют право на творчество. Именно право на творчество, даже на саму его возможность разделяет и отделяет самым существенным образом людей, но так же и соединяет, объединяет их в политические партии, общественные объединения, народы и нации, гигантским продуктом титанического творчества которых в истории явились современные государства. Именно право на творчество порождает индивидуальный союз мужчины и женщины - «союз сердец» (любовь). – Где высшей формой, проявлением этого союза, творческого акта является порождение – расширенное производство человека (как утверждают в русском народе дети рождённые в любви как правило физиологически и нравственно здоровы, добры и красивы). Поэтому борьба за любовный союз – это борьба за право на высшую форму творчества, на сотворение нового качества человеческих отношений, личностного и социального преобразования индивида, процесс сотворчества и творения человека, человеко-творчество в его высшей достигнутой в современной истории человечества форме.

Но не все и не всегда в прошлом и настоящем, – в истории человеческой цивилизации, и в современном обществе, обладали и обладают (имели или имеют), этим правом, возможностью. – Ведь через творчество, творческий акт человек освобождается (эмансипируется) от всех форм рабства, снимает с себя его оковы, раскрепощается, из раба становится свободным. Это состояние часто пограничное очень ёмко выражается народом – «Ты начальник – я дурак. Я начальник – ты дурак.» Где начальник от слова «начало» и начальник это свободно творящий, творец, демиург, мастер имеющий право на предметно-образное преобразование мира.

Все экономические учения, концепции, методы, проекты лишь тогда имеют смысл и рациональность когда они главным фактором экономических отношений как системы разумного хозяйствования, определяют создания условий для протекания творческого процесса. Всё остальное, что находится за этими пределами, невозможно определить к экономике как системе разумных и прежде всего в силу этого рациональных отношений, теоретической дисциплине, науке.

Основная борьба – борьба за право на творчество – предметно-образное преобразование действительности, согласно представлений о ней и её развитии, идёт в современном мире между индивидами, народами и цивилизации в форме борьбы и диалога мировоззрений. Главным где является борьба за умы, сердца и души людей.

И лидером в этой «борьбе миров»: наций, этносов и социальных групп, государств и правительств, её победителем, всегда становится, выходит то объединение, партия, государство, социальная группа, правительство, - субъект исторического творчества, чьё мировоззрение более современно - созвучно историческому времени, а значит более совершенно и доступно как своим членам, так и оппонирующей, противной стороне. Ибо основным оружием здесь является сила убеждения и организация деятельности, построенная на основании этого мировоззрения, и логика, и интеллектуально детерминированная иерархия целей, и сама внутренняя дисциплина, построение организации.

Если рассматривать процесс творчества, протекание творческого акта, условий стимулирующих сам процесс творчества, с позиций синергетики, то мы можем рассматривать процесс творчества как процесс самоорганизации, где человек является одним из элементов открытой (разомкнутой), диссипативной (диссипативные - летучие, устойчивые при отклонении от равновесного состояния. - Данный термин был введен физиком И. Пригожиным (Бельгия г. Брюссель) системы имеющей возможность обмена материей (вещество, энергия, информация). - В результате этого и меняется внутренняя структура системы, меняется её качество, организация. А самим процессам самоорганизации (творчества) свойственно протекать неравновесно.

 То есть процесс творчества (самоорганизация) устойчив только при постоянном обмене, притоке материи (энергии, вещества, поля…). И для возникновения нового качества структуры, для того, чтобы шёл процесс творчества, требуется некая неопределённость (свободность), - удаление системы от заорганизованности, застоя, потому что самоорганизовываться (переходить в процесс, состояние творчества) может лишь развивающаяся (движущаяся) система. Что должно обязательно быть движение (жизнь, развитие), что при процессе творчества (самоорганизации) всегда имеет место сложное, «нелинейное» движение, которое таким образом, является непременным атрибутом, и так же открытость, разомкнутость системы, так же как неравновесность состояния в котором она находится, и кооперативность, совместность происходящих в системе процессов.

Наиболее красивую, даже можно сказать прекрасную формулировку, на наш взгляд, а в нашем случае его художественной ипостаси, творчества «как способности обдуманного или сознательного воплощения истинного, при отожествлении истины и красоты» дал Аристотель.

Итак, подведем некие предварительные итоги:
Сам творческий акт (процесс), есть всегда акт (процесс) совместный, коллективный (кооперативный), социальный, пусть даже, - внешне, фрагментарно, со стороны, он и представляется нам порой как явление сугубо индивидуальное. Так как творчество есть процесс социальный, исторический и его субъектом выступает социальная группа, этнос, народ, нация.

И в данном процессе индивид, личность, что мы определяем понятием Творец, творческая личность, вне своей социальности, культурного поля, - вне нахождения от своей социальной, культурной группы (субъекта) к процессу творчества (а творчество всегда социально, народно, национально, государственно) не определён. Именно этим объясняется такое явление, возникающее на чужбине, как ностальгия (тоска по родине) русского человека.

Да и само творчество как творческий процесс – процесс государством образуемый, ведомый, государственно-ответственный. Высший смысл существования государства заключён в запуске – организации, ведении процесса творчества. - Без этого государство сводится к госаппарату, бюрократизации и бессмысленной саморастрате сил, энергии, возможностей и времени нации. И в конечном итоге как конкретная форма существования этноса теряет всякий смысл и исчезает с исторической арены.
Государство ответственно за творчество. И именно по этому показателю и нужно отсчитывать нужность и правильность его существования в конкретных исторических рамках, - как его самого, так и всех им нанятых на службу и от его имени выступающих представителей.

XXI век для России можно определить как Век Качества: принципиального нового качества человека и всей совокупности его отношений к природе и другому человеку. Поэтому со всей производственной необходимостью более важной, чем производство вещей и инструментов, на повестке дня в России XXI века стоит задача производства нового качества человека, в том числе и как нового нужного для XXI века качества рабочей силы. 

Мы должны поставить во всей своей полноте вопрос о качественных критериях в культуре, искусстве, науке о человеке как осуждение произвола, субъективности в оценке произведений культуры и искусства, осудить то, что нередко выдаётся за «авторское видение», «исключительное право творца» и обосновывается всё тем, что «только творец может оценить творца». Человеческое сообщество за историю своего существования в разных народных культурах выработало и через развитие научно-теоретического мышления обосновало подходы для выработки критериев оценки - качественных критериев в культуре, искусстве, науке о человеке которые могут быть нами оформлены, сформулированы для нашего времени, направлены для практического применения.

Это тем более актуально, что сейчас очень часто оценка вершится по критерию считающему вершиной развития уровень рассудка, допускающему произвольную трактовку материалов, называемую «авторским видением» предмета. Такой подход соглашается с существованием различных «картин мира», но запрещает идти дальше, запрещает ставить и отвечать на главные вопросы, рассматривая их как «умозрительные», спекулятивные и ненужные.

Такой подход распространен во всей сфере культуры и искусства, где выдвигается принципиальная невозможность суждения о всеобщем в культуре, и где свою неспособность к суждению стали выдавать за всеобщее свойство развития культуры и искусства. – Именно методология такого подхода в 70-е гг. критиковалась русским философом Эвальдом Васильевичем Ильенковым в составе самой философии. Он писал: «Представители же новомодных буржуазных концепций, опирающихся якобы только на «строгую науку», … не знают и знать не желают… фыркая … как на «устаревший хлам». А спросите-ка у них, что они разумеют под словами «ум», «мышление», «разум», «интеллект»? Попробуйте. Они вам ответят, что всё это - понятия туманные, расплывчатые, «трудноопределимые», «философски метафизические» (в их устах это - ругательство) и  что дать ответ по этой причине они затрудняются».

Действительное понимание генезиса культуры исходит из той научной традиции, которая ведет свою линию от классической философии, где «конкретное» и «абстрактное» - это лишь моменты самой реальности (неважно, материальной или идеальной), характеризующие ее «полноту» и «односторонность», а не характеристику «реального» и «мысленного». При таком подходе генезис культуры - это воспроизведение её развития в её сущности и полноте, т. е. в понятиях и исторических фактах. И именно так мы должны подходить к выработке критериев оценки - качественных критериев в культуре, искусстве, науке о человеке.
Мы должны, когда мы говорим о качественных критериях в культуре искусстве, науке о человеке, соотносить их истинность, связывать их наличие и функционирование в жизни общества, с вопросом о "качество жизни" людей в Российской Федерации, где "качество жизни" определяется, в том числе, и как степень "удовлетворения потребности человека, определяемая по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а также по отношению к уровню личных притязаний".
Поэтому вопрос исследования качественных критериев в культуре искусстве, науке о человеке является одним из важнейших направлений в области изучения проблем жизнедеятельности человеческого сообщества, направления которое исследует как материальную, так и духовную сферу общества.  Так как непосредственно связанное с ним понятие "качество жизни" характеризуется, в том числе, и как "совокупность жизненных ценностей, характеризующих созидательную деятельность, удовлетворение потребностей и развитие человека (групп населения, общества), удовлетворенность людей жизнью, социальными отношениями, и окружающей средой".

Существует прямую связь, и не только в России, между представлениями о качественных критериях в культуре искусстве, науке о человеке с производительной мощью человека, социальной группы, этноса, страны, государства. Непосредственная связь с представлениями о качественных критериях в культуре искусстве, науке о человеке с такими понятиями как: "образ жизни", "стиль жизни", "уровень жизни". При этом понятие "образ жизни" характеризует, прежде всего, жизнедеятельность как конкретного человек, так и социальной группы, общества в целом. (Различие, разногласие по поводу представлений в вопросе «о качественных критериях…» пронизывают социальный конфликт, войну в Чечне и другие социальные, и как следствие, политические и военные конфликты). Внешне это проявляется, в том числе, и в представлениях  о «стиле», «уровне жизни», - направленности в большей степени на выделение, прежде всего, материальных, количественных показателей жизни людей.

Наша задача нам видится как выявление и установления подходов для поиска  взаимосвязей указывающих на структуру и вектор их влияния на понятие "качество жизни". На управление культурным, социальным и социально-экономическим развитием в России XXI века, управлением и развитием процесса творчества, регулированием духовной жизни общества, формированием в обществе действенных механизмов для наиболее оптимального пути развития России. Достижение этих целей невозможно без активного влияние на мировоззренческую и нравственную ориентацию человека, и как следствие его всестороннее развитие, повышение интеллектуального и духовного потенциала, превращения их в реальную силу развития.

ХРАНИТЕЛИ ЭТАЛОНА

Если рассматривать само существование Консерватории в системе социальных отношений, - того социального организма, которым является наша страна, то главной функцией Консерватории является не просто хранение, а охранение, - сохранение и преумножение музыкального эталона страны - Национального  Музыкального Эталона. И именно с данных позиций и следует рассматривать деятельность людей, которые в ней работают, присутствуют в этом зале: они Хранители Эталона. И именно по этому критерию и нужно судить и оценивать их профессиональную деятельность и личный вклад: Хранители Музыкального Эталона России.

Анализируя существующий социальный организм с позиции качественных критериев в культуре, искусстве, науке о человеке мы можем выразить саму идею служения обществу, -  социальную функцию такого  учреждения как Консерватория (и в ее структуре кафедры Сольного пения): Консерватории как хранителя Музыкального Эталона в целом, а кафедры Сольного пения как хранителя Вокального Эталона. Это накладывает и на Консерваторию и на все её Кафедры крайне важную, государственной значимости, Национальную задачу качественного контроля за общим уровнем музыкальным и вокального развития страны. Который они должны сверять, как с камертоном.., с выработанным тысячелетиями народного бытия Национальным Культурным Идеалом Руси - России. И именно поэтому, с этих позиций, в день 75-летия Уральской государственной консерватории имени М. П. Мусоргского, мы их рассматриваем и именуем высоким именем Хранителей Музыкального Эталона.

Использованная литература:

1.С.Н. Некрасов, С.Ю. Радченко. Образование нового русского культурного поля. //Культура как способ бытия человека в мире: Материалы II Всероссийской конференции, Томск, 12-14 октября 1998 г./ Под ред. Ю.В. Петрова. - Томск: Изд-во НТЛ, 2000.- 396 с.
2. Документ Всемирного банка РОССИЯ ОБЗОР ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ ДОКЛАД № 26000-RU Отдел снижения уровня бедности и управления экономикой Регион Европы и Центральной Азии 9 Июня 2003 г. ЗАДАЧИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ.
3.Владимир Даль ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ ЖИВОГО ВЕЛИКОРУССКОГО ЯЗЫКА: Т1-4: Т.2: И - О.-М.:А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994, 912с.
4. Александрова З.Е. СЛОВАРЬ СИНОНИМОВ РУССКОГО ЯЗЫКА: ОК.9000 Синонимических ря¬дов./Под ред. Л.А. Чешко. – 5-е изд., стереотип.- М.: Рус. яз.,1986.-600с.
5. Уорф Б. Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. вып. 1 М7, ИЛ, 1960
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н.Ю.Шведовой. – 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1990.-917с.
7. ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ. Под ред. М.М.Розенталя и П.Ф.Юдина. М., Политиздат,1963, 544с.
8. Орлов В.В. «XXI ВЕК – ПРОДОЛЖЕНИЕ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ» в Сборнике научных трудов по материалам Межрегиональной Научной Конференции./ Под редакцией С.Н.Некрасова, С.Ю.Радченко, М.И. Хрущёвой./ «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Наука. Культура. Искусство. Власть. Государство» (Екатеринбург, 4-5 июля 2001 г). Екатеринбург, 2001, 186 стр.
9. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т.23.
10. Ильенков Э.В. Философия и культура. С. 23.
11. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. - М: Норма - Инфра, 1998. - С.22.
12. Методика оценки качества жизни. М: Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики, 2000. - С. 7.
13. Россия в XXI веке: Прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения – 2005» (Екатеринбург, 14-15 мая 2005 г): Сборник научных трудов по материалам Научной конференции./ Под редакцией С.Н.Некрасова, О.В.Охотникова, С.Ю.Радченко. – Екатеринбург: Издательство АМБ, 2005. – 398 с.