Аннотация: В основе статьи лежит авторская теория о том что структура предсознательного образована сформированными в процессе психического онтогенеза личностными конструктами, и шире – метаконструктами.

     Показано что метаконструкты контролируются внутренним распределённым вниманием. В процессе контроля каждый луч внутреннего распределённого внимания направлен на тематическую область метаконструкта. В общей сложности метаконструкты формируют целостное пространство внутреннего распределённого внимания как тематически-организованного единства предсознательного опыта. Тем самым открывается переход в русло индивидуальной избирательности перцептивного реагирования на вещи и события связанные определённым образом с метаконструктами.

    Ключевые слова: предсознательное; конструкт; внутреннее распределённое внимание; метаконструкт; Я-концепция; травмирующие триггеры; репродукция временных ориентиров; контакт с внешним миром; трансцендентальные факторы.

                                                       Предсознательное

     Окружающая среда даёт индивиду материал для точки приложения его внутренних психических процессов интегрированных в среду. Без участия окружающей среды психика не в состоянии функционировать объективным образом. Объективность нужна для направления деятельности субъекта в нужное для выживаемости русло с присущим организованным поведением. Подобное слияние со средой всегда и постоянно организует нашу внимательность, какое бы активное оно не было [1, с. 243]. Предтечей этому служит значимость вещей и тем самым выделение их из общего конгломерата сущего.

    По мнению З. Фрейда сознание состоит из непосредственно данных ощущений и переживаний. Однако, чтобы в данный момент не находилось в сознании человека, это следует рассматривать как результат процесса избирательной направленности, в значительной степени регулируемого внешними стимулами. Более того, определённое содержание стимула лишь в короткий период времени поддаётся осознанию, а затем с той или иной быстротой погружается на уровень предсознательного или бессознательного по мере того как внимание человека перемещается на другие сигналы [2].

    Соглашаясь с З. Фрейдом стоит добавить, что избирательная направленность происходит за счёт вынесения суждений касательно того или иного аспекта реальности, предтечей чему служит значимость вещей и тем самым сознательное их выделение из общего конгломерата сущего. На основе этого добавления, мы, из топологической модели уровней психической организации введённые З. Фрейдом, выделим наиболее важный для нас уровень – предсознательное. 

  Предсознательное является одной из трёх компонентов психики, на ряду с бессознательным и сознательным. По З. Фрейду отличительным признаком предсознательного выступает определённая степень осознанности человека, при которой информация, раннее не принадлежавшая полю осознанности, теперь входит в него путём комбинации определённых условий.

    На топологию и воспроизводящую функцию предсознательного обращали внимание и другие авторы.

    К. Г. Юнг выделяя всё более неосознаваемые человеком слои психики, говорил, что чтобы «пробиться» к коллективному бессознательному, необходимо пройти путь от полной осознанности минуя такой слой психики (один из оставшихся), где записана некоторая подпороговая информация [3]. Например, человек мог находится в каком-то месте, где он неосознанно подмечал некоторые особенности этого места, непроизвольно запоминая их. Подпороговость заключается в том, что через несколько лет, обнаружив себя в аналогичном или том же месте человек путём припоминания сможет вспомнить что он когда-то тут уже был, хотя и не старался ничего запоминать [1, с. 244].

     К. Хорни обращая внимание на предсознательное, выделяла в нём тот аспект, что его воспроизводящая функция эффективна для выявления внутренних конфликтов личности. Данный подход стал важной частью её психотерапии. Так же это было обусловлено и тем, что К. Хорни обладала другим взглядом на предмет возникновения невроза, в связи с чем обращение к бессознательному в процессе психотерапии требовалось далеко не всегда [4]. Это ещё раз показывает, что предсознательное обладает неким информационным объёмом проникающим в область сознательного через некоторую границу.

    Психическая организация человека, с точки зрения современной психологии, имеет иерархически организованную пространственную структуру, каждая из которых, помимо взаимосвязи с другой структурой, имеет собственную функциональную динамику [5, с.59]. Представлять психику как дифференциальное пространство, значит иметь ещё один способ её описания. В данном случае связующей точкой дифференциации является граница отделяющая сознательное от предсознательного.

       Как мы способны пересекать границу и взаимодействовать с предсознательным?

      Анализируя предсознательное, обнаруживается то обстоятельство, что оно работает по принципу значения слова. Только благодаря этому предсознательное и сознание взаимовлияют друг на друга образуя единство. Это в свою очередь является зашитой от распада познавательных процессов, вращающихся вокруг «Я» [1, с. 245]. Иными словами, вместе со значением слова преодолевается разрозненность психических механизмов в жизнедеятельности субъектного индивида, где «Я», от имени которого начинается внутренняя самоорганизация, проявляется действенностью самосознания [6, с.79]. С другой стороны «слово» как таковое, вымещает покоящиеся в нём обозначение вещей только при условии внимания. Последнее имеет фундаментальное корреляционное отношение ко всем познавательным процессам. Более того, в рамках структуры предсознательного, построению которой будет посвящена основная часть статьи, за органон будет взято «внутреннее распределённое внимание».

       Итак, что мы имеем? Давайте выделим основные тезисы из данной части:

•  Слияние с окружающей средой всегда и постоянно организует внимательность, какое бы активное оно не было. Предтечей этому служит значимость вещей и тем самым выделение их из общего конгломерата сущего;
• Отличительным признаком предсознательного выступает определённая степень осознанности, при которой информация раннее не принадлежавшая полю сознания, теперь входит в него путём комбинации определённых условий;
• Предсознательное обладает информационным объёмом проникающим через границу в область осознанности по принципу значения слова.

                                   Теория личностных конструктов Дж. Келли

      В эпистемологии конструктивизм – это направление, заключающаяся в том что субъект познания реконструирует реальность вокруг себя на основе ментальных конструкций, вне зависимости от того, идет ли речь о построении образа восприятия или выстраивании рассуждения [1, с. 244].

     Основываясь на мнении американских методологов, теории конструктивизма условно подразделяются на три подхода: радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм, теория личностных конструктов. А. М. Улановский обособляя радикальный и социальный конструктивизм, в качестве третьего подхода предлагает рассматривать конструктивизм в узком смысле слова, куда попадают направления, не вписывающиеся в два первых подхода. Сюда относится и теория личностных конструктов Дж. Келли которой мы сейчас и займёмся, так как она является методологической основой построения структуры предсознательного.

       Джордж Александр Келли (1905-1967) – американский психолог, являлся одним из тех персонологов, кто придавал огромное значение когнитивным процессам как основной черте функционирования человека. В своей теории, получившей название «теория личностных конструктов», человек представляет собою учёного-исследователя, стремящегося налагать на объективный мир свои личные когнитивные конструкты для того чтобы эффективно взаимодействовать с ним. Данная точка зрения на познавательную функцию человека лежит в основе теоретических построений Дж. Келли, а также и современной когнитивной ориентации в психологии личности [1, с. 244].

      Дж. Келли постулировал что человек способен конструировать и организовывать свой жизненный опыт опираясь на собственную индивидуальную систему личностных конструктов.  

      Личностный конструкт – это оценочный эталон (парадигма) формируемый личностью на основе онтогенетического опыта. Конструкт представляет собой устоявшееся познавательное средство субъективно-логической интерпретации опыта. Элементы, из которых состоит конструкт, могут быть различные предметы, их свойства, связи между предметами, а так же людьми и их отношениями [1, с. 245]. Ядром личности выступает система устоявшихся конструктов. Эта система влияет на внимание, на запоминание событий и т. п. Например события, согласованные с системой определённых конструктов лучше запоминаются и соответственно лучше закрепляются в памяти. События не связанные с конструктами хуже запоминаются или же не запоминаются вовсе.

     Человек истолковывает реальность за счёт выдвижения системы конструктов, внутри которых факты приобретают субъективный смысл. На основании построенных конструктов субъект пытается прогнозировать события. Это важно, поскольку основная функция человеческой психики – это исследование реальности в целях контроля собственного поведения и прогнозирования будущего.

    Прогноз будущего делается не просто ради него самого. Он проводится так, чтобы будущую реальность можно было лучше представить. Именно будущее беспокоит человека, а не прошлое. Он всегда стремится к будущему через окно настоящего – в этом положении содержится один из основных постулатов теории Дж. Келли.

   Следует отметить что конструкты имеют биполярность входящих в них понятий. Например плохой-хороший, чёрный-белый, опасный-безопасный, мизантроп-филантроп, умный-глупый, взволнованный-спокойный, религиозный-нерелигиозный и другое – это лишь малое количество примеров из бесчисленных биполярных понятий, используемых человеком для оценки значений явлений в повседневной жизни [1, с. 245]. В этом их отличие от понятий научного характера, так как последние относится к объективному явлению существующему в природе, в то время как личностные конструкты носят субъективный характер – это истолкование, которое накладывается человеком на непосредственную или опосредованную действительность.

        Теперь обратим внимание на типы личностных конструктов, введённые Дж. Келли.

      Упредительный конструкт – стандартизирует входящую в него информацию (ничего, кроме – ярлык). Это означает что упредительный конструкт стремится к тому, чтобы входящие в него элементы были исключительно только лишь в его границах. Примером упредительного конструкта может быть этнический ярлык навешанный на человека или житейский стереотип.

      Констелляторный конструкт – создаёт ограничения для возникновения альтернативных мнений и суждений. Элементы констелляторного конструкта могут одновременно принадлежать другим областям, хотя и постоянны в составе своей сферы. Иными словами, если воспринимаемая вещь относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы.

      Предполагающий конструкт – оставляет свои элементы открытыми для альтернативных конструкций и позволяющий человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернативную точку зрения на мир (гибкость и открытость).

       Теперь обратимся к характеристикам личностных конструктов введённые Дж. Келли.

      Фокус применимости – это та ситуация, к которой применим конструкт. Например для такого конструкта как «умный-глупый» – это будет ситуация, в которой необходимо быстро чему-то обучиться и воспроизвести навык, или же немедленно попытаться превзойти других людей в умственной деятельности.

     Диапазон применимости – это то, сколько событий может охватить один конструкт. Например, в качестве «хорошего-плохого» может оцениваться человек, поступок, вещь, черта характера. А вот «сухой-мокрый» – это конструкт с намного меньшим диапазоном применимости. Им, вероятно, мы оценим только степень влажности какого-то материального объекта – но никак не поступок или ситуацию.

     Итак. Мы разобрали основные моменты теории личностных конструктов Дж. Келли. Теперь, прежде чем перейти дальше, обозначим в тезисах то что нам потребуется для построения структуры предсознательного:

• Личностный конструкт – это оценочный эталон (парадигма), формируемый личностью на основе собственного опыта и представляющий собой устоявшееся познавательное средство интерпретации опыта;
• Человек стремится налагать на объективный мир свои личные когнитивные конструкты для того чтобы эффективно взаимодействовать с ним;
• Человек способен организовывать свой жизненный опыт опираясь на собственную индивидуальную систему личностных конструктов;
• Основная функция человеческой психики – это исследование реальности в целях прогнозирования будущего;
• Конструкты имеют биполярность входящих в них понятий.

                                         Внешнее распределённое внимание

      Внимание – это избирательная направленность восприятия на тот или иной объект. Оно предоставляет собой функцию, присутствующую в любом другом познавательном процессе. В связи с этим внимание проявляется как апперцептивный комплекс, связывающий все познавательные процессы воедино и требующий проявления определенных волевых усилий [7]. Однако, вся эта произвольность касается внешней направленности, где предметы имеют собственную динамику от чего субъекту приходится прилагать усилия к тому чтобы сосредоточенностью внимания удержать именно внешние по отношению к нему объекты. С другой стороны, объекты становятся всё более «психологичны» покуда внимание начинает расщепляться на вектора. Как только единая направленность на предмет уступает место распределённому вниманию, в тоже мгновение прежде существующий в фокусе внимания предмет перемещается на периферию, отдавая привилегию тому пространству где расположены все те предметы, между которым распределено внимание. Иными словами фокусом становится общая когниция восприятия не обременённая каким-то отдельным предметом в пространстве. Соответственно, распределение внешнего внимания характеризуется тем что только поле общей когниции восприятия достаточно полно и ясно отражается, в то время как остальные предметы, не входящие в него, ограниченно отражаются. Это происходит от того что на данный момент они являются второстепенными.

   Распределение внимания – субъективная способность удерживать одновременно некоторое количество объектов, что помогает ориентироваться в среде и приспосабливаться к ней [8, с. 84]. С другой стороны, говорить о внимании в рамках лишь внешней направленности значит односторонне относится к данному вопросу, ибо существует корреляция между внешней направленностью к объектам и внутренней направленностью к структурам психики. Второе хотя и имеет меньшую произвольность, но всё же отвечает требованиям внимательности. В психологии под внутренним вниманием понимается контроль психических процессов и состояний, выражающиеся в эмоциональных и вегетативных реакциях. Однако мы должны пойти гораздо дальше и взглянуть на эту функцию с позиции, представляющей собой топологическую структуру предсознательного в рамках которого находятся области внутреннего распределённого внимания. Для того чтобы это сделать, мы должны рассмотреть предложенные ниже психологические теории внимания. Анализируя их мы сможем сформулировать собственные соображения касательно предсознательных метаконструктов внутреннего распределённого внимания.

                                           Психологические теории внимания

   Д. Н. Узнадзе рассматривал внимание как определённое следствие заранее сформированных установок. Сама установка – это некоторое состояние подготовки, настроя на деятельность. Если установки на выполнения действия нет, или человек настроен негативно, то и концентрация внимания падает [9]. Беря в расчёт теорию Д. Н. Узнадзе, установка предполагает, в качестве предтечи, сформированный опыт деятельности, влияющий со своей стороны на установку. Но, рассматривая его теорию с точки зрения внутреннего сосредоточения и распределения внимания, мы должны заметить следующую деталь – установка есть выработанная привычка заряжать негативными, или позитивными представлениями результаты будущей деятельности.

       Одной из черт целостной психики является её ориентация на будущие события с точки зрения настоящего положения вещей. Это в свою очередь предполагает контроль над жизненными ситуациями, основные компоненты которых вплетены в конструкты и закреплены в вероятностных стратегиях будущего поведения. Подобное размышление необходимым образом соединяется с одним из основных постулатов теории Дж. Келли, а именно то что одной из главных функций человеческой психики – это исследование реальности в целях прогнозирования будущего.

   Данный «контроль» придаёт уверенность за счёт построения объективной модели будущего, в котором с большей долей вероятности возникающие потребности будут удовлетворены [10]. При этом, усиленный контроль над прогнозом будущего есть «забег вперёд». «Забег вперёд» является средством тревожной подготовки на базе образного представления о результате исходя из ряда психологических детерминаций, указывающих на мнительный характер – это даёт лишь «плавающую» вероятность. Тем не менее здесь нас интересует именно процесс абстрагирования сам по себе, указывающий не только на тип характера человека, но и то на сколько развита его психика. Абстрагирование всегда покоится на каком-то изначальном материале и способе его модификации. Способ модификации варьируется в зависимости от того, от каких частей первоначального предмета отказывается мысль в пользу схватывания приемлемого общего, а также то какие части были преувеличены, а какие остались в качестве фона. Говоря о вероятности будущего, подобная абстракция отражает психическую характеристику (акцент) в следующих двойственностях: гибкость-инертность и сензитивность-чёрствость. Такие свойства психического аппарата выражают ту призму, через которую индивид предполагает (субъективизм) или располагает (объективизм) будущее.

    Э. Титченер писал, что внимание не представляет из себя самостоятельного психического процесса, так как не может проявляться вне других процессов, таких как восприятие, память, мышление и т. д. Мы внимательно или невнимательно слушаем, смотрим, думаем, делаем [11, с.28]. Соответственно внимание является лишь свойством различных психических процессов. Соглашаясь с Э. Титченером в этом отношении, мы полагаем, что внимание (на психологические феномены) функционально сопряжено с эндогенной апперцепцией. И это интересно, поскольку внутреннее распределённое внимание не просто ориентировано на эндогенность, оно ориентировано на предсознательное.

       Подчеркнём тот общеизвестный факт, что человек не является только лишь «холодной структурой» различных мыслительных комбинаций, ограниченной сферой рассудка и разума. Напротив, человеческая жизнь буквально пронизана таким видом непосредственного реагирования как эмоции, порождающие определённые переживания, например переживания удовольствия, неудовольствия, страха и. т. д. Эмоции идут рука об руку с вниманием. На это указывает теория Т. А. Рибо. Между эмоциями и произвольным вниманием он усматривал особенно тесную зависимость, обусловленную тем что причиной по которой человек произвольно направляет внимание, может быть некое эмоциональное отношение к объекту. Эмоция является избирательной функцией, ставящей на передний план всё то что является для человека эмоционально-значимо и уже на второй план всё то что эмоционально менее значимо. Так же подчеркнём, что эмоциональные переживания, сопровождающие процессом внимания, влияют на физическое и физиологическое состояние организма [12, с. 298]. Воспользовавшись теорией внимания Т. А. Рибо мы скажем, что эмоция как таковая интегрируется с личностным конструктом – оценочным эталоном (парадигмой), формируемый личностью на основе опыта и представляющий собой устоявшееся познавательное средство интерпретации опыта. Интеграция эмоций с личностным конструктом полагает основные дихотомические понятия: опасно-безопасно, плохо-хорошо, избегать-сражаться и т. д, начиная от общепринятых стандартов, например возможный физический вред организму, и заканчивая личностным подходом к данной дихотомии. Беря во внимание последний пример, конструкты такого плана защищают человека от возможного вреда себе как личности чья жизнедеятельность разворачивается в социуме с заботой о реальном и идеальном «Я». Через призму конструкта, согласованного с такими потребностями, начинается выделение из непосредственной общественной среды то что положительно подкрепит «Я» человека, параллельно отвергая то что кажется ему отрицательным подкреплением. В начале мы сказали о том что слияние со средой всегда и постоянно организует избирательную внимательность. Предтечей этому служит значимость тех или иных вещей и тем самым выделение их из общего конгломерата сущего. Акт выделения вещей различается по сложности дифференциации того что выделяется. Сложность дифференциации коррелирует с усложненным внутренним миром человека.

     С усложнением внутреннего мира расширяется выборка того, на что эмоционально реагирует человек. В данном случае мы имеем в виду именно невротическую организацию личности чья внутренняя сложность и противоречивость создаёт дополнительную тематическую ветвь избирательному вниманию. Тут имеется два пути расширения выборки: 1) Внутреннее расширение той тематики что уже есть; 2) Расширение по принципу добавления некоей новой тематики к той что уже есть.

       Расширение выборки показывает, что внутреннее внимание невротика фиксировано на травмирующим кристаллизованном переживании, чья сущность соответствует (эмпирически или ассоциативно) тому что именно внешнее внимание избирает из непосредственной среды. Пример невротической личности, особенно при тяжёлом неврозе, показывает «пагубность» усложнённого внутреннего мира именно с точки зрения клинической практики. Но вернёмся же к теориям внимания.

       П. Я. Гальперин считал, что внимание – это лишь внутренний контроль за поведением, рассматривая его как идеальное, свернутое, автоматизированное действие. По мнению П. Я. Гальперина: «Внимание развивается как идеальная сокращенная и автоматизированная форма контроля. Вначале контроль, направленный на любое действие как на свой объект, следует за действием и, наконец, даже опережает его» [13].  С другой стороны, если мы взглянем на внимание как на направленность к внутренним кристаллизованным переживаниям, то увидим ту же самую свёрнутость действий/средств, контролирующих уже не поведение а психический баланс. Данный контроль аккумулятивно содержит в свёрнутом виде те свойства событий и обстоятельств, которых следует избегать, применяя такие характеристики личностных конструктов как «фокус и диапазон применимости».

        Соответственно, та автоматизация внимания, о которой шла речь у П. Я. Гальперина, в контексте наших рассуждений становится автоматизацией внутреннего внимания за триггерами способными навредить личности. Благодаря такой автоматизации субъект выделяет из ситуации именно такие её свойства которых следует избегать и тем самым продолжать оставаться в значимом для него психическом балансе. Таким образом объединение свёрнутых действий/средств в совокупности с восприятием травмирующих свойств ситуации даёт усиление автоматизма внутреннему вниманию – контролю переживаний. В этом случае внимание человека будет всё больше сосредотачиваться на собственных психологических феноменах, дистанцируясь от направленности на внешний объект. Сосредоточенность на внутренних психологических феноменах корреляционно идёт рука об руку с другим свойством внимания – распределённостью. В рамках данной работы мы будем говорить именно о внутреннем распределённом внимании.

                                   Потребность как двигатель метаконструкта

       Каждый луч внутреннего распределённого внимания направлен на свой метаконструкт в едином микромире структуры предсознательного.

       Для целостности и «здоровой» работы психики метаконструкты очень важны потому, что они поддерживают общую тематическую связь входящих в них конструктов. Если же общая тематическая связь конструктов ослабевает, например при психическом заболевании, их фокус и диапазон применимости начинает давать сбой. И если так происходит, то чем же метаконструкты являются для когнитивной психологической деятельности? Они являются тем якорем, той интегрирующей силой, благодаря которой психика взаимодействует с общественной/природной средой не распадаясь при этом на части в угоду каждому конструкту, представляющего собой «атом» метаконструкта. Представьте себе, на сколько детализированным внутренним распределённым вниманием должен был бы обладать человек без метаконструктов как того что интегрирует конструкты путём общей тематической связи. Было бы так что: 1) Каждый конструкт обладал бы своим лучом внутреннего распределённого внимания; 2) В опыте исчезла бы причинно-следственная связь как результирующее работы метаконструктов.

   Общая тематическая связь соответствует тому что метаконструкты каждый раз репродуцируются из предсознательного только потому, что человек способен обозначить окружающие его вещи, дать им оценку и быть захваченным ими. С другой стороны к чему применять метаконструкт если вещь не обозначена, не оценена, не захватывает нас.

   Целостность предсознательного поддерживается внутренним распределённым вниманием и метаконструктами. Целостность последних поддерживается предметом потребности.

      Потребность проходит красной нитью через весь когнитивный арсенал личности. Более того, потребность (в широком смысле) есть та сила, благодаря которой конструкты вообще существуют. Само понятие «потребность» в рамках наших рассуждений занимает одно из основополагающих мест, так как благодаря ей мы видим: 1) Психическая организация человека буквально вплетена в мир дарующий ему стимулы; 2) Процесс репродукции предсознательного в сознание подчинён некоей потребности; 3) Потребность есть то ради чего конструкты были созданы, или, ещё точнее, ради какого предмета потребности они были созданы. Конструкты не создаются личностью просто так, а всегда на основании некоего недостатка, того в чём чувствуется потребность. Соответственно, то в чём чувствуется потребность является сущностью конструкта – его тематической направленностью [1, с. 246].

    Каждый луч внутреннего распределённого внимания направлен на свой предмет потребности в гигантском микромире индивидуальной ментальной конституции. Отметим так же и то, что при внутреннем распределении внимания не бывает такого чтобы все предметы потребности были зафиксированы в равной степени. Напротив, здесь всегда присутствует определённый преобладающий предмет потребности, требующий для себя большей внимательности, в то время как второстепенные предметы потребности находятся хотя и в скрытой форме, но всё же могущие в случае необходимости дополнять либо же вовсе сменять основной предмет внимания. Для метаконструктов это не имеет никакого значения. Они представляют собой обобщённую структуру предсознательного, репродукция которого подчинена внешнему стимулу, соответствующему любому предмету потребности.

        Стоит подчеркнуть, что в данной работе речь не идёт о потребностях решаемых сразу и без остатка. Напротив, это именно фундаментальные потребности, то есть такие которые как не пытайся удовлетворять всё равно нельзя достичь их полного удовлетворения. Фундаментальные потребности предельно растянуты во времени и присуще практически каждому человеку. Они носят характер сугубо психологический и даже шире – экзистенциальный.

     К примеру, в качестве предмета потребности может выступать поддержание идеального Я-образа в глазах окружающих. Основным атрибутом данного предмета потребности будет выступать «избегание неудач». Мы видим, что предмет потребности не находится в соматической, вещественной или объективной плоскости. Более того он растянут во времени, интегрируя необходимые мыслительные комбинации, общая направленность которых служит для поддержания поведения избегания неудач. Последнее, если рассматривать её шире, является частью некоего целого, в данном конкретном случае это целое носит название «социальная перцепция».

       В итоге мы получили следующее:

       Объект потребности – общая Я-концепция;

       Предмет потребности – поддержание идеального Я-образа;

       Атрибуция потребности – избегание неудач (оно же и средство).

   Здесь имеется некая индуцирующая на все остальные примеры тенденция, заключающаяся в том, что любой предмет потребности, возводит вокруг себя комплекс из субъективных ассоциаций, активация которых происходит при контакте человека с общественной средой. Субъективные ассоциации дают дополнительную подоплёку восприятию ситуации, отсылая тем самым к предмету потребности, находящемуся в предсознательном. Например, поддержание идеального Я-образа имеет сформированный комплекс абстрактных отсылок – ассоциаций, так или иначе относящихся к нему как к основе.

     Отметим очень важный момент. Во внутреннем распределённом внимании предмет потребности отображается не как именно предмет потребности а как атрибуция предмета потребности.  «Атрибуция» представляет собой ядро того предмета потребности на который направлен один из лучей внутреннего распределённого внимания.

    При ощущении потребности внешнее внимание начинает схватывать из наличной действительности всё то что может удовлетворить недостаток в чём-то непосредственным или же опосредованным путём, используя мыслительные и манипулятивные средства, наилучшим образом соответствующие достижению атрибуции предмета потребности. Примечательно что атрибуция предмета потребности отображается в сознании как образное представление заряженное психической энергией. Образное представление является как индивидуальным так и коллективным – оно может даже в значительной мере влиять на общее психосоматическое состояние.

                                             Дескрипция метаконструктов

      Итак. Беря в расчёт всё то что было сказано выше, теперь мы можем выделить в общей сложности четыре предсознательных метаконструкта. Каждый из них является общей тематической связью для входящих в них конструктов. Данные метаконструкты суть:

      1. Мнение человека о самом себе – Я-концепция (ощущение себя);

  2. Контроль травмирующих триггеров, приводящий к излишнему самоанализу, переживаниям и эмоциям (выгода защищаться);

     3. Репродукция временных ориентиров;

     4. Установление знания о внешнем мире.

     Представленные метаконструкты являются локальными областями предсонательного. В общей сложности они формируют предсознательное пространство внутреннего распределённого внимания. Соответственно, предсознательные метаконструкты предстают перед нами в виде аккумулирующей формы конструктов.

Разберём же каждый метаконструкт поподробнее.

1. «Я-концепция» представляет собой совокупность из субъективного, идеального отношения человека к самому себе и непосредственной саморефлексии на базе выработанных стратегий социального взаимодействия где человек вербально-образно обозначает себя. Вербально-образное обозначение есть реакция на внутренние свойства коммуникативного взаимодействия с другим человеком. Схема Я-концепции формируется при повторяющемся варианте ситуации где каждый раз человек вербально-образно обозначает себя в определённой аналогии. 

  В аспекте внутреннего распределённого внимания Я-концепция занимает основополагающее значение. Почему? Потому что основной стороной данного метаконструкта является базовое отношение человека к самому себе, к людям и миру исходя из содержания дихотомичных понятий входящих в него конструктов.

      Метаконструкт «Я-концепция» является объединяющей тематической связью входящих в него конструктов, само содержание которых представляет собою результативный набор аккумулированных конгруэнтных/неконгруэнтных реакций, со временем модифицированных в устоявшиеся убеждения о самом себе. Эти убеждения толкают человека: 1) Выбирать из непосредственной социальной среды то, что соответствует его «ощущению себя»; 2) Выбирать из непосредственного социального взаимодействия то что приемлемо для данного индивида на основе прежде сформированных психологических зашит.

   Подчёркивается, что то «негативное» к чему адаптируют психологические защиты встречается именно в области человеческих взаимоотношений.

      Психическая организация человека буквально заброшена в общество – она растворена в нём. Для Я-концепции это постоянная работа замечать себя.

2. «Контроль травмирующих триггеров» является вторым метаконструктом предсознательного, чей механизм заключается в том, чтобы сохранять процесс психического гомеостаза возможно долгое время. Отметим, что данный метаконструкт является переработкой существующего в психологической науке понятия «мотив избегания неудач».

      Мотив избегания неудачи – это устойчивое стремление человека избегать неудачи в жизненных ситуациях, связанных с оценкой другими людьми результатов его деятельности и общения [14].

     Разница между «контролем травмирующих триггеров» и «мотивом избегания неудач» заключается в том, что первое является основанием для второго.

   Подчеркнём, что данный метаконструкт является объединяющим принципом, само содержание которого представляет набор прошлых реакций на слом психического гомеостаза, со временем модифицированных в устоявшийся мыслительный контроль за счёт применения ментальных действий/средств к воспринимаемому значимому свойству ситуации.

     Сразу отметим что под понятие «триггер» в настоящей работе подводится абсолютно всё что нарушает психический гомеостаз, в независимости от того пережил ли человек в прошлом травмирующую ситуацию или нет. В этом отношении «контроль» приравнивается к выгоде защищаться.

    Выгода защищаться – это способность выводить из внимания то, что возвращает человека к негативным (для него) переживаниям, что только укрепляет тематическую карту внутреннего распределённого внимания. «Выгода защищаться» способствует укреплению Я-концепции с избеганием травмирующих триггеров. Понятно то, что речь здесь не идёт собственно о травмирующем материале самого по себе, а напротив, «контроль» предполагает постоянную неосознанно-оформленную установку на избегание. Для этого у индивида находятся наготове некие поведенческие средства за счёт установочной внутренней внимательности к данному метаконструкту. Это приводит к тому что: 1) На уровне сознания производятся множество ассоциаций между тем что травмировало, и тем что непосредственно воспринимается здесь и сейчас; 2) Человек находится в нервном и физическом напряжении, порой даже не замечая этого.

       В метаконструкте «контроль травмирующих триггеров» конструкты имеют следующую биполярность: опасность-безопасность; плохо-хорошо; запрет-свобода; нельзя-можно; должен-недолжен и т. д.

    Необходимо понимать, что психика существует во времени, что так или иначе ощущается человеком, в связи с чем в его уме формируются образы представлений касательно приблизительного варианта будущего. Именно этим и занимается следующий метаконструкт.

 3. «Репродукция временных ориентиров» есть проекция Я-концепции на будущие события с использованием мыслительной формы неосознанного импликативного суждения. В нём укрепляется антецедент (причина): «Если я поступлю так-то и так-то...». Антецедент в этом аспекте относится к самой личности, так как в нём говориться о том, что так или иначе подвластно контролю: «Если я выберу это» или «если я поступлю таким образом» – данные примеры показывают, что индивид способен быть активным, способен быть причиной собственной активности. Напротив, консеквент (следствие) относится к будущему как таковому. В нём условия реализации активности выстроены относительным образом, что исключает тотальный контроль со стороны человека. Подобная относительность, включающая в себя долю неопределённости, достраивается первым метаконструктом – Я-концепцией. Например, консеквентом могут быть убеждения о том, что «чтобы я не выбрал, как бы не поступил, следствием этого будет одно лишь разочарование». Иными словами, образ будущих следствий достраивает наша самооценка. Последняя так же формирует предвосхищающую выборку из предполагаемого поля внешнего восприятия. Однако, здесь необходимо учитывать так же и то как будет воспринят будущий результат, как он будет интерпретирован. В зависимости от этого будет производится и соответствующее подобной интерпретации опытное научение.

   Примечательно, что если убрать нагромождение конструктов и взглянуть на «репродукцию временных ориентиров» с позиции чистого сознания, то мы увидим присущую ему априорную установку на базу будущего. Последнее говорит о том что психика находится во времени и обусловлена его движением. Соответственно, субъект познания в акте мышления априори осведомлён о том, что его мыль не оборвётся здесь и сейчас, так как наитием ощущает, что линия мысли будет продолжаться, перетекая в будущее (скажем, ещё на пару минут или дальше), так как для этого всегда и постоянно создаётся база будущего [15, с. 340].

      Исходя из того что было сказано выше, «репродукция временных ориентиров» тесно связана с адаптационным временем как коррелятом самой экзистенции человека и представляющий собой экзистенциально-когнитивный каркас, снова и снова репродуцирующий себя. Адаптационное время экзистенциально потому, что формирование устоявшихся принципов организации внутреннего психического опыта детерминировано процессом жизненного опыта существования [16, с.784]. 

 4. «Установление знания о внешнем мире» является специфическим метаконструктом в том плане что в отличие от предшественников он аккумулирует в себе не то что связано с вещами, связями и свойствами объективного мира, а то что связано с замечанием результата применения конструктов и метаконструктов в отношении объективного мира, накапливая опытный материал для эффективной адаптации.

     Данный метаконструкт показывает: 1) Знание о мире не есть результат комплекса из ощущений и перцепций, а напротив, знание о мире есть результат работы рассматриваемого метаконструкта; 2) Психика с её когнитивными функциями так или иначе обращена к миру в необходимо-выгодном взаимодействии; 3) Априорную убеждённость человека в том что «отличное» от него пространство объективной логики существования вещей предоставляет ему материал для точки приложения его психической организации.

   Только после этих показаний протягивается нить к внешнему, эмпирическому поведению. При этом здесь важен сам факт установления контакта с внешним миром, вне зависимости от того на сколько высока вовлечённость человека во внешние обстоятельства, начиная от погружения в собственные размышления (доля аутичности) и заканчивая экстравертной лидерской позицией в отношении окружения, с ясным, открытым, объективным взглядом на мир.

       Трансцендентальные факторы взаимодействия метаконструктов со средой     

    Необходимо подчеркнуть, что метаконструкты не имеют непосредственной связи с объективным миром – они так и остаются в структуре предсознательного. В таком случае возникает вопрос. Посредством чего метаконструкты прилагаются к миру?

   Для того чтобы репродуцированные из предсознательного метаконструкты были приложимы к объективному окружающему пространству, необходимо ввести такое понятие как «трансцендентальный фактор».

   Трансцендентальный фактор – это формальное основоположение, посредством которого метаконструкты способны прилагаться к объективному миру. В связи с этим субъект воспринимает общую целостность узнаваемых вещей исходя из того как они для него формально выстроены.   

      Следует так же понимать, что трансцендентальный фактор – это выработанное правило взаимодействия предсознательной психической организации с той средой в которую она включена в контексте индивидуальности избирательного внимания субъекта [1, с. 246].

      Метаконструкт, прилагаемый к объективному миру через трансцендентальный фактор, в то же мгновение начинает комбинировать конструкты внутри себя соответствующим образом, давая им определённую комбинаторную конфигурацию.

     Теперь нужно обозначить и вкратце рассмотреть каждый трансцендентальный фактор (как формальное основоположение) без взятия в расчёт какого-либо его содержания.

   «Пропедевтика» выражает собою введение в предстоящую ситуацию посредством применения прошлого опыта – своеобразная компетентность при соприкосновении с окружающей средой [17, с.1843]. Трансцендентальный фактор «пропедевтики» включает в себя аккумулированный набор предполагаемых действий, могущие быть реализованы благодаря узнаванию ситуации. Более того «пропедевтика», в качестве формального основоположения, постоянно расширяется из-за натиска применения субъектом нового содержания.

    Примечательно, что фактору «пропедевтики» соответствует предполагающий конструкт, по мнению Дж. Келли оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных конструкций и позволяющий человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернативную точку зрения на мир (гибкость и открытость).

    «Обобщённость» отражает информационно-аккумулирующий аспект взаимодействия с общественной/природной средой путём единой тематической связи. Последнее заставляет человека «видеть» в частных событиях действительности отдельные проявления этой тематики, конструктивным образом входящей в общий объём ментальной информации [17, с. 1843].  

     «Строгость» во взаимодействии со средой не приемлет никакого анализа и переработки в отношении единой тематической связи. «Строгость» выражает устоявшуюся аксиому в плане оценки вещей, показывая «что это так», но при этом умалчивая «почему это так» [17, с. 1843]. «Строгость» сама по себе есть экономия процесса мышления, предоставляющая ему в качестве материала сохранённые стереотипы селекции восприятия. Данный трансцендентальный фактор только закрепляет и апробирует предыдущий трансцендентальный фактор «обобщённости».

      Примечательно, что фактору «строгости» соответствует упредительный конструкт, по мнению Дж. Келли представляющий собой стандартизацию входящей в него информации и стремящийся к тому чтобы входящие в него элементы были исключительно только лишь в его границах (ничего, кроме – ярлык).

   «Импликация» отражает фиксированную каузальность из мнения о собственных способностях и приблизительном результате применения этих способностей. В широком варианте, импликативное взаимодействие со средой отражает прогноз выбора человека. Это означает что импликация, в логике имеющая формулу «если-то», становится выработанным подспорьем каузальности [17, с.1843]. Данному взаимодействию со средой в большей мере соответствует метаконструкт «репродукция временных ориентиров».

   «Энтимема» отражает предварительно-зафиксированный ментальный анализ-синтез некоторых аспектов действительности. Для метаконструктов это означает, что при взаимодействии со средой они уже имеют проторённый вектор приложения. Чем сильнее последний, тем более трансцендентальный фактор «энтимема» входит в свои обязанности. Данные обязанности заключаются в опущении некоторых элементов действительности именно потому что они стали для человека аксиомой. Примечательно то, что в рамках общественной среды, с которой метаконструкты взаимодействуют, фактор «энтимема» показывает индивидуальную структуру личности. Каким образом? Таким что для каждой личности аксиома (в широком смысле) может быть своя. Фактор «энтимема» показывает, что мы не способны каждый раз охватить абсолютно все аспекты действительности. С возведение некоторых вещей в ранг аксиомы является оправданным.   

   Рассмотренные трансцендентальные факторы, будучи формальными основоположениями, являются благодатной почвой поддерживающей даже самое изощрённое содержание, которое может и в корне противоречить «внешней» объективной логике существования вещей.   

    Будучи продуктом человеческого сообщества, объективная логика существования устанавливает более-менее универсальный образец того, каким именно содержанием должны обладать трансцендентальные факторы. Различное отклонение от образца есть проявление как обычной странности так и психологического заболевания. Однако для трансцендентальных факторов шкала норма-патология абсолютно безразлична. Для них первостепенной важностью является проявление микромира человека, какими бы странностями и конфигурацией он не обладал.

                                                          Заключение

    С позиции психоанализа и аналитической психологии предсознательное рассматривалось только как вместилище информационного объёма входящее в область осознанности путём комбинации определённых условий. Этим подчёркивалось: 1) Что предсознательное обладает подпороговой функцией относительно сознательного; 2) Психическая организация человека имеет иерархически организованную пространственную структуру. Каждая из них, помимо взаимосвязи с другой структурой, имеет собственную функциональную динамику; 3) Представлять психику как дифференциальное пространство, значит иметь ещё один способ её описания.

       Сохраняя за предсознательным его основные функции аккумуляции и репродукции, представленная в данной работе нововведённая трактовка углубляет наше понимание когнитивных функций психики – обозначение предсознательного как топологически и иерархически организованную пространственную структуру подчинённую внутреннему распределённому вниманию.

   Вся структура предсознательного удерживается внутренним распределённым вниманием. Последнее, рассмотренное с точки зрения патопсихологии, даёт нам ключ к феноменологическому пониманию генезиса некоторых психических нарушений. И действительно, если основная функция внутреннего распределённого внимания ослабевает до такой степени что перестаёт удерживать метаконструкты, то в области эмпирической (психодиагностической) реализации мы можем наблюдать результат этого ослабления в виде определённой симптоматики.

    Примечательно то, что даже при радикальном ослаблении функции внутреннего распределённого внимания, некоторые области предсознательного так или иначе остаются сохранны. Анализ структур, оставшиеся нетронутыми ослабленной функцией внутреннего распределённого внимания показывают вид и степень психического заболевания.

    Метаконструктивная тематическая связь, рассмотренная с точки зрения патопсихологии, даёт нам ключ к феноменологическому пониманию генезиса некоторых психических нарушений. Может быть так что функция внутреннего распределённого внимания остаётся нетронутой, однако внутри структуры предсознательного происходит модификация метаконструктивной тематической связи. Последнее всё ещё отвечает стандарту работы трансцендентальных факторов. С другой же стороны, она уже не отвечает (или мало отвечает) стандарту объективной логики существования вещей, сформированной в процессе общественной деятельности. Впрочем, если дистанцироваться от стандартов объективной логики существования вещей и взглянуть на возникшую «патологическую» тематическую связь метаконструктов без оценок и предвзятости, то перед нами откроется индивидуальный мир функционирующий по собственным законам – именно он должен быть рассмотрен как основание микромира человека.

                                                   Список литературы

1. Семёнов, В. Е. Предсознательное как область личностных когнитивных конструктов / В. Е. Семёнов // Актуальные вопросы истории, международных отношений, политических наук и туризма: материалы симпозиума в рамках XVI (XLVIII) Международной научно-практической конференции, приуроченной к 300-летию Кузбасса, Кемерово, 01–30 апреля 2021 года. – Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2021. – С. 243-247.

2. Фрейд З. «Я» и «Оно». – М.: Антология мысли, 2006. – 1040 с.

3. Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: её теория и практика. М: АСТ, 2009. 252 с.

4. Хорни К. Новые пути в психоанализе. М.: Академический проект, 2009. 240 с.

5. Мишанкина Н.А. Метафорическое моделирование структуры психики человека в научном психологическом дискурсе / Н.А. Мишанкина, А.Р. Рахимова // Вестник Томского государственного университета. – Филология. 2015. – № 3. – C. 57–72.

6. Анисимов, О.С. Сознание в контексте эффективной самоорганизации // Мир психологии. - 2016. - № 2. – С. 74–87.

7. Ахметова З.А. Внимание как проблемное поле психологии // Вестник кыргызско-российского славянского университета. 2018. С. 169-173.

8. Купцова О.В. Внимание как особый психический процесс // Проблемы современной науки и образования. - 2017. С. 83–85.

9. Узнадзе Д.Н. Психология установки - СПб: Питер, 2001. 416 с.

10. Дружинин В.Н. Ушаков Д.В. Когнитивная психология. М: ПЕР СЭ, 2012. 473 с.

11. Титченер, Э. Внимание // Хрестоматия по вниманию / под ред. А.Н. Леонтьева, А. А. Пузырея, В. Я. Романова. Москва. – 1976. С. 26 – 49.

12. Психология внимания. Хрестоматия по психологии / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., 2001. С. 297-300.

13. Гальперин П.Я. Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. – М.: Московский ун-т, 1974. 101 с.

14. Базылевич, Т.Ф. Психология высших достижений личности: Монография / Т.Ф. Базылевич. - М.: Инфра-М, 2018. – 251 c.

15. Семёнов, В. Е. «Базовая модель» философского мышления / В. Е. Семенов // Актуальные вопросы истории, социально-политических наук и туризма: Материалы симпозиума в рамках XV (XLVII) Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Кемерово, 01–30 апреля 2020 года / Под научной редакцией О.О. Шишкиной. – Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2020. – С. 338-341.

16. Семёнов, В. Е. Феноменология адаптационного времени / В. Е. Семёнов // Аллея науки. – 2021. – Т. 2. – № 6(57). – С. 781-796.

17. Семёнов, В. Е. Обозначение экзистенциалов Dasein в психике человека посредством рефлексивной деятельности / В. Е. Семёнов // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 24. – С. 1836-1860.