Главная › Библиотека › Статьи

Борис Давидович Новиков. Предварительные записки к общей теории знания, познания и сознания

Информация
Борис Давидович Новиков
Год написания: 
2020
к теории сознания
Систематизация и связи
Гносеология
Философия культуры

Часто, найдя то, что искали, мы проходим мимо лишь потому, что привыкли искать, а не находить. /Автор неизвестен/

Настоящий труд адресован не только и не прежде всего профессиональным философам, но и тому более широкому кругу читателей, которые интересуются философскими вопросами и хотят или имеют возможность посвятить их обсуждению очень ограниченное время. Декарт, Лейбниц, Локк, Беркли и Юм писали именно для такого читателя, и я считаю печальным недоразумением то обстоятельство, что в продолжение последних примерно ста шестидесяти лет философия рассматривалась в качестве столь же специальной науки, как и математика. /Бертран Рассел/

 

Введение

В основе этой моей работы (в узком смысле) лежат основные идеи философской школы инструментализма (Джон Дьюи и другие), аналитической философии (Бертран Рассел и другие) и системного подхода. А "в широком смысле" в ней специфически отражается весь мой "сознательный опыт" (о содержании этого понятия я буду говорить ниже). Наибольшее непосредственное влияние на неё оказали три книги:

1. Рассел Бертран Человеческое познание его сферы и границы  https://royallib.com/read/rassel_bertran/chelovecheskoe_poznanie_ego_sferi_i_granitsi.html#1776390

2. Чалмерс   Дэвид   Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории  http://www.ereading.club/bookreader.php/1022695/Chalmers__Soznayuschiy_u... (от противного)

3. Дьюи Д . Реконструкция в философии. Проблемы человека / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л. Е. Павловой. — М.: Республика, 2003. — 494 с. — (Мыслители XX века). ISBN 5250018491    https://yadi.sk/i/2nTpHH_t7s9JaQ

 

Косвенно на неё повлияли все книги из следующей Библиографии https://yadi.sk/i/BTk2KOsFG-hzlwё

 

Основной тезис инструментализма, как я это понимаю и использую, можно сформулировать примерно следующим образом.

Человеческая психика, включая разум, и все её продукты, включая культуру, являются ИНСТРУМЕНТАМИ для улучшения жизни людей, для их успешности в межвидовой и во внутривидовой конкуренции, индивидуальной и групповой.

Сознание человека — это часть системы его психики, как функции его организма.

Построение теории Сознания целесообразно начинать с частного случая, наиболее яркого и доступного для наблюдения и исследования, с человеческой личности, с её знания, познания и сознания. Затем её можно будет обобщать на другие объекты, такие как общество, животные, технические системы.

Основные понятия

Базовое понятие ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ  (далее в данном контексте МОДЕЛЬ).

Я здесь понимаю МОДЕЛЬ как инструмент обработки информации внутри организма человека. У человека имеются базисные, то есть врождённые, модели (безусловные рефлексы). В процессе жизни он приобретает новые модели. Например, условные рефлексы — это пример относительно простых подобных моделей. А умение работать с абстрактными научными теориями типа квантовой механики или общей теории относительности - сложные модели.

Сознание человека это самоорганизующаяся (самообучающаяся) система обработки информации с памятью, реализованная в организме этого человека. Структура и функции такой системы в настоящее время определяются не только её состоянием в момент начала её работы (её создания) и внешними сигналами, поступающими на обработку  в данный момент (как у термостата), но также и всей ИСТОРИЕЙ её жизни ДО настоящего момента. Видимо, в мозгу меняются работающие нейроны и связи между ними, в зависимости от всей истории этого мозга.

"Человек отличается от низших животных тем, что он хранит свой прошлый опыт."/3, с.24/

В организме человека сознание это изменяющаяся система взаимосвязанных моделей обработки информации, работа (использование) которых сопровождается соответствующими субъективными ощущениями протекания процессов обработки информации внутри человека (например, "ощущение красного"). Такие ощущения отличают работу сознания от бессознательных процессов обработки информации человеком, при которых подобные субъективные ощущения отсутствуют (например, управление работой множества отдельных мышц при отражении мяча опытным игроком во время игры в теннис, или при регулировании работы печени).

Работа сознания человека   - процесс функционирования сознания, часть функционирования психики и организма человека. Она является жизненно важной для организма функцией, как, например, и работа системы кровообращения или пищеварения.

Мышление - это работа (операции) с моделями. Оно может быть и не осознанным (подсознательным).

Познание человека — это процесс развития (изменения) его сознания.

Знание  это входящая информация для работы сознания. Это часть информации в сигналах центростремительных нервов, или информация, хранящаяся в памяти, которая используется для работы сознания. Информация, как в рамках уже существовавших ранее моделей (например, знание сторон прямоугольника для применения модели вычисления его площади), так и для изменения некоторых моделей в сознании (например, знание результатов экспериментов Джоуля для формирования модели закона сохранения энергии).

Знание может быть как истинным (правильным), так и ложным. Например, в сознание судьи в уголовном суде могут поступать два показания разных свидетелей, которые логически не совместимы (то есть их конъюнкция заведомо ложна). И судья должен решать, чему верить при вынесении приговора. Но он "знает" оба показания, как входящую информацию для работы его сознания.

Знание, в частности, может пониматься как условие при определении условных (байесовских) вероятностей прогнозируемых результатов.  При отсутствии знания в наших моделях будет одно распределение вероятностей прогнозируемых результатов, а при его наличии совсем другое.

Например, при бросании монеты возможными результатами одного бросания будут "орёл", либо "решка". Если у нас НЕТ знания о данной монете, то мы можем естественно, по прошлому опыту, предположить, что вероятности этих двух результатов равны по 1/2. Но если у нас есть знание о том, что данная монета специально сделана как шулерская,  и у неё "орёл" с обеих сторон (мы это видели), то тогда вероятность результата "орёл" равна 1, а результата "решка"  ноль. Аналогично, если мы знаем, что за последние 1000 бросаний данной монеты "орёл" выпал только 1 раз, а "решка"  999, то мы можем естественно предположить, что вероятности этих двух результатов НЕ одинаковы, и эта монета, видимо, "кривая", и вероятность решки существенно больше, чем орла, например, 999 к 1. Тогда мы можем предположить, что при следующем 1001-м бросании монеты более вероятно выпадет решка.

Дальнейшие бросания могут подтвердить, такую гипотезу, если и в следующей серии из 1000 бросаний решка выпадет примерно 999 раз, либо опровергнуть (точнее не подтвердить) её, если она выпадет менее 500 раз, например, 30 раз.

Возможно, что после таких 2-х серий бросаний монеты по 1000 раз, мы продолжим исследования и изменим свою модель, включим в неё не только саму монету и её свойства, но и свойства, бросающего монету, или что-то ещё.

Само наше "знание" может быть не однозначным, а альтернативным. На этом основан популярный при системном подходе "метод сценариев" Например, если завтра в рассматриваемой системе произойдёт событие А, то через год мы будем ожидать в ней последствий с распределением вероятностей р(А), а если В, то р(В). И этот "сценарий" будет нашей моделью.

Понимание чего либо Х субъектом С (личностью) означает создание у субъекта С модели Х и возможность её использования в его поведении, удовлетворительным для субъекта С образом.

Внимание — это инструмент выделение знания из потока сигналов в центростремительных нервах или из памяти.

Интеллект — это свойство объекта, обеспечивающее возможность решения отдельных специальных задач и/или достижения заданных конкретных целей, которые уже поставлены или определены для этого объекта и/или его интеллекта, и которые традиционно считались интеллектуальными задачами для человека.

Например, игра в шахматы, сочинение музыки, доказательство математических теорем, проектирование технического устройства - это интеллектуальные задачи (цели), а выплавка металла из руды, прокачка газа по трубе, нагрев помещения электрическим прибором - не интеллектуальные задачи (цели), хотя управление этими процессами может рассматриваться и как интеллектуальные задачи (цели).

Интеллект Человека (или животного) — это часть его Сознания, цели и/или задачи для интеллекта человека определяются в других частях его сознания.

В других системах (искусственных) возможен интеллект и без наличия сознания, когда задачи и цели определяются интеллекту извне (человеком).

Искусственный Интеллект (ИИ) — это интеллект некоторой искусственной, не биологической системы (объекта), созданной человеком.

О соотношении сознания, специализированного интеллекта (СИ) и универсального интеллекта (УИ) у человека.

Практически каждый живой человек (возможно, кроме самых больных или младенцев) наделён сознанием. В составе сознания у людей (личностей) имеется и интеллект.

Возможен вопрос, а какой это интеллект, универсальный (УИ) или специализированный (СИ)? Мой ответ: и тот, и другой, но в разной степени развития.

Личность постоянно взаимодействует с природой и с обществом, с другими людьми. При этом постоянно возникает широкий круг разнообразных задач, требующих решения от личности. Для их решения личность использует УИ. Его принято называть «здравый смысл».

Взрослая личность обычно работает (функционирует) в рамках некоторой профессии. Она в ней профессионал, например, музыкант, сталевар, и т.д. При этом профессионалу требуется решать относительно узкий круг задач внутри своей профессии, но делать это нужно лучше, чем «человек с улицы». Для этого профессионал развивает свой СИ, более эффективный, чем УИ для его круга задач.

Таким образом, человек обычно в составе своего сознания имеет и использует как УИ, так и СИ, в зависимости от ситуации.

Входная информация для Сознания

Общая картина современных научных знаний по этой тематике может быть первоначально и приблизительно обрисована примерно следующим образом.

Имеется организм человека и внешняя среда (взаимодействие мозга и других частей тела, а также использование внешних по отношению к организму приборов и орудий, может быть рассмотрено позже). Из неё на организм поступают потоки разнообразных физических воздействий. Имеющиеся у организма датчики (глаза, уши, кожа и т.д.) превращают некоторым не случайным образом эти физические потоки в потоки нервных импульсов (сигналов) в центростремительных нервах, которые поступают на вход в систему мозга. Далее в мозгу эти сигналы как-то обрабатываются, и по результатам этой обработки в центробежных нервах образуются свои потоки импульсов к тем частям тела, которые взаимодействуют с внешней средой (руки, ноги и т.п.). В результате организм несколько изменяет свою внешнюю среду и/или своё положение в ней. Цель такой деятельности мозга можно смоделировать, как его стремление получать в будущем возможно более благоприятные (приятные) для него потоки входящих сигналов. Обычно, но не всегда (наркомания и т.п.), это служит и благополучию всего организма.

При этом насколько можно судить по выводам современной науки, центростремительные и центробежные нервы состоят из пучков отдельных нервных волокон. А каждое волокно в данный момент времени может находиться только в одном из двух возможных состояний: либо в возбуждённом, проводящем нервный импульс (ток), либо в спокойном, не проводящем импульса. При этом величина этого импульса (сила тока) всегда принимает примерно одинаковое значение, и время прохождения импульса по данному нервному волокну, а также минимальный интервал между импульсами в нем имеют примерно постоянные значения вполне макроскопических масштабов (порядка одной секунды или 1/100 секунды, что в данном случае несущественно). Каждый такой импульс, или его отсутствие, можно модельно описать одним битом информации: есть 1, нет  0. И эти особенности нервных импульсов, а также наших датчиков, могут превращать воздействие на организм различных (по приборам) физических потоков в одинаковые потоки нервных импульсов в центростремительных нервах. Например, мигание электрической лампочки накаливания в соответствии с частотой переменного тока в 50 или 60 Герц воспринимается нами как её равномерное свечение. Или, аналогично, при смене кадров на экране в кино, или в телевизионной картинке. Минимальная величина различий между физическими процессами, чтобы они могли восприниматься (ощущаться, чувствоваться) организмом как не одинаковые называется "порогом восприятия".

Для "полного описания" физических потоков, воздействующих на организм человека, требуется огромное информационное пространство. Оно или имеет бесконечное континуальное многообразие, что предполагается при использовании дифференциальных уравнений математической физики. Или у него практически бесконечное счётное многообразие. Это зависит от принятия гипотез непрерывности пространства-времени, либо его дискретности с масштабом ячеек пространства-времени на уровне порядка Постоянной Планка, а также конечности или бесконечности объёма вселенной.

Но поступающее в мозг информационное отражение этих физических потоков, которые воздействуют на наш организм, уже на уровне сигналов в мозг от центростремительных нервов проходит существенную "свёртку" к вполне конечному количеству битов информации, которое фактически поступает в мозг конкретного человека за весь период его жизни. Это количество, видимо, предопределяется наличным количеством нервных волокон, возможным темпом изменения состояния каждого волокна, а также имеющимися зависимостями между их состояниями во времени и в пространстве. Аналогично, наследственная информация, насколько мы сейчас понимаем, вся закодирована в хромосомах человека, и тоже вполне конечна.

Соответственно, базовая врождённая информация, имеющаяся в психике человека также вполне конечна. Следовательно, конечный размер (по числу потенциально возможных элементов) имеет и совокупное количество фактически доступной входной информации, которая может использоваться для построения психики отдельного человека, включая как врождённые элементы, так и полученные за время жизни организма с этой психикой. Этот размер, конечно, очень велик по сравнению с величиной роста человека в сантиметрах. Но, видимо, он намного меньше, чем, например, число атомов в организме человека. Переработка этой информации некоторым образом (неизвестным нам сегодня), видимо и формирует индивидуальную психику человека, включая его сознание.

Однако, потенциально возможное количество последовательностей сигналов от центростремительных нервов в мозг человека за время его жизни, видимо практически бесконечно. Оно на много порядков превышает не только количество людей, когда-либо живших на Земле, но, видимо, и количество атомов в Солнечной Системе. И это может служить базовой предпосылкой практической уникальности психики и сознания каждого отдельного человека. У другого человека обязательно будет несколько другой генетический и жизненный опыт. И вероятность их совпадения у разных людей практически равна нулю.

Какие модели нужны человеку

Модели нужны людям, чтобы пользоваться ими. А для чего они могут пригодиться?

Во-первых, модели могут использоваться при формировании человеком своего поведения, для выбора поступков. А во-вторых, для улучшения своего психического и психофизического состояния, без непосредственного воздействия на внешний мир, без поступков.

В первом случае нам нужны модели внешнего мира, которые, в нашем частном случае выбора, могут указать нам на набор возможных альтернатив и на последствия выбора определённой альтернативы. И ещё нужны модели, которые позволят нам решить, какая из альтернатив лучше, чем другие, а также находить лучшие варианты.  Такие модели нам обычно поставляет наука, которая, в основном, занимается объективными закономерностями материального мира или общества, внешнего для личности (психики, души) человека, включая мир других людей.

Во втором случае речь идёт о внутреннем духовном мире человека, о его самочувствии. Любой человек в своей жизни постоянно взаимодействует с внешним миром, иногда, довольно болезненно. Между внутренним и внешним миром человека неизбежно возникают конфликты. И человеку нужны модели и механизмы, которые могут помочь ему в разрешении таких конфликтов, в восстановлении необходимой для жизни относительной гармонии во внутреннем мире. (Мир эмоций относится к психике, но, видимо, не к сознанию, в котором могут быть только модели этого мира.)

Такие модели и механизмы человеку предоставляет идеология и/или искусство. Такой идеологией часто является религия как идея Бога (богов) и божественных законов жизни человека. Возможны и не религиозные идеологии, которые не используют в своей основе идею о Боге, но тоже говорят о своих обязательных законах жизни человека и правильного функционирования внутреннего духовного (психического) мира человека (например, Конфуцианство или Марксизм). Любая идеология даёт человеку базовые основы для различения добра и зла, хорошо и плохо.

Каждый отдельный человек может пользоваться своими моделями и на интуитивном уровне. Но для слаженного взаимодействия людей они должны использовать согласованные модели. А для согласования моделей разных людей требуется их явное выражение в общедоступной форме, через вербализацию и/или формализацию (придание формы материального объекта, воспринимаемого другими людьми), хотя бы частичную. Это и обеспечивают наука, религии (идеологии), а также искусство.

Таким образом, современному человеку необходимы разные модели, которые предоставляют ему и наука, и религии (идеологии), и искусство. Модели и разных областей дополняют друг друга. Хотя возможны и противоречия между утверждениями разных моделей, и конфликты моделей. Но это возможно, как между моделями из разных областей: науки и религии, так и внутри них: между разными религиями, или между разными научными теориями.  История человечества это ярко показывает.  

Нас людей в нашей жизни интересует только то, что нас затрагивает, влияет на нашу жизнь. Поэтому нам нужно знать только те стороны объектов реальности, которые обращены к нам, воздействуют на нас. НО со временем эти "стороны" могут меняться и вызывать изменения в наших моделях. Но мы знаем "историю" моделей каждого данного объекта моделирования (падение тел, форма Земли, орбиты планет ... ) . Поэтому нам полезно понимать, когда эти разные модели относятся к одному объекту моделирования. И именно его разумно считать, как «вещь в себе», которую мы постепенно познаем. Разные «вещи в себе» порождают разные истории их моделирования. Это помогает нам лучше работать с огромным множеством моделей, деля их на классы по соответствующим «вещам в себе» или по их подмножеству.

Отдельный интерес представляют собой не материальные, а идеальные «вещи в себе». Например, Бог и другие понятия, которые используются во многих наших моделях, и в разных смыслах. Так каждая религия, и атеизм, имеет своё понимание и использование понятия Бог или боги.

Свойства моделей

Адекватность модели следует рассматривать не по отношению к "реальности", а по отношению к решению тех задач по нашему взаимодействию с "внешней средой", для решения которых эта модель используется или предполагается к использованию.

Например, рассмотрим физику, как наиболее развитую из эмпирических наук. По общему мнению всех физиков, "физическая реальность" за последнюю 1 000 лет не претерпела существенных изменений в своих закономерностях. Но те её модели и "законы природы", которые использовались в физике, как в науке, менялись коренным образом многократно. При этом на каждом этапе (периоде времени) соответствующие "законы природы" успешно использовались для решения определённого круга задач. А переход к другим "законам природы" позволял расширить этот круг задач и/или улучшить (в некотором смысле) решения старого круга задач.   

Наиболее общие (универсальные) слова в аккуратном описании любой эмпирической модели (не формальной, как геометрия Евклида) это слова "можно пренебречь". Например, при применении геометрии Евклида для строительства зданий или при вычислении площади поля мы "можем пренебречь" шарообразностью Земли и кривизной её поверхности, и получить удовлетворительные практические результаты. Но при межконтинентальных перелётах или при запуске искусственных спутников Земли мы этим уже пренебрегать не можем, а если попытаемся пренебречь, то практические результаты будут неудовлетворительными.

Любая модель учитывает ограниченное число "существенных" факторов и пренебрегает всеми остальными, как несущественными. Именно это позволяет делать модели относительно простыми, чтобы проводить обработку информации с их использованием и предсказывать некоторые аспекты будущего (получать некоторую информацию о будущем) на основе исходной для данной модели информации о прошлом (и настоящем). В любом случае подобные предсказания будущего носят "только" приблизительный характер по их точности, и вероятностный характер по их достоверности. Но при условии использования "хорошей" модели, это можно делать точнее и достовернее, чем при отсутствии модели при выработке соответствующих предсказаний, или при использовании "плохой" модели.

При сравнении моделей и их разделении на "хорошие" и "плохие" кроме их точности и достоверности обычно учитываются и затраты времени и других ресурсов на работу с этими моделями (сложность или простота моделей). Чем меньше такие затраты (проще модели), тем лучше (при прочих равных).

При оценке качества моделей (лучше - хуже) параметры точности, достоверности и сложности (простоты) могут иметь разный удельный вес. И определяются эти веса, в основном, не объектом моделирования, а кругом задач и пользователей, предполагаемых для этих моделей при их оценке. Подобный метод оценки моделей называют "критерий практики".

То, что мы называем "законы природы" это не свойства реальности (природы). А это свойства тех моделей, которые мы (личность, общество, группа) используем для описания реальности, в постоянных попытках улучшить, с нашей точки зрения, своё взаимодействие с ней.

«Почему?» или «Зачем?»

Для объяснения любого явления или процесса и для их моделирования можно применить два разных подхода: причинно-следственный и целевой.

Первый соответствует вопросу «Почему?» или «Как?» и взгляду из настоящего в прошлое, а второй - вопросу «Зачем?» и взгляду из настоящего в будущее.

Причинно-следственный подход более характерен для естественных наук, а целевой - например, для религии.

Априори ни один из них не имеет логического преимущества, но история познания Природы показала предпочтительность первого подхода. Однако здесь нужно разделять мир Природы и мир Ценностей человека. Эта предпочтительность почти очевидна для первого мира, и сомнительна для второго.

Человеку свойственно выбирать своё поведение, используя оба подхода.

Первый подход (научный или опытный) позволяет отсечь невозможное, сформировать реальное множество доступных альтернатив и описать их: если сделать так-то, то получится такой-то результат.

Второй подход отражает целевую направленность сознательного поведения. Поступки человека бывают подчинены достижению некоторых целей, или просто определяются привычкой. Нам свойственно спрашивать: «Зачем он это сделал?». И нам свойственно отвечать: «Он поступил так, чтобы достичь такой-то цели», либо «Не знаю, но так делают все».

Философия занимает промежуточное положение между ними, пытается соединить их в единую разумную систему моделей. Соответственно,

предмет философии — это наиболее общие закономерности МОДЕЛИРОВАНИЯ Природы, Общества и Сознания (а не их самих).

«Созерцатель» или «Деятель»

При суждениях целесообразно различать позиции Созерцателя и Деятеля.

Наука моделирует существующий мир с точки зрения субъекта Созерцателя: как мир устроен вне зависимости от воли субъекта (объективно).

А идеологии и технологии (в том числе, религии) моделируют идеальный мир с точки зрения субъекта Деятеля: как этот мир должен быть устроен в соответствии с волей субъекта, и как его нужно переделывать, чтобы привести его в желаемое состояние.

Созерцателю обычно свойственны и позволительны сомнения: с одной стороны ..., но с другой стороны... 

А Деятель вынужден поступать, руководствуясь одной моделью (в данный момент). "Я буду делать так, как я сейчас считаю правильным". А иначе он будет не способен действовать.

Эти позиции нужно чередовать, чтобы постоянно не быть "лежачим камнем", но и не "биться лбом о стену" и "не наломать дров". То есть не застрять в постоянных сомнениях и бездействии Созерцателя. Но и не упорствовать в фанатизме Деятеля, при продолжении деятельности, которая оказывается ошибочной.

 

«Пользователь» или «Разработчик»

Позиции личности по отношению к моделям: «пользователь» - в большинстве случаев; или «разработчик» - в отдельных областях своих осознанных интересов по развитию моделей (немногих).

Но всегда и по каждому вопросу с необходимостью будут "разработчики" и "пользователи" (будь то религия, идеология, квантовая механика или смартфон с телевизором). Для разработчика нужен "путь осознания". А для потребителя он не нужен и практически невозможен (слишком много разных тем). Ему нужны только инструкции по использованию (без причин и сомнений).

Суть СОЗНАНИЯ «пользователя» лучше всего, по-моему, выражена в следующей цитате из детского стихотворения:

«Вот это стул — На нем сидят. Вот это стол — За ним едят. ... »

/Маршак. Кошкин дом/. (Там и дальше интересно: как эти слова Кошки воспринимают её гости.)

Комментирую эту строчку.

Я - личность - воспринимаю нечто. Внимание выделяет некоторую часть = «это» (объект, явление, процесс). Далее мне нужно понять, как мне взаимодействовать с «это» в данной ситуации. Я провожу «распознавание образа». Я отношу «это» к некоторому классу (стул, стол ..., нечто неизвестное мне). А для каждого класса у меня (в сознании) уже есть модель (инструкция), как мне следует поступать с любым элементом этого класса в наличной моей ситуации (в доме Кошки), т.е. совокупности других «это» в данной области пространства-времени. При этом индивидуальные различия между элементами этого класса я игнорирую, ими «можно пренебречь». И далее я поступаю по этой «инструкции» или «модели».

Сегодня по главным вопросам о базовых системах ценностей человечеству не хватает серьёзных "разработчиков" (идеологов, философов, художников, поэтов, пророков). Нужно обратить на это внимание, и заниматься не только частными, но и фундаментальными (глобальными) вопросами. Нужны соответствующие дискурсы.

"Старые инструкции" уже недостаточны для безопасности Человечества. Новые технологии представляют собой опасность, как "спички в руках ребёнка" . Впервые в истории человечества появилась техническая возможность его полного самоуничтожения как биологического вида, за короткое время.

Поэтому ОСОЗНАНИЕ нужно СРОЧНО! И оно уже идёт! Нужны «разработчики»!

«Истинно» или «Правильно»

Понятия "истинно" или "ложно" как логические функции применимы только к отдельным высказываниям. Любые высказывания имеют смысл только в рамках определённой модели, будь это геометрия Евклида или Лобачевского, роман "Война и Мир" или "Евгений Онегин", механика Ньютона или Эйнштейна, или просто "здравый смысл". Истинность или ложность высказывания разумно определяется ТОЛЬКО в рамках некоторой модели. Например: высказывание "Евгений Онегин, как персонаж в романе Пушкина, родился на брегах Невы" - истинно, а высказывание "Евгений Онегин, как реальный живой человек, "давний приятель" Пушкина, родился на брегах Невы" - ложно (в рамках модели "современное литературоведение"). А утверждение, что сумма углов треугольника равна 180 градусов, истинно в геометрии Евклида, но ложно в геометрии Лобачевского. Если модель фиксирована "навечно", то и истинность или ложность некоторого высказывания в её рамках тоже становятся "вечными".

А сама некоторая модель может быть только "правильной", что равнозначно "адекватной", либо неправильной (но НЕ истинной или ложной). Правильность или адекватность модели НЕ определяются "навечно". Они могут и должны меняться с изменением человеческой практики и имеющихся знаний: круга и условий постановки и решения тех задач, для решения которых используется данная модель, а также, с появлением новых конкурирующих моделей.

Модели образуют связные системы и субкультуры, которые конкурируют между собой в общественной жизни за "владение умами" людей и/или их групп (сообществ). Победы и поражения моделей и субкультур в такой конкуренции и составляют то, что принято называть "критерием практики": люди выбирают те модели, которые представляются им более привлекательными и предпочтительными по своей адекватности решаемым ими задачам. Например, система Птолемея, после многих веков господства, уступила своё место системе Кеплера - Ньютона, или цивилизации Майя и Инков уступили своё место Европейской цивилизации.

При этом разные модели могут сосуществовать и одновременно в разных местах, и даже в одном месте. Процесс их конкуренции может быть очень длительным, без явной победы одной из них, или явного поражения и уничтожения другой. Подобное, хоть и в разной степени, наблюдается и в искусстве, и в идеологии, и в религии, и в науке. Например, в наше время одновременно сосуществуют индуизм, буддизм, иудаизм, христианство и ислам, или квантовая механика, механика Ньютона и теории относительности Эйнштейна.

Таким образом, понятие "истинность" относится к логически сформулированному утверждению в рамках определённой модели. Оно понимается как логическое соответствие этого утверждения основным посылкам (постулатам) данной модели и/или общей системе утверждений этой модели.

А понятие "правильность" относится к модели или системе моделей в целом и понимается как её адекватность. Эта "правильность" устанавливается не логически, а на основе "критерия практики", то есть по степени пригодности модели для решения некоторого определённого круга практических задач, в конкуренции с другими подобными моделями (системами моделей). При этом разные субъекты (люди и/или их группы) могут по-разному оценивать правильность данной модели и/или границы применимости (круг задач) этой модели. В последнем случае "критерий практики" работает уже на уровне конкуренции этих субъектов. "Победитель всегда прав" - пока он победитель! Но в разных точках (областях) пространства-времени, в разных сообществах, могут быть разные победители, соответственно, и разные оценки правильности определённой модели.

С этим связана сложность проблемы "межкультурного взаимодействия". Она может решаться на путях создания более общей модели, приемлемой для всех сторон.

О редукции теорий Сознания.

Попытки "вывести" непосредственно теории сознания из физических теорий об отдельных "элементарных частицах" (кварках, электронах, протонах и т.п.) явно обречены на провал, так как в мозге человека содержится примерно 10 в 30й степени подобных частиц. И описания состояния их всех и их взаимодействий практически невозможно для человеческого сознания, даже если допустить такую логическую возможность для Бога. Хотя "ансамблевые" физические законы (в духе И. Пригожина) возможно и смогут оказаться полезными для теории сознания. Но скорее наоборот, некоторые существенные свойства наших физических моделей (теорий) могут быть выведены из наших моделей (теорий) сознания.

Аналогично, клеточные физико-химические механизмы работы мозга не помогут нам в прояснении ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ свойств сознания.

А помочь нам могут системы моделей, организованные по иерархическому принципу, с использованием различных уровней описания: физическом, химическом, биологическом, психологическом, социологическом, философском.

О «Свободе воли»

"Свобода воли" обсуждается как реальность - есть она, или её нет. Но это только словосочетание, которое используется в разных моделях и наделяется в них разными смыслами. То же самое относится и к словам "детерминизм" и "индетерминизм".

Вопрос об их совместимости ("компатибилизме") в правильной постановке, на мой взгляд, формулируется так:

"Совместимы ли модели, признающие свободу воли, с моделями , признающими детерминизм, или индетерминизм? То есть может ли один субъект (человек или группа) одновременно верить в правильность этих моделей и пользоваться ими в своей практике?

И ответ тут даёт НЕ логика, а изучение ПРАКТИКИ.

И ответ этот - положительный: пользуясь законами Ньютона он (субъект) признает детерминизм, законами квантовой механики - индетерминизм, а уголовным кодексом - моральную ответственность и свободу воли.

Сознание личности и взаимодействие людей.

Сознание личности как её система моделей формируется частично путём заимствования готовых моделей у других людей. В этом состоит суть процесса образования личности и её социализации.

При этом можно выделить процессы обучения и воспитания человека.  Обучение меняет его представление (систему моделей) о том, как устроен мир независимо от его воли и желаний. А воспитание меняет систему его желаний и его волю, в том числе модели, которые определяют, что такое хорошо, и что такое плохо. Иначе говоря, воспитание меняет систему критериев (это разновидность моделей), которыми пользуется человек (личность) при выборе своих суждений и поступков: лучшее предпочитается худшему.  Для нормального развития и социализации человека, для его Образования, нужно и то, и другое.

Набор всех таких моделей, имеющийся в данный момент в коллективной памяти Человечества, составляет его Культуру. Часть этих моделей, имеющаяся у некоторой группы, составляет её субкультуру. Отдельный человек (личность) обычно считает себя членом некоторой группы (в одиночку невозможно выжить), обычно многих групп сразу (например, москвич, философ, семьянин, болельщик Спартака и т.п.). Соответственно, он включает в своё сознание часть готовых моделей, принятых в этой группе (этих группах). Базовой такой моделью является родной язык как основное средство сознательного общения с другими членами группы. Как правило, через него усваиваются сознательно и все другие модели, в том числе и другие естественные и искусственные языки, теории, правила, навыки, образцы и модели поведения. Таким образом личность включает в своё сознание результаты сознательного опыта других личностей, выраженные в форме, пригодной для межличностных сознательных взаимодействий.

В процессе образования личности она усваивает множество моделей - часть (подмножество) Культуры. Обычно первоначальное усвоение чужих моделей происходит некритически. И оно основано на принципе авторитета, который этой модели придают некоторые внешние факторы - родители, учителя, книги, друзья и т.п. Значительная часть этого множества моделей в любой конкретный момент не нужна личности для её деятельности. Но все эти модели составляют "Фон" (по Серлу см.122 в Библиографии). И только на основе этого фона формулируются и и используются личностью любые собственные конкретные модели и утверждения, формируется поведение личности.

При этом собственный практический опыт личности определяет её отношение к этим "чужим" моделям: от полного принятия (делай так) - до полного отрицания (так НЕ делай), или промежуточно - принятие с частичным видоизменением. Так личность творчески преобразует чужие модели в свои собственные, которыми она и пользуется. Затем эти преобразованные модели личности могут попадать, или не попадать в Культуру и другим людям.

Историческое развитие средств общения и образования, таких как развитый язык, письменность, книгопечатание, интернет - позволило людям быстро накапливать, совершенствовать и эффективно использовать различные модели, как для взаимодействия с Природой, так и между собой. Медленная биологическая эволюция людей была подкреплена, а во многом и заменена, быстрой культурной эволюцией. Это позволило людям не только приспосабливаться к внешней среде, но и целенаправленно изменять её для своих нужд путём согласованных коллективных и/или личных действий, воздействуя на природу с учётом её закономерностей. Эти способности и определили господствующее положение биологического вида современных людей на Земле (численность человечества на несколько порядков превышает численность сопоставимых по размерам видов млекопитающих).

Роль сознания при использовании приборов, орудий труда и оружия

Все эти приспособления, внешние для организма человека, многократно увеличивают возможности личности и/или группы людей. Однако сама возможность их использования предопределяется сознанием - то есть системой моделей работы с ними.

Для некоторых из этих приспособлений модели могут быть очень простыми, почти незаметными. Например, когда мы пользуемся очками или биноклем, то что мы видим через них, мы воспринимаем почти так, как будто мы видим это непосредственно своими глазами. Но и в этом случае, при восприятии мы используем некоторую модель для коррекции воспринимаемого размера предметов и/или расстояния до них.

В других случаях модели могут быть много сложнее, и показанный на приборе результат трактуется сознанием совсем не так, как он нам видится. Например, для телескопа точка на фотографии или на экране монитора трактуется астрономом как звезда или галактика. Или цифры на градуснике трактуются врачом как температура тела пациента и серьёзный симптом его заболевания.

Аналогично, палка в руке человека может рассматриваться как её непосредственное продолжение, и удар палкой - как аналог удара рукой. Но при нажатии кнопки для запуска автомобиля или ракеты уже используются в сознании сложные модели причинно-следственных связей между действиями нашего тела и вызываемыми ими последствиями.

Постоянное сознательное разграничение "реальности" и её моделей может быть очень продуктивным для любого рационального дискурса

Если человек высказывается про реальность (которая бесконечно сложна и многообразна) и приписывает ей некоторые свойства в неизбежно конечном наборе, и утверждает, что реальность "именно такова", то он неизбежно попадает в область веры, которая выше разума. Тогда попытка другого человека противопоставить этому высказыванию некоторое другое высказывание, или просто усомниться в истинности первого утверждения, воспринимается его автором как покушение на его веру (например, когда космогоническая система Птолемея была включена католической церковью в число своих догматов). И это практически исключает возможность этим двум людям спокойно и рационально обсуждать расхождения в их точках зрения, и прийти к согласию.

И наоборот, если оба эти человека осознают и признают, что их различные утверждения относятся НЕ к самой реальности, а к моделям реальности, то они могут спокойно и рационально обсуждать различия в своих моделях. В ходе такого дискурса потенциально возможно прийти к согласию по отношению к преимущественной адекватности одной из моделей (для некоторого круга задач) или к построению новой модели, устраивающей обе стороны. А также можно договориться об истинности или ложности некоторого утверждения в рамках взаимоприемлемой модели.

Групповое и общественное сознание

Люди — это существа общественные. Мы все живём в составе некоторых групп, сообществ. Однако одна личность может входить в различные группы по разным областям своих интересов и соответствующих моделей, например жители моего дома, или болельщики Спартака, или трудовой коллектив.

Некоторые модели свойственные отдельным членам группы принимаются и усваиваются и другими её членами, постепенно - почти всеми. Тогда эти модели становятся моделями общими для всей группы. Собственно, общность некоторых моделей и объединяет разных людей в одну группу. Внутри группы эти модели являются предметом общения её членов. Они поддерживаются и развиваются совместными усилиями разных членов группы, например, научной школы или определённого направления в искусстве. Новые члены группы усваивают эти модели, и таким образом входят в неё. При этом члены этой группы могут иметь совершенно разные модели в других областях, вне общих интересов группы.

Таким образом, система моделей, общая для всех членов группы (или для большинства) составляет сознание этой группы, или её групповое сознание. Но каждый член группы, при использовании этих общих моделей, может принимать различные решения и формулировать разные утверждения, с учётом своих индивидуальных особенностей и предпочтений. В групповом сознании существенно использование общих моделей, например, механики Ньютона или Библии, но не выводы из них в конкретных ситуациях.

Совокупность групповых сознаний в их взаимодействии (их система) образует Культуру Человечества.

Специфика настоящего исторического момента для выживания человечества и Искусственный Интеллект (ИИ).

Последние десятки тысяч лет биологический вид современного человека окончательно утвердился как господствующий на планете Земля. Эволюция нашего вида продолжалась, в основном, на путях внутривидовой конкуренции между отдельными группами людей и между личностями, преимущественно в социокультурной (в.т.ч. в технологической) области. При этом конфликты могли быть и очень жестокими, вплоть до полного вымирания отдельных групп людей и их субкультур. Но до середины 20 века это не могло привести к полному вымиранию человечества, как биологического вида. Однако со 2-й половины 20 века появилась реальная возможность вымирания всего человечества в результате его собственной деятельности: «ядерная зима», глобальная эпидемия в результате генной инженерии, полное отравление окружающей среды и. т. п.

Соответственно, на протяжении почти всей Истории мог неограниченно применяться свойственный эволюции метод «проб и ошибок» (мутаций и естественного отбора) во внутривидовой конкуренции субкультур. Но теперь он так применяться уже не может, дабы не вызвать вымирание всего человечества! Нужны новые рамки допустимой деятельности. И они уже возникали! Заключены и реализуются международные договора о запрещении и уничтожении химического и бактериологического оружия, о нераспространении ядерного оружия и о запрете его испытания и т.п. Таким образом, частично продолжается, через трудности, поддержание глобального техно-гуманитарного баланса. Но сегодня человечество уже не имеет возможности совершить здесь серьёзную ошибку, и выжить после этого.

Требуется новый, более ответственный, уровень осознания проблемы поддержания техно-гуманитарного баланса как насущного инструмента выживания человечества. Для этого необходимо сократить отставание в уровне развития общественных и гуманитарных наук от уровня развития естественных наук, техники и технологий. Возможно, для этого потребуется и сознательно притормозить темпы развития технологий.

В 21 веке это особенно актуально применительно к искусственному интеллекту (ИИ) и роботам, к возможностям их военного использования.

Тактическая задача.

Необходимо срочно добиваться международного моратория хотя бы на производство, испытание и использование роботов, способных самостоятельно принимать и выполнять решения по насилию над людьми (бомбардировки, обстрелы, задержания и т.п.) без непосредственной команды со стороны оператора - человека. Такой мораторий должен действовать до тех пор, пока не будет надёжно обеспечена дружелюбность роботов по отношению к человеку, и невозможность применения ими самостоятельно насилия по отношению к любому человеку: по «правилам робототехники А. Айзимова», или как-то иначе.

Далее Человечеству, а также отдельным группам и личностям нужно определяться со своей Стратегией по отношению к Искусственному Интеллекту. Для этого нужно дать чёткий  ответ на базовый вопрос о целях создания и использования ИИ. Чего мы хотим, чтобы ИИ был помощником людям ВСЕГДА, либо чтобы он в перспективе заменил людей и Человечество? Я верю в правильность первого варианта ответа. Но как ни странно (для меня), в дискурсе есть и множество сторонников второго варианта. Их я бы хотел переубедить, или лишить их возможностей реализовать свои человеконенавистнические желания. Для реализации первого подхода к стратегии я сформулировал следующую задачу.

Стратегическая задача

Стратегическая задача состоит в том, чтобы не позволить Искусственному Интеллекту (ИИ) создать новый «псевдобиологический» вид разумной жизни на Земле (подобный биологическому виду Человека), который может потенциально победить людей в межвидовой конкуренции и уничтожить (или покорить) Человечество.

Искусственный интеллект (ИИ) принято подразделять на специализированный (слабый) ИИ, каждый вид которого предназначается для решения узкого класса специальных задач (игра в шахматы, распознавание и синтез речи, диагностика онкологии, беспилотники ... ) - (СлИИ) ; и на универсальный (сильный) ИИ, который потенциально может решать любую из задач, которые решает естественный интеллект человека - (УИИ).

СлИИ относительно безопасен для Человечества и может быть важным ИНСТРУМЕНТОМ человека в различных областях его деятельности, не становясь его соперником (как и обычные машины или компьютеры).

А УИИ потенциально способен стать конкурентом человека и врагом Человечества. УИИ будет обладать самосознанием (необходимо для самосовершенствования), а значит, и собственными интересами. В сочетании с его неопределёнными возможностями и их быстрой эволюцией (развитием) это может привести к жёсткому конфликту УИИ и Человека («бунту машин»). Такая опасность уже многократно рассматривалась в искусстве (литература, кино). На неё также уже указывали ведущие интеллектуалы человечества: Хокинг, Гейтс, Маск, Ма, Харари и др.

УИИ, локализованный в интернете, то есть в виртуальном пространстве, сможет, при желании, нанести огромный вред Человечеству, лишив его возможности использовать интернет в своих целях. Такой УИИ потенциально может дезорганизовать все сферы жизни Человечества, связанные с использованием интернета. Однако, если у такого УИИ не будет выхода на управление машинами (роботами) в реальном (не виртуальном) пространстве, угроза «бунта» УИИ не будет экзистенциальной для Человечества (не будет грозить полным уничтожением Человечества). Человечество тогда сможет выжить, просто временно отказавшись от интернета, отключив, или разрушив физически, технические средства, обеспечивающие функционирование интернета. Это будет очень неудобно, но не смертельно для Человечества.

Но если УИИ получит возможность управлять множеством машин - роботов (централизованно или децентрализовано), то исходящая от него угроза будет экзистенциальной для Человечества. Тогда УИИ потенциально может полностью уничтожить или подчинить себе Человечество (всех людей нашего вида).

Роботы с универсальным (сильным) искусственным интеллектом (УИИ) могут превратиться в «псевдобиологический» разумный вид жизни на Земле (аналог биологического вида Человека). Для этого им нужно удовлетворять ДВУМ необходимым условиям: быть как бы живыми, и как бы разумными. Живыми — значит обладать способностью «плодиться и размножаться», то есть способностью самовоспроизводства (без участия человека). Разумными — значит уметь решать сложные задачи по самосохранению, приспособлению к окружающей среде, самообучению и эволюции (развитию своей «личности» и своего «вида»).

Опыт последних лет показывает, что эволюционное совершенствование роботов идёт во много раз быстрее, чем людей. И стратегически люди могут проиграть роботам конкуренцию видов. Но людям, чтобы выжить, необходимо этого не допустить!

 Разумность роботов нужна человеку, и нам трудно от неё отказаться. А вот их способность самовоспроизводства пока не достигнута, и без неё человечество может обойтись довольно легко! А без этого роботы не могут стать аналогом биологического вида, и развиваться (эволюционировать) без контроля со стороны человека! Без возможности самовоспроизводства роботы не смогут осознать и реализовывать свои «родовые» («видовые») интересы во вред Человечеству!

Следовательно, экзистенциальной для Человечества проблемы «бунта машин» можно избежать, если допускать разумность роботов, НО не допускать их «живости», то есть способности к самостоятельному размножению с эволюцией (самосовершенствованием). Именно этот «рубеж» - создание и производство НОВЫХ роботов - людям нужно оставить за собой и сохранять его «как зеницу ока». Тогда потенциальный «бунт машин» стратегически не будет грозить гибелью или порабощением всего Человечества.

Главное, нужно запретить все системы, обеспечивающие самовоспроизводство роботов без непосредственного участия человека. И реализовать это нужно на международном уровне, повсеместно на всей Земле.

Технологии Искусственного Интеллекта (ИИ) можно сравнить с технологиями атомной (ядерной) энергии и/или генной инженерии.

Для международного регулирования ИИ нужна организация, подобная МАГАТЭ.

 

Примечания

Термин «ПРИКЛАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ»

Задача 21-го века: дополнить Западную Культуру парадигмой Синтеза.

 

Проблема «общей судьбы» сознания человека и его организма, ответственности сознания перед организмом.

Очень важно обеспечить для Искусственного Интеллекта (ИИ) и его сознания безусловное ощущение «общей судьбы» с Человеком (конкретным или группой), невозможности действовать во вред Человеку, не нанося вред СЕБЕ.

«Зомби» — это мифическое понятие, которое не имеет эквивалента в реальности, аналогичное в этом «философскому камню», или «вечному двигателю», или «приведению».

 "Китайская комната" (в классическом варианте - с КНИГОЙ ИНСТРУКЦИЙ) не сможет пройти "тест Тьюринга".

Она не сможет "разумно" ответить, если ей задать вопрос, который связан с ПЕРЕМЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ о внешней среде. Например, "Какое СЕЙЧАС число и местное время в Москве?", либо "Напишите - в каком Вы сейчас городе, и какая погода БЫЛА СЕГОДНЯ УТРОМ в этом городе."   Или на входе может быть произвольная фотография и задание может быть такое: "Опишите своими словами, что Вы видите на картинке."

Этот мысленный эксперимент, как и многие другие в современной философии, напоминает мысленный эксперимент с "вечным двигателем", или с "философским камнем" - т.е. с тем, что далеко от реальности и практически невозможно в рамках существующей НАУЧНОЙ картины мира. Чтобы уйти от его нарочитой "китайской" контринтуитивности, давайте рассмотрим эквивалентный мысленный эксперимент с "греческой комнатой", где тексты на входе и на выходе пишутся в греческом алфавите, а также на входе, могут быть картинки.  Например, текст по гречески может начинаться словами "биография философа", далее бессмысленный набор из 1000 символов -греческих букв и знаков препинания, и в конце вопрос - назовите этого философа. Правильный ответ: "В этом тексте НЕТ биографии человека! Однозначно назвать имя философа невозможно." Человек, знающий греческий язык, легко даст подобный осмысленный ответ. А чтобы получить его при помощи книги, она должна содержать инструкции поведения для практически бесконечного количества вариантов, более чем примерно (30 в степени 1000) вариантов, что превосходит количество атомов в планете Земля. Очевидно, на практике такая "книга инструкций" невозможна - ЕЁ масса и объём были бы больше, чем у Земли.

А понимание текстов, организованное по принципу сложных ИЕРАРХИЧЕСКИХ систем, делает возможным обычную работу с любым языком.

Рассмотрим несколько приближенную к реальности модификацию этого мысленного эксперимента. Пусть в обычной комнате (с окнами) сидит англоязычный человек, и в руках у него работающий современный совершенный гаджет - переводчик с китайского на английский и обратно, который воспринимает любой текст, как устный, так и письменный, и выдаёт его эквивалент на другом языке. Любое предложение (текст, спич) на китайском языке воспроизводится этим гаджетом на английском, и наоборот (на экране и/или синтезатором речи) В итоге, этот англоязычный человек может свободно разговаривать с любым китайцем на любые темы, только ответы на китайском будет воспроизводить этот гаджет.  Вопрос: эта система из человека и гаджета понимает китайский язык, или нет. Я убеждён, что интуитивно ясно, что понимает. Собственно, в этом и заключён смысл использования гаджетов-переводчиков, например, туристами.

Или вместо гаджета может быть использован человек - переводчик, как это и бывало раньше, например, при всех переговорах с иностранцами. И все признавали, что люди, говорящие на разных языках, понимают друг друга через переводчика, то есть система человек-агент + переводчик "понимает" иностранный язык. И такая система, конечно, обладает сознанием. Она, например, в лице капитана и переводчика ведёт корабль по морю на основе общения с иноязычным лоцманом. Или, например, два президента договариваются о заключении международного договора. Безусловно, это делается ими вполне сознательно, и с пониманием общения с коллегой, который говорит (пишет) на другом языке, то есть с пониманием другого языка (китайского), с пониманием СМЫСЛА высказываний на другом языке. Хотя сам президент, например, США не знает ни одного слова по китайски.

Цитаты

Философия (греческое слово: φιλοσοφία; образовано от греческих слов: φιλία — влечение, любовь, стремление; σοφία — мудрость).

Определение: Философия   — это особая форма сознания и мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём. Под философией также понимают исторически развивающуюся совокупность результатов этой деятельности и систему теоретических положений, в рамках которой она осуществляется.           /Автор определения: А. Н. Эдельман, В. С. Бернштейн.     http://gtmarket.ru/concepts/6862

Культура — это система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех её основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения представлены многообразием знаний, норм, навыков, образцов деятельности и поведения, идей, гипотез, верований, целей, ценностных ориентаций и так далее. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует этот опыт (передаёт его от поколения к поколению). Она также генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества и его эволюцию. http://gtmarket.ru/concepts/6859

("надбиологических" я понимаю в смысле "не врожденных для отдельного человека, не наследственных").

"В качестве социального индивида человек является творением культуры. Он становится личностью только благодаря усвоению транслируемого в культуре социального опыта. Такое усвоение осуществляется в процессе социализации, обучения и воспитания. В этом процессе происходит сложная состыковка биологических программ, характеризующих индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода «социальную наследственность».   http://gtmarket.ru/concepts/6859

Развивая, внушая и принимая новые идеи мы вынуждены пользоваться старыми как инструментами понимания и общения. /3, с.61/

Организм сам действует на своё окружение в соответствии с собственной, простой или сложной, структурой. В свою очередь изменения, произведённые им в среде, сказываются на организме и его деятельности. Живое создание подвергается влиянию, страдает от последствий своего собственного поведения. Эта тесная связь действия и страдания, или подверженности действию, и образует то, что мы называем опытом. /3, с.66/

Отсюда следуют некоторые важные для философии выводы. Прежде всего, взаимодействие организма и окружающей среды, которое приводит к некоторой адаптации организма, облегчающей ему пользование благами среды, есть первичный факт, основная по важности категория. /3, с.67/

Интеллект — это не то, что дается нам в собственность однажды и навсегда. Он находится в постоянном процессе формирования, и для его сохранения необходимы постоянная склонность наблюдать за последствиями, непредвзятое стремление к познанию и готовность к новой адаптации в изменяющихся условиях. /3, с.72/

Понятия, теории, системы — это инструменты. Их ценность, как ценность любых инструментов, заключена не в них самих, а в их способности к работе, выявляемой в последствиях их применения. /3, с.97/

На самом деле под истиной как полезностью имеется в виду услуга идеи либо теории, состоящая именно в таком их вкладе в реорганизацию опыта, способность к которому и была в них заявлена.  /3, с.103/

Да, более верно считать, что общественные устроения, законы и институты созданы для человека, чем то, что человек создан для них; это скорее они являются средствами и посредниками в достижении человеческого благосостояния и прогресса. Но они не средства добывания чего-либо для индивидуумов, даже не средства добывания счастья. Они средства сотворения индивидуумов /3, с.122/

Основой Культуры (К.) как особой реальности, существующей для человека наряду с психикой и физич. миром (К. Поппер), является универсум взаимосвязанных значений («семиосфера», в терминах Ю. М. Лотмана), созданных человечеством, народом, к.л. социальной группой или отд. человеком. Как средство обмена информацией и «социального наследования», передачи обобщённого в значениях опыта от одних людей к другим, от поколения к поколению, К. обеспечивает воспроизводство общества как целое и отд. людей, являясь «второй природой», искусственной средой формирования и обитания человека, своеобразной «матрицей» для структуры личности, картины мира и форм поведения, усваиваемых индивидами в процессе социализации. 

Стиль К. (О. Шпенглер), резонанс её разл. сфер («этос», в терминах А. Л. Крёбера и Р. Бенедикт) связаны с выработанным в процессе истории осмыслением мира в данной К., её уникальным пониманием того, что важно и что неважно. Помимо понятий, описывающих реальность (дескриптивных категорий), универсум значений К. содержит оценочные категории ценности‑, идеалы, представления о добре и зле, формирующие отношение людей к тем или иным объектам. Ещё один вид значений — это‑ правила, требования, нормы, программы и сценарии, регулирующие деятельность (нормативные категории). К. обладают разной степенью нормативности применительно к разл. сферам жизни: характерное для каждой К. преимущественное внимание к регуляции той или иной из этих сфер находит отражение в системе её норм и обычаев.

Универсум значений составляет основу К., но далеко не исчерпывает её. В систему К. входят социальные институты (такие как брак, семья, система родства, государство, правовая система, система образования, церковь), созданные данной К. артефакты, а также технологии (в т. ч. социальные технологии, технологии познания). Выделяют области К., соответствующие потребностям, на удовлетворение которых они направлены, такие как религия, экономика, наука, искусство, спорт и др. Распространено деление К. на материальную (удовлетворяющую потребности организма) и духовную (отвечающую духовным потребностям); нередко выделяют также социальную К., связанную с удовлетворением социальных потребностей.

С 1950х гг. объектом исследования стали субкультуры, выражающие интересы разл. слоёв и групп внутри национальных К. (напр., детская субкультура, контркультура). Выделяют также элитарную К., народную К. и массовую К., отвечающие потребностям разных слоёв населения. С 1970х гг. стала исследоваться корпоративная культура, регулирующая деятельность сотрудников той или иной организации. Делаются попытки выделения элементарных единиц К., с помощью которых происходит культурный обмен (получил популярность термин «мем», введённый для них англ. биологом Р. Докинсом по аналогии с геном).    https://bigenc.ru/philosophy/text/2120919

 

 

БОРИС ДАВИДОВИЧ..., 25 Август, 2020 - 19:58