В физике принцип дополнительности был введен Н.Бором вместо причинно-следственной связи, когда ученые подошли к исследованию таких свойств материи, которые сами по себе не зависят от времени и системы отсчета, но результат их проявления обязательно привязан к конкретной (реальной, материальной) системе отсчета пространства и времени самим фактом наблюдения (измерения). Если воздействием измерения на наблюдаемый объект можно пренебречь, мы получаем классическую физику. Если воздействием измерения пренебречь нельзя (объект измерения включает в себя субъект измерения), мы получаем либо, принцип (соотношение) неопределенности (квантовую физику), либо принцип относительности (релятивистскую физику). Оба принципа вытекают из принципа дополнительности свойств объекта измерения и измерительного прибора в получаемых результатах и законах окружающего мира. Принцип дополнительности является базовым для их осмысления и понимания.

Более детально и глубоко это рассмотрено в философских работах М.Борна и очень просто изложено в его книге “Физика в жизни моего поколения”.

Сразу отмечу: это вовсе не значит, что мы будем рассматривать общество, как некий микрообъект, аналогичный, например атому. Конечно же, нет. Общество и человек – макрообъекты и принадлежат макромиру. Мы всего лишь воспользуемся опытом физики в разрешении проблемы познания и описания закономерностей объектов природы, включающих в себя объективные свойства субъекта  познания (человека) самим процессом познания (измерения, изучения). С такой проблемой физика столкнулась при исследовании свойств и законов микромира. Человек не можем фиксировать (измерять) свойства микромира иначе, как проецируя их на явления своего макромира. При исследовании микромира само это проецирование и само свойство человека, объекта макромира, становиться НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью исследуемых закономерностей микромира. Это привело к революционным и исключительно плодотворным  изменениям в физике. Мало кто понимает, что в основе теоретического аппарата квантовой физики лежит признание того факта, что  Разум сам является свойством физической  материи «Человек» и по другому, как через эту макроматерию, в принципе не может наблюдать физический мир. Более сокрушительного удара по религиозным представлениям о возможности нематериального существования «Разума», чем успехи квантовой физики, трудно себе представить.

Еще раз подчеркну: мы воспользуемся только успешным опытом и методологией физики в изучении объектов познания, включающих в себя свойства субъектов познания. Тем более что никакого иного столь же успешного опыта изучения объектов, включающих (хотя бы частично) субъекты изучения, как у физики, в современных науках нет.

В такой природной системе, как человеческое общество, явление «Человек Разумный», которая явно включает в себя мышление (наблюдение, измерение, обобщение, воздействие) – т.е. объект содержит в себе мыслящие субъекты – невозможно однозначно определить, что является определяющим: сознание или материя. В одних областях и в отдельные периоды времени более значимым является сознание – оно изменяет и ограничивает материю. В других областях и другие периоды более значимой является материя – она изменяет и ограничивает сознание. Даже такое деление является весьма условным и зависит скорее от точки зрения ["системы отсчета" - МИБ], чем отражает реальное положение вещей, т.е. действительные свойства системы (общества).

Мы будем исходить из того, что между сознанием и материей в человеческом обществе, в явлении «Человек Разумный»  действует принцип дополнительности, считая его базовым для осмысления и понимания тех закономерностей общественных процессов, которые неизменно обществом воспроизводятся.

В общественных науках такой подход (в явном или неявном виде) получает все большее распространение. Примером могут служить: теория рефлексии Дж.Сороса; неопределенность присущая обществу, К.Поппера; релятивистская теория наций А.Здравомыслова. При этом сам источник подхода – принцип дополнительности между сознанием и материей в явлении «Человек Разумный» -  остается, за пределами анализа. Это приводит к излишней абсолютизации авторами полученных результатов. Например, А.Здравомыслов утверждает: “русские только потому русские, что существуют немцы, англичане и т.д.” Это верно, но не в полной мере. Нация формируется не только относительно других наций, но и относительно природных условий своего существования. Русские еще и потому русские, что живут в условиях резко-континентального климата, на большой территории с богатыми, но трудно доступными, ресурсами, незащищённой естественными рубежами от многочисленных соседей,  и т.д.

Попробуем спроецировать принцип дополнительности на человеческое общество в той логике и в том смысле, которые вкладывает в него физика.

Разделим на время наши представления (сознание) и окружающую нас материальную реальность. Наши представления воздействуют на реальность видоизменяя ее. В этом случае наши представления являются оператором воздействия (), а реальность функцией воздействия (G). С другой стороны, окружающая реальность в свою очередь воздействует на наше сознание (представления) изменяя его. Теперь реальность является оператором воздействия () , а сознание функцией его воздействия (P). Соединим функцию материальной реальности (G) и функцию наших представлений (Р) в одну функцию (Ф = Р + G) изменения системы сознание-материя, как целого.

Квадрат функции (Ф*Ф) определим, как вероятность существования системы сознание-материя (вероятность образования устойчивой взаимосвязи).

Уравнение состояния системы сознание-материя запишется:

Воздействие сознания на эту функцию  состоит из его воздействия на реальность и самого сознания на себя.

Воздействие реальности

состоит из воздействия материи на сознание и самой материи на себя.

 Пренебрежем (пока) воздействием сознания на себя и материи на себя.

Тогда при условии, что операторы воздействия  и коммутируют

возможно одновременное существование нашего представления и его материального воплощения. В системе сознание-материя самопроизвольно образуется набор дискретных устойчивых состояний. N-ому устойчивому состоянию системы соответствует собственная функция  и собственные значения коммутирующих операторов воздействия  и  (образ и его материальный двойник или наоборот). Это означает формирование устойчивых образов, представлений, которые неизменно подтверждаются реальностью; и, одновременно, формирование устойчивых элементов реальности, которые неизменно оправдывают наши  представления, образы.

Если операторы воздействия    и  не коммутируют  где К – параметр, характеризующий степень некоммутации воздействия сознания и материи на систему сознание-материя, то одновременное однозначное существование  нашего представления и его реального воплощения невозможно. Возможно существование представления, но ему нет однозначного аналога в материальной реальности; возможно существование материальной реальности, но ей нет однозначного представления в сознании.

Состояние системы сознание-материя при К не равном нулю становится принципиально неопределенным. Если параметр К очень мал, то неопределенность проявляется только незначительной вероятностной размытостью устойчивых состояний. Если параметр К очень велик, то неопределенностью может стать само существование системы сознание-материя.

 Что значит большая или малая величина параметра некоммутации  К ? Относительно чего оценивать параметр К? Как он образуется?

В общем случае воздействие сознания на материю и материи на сознание не равны. Воздействие сознания на материю ограничены возможностями организма (носителя сознания), который является инструментом (прибором) воздействия сознания на окружающую реальность и одновременно инструментом (прибором) воздействия окружающей реальности на сознание. Сам организм характеризуется высочайшей степенью коммутации сознания и материи, в которой К стремится к нулю. Относительно него сознание оценивает силу воздействия окружающей материи.

Сознание, прежде всего, осваивает именно эту область материи – свой организм – и только потом переходит к освоению окружающего его мира.

Таким образом, с одной стороны, наиболее устойчивые состояния системы сознание-материя, являются своего рода критерием и инструментом для оценки (измерения) неопределенности взаимоотношения сознание-материя. С другой стороны, сами устойчивые состояния системы сознание-материя являются пределом, в который перетекает неопределенность в системе сознание-материя.

Иными словами, неопределенность оценивается (проецируется) только относительно устойчивых состояний, в отрыве от которых она теряет всяческий смысл, и, одновременно, неопределенность перетекает (образует) устойчивые состояния системы сознание-материя.

Неопределенность взаимодействия сознание-материя в пределе образует устойчивые состояния системы сознание-материя, но этот предел является необходимым для существования самой неопределенности (и наоборот).

Это и есть формулировка принципа дополнительности в проекции на систему сознание-материя. Неопределенность и устойчивость, изменение и стабильность дополняют друг друга в системе сознание-материя (как и в системе измерение-свойство).

Напомню, как принцип дополнительности понимается и принимается в современной физике. Классическая физика является пределом,  который образуется из  квантовая физики, но не является ее частным случаем, так как необходима для формирования самой квантовой физики. Классическая физика является и следствием и причиной квантовой физики одновременно. Для осмысления этого нового факта физической реальности Н.Бором и был введен принцип дополнительности, вместо причинно-следственной связи.

Теперь мы можем определить параметр некоммутации К в системе сознание-материя, который не имеет абсолютного значения, а характеризует степень неопределенности  взаимодействия сознание-материя только относительно ее устойчивых (детерминированных) состояний.

Параметр К мал, если неопределенность не может изменить устойчивого состояния системы;  параметр К значим, если неопределеность взаимодействия сознание-материя (измерение-свойство) приводит к изменению части устойчивых состояний системы; параметр К критически высок, если неопределенность взаимодействия способна разрушить все устойчивые состояния системы сознание-материя.

Одновременное существование и развитие системы сознание-материя возможно только при параметре К = Кзнач., то есть в интервале (Кминим.< Кзнач. < Ккрит.).

При параметре К меньшем Кминим. cистема сознание-материя перестает развиваться (она вообще не могла бы образоваться, если бы К было все время меньшим Кминим.). При параметре К большим Ккрит. система сознание-материя перестает существовать из-за разрушения всех своих устойчивых состояний.

Параметр К имеет оптимальное значение (Коптим.), при котором система  сознание-материя наилучшим образом сочетает свое безопасное существование и развитие (одно взаимоподдерживает, взаимонаращивает и взаимоограничивает другое).

Значение Коптим. зависит от окружающих условий существования системы сознание-материя (которые определяют Ккрит.) и от уровня развития самой системы сознание-материя (который определяет Кминим). Только в интервале Кмин. – Ккрит. (то есть в диапазоне между порядком и хаосом) для системы сознание-материя существует свобода выбора, возможность проб и ошибок, простор для экспериментирования, многовариантность путей развития.

Этот интервал можно определить, как интервал безопасной неопределенности, в котором неопределенность формирует и разрушает пробные уровни устойчивости системы сознание-материя со своими значениями Кмин. и Ккрит. Если Кмин. для пробного уровня оказывется близко к Ккрит., то этот уровень разрушается и формируется новый уровень устойчивости, и так до тех пор, пока не сформируется уровень с достаточно большим интервалом Кмин.- Ккрит., который сам может служить основой для поддержания безопасной неопределенности.

Это следствие принципа дополнительности сознания и материи для нас исключительно важно в  осмыслении такого феномена природы, как человеческое общество, явление «Человек Разумный»:

  В обществе элемент неопределенного и элемент осознанного дополняют друг друга.

Элементы осознанного не могут образоваться без элемента неопределенности (проб, ошибок, неопределенной по результатам активности), и общество постоянно сохраняет этот элемент своей изменчивости, своего развития. Одновременно, элемент неопределенности  не может превышать устойчивости всех осознанных элементов общества, хотя бы один (базовый) уровень осознанной устойчивости должен быть, и общество обязательно сохраняет этот элемент, ограничивая неопределенность рамками безопасности своего существования.

Из принципа дополнительности вытекает принцип преемственности: образование новых устойчивых состояний в системе сознание-материя невозможно без предварительного существования устойчивого состояния, на которое они проецируются (последний будем называть базовым уровнем).

Каждому новому состоянию системы сознание-материя соответствует свой оператор воздействия материи на сознание и коммутирующий с ним оператор воздействия сознания на материю. Многообразию воздействий соответствует сумма элементарных операторов - для материи, и  - для сознания. Для одновременного существования всех элементарных образов в сознании и их материальных аналогов необходимо, чтобы элементарные операторы коммутировали не только прямо,…, но и перекрестно  (где ).

Совокупность операторов воздействия разбивается на группы, внутри которых операторы перекрестно коммутируют, а между группами – нет.   Соответственно в системе сознание-материя возникают группы образов и группы материальных аналогов, которые могут существовать в одно и тоже время (совместимы), и группы, которые  существовать одновременно не могут (несовместимы).

(Например, “стена- твердая”  совместимы, а “стена-газобразная” несовместимы.) Инициация одной группы образов-аналогов исключает (подавляет) другую группу образов-аналогов. Если обе группы возникли из одного базового устойчивого состояния, то каждая из них коммутирует с его операторами (    и  ) и является проекцией разных сторон (областей) взаимоотношения сознания и материи на базовый уровень  или, наоборот, проекцией базового уровня на разные области (стороны) взаимоотношения материи и сознания.

О группах, которые имеют общий базовый уровень, уместно говорить, как об альтернативных дополнительностях, которые дополняют друг друга через совместимость с базовым уровнем.

Для своего проявления дополнительности должны быть разнесены либо в пространстве, либо во времени: если дополнительности существуют в один момент времени, они обязательно разнесены по разным областям конфигурационного пространства системы сознание-материя; если они принадлежат к одной области этого пространства, то определяются (проявляются) только в разных промежутках времени (при этом однозначность одной дополнительности делает другую неопределенной).

В физике такими дополнительностями, например, являются волновые и корпускулярные свойства материи.

В обществе такими дополнительностями являются, например, сфера труда и сфера управления, производство и распределение, любая социальная группа, выделяемая по специализации в общественном производстве является дополнительностью к остальным социальным группам (хотя бы к одной из них).

Это еще одно важное следствие принципа дополнительности: группы дополнительностей обязательно имеют общее (одинаковое у всех групп) устойчивое состояние системы сознание-материя, с операторами которого все они коммутируют.

До тех пор, пока дополнительности фиксируются каждая в своей области, в определении общих операторов нет необходимости. Но если мы рассматриваем дополнительности одновременно, как свойства всей системы сознание-материя в целом, или хотим понять взаимосвязь дополнительностей, выявление общих операторов и общего  устойчивого состояния обязательно, поскольку связь дополнительностей осуществляется только через проекции на это состояние.

Две группы взаимодействий сознания и материи, не имеющие общих операторов, дополнительностями не являются – это две разные системы сознание-материя. Они могут независимо развиваться в непересекающихся областях реальности. Однако, если реальности их существования начинают пересекаться, то в области пересечения каждая система сознание-материя воспринимает другую как новый внешний фактор, с соответствующими операторами их обменного взаимодействия.

При коммутации этих операторов, в области пересечения образуются общие устойчивые состояния, которые являются дополнительностями к каждой системе сознание-материя. Если в области пересечения образуется общее состояние с интервалом Кмин. -  Ккрит. большим, чем этот интервал у каждой из взаимодействующих систем по отдельности, то он является более устойчивым (становится базовым) и начинает подчинять себе исходные системы сознание-материя, которые все больше приобретают статус дополнительностей друг к другу. Образуется  устойчивое сообщество систем сознание-материя, имеющих общий базовый уровень (состояние) совместного существования.

Отсутствие коммутации обменных операторов означает, что системы не могут одновременно существовать в одной области. При пересечении между ними наблюдается отталкивание, они стремятся избежать пересечения, занять разные ниши в реальности, вытеснить из области пересечения одна другую. Совместное существование их в области пересечения делается полностью неопределенным.

Поскольку коммутация сознания и материи не является абсолютной (К отлично от нуля), то в любом сообществе наряду с притяжением между дополнительностями наблюдается и отталкивание, которое расталкивает и специализирует их по разным областям пространства-времени (деятельности, функционирования) сообщества. Другое дело, что в устойчивом сообществе параметр некоммутации К, характеризующий определенность обменного взаимодействия дополнительностей не превышает Ккрит. базового уровня его существования. То есть, в сообществе, как и в одной системе сознание-материя, неопределенность не может превышать устойчивость. В сообществе  дополнительностями являются и сами системы сознание-материя, составляющие его.

Если параметр обменного взаимодействия Кобм. меньше Кмин. каждой из контактирующих  систем сознание-материя, то обменное взаимодействие не оказывает изменяющего влияния на их развитие, и эти системы можно считать независимыми (само достаточными).

Если Кобм. больше Кмин., но меньше Ккрит. систем сознание-материя, то обменное взаимодействие значимо влияет на их существование и развитие систем сознание-материя – взаимозависимые системы, сообщество.

Если Кобм. равно или превышает Ккрит. системы сознание-материя, то неопределенность обменного взаимодействия делает неопределенным само существование систем сознание-материя в рамках сообщества (во  взаимодействии).

Устойчиво сообщество может существовать и развиваться, только если Кобм. находится в интервале Кмин.- Ккрит.  составляющих его систем сознание-материя. Иными словами, чем выше интенсивность обменного взаимодействия (даже потенциального), тем выше должна быть его коммутативность (меньше неопределенного, случайного; больше осознанного, контролируемого).

При формальном рассмотрении системы сознание-материя (или сообщества систем сознание-материя) за начальный уровень (исходную точку отсчета) можно взять любое устойчивое состояние.

Допустим мы взяли за исходное устойчивое состояние одну из дополнительностей. Тогда общий базовый уровень станет к нему первой дополнительностью, а остальные станут дополнительностями к первой дополнительности (по отношению к выбранному уровню вторичными дополнительностями).

Поясню это на примере Солнечной системы: если мы помещаем начало координат на Землю, то Солнце является дополнительностью к Земле, а другие планеты дополнительностями к Солнцу. Такое рассмотрение является существенно более сложным чем, если мы поместим точку отсчета на Солнце.

Если поместить начало координат на общий для всех элементов базовый уровень, то число вторичных дополнительностей  уменьшается, а картина их взаимоотношения упрощается (требует менее сложных логических построений).

С математической точки зрения безразлично, куда помещать начало координат, но с физической, уменьшение вторичных дополнительностей означает, что начало координат находится на дополнительности, наиболее значимой для существования системы в целом (имеет более адекватный реальности смысл).

Например, исчезновение какой-либо планеты, не приведет к разрушению всей Солнечной системы (хотя сильно ее изменит), а без Солнца ее существование просто невозможно.

Но и помещение начала координат на Солнце (наиболее значимую дополнительность в Солнечной системе) не является совершенно точным. Более правильным является вращение планет и Солнца вокруг общего центра масс. Однако, эта точка не обозначает какой-либо материальный объект (структурный элемент). Она характеризует функциональную взаимосвязь структурных элементов системы, которая задается для Солнечной системы законом тяготения. Иными словами, именно закон тяготения является тем общим оператором воздействия, который объединяет все структурные элементы Солнечной системы, является базовым уровнем ее существования (и нашего понимания ее функционирования).

Приведенная аналогия не является строгим обоснованием, но  она позволяет нам легче высветить  признаки (свойства, характеристики) базового уровня в системе сознание-материя (такие же признаки даст и самое строгое доказательство).

Поскольку мы еще не знаем, что принимать за базовый уровень рассмотрения системы сознание-материя (общества), то признаки этого уровня, по крайней мере, дадут нам возможность отсеивать утверждения, претендующие на базовую истину, но таковыми заведомо не являющиеся.

 Важнейшие из этих признаков следующие:

Базовый уровень существования системы сознание-материя является не структурным, а функциональным.

Базовый уровень не может принадлежать ни одному структурному элементу, он все их рассматривает на равных основаниях.

Любой реально существующий (материальный) структурный элемент системы сознание-материя является дополнительностью.

Существование материального структурного элемента системы сознание-материя отдельно невозможно, обязательно существует другой структурный элемент, который является к нему дополнительностью  (т.е. никакой структурный элемент системы сознание-материя не может быть дополнительностью к самому себе).

Точка отсчета (начало координат) в рассмотрении системы сознание-материя лежит за пределами дополнительностей, и в общем случае может быть либо абстрактным символом, в неявной форме ассоциирующим взаимообусловленность дополнительностей, либо законом, в явном виде определяющим их взаимодействие.

Замечание: Структурные элементы являются дополнительностями к функциональным, и в общем случае структура и функция системы сознание-материя равноправны и не могут существовать в отрыве. Но структурные элементы материальны и в большей степени задаются и ограничиваются материей, а функциональные свойства в системе сознание-материя в большей степени подчинены сознанию. Если такой подчиненности нет, то нет и сознания. Иными словами, функциональный контроль за материей со стороны сознания и есть образование устойчивого состояния в системе сознание-материя, то есть рождение новой частички сознания и коммутирующего с ним материального структурного элемента. Человеческий разум анализирует реальность через призму сознания, именно это и предопределяет функциональный характер базового уровня в рассмотрении системы сознание-материя.

 Рассмотрим теперь два члена во взаимодействии сознания и материи,  которыми мы выше (в начале) пренебрегли – это воздействие материи на себя и воздействие сознания на себя.

Оба эти члена дают дополнительный и существенный вклад в некоммутативность взаимоотношения сознания и материи (увеличивают параметр К, приближая его к Ккрит.).

Попробуем предварительно понять, что есть воздействие объекта самого на себя.  Это означает, что объект является дополнительностью к самому себе. Если операторы воздействия дополнительностей коммутируют, то дополнительности (т.е. объект) могут одновременно существовать во всех точках пространства-времени, независимо ни от чего. Такой объект, если и существует, то не может нами фиксироваться, так как является абсолютно самодостаточным.

Если дополнительности объекта не коммутируют, то они не могут одновременно существовать в одной точке пространства-времени, и должны быть разнесены, либо в пространстве, либо во времени.

Если операторы воздействия дополнительностей объекта больше коммутируют по времени, то эти дополнительности могут фиксироваться в один момент времени, но в разных точках пространства. Такие дополнительности мы чаще определяем в качестве структурных элементов объекта.

Если операторы воздействия больше коммутируют по пространству, то дополнительности могут существовать в одной точке пространства, но в разные моменты времени. Такие дополнительности мы чаще фиксируем в качестве одного объекта, движущегося сквозь время путем временного перетекания дополнительностей.

Таким образом, анализ воздействия объекта самого на себя невозможен, если внутри него и к нему (во вне) не найдены пространственно-временные дополнительности.

В общем случае воздействие сознание на сознание и взаимодействие «сознание—материя» не коммутируют. В этом случае они могут фиксироваться только в разных областях функционирования системы сознание-материя. Например, внутреннее воздействие сознания на самого себя во время сна, когда внешнее взаимодействие сознание–материя минимально.

Точно так же, некоммутация воздействия материя на материю с  взаимодействием «сознание—материя» приводит к тому, что система сознание-материя не может существовать в области преобладания самопроизвольных воздействий материи на самое себя (например, катастроф).

В эволюции Человека природа реализовала возможность повышения коммутации сознания и материи путем коммутации воздействий сознание на сознание и материи на материю.

Для возникновения такой коммутации необходимы как минимум две системы сознание-материя. Разум является результатом и процессом обменного взаимодействия множества  систем сознание-материя.

При этом материя выступает посредником в воздействии сознания на сознание, реализуя коммутацию сознание-материя-сознание; а сознание выступает посредником в воздействии материи на материю, создавая коммутацию материя-сознание-материя. В этом случае в сознании возможно образование участка, который отражает не непосредственно материю, а саму систему сознание-материя, собственную и внешнюю; а в материи создание искусственной (преобразованной) среды, которая является материальным воплощением (аналогом) в коммутации сознание-сознание и материя-материя. Иными словами, сознание является первым отражением материи, а разум вторым отражением (отражение отражения).

Возникновение и функционирование разума в принципе невозможно в пределах только одной системы сознание-материя. Понятия и символы, которыми оперирует разум, являются общими операторами для многих систем сознание-материя. Без наличия систем сознание-материя, независимо отражающих окружающий мир, в изолированной системе сознание-материя исчезает критерий того, что внутреннее отражение сознания сознанием не порождено самим процессом отражения.  Разум не может существовать вне общества, он возникает и может нормально функционировать только в контакте с другим Разумом. Это еще одно важное следствие принципа дополнительности сознания и материи в их проекции на общество.

 [Здесь, на мой взгляд, Владимир пытается высказать очень глубокую мысль, которая может стать стержнем человеческой практики и ее целеполаганием. Если рассматривать материю и сознание как стороны единой природы, то ход эволюции выглядит следующим образом. Вначале природа, в которой доминирует материальность, порождает из себя выраженную идеальность - мышление. Мышление, в свою очередь, порождает природу с доминированием сознания, идеальности, "искусственную природу", по выражению Маркса. Производство такой природы имеет своим ключевым элементом производство объективного мышления, познание его, и сознательное овладение природой во всей ее полноте. - МИБ.]

В заключение хочу отметить, что человек по разному воспринимает дополнительности, которые проявляются в пространстве, и дополнительности, которые проявляются во времени.

Временные дополнительности могут не наблюдаться человеком непосредственно, так как период их проявления может быть больше продолжительности его личной жизни.

Тем не менее, человеческий разум ищет, накапливает и передает из поколения в поколения именно такие дополнительности, которые, оставаясь постоянно взаимообусловленными, являются точками опоры наших знаний, проводниками нашего понимания, основой переноса нашего опыта с одного частного случая на другой, т.е. высшей и наиболее продуктивной формой обобщения многообразной и переменчивой картины окружающей действительности, наиболее эффективным способом отсечения заведомо иррациональных или критически неверных представлений о мире и о себе.

Постоянно сохраняющиеся (вневременные) свойства любой системы не могут базироваться на причинно-следственных связях, которые существуют только во времени. Для понимания и выявления таких (фундаментальных) свойств необходим принцип дополнительности.

Человеческое общество буквально пронизано  взаимодополняющими связями. Принципом дополнительности связаны: индивидуальные и общественные ценности, изменчивость и устойчивость общества, его активность и стабильность, эффективность производства и  распределения, общественное сознание и общественное бытие, и многое другое.

Глава 7.

7.1. Материальный процесс «человеческое общество».

  Рассмотрим общество просто как природное явление, материально  воспроизводящее и развивающее себя во времени  в некоторой области материальной среды. 

Тезис 1. Целевая функция.

Пусть  у нас есть некоторая область материальной среды, в которой протекает материальный процесс  воспроизводства и развития самого этого материального  процесса -  человеческое общество.

Человеческое общество – это материальный  процесс преобразования  материальной среды, протекающий в некоторой ограниченной (компактной, связной, не бесконечной) области материального мира с целью сохранения и развития самого себя во времени – с целью питания материального процесса своего бытия.

Целевой функцией материального процесса «человеческое общество» является самосохранение и развитие  материальности процесса «человеческое общество».

Человеческое общество = процесс преобразования людьми материальной среды + область материальной среды, в которой этот процесс  реализуется (живет) + связи этой материальной области с остальным материальным миром.

 Тезис 2. Технологии.

Процесс  преобразования  материальной  среды требует определенных затрат усилий (работы, труда) людей и затрат материальных ресурсов окружающей среды.

Результат преобразования материальной среды получается из её материальных компонентов, преобразуемых  цепочкой материальных воздействий на них, начинающейся от непосредственных материальных действий  людей.

Результат материального преобразования = материальные ресурсы среды + цепочка материальных воздействий на эти ресурсы +  непосредственные материальные действия людей, инициирующие эту цепочку воздействий. 

Между результатом преобразования и непосредственными действиями людей стоит связывающее их звено – цепочка материальных воздействий. Это то, что мы сегодня называем технологией.

Технологию преобразования – цепочку материальных воздействий компонентов окружающей среды друг на друга – можно считать наиболее  производительной, если малые непосредственные действия людей дают в конце этой цепочки наибольший результат преобразования.

Технологию можно считать наиболее эффективной, если малыми затратами природных компонентов в этой цепочке в её конце получается наибольший результат преобразования.

Наконец, технологию можно считать прогрессивной, если её результат расширяет материальные возможности самосохранения и развития человеческого общества  – то есть, результат технологии  соответствует целевой функции процесса «человеческое общество» (см. тезис 1).

Тезис 3. Воспроизводство и развитие.

Процесс «человеческое общество» состоит из двух  совместный процессов, которые дают суммарный результат целевой функции процесса «человеческое общество»:

процесс «человеческое общество = процесс «воспроизводство» + процесс «развитие»

И  у процесса «воспроизводство» и у процесса «развитие»  имеются материальные барьеры, которые отделяют их результат от начальных состояний компонентов окружающей среды и которые преодолеваются людьми через затраты своих усилий (работы, труда) и затраты ресурсов окружающей среды.

Процесс воспроизводство протекает по тем технологиям, которые людям уже известны, поэтому в нем затраты на преодоление материальных барьеров меньше, чем затраты на преодоление материальных барьеров в процессе «развитие».

В процессе «воспроизводство» нет трат на поиск, опробование и внедрение нового.

Найти новую технологию, которая была бы лучше по всем показателям (производительность, эффективность, прогрессивность) уже известных технологий, много труднее, чем воспользоваться старой технологией.

В процессе «развития» люди зачастую сталкиваются с отрицательным результатом, когда весь результат заключается в том, что новая технология оказывается хуже известных технологий по тому или иному показателю.

Например, лучше по производительности, но хуже по эффективности; или лучше и по производительности и по эффективности, но хуже по прогрессивности (например, технология завязывает воспроизводство и развитие общества на не воспроизводимый ресурс, наличие которого в окружающей среде ограничено).

Тезис 4. Барьеры процессов воспроизводства и развития.

Процессы «воспроизводство» и «развитие» имеют определенные минимально необходимые  затраты усилий  и природных  ресурсов людей (барьеры преодолимости), ниже которых эти барьеры людьми не преодолеваются и процесс «воспроизводство», или «развитие» не материализуется.

То есть, если затраты усилий людей или ресурсов окружающей среды оказались ниже барьера преодолимости в процессах воспроизводства или развитие, то они пропадают зря, тратятся только на неудачную попытку преодоления барьеров процесса «воспроизводство» или «развитие», только на то, чтобы люди могли убедиться, что высота барьера преодолимости этих процессов оказалась выше затрат их трудов и ресурсов среды.

Таким образом, всю сумму трат ресурсов среды и труда (усилий, работы) людей в обществе можно разбить на три части: на преодоление барьеров процесса «воспроизводство», на преодоление барьеров процесса «развитие», на неудачные попытки их преодоления.

Сумма затрат труда и ресурсов = затраты на преодоление барьеров процесса «воспроизводство» + затраты на преодоление барьеров процесса «развитие» + траты на неудачные попытки.

Поскольку сумма труда и ресурсов людей в обществе в каждый конкретный момент времени  всегда ограничена, то увеличение количества трат в одной части означает уменьшение трат в двух других частях этой суммы.

Например, если траты труда и ресурсов людей в обществе на неудачные попытки сильно возрастают, то это ведет к ущемлению процессов воспроизводства или развития общества.

Тезис 5. Преодолимость барьера процесса воспроизводства.

Удача-неудача попыток  людей в обществе преодолеть барьеры процессов «воспроизводство» и «развитие» объективно зависит от количества  ресурсов труда и окружающей среды, которое имеются в их распоряжении.

То есть, если у людей (у человека, у общества) в наличие меньше ресурсов, чем объективная преодолимость барьера, то никакие субъективные факторы не помогут им его преодолеть.

Если объективно оценивать субъективные способности  людей, то необходимо учитывать ресурсы труда и окружающей среды, которые имеются в их распоряжении.

Очень часто успешный результат определяется вовсе не выдающимися способностями людей (человека, общества), а простым преимуществом в количестве ресурсов в их распоряжении.

Например, если ограничить доступ  людей (социальной группы, общества) ниже уровня преодолимости людьми барьеров процесса «воспроизводство», значит ОДНОЗНАЧНО лишить людей будущего.

Поскольку в процессе «воспроизводство» люди используют уже известные им технологии, то они имеют представление о величине материальных барьеров этого процесса и могут предвидеть его результат, исходя из своих трудовых и ресурсных возможностей – то есть, могут предвидеть, будут ли в результате их усилий преодолены ими барьеры процесса «воспроизводство» или нет.

Уверенность в будущем – это совокупность представлений людей о том, что ресурсов труда и среды, имеющихся в их распоряжении, достаточно для преодоления ими барьеров процесса «воспроизводство».

Неуверенность в будущем  означает, что люди сомневаются в том, что у них достаточно ресурсов труда и среды, имеющихся в их распоряжении,  для преодоления барьеров процесса «воспроизводство».

Наличие в распоряжении людей в обществе ресурсов труда и ресурсов окружающей среды, достаточных для преодоления ими барьеров процесса «воспроизводство», является обязательным условием  любого общества и справедливым требованием людей к обществу.

Общество (общественные отношения), которые лишают какую-то часть  людей в обществе ресурса труда или ресурса окружающей среды, необходимых  для преодоления ими  барьеров процесса «воспроизводство», лишают этих людей будущего.

Такое общество (такие общественные отношения) -  это форма враждебности  общества (общественных отношений)  людям, которая в ответ порождает у людей ту или иную  форму их враждебности такому обществу (таким общественным отношениям).

Первое  условие не враждебности процесса «человеческое общество»  людям:

количество труда и ресурсов природной среды в распоряжении людей > (больше) барьеров преодолимости  в процессе «воспроизводство».

Тезис 6. Преодолимость барьера  процесса развития.

Поскольку в процессе «развитие» людьми создаются новые технологии – неизвестные ранее цепочки взаимодействия компонентов окружающей среды, инициируемых непосредственными действиями людей (см. тезис 2) – то у людей нет и точных знаний о высоте барьеров преодолимости процесса «развитие».

В отличие от процесса «воспроизводство» люди не могут заранее точно определить, сколько труда и ресурсов потребуется людям потратить, чтобы создать (найти, опробовать и внедрить) новую технологию процесса преобразования окружающей среды,  лучше выполняющую целевую функцию процесса «человеческое общество».

С точки зрения, процесса «воспроизводство» живой материи, затраты вида живых существ на свое развитие, в отличие от затрат на воспроизводство,  могут быть необязательными.  Вид живых существ может вписать свое самосохранение в процесс трат только воспроизводимых окружающей средой ресурсов, колеблясь по своей численности около интенсивности воспроизводства окружающей средой потребных для его воспроизводства ресурсов.  Это самосохранение вида без развития – «бег по кругу» в заданном природой диапазоне воспроизводства определенных материальных ресурсов и условий.

Таких, «замороженных» в своем развитии, видов живых существ  на  Земле предостаточно.  Эти виды существуют до тех пор, пока не иссякнут природные источники воспроизводства ресурсов и условий,  питающих процесс «воспроизводство» у этих видов.

Такие виды живых существ развиваются через катастрофы. Катастрофа для вида живых существ, «замороженных» в своем развитии, тем масштабнее, чем быстрее во времени, исчезают ресурсы и условия окружающей среды, питающие их воспроизводство.

Затраты на преодоление барьеров процесса «развитие» вида живых существ  должны быть выше барьеров их преодолимости за время изменения  условий и ресурсов окружающей среды в сторону их исчерпания.

Этот закон живой природы действует и для процесса «человеческое общество».

Второе обязательное условие не враждебности процесса «человеческое общество» людям:

количество труда и ресурсов природной  среды, затрачиваемое людьми на преодоление барьеров процесса «развитие» > (больше)  преодолимости барьеров процесса «развитие» за время исчерпания  прежних условий и ресурсов окружающей среды.  

Тезис 7. Сверх динамичное состояние.

Современная цивилизация, современный процесс «человеческое общество» базируется на использовании людьми, в том числе и не воспроизводимых ресурсов Земли, запасы которых в окружающей среде «Земля», где сегодня живет процесс «человеческое общество» объективно ограничены.

Хотим мы того или не хотим, но человечество оказались в условиях, когда самосохранение процесса «человеческое общество» определяется успешностью преодоления людьми барьеров  в процессе «развитие».

Современный этап развития  человеческой цивилизации всё более загоняет процесс «человеческое общество» (людей) в условия ПРЕД-КАТАСТРОФЫ – в условия, с которыми остальные виды живых существ сталкиваются только при очень быстром (катастрофичном для них)  исчерпании в окружающей среде условий и ресурсов, потребных для их воспроизводства.

Ситуация, в которой вид живых существ  все быстрее исчерпывает ресурсы и условия окружающей среды,  открываемые им в процессе «развитие», является ситуацией сверхдинамичного равновесия.

Равновесие в сверхдинамичном состоянии определяется уже не динамикой самих процессов, а скоростями изменения динамики процессов.  В состоянии сверхдинамичного равновесия с окружающей средой самосохраняются виды живых существ,  которые с наибольшей скоростью (легко, быстро, без больших затрат)  меняют структуру составляющих их динамических процессов для преодоления ими барьеров процесса «развитие».

Виды живых существ, структура динамических процессов которых меняется медленно (с трудом, с большими затратами) просто не успевают за процессом исчерпания ими же ресурсов и условий окружающей среды, вплывая в катастрофу вида со всеми вытекающими…

Сверхдинамичное состояние взаимодействия вида живых существ с окружающей средой – явление довольно редкое, это состояние непрерывного и всё ускоряющегося бега (процесса развития) вида живых существ от КАТАСТРОФЫ, которую они сами себе процессом своего развития  и создают в окружающей их среде.

Само по себе сверхдинамичное состояние вида живых существ  – это бег в НИКУДА, если оно не завершается ОТКРЫТИЕМ такого количества ресурсов и условий окружающей среды, которые  НЕ ЛИМИТИРУЮТ (не ограничивают) время поиска данным видом живых существ новых технологий своего взаимодействия с окружающей средой.

Выживание процесса «человеческое общество» = успешное преодоление барьеров процесса «развитие» в открытии людьми новых технологий своего взаимодействия с новыми ресурсами и условиями  окружающей среды, достаточными для неограниченного  во времени процесса «воспроизводство» и «развитие» человеческого общества.

Сам же успех преодоления современным обществом барьеров процесса «развитие» в современном сверх динамичном  состоянии  определяется СПОСОБНОСТЬЮ человеческого общества легко (без затрат, быстро) менять свою внутреннюю структуру, потребно решению вышеуказанной ГЛАВНОЙ  задачи процесса «развитие».

  Тезис 8. Область развития.

Существуют два крайних способа преодоления людьми барьеров процесса «развитие»:

-        каждый индивидуально (индивидуальными усилиями);

-        всем вместе (совместными усилиями).

Между этими крайностями и в сочетании этих крайностей располагаются ВСЕ реальные способы преодоления людьми барьеров процесса «развитие».

Каждый из этих крайних способов имеет свои преимущества и свои слабости (достоинства и недостатки), которые связаны с тем, что успех преодоления барьера процесса «развитие»:

-        с одной стороны, определяется количеством имеющихся у людей ресурсов  труда и среды,

-        с другой стороны, люди заранее не могут определить величину  барьера преодолимости процесса «развитие».

При индивидуальном способе преодоления – достигается МАКСИМАЛЬНО возможное разнообразие и число одновременно реализуемых людьми попыток преодоления  барьеров процесса «развитие», но количество ресурсов труда и среды, которое расходуется на преодоление барьеров «развитие» в каждой такой (индивидуальной) попытке МИНИМАЛЬНО возможное.

При совместном способе преодоления – достигается МАКСИМАЛЬНО возможная концентрация  количества ресурсов труда и среда на преодоление барьера процесса «развитие», но разнообразие и число попыток одновременно реализуемых людьми в процессе «развитие» МИНИМАЛЬНО возможное.

Можно равномерно раздробить все ресурсы труда и среды, которые общество может направить на процесс «развитие», между всеми людьми и получить НУЛЕВОЙ РЕЗУЛЬТАТ для развития общества только потому, что у каждого человека окажется ресурсов меньше барьеров преодолимости процесса «развитие» в данных условиях.

Можно сосредоточить все ресурсы общества на преодолении одного барьера процесса «развитие» и получить НУЛЕВОЙ РЕЗУЛЬТАТ только потому, что было выбрано неправильное целевое направление «развития» с объективно непреодолимым барьером, или барьером, за  которым ничего нет с позиции целевой функции процесса «человеческое общество».

Для любых объективно заданных условий  общества существует оптимальное соотношение между уровнем концентрации ресурсов труда и природы  в отдельных локальных центрах развития  и числом (множеством) таких локальных центров, при котором и ресурсов у центров развития  хватает для преодоления барьеров развития, и правильные целевые направления развития кем-нибудь во всём множестве локальных центров  развития определяются правильно.

Именно в условии оптимального соотношения уровня  концентрации и числа концентраторов в обществе РЕАЛИЗУЕТСЯ развитие процесса «человеческое общество».

Любое отклонение структуры общества от вышеуказанного оптимального соотношения, как в сторону большей концентрации ресурсов (но у меньшего числа центров), так и в сторону меньшей концентрации ресурсов (но у большего числа центров), приводит только к снижению скорости развития общества.

Таким образом, развитие общества протекает не везде, а  в определенной области  развития, где достигается оптимальное для развития общества соотношение между  числом центров развития и количеством ресурсов в  каждом из них,  для данных условий общества.

Тезис 9. Пульсации области развития.

Область оптимальной концентрации (или оптимального дробления) ресурсов общества по локальным центрам развития не остается постоянной.

В процессе успешного развития неизбежно  выбираются (преодолеваются) барьеры процесса «развитие», доступные для данной концентрации ресурсов в локальных центрах.

Возникает необходимость, либо дальнейшей концентрации ресурсов общества в меньшем числе центров развития, либо, наоборот, дробления ресурсов по большему  числу центров развития.

В результате область оптимальной концентрации смещается или в сторону большей централизации, или в сторону большего дробления распоряжения ресурсами труда и окружающей среды  в обществе.

Таким образом, мы можем сделать вывод:

 Структура общества в процессе развития колеблется (смещается) между максимальной концентрацией ресурсов общества с минимальным числом центров развития  и максимальным дроблением  ресурсов общества между максимальным числом центров развития.

Для разных условий обществ пределы,  размах и скорость таких колебаний разные. Но они всегда БЫЛИ, ЕСТЬ И БУДУТ.

До сих пор  процесс преобразования структуры общества адекватно смещающейся области  оптимального развития, протекал в человеческом обществе самопроизвольно, а иногда и крайне болезненно, а иногда и с большим числом человеческих жертв.

В любом обществе существуют социальные силы, а именно распорядители концентрированными ресурсами общества, которые стремятся навсегда закрепить  за собой право концентрировать и распоряжаться ресурсами общества. Именно это стремление (это переведенное в собственность право) распорядителей сконцентрированными ресурсами общества неизбежно приходит со временем к противоречию с процессом «развитие» человеческого общества.

В сверхдинамичном состоянии современного общества процессу «человеческое общество» наступает на «пятки» процесс «исчерпание ресурсов окружающей среды»,

Успешное преодоление современным обществом барьеров процесса «развитие» тождественно самосохранению общества.

Поэтому, СПОСОБНОСТЬ людей  безболезненно и быстро МЕНЯТЬ структуру современного общества, как в сторону централизации, так и в сторону дробления распоряжения ресурсами общества -  то есть, адекватно потребностям процесса «развитие» – является НЕОБХОДИМЫМ условием самосохранения  человеческого общества в современных условиях.

7.2 Сравнение условий применимости экономических теорий А. Смита и К. Маркса.

  Выше мы показали, что научные теории о явлении «Человек Разумный» должны в явном виде указывать условия своей применимости.

Все современные экономические теории в своих основах восходят, либо к экономической теории А.Смита, либо к экономической теории К.Маркса. Однако эти теории не указывают в явном виде условия своей применимости.

Последнее вовсе не означает, что мы не можем (или не должны) использовать методы анализа общественных процессов, разработанные в этих теориях, если считаем их применимыми для условий исследуемого общества.  Но при этом, мы должны понимать (видеть, осознавать) границы (пределы) этих условий. Дабы не допустить неправомерного обобщения и возведения в абсолютную истину того, что верно, но верно только в определенной области природных условий, представлений и возможностей людей (в определенной области конфигурационного пространства сознание-материя).

Мы должны понимать границы применимости методов (и выводов) А.Смита и К.Маркса, даже в большей степени, чем отдавали себе в этом отчет сами А.Смит и К.Маркс. У А.Смита и К.Маркса не было необходимости в явном виде формулировать граничные требования к условиям исследуемого объекта (общества). Они исследовали общество, которое непосредственно наблюдали, и именно для его условий выводили закономерности социально-экономических процессов.

Каковы же  граничные условия, которые каждый из них в неявном  виде наложил на объект своего исследования – общество?

Прежде, чем мы попытаемся ответить на этот вопрос, обратите внимание на то, что А.Смит и К.Маркс исследовали одно и то же (буржуазное) общество с одинаковых (материалистических) позиций, исходя из одного и того же постулата: «общество стремится самоорганизоваться таким образом, чтобы использование производительных сил было максимально эффективным».

Тем не менее, они получили во многом прямо противоположные результаты. Почему?

Причина в том, что А.Смит наблюдал и исследовал капиталистическое общество, находящееся более в ОТКРЫТОМ для индивидуального (частного) освоения экономическом пространстве, с достаточно низкими экономическими барьерами развития, преодолимыми людьми в индивидуальном (частном) порядке.

Тогда как К. Маркс наблюдал и исследовал капиталистическое общество уже в условиях более ЗАКРЫТОГО для индивидуального (частного) освоения экономического пространства – со столь высокими барьерами дальнейшего развития, что они стали непреодолимыми  в индивидуальном (частном) порядке.

В ОТКРЫТОМ экономическом пространстве область оптимального  развития общества объективно смещена в сторону  большей  децентрализации и дробления ресурсов развития общества по  множеству локальных (частных, индивидуальных) инициатив.

В ЗАКРЫТОМ экономическом пространстве область оптимального  развития общества  объективно смещена, наоборот,  в сторону  большей  централизации и концентрации ресурсов развития общества.

В полностью ОТКРЫТОМ экономическом пространстве невозможно реализовать экономическое принуждение, поскольку у людей всегда есть выбор и возможность уйти в другие (незанятые, неосвоенные) области экономической деятельности, более приемлемые (выгодные) для них.  Если убрать силовое принуждение человека человеком (со стороны преступности и государства), экономическая выгода людей, экономические стимулы в удовлетворении ими своих потребностей и реализации своих способностей (как понимают их сами люди) становятся единственной силой, направляющей развитие производительных сил общества – к выгоде каждого (а значит и всех, суммарно).

Любой исследователь, который неявно (или явно) поместит общество в условия ОТКРЫТОГО экономического пространства, неизбежно придет к выводу, что единственной задачей государства (организационных структур общества) является защита индивидуальных экономических стимулов, инициатив и возможностей людей от силового принуждения человека человеком. То есть, защита права владения частной собственностью, права реализации частной инициативы, права получения частной выгоды (прибыли). Во всем остальном  – полная свобода. В условиях ОТКРЫТОГО экономического пространства индивидуальные экономические стимулы сами (самопроизвольно) направят (добровольно соединят, структурируют) усилия людей на максимально эффективное использование производительных сил для удовлетворения своих потребностей.

Последнее и есть суть открытия  А.Смита, совершенного им на заре капитализма, когда достижения естественных наук открыли для людей новое, казалось неисчерпаемое в своей широте и глубине экономическое пространство (новые ресурсы, новые способы производства, новые источники энергии).

Как видите, защита индивидуальных прав и свобод людей в капиталистическом обществе имеет вполне экономическое обоснование.

Но оно справедливо только для ОТКРЫТОГО экономического пространства.

Те же самые свободы капиталистического общества превращаются в фикцию в экономическом пространстве, ЗАКРЫТОМ достаточно высокими барьерами освоения, непреодолимыми для людей  в индивидуальном (частном) порядке.

В таких условиях недостаточно декларировать и защитить права и свободы людей, необходимо дать людям экономическими возможностями реализации этих прав и свобод. То есть, обеспечить доступ людей к средствам преодоления барьеров развития, к средствам производства.

В ЗАКРЫТОМ экономическом пространстве право частной собственности превращается в средство экономического принуждения, в способ эксплуатации чужого труда и чужих способностей, в средство  и право присвоения результатов, созданных трудом и способностями других людей. Причем, процесс вырождения буржуазных свобод в форму экономического рабства и жесточайшего принуждения, вплоть до полного лишения людей возможности обеспечивать свое настоящее и будущее, протекает капиталистическом обществе самопроизвольно и основывается на праве частной собственности, стимулируется частной прибылью, защищается буржуазным государством.

Последнее и есть суть открытия К.Маркса: капиталистическое общество, эффективно  преодолевая  доступные для частной инициативы барьеры развития, неизбежно «вплывает» в условия все более и более высоких барьеров развития. То есть в область ЗАКРЫТОГО экономического пространства, в котором люди ВЫНУЖДЕНЫ соединять свои усилия для совместного преодоления барьеров развития. Именно этот общественный (совместный) характер преодоления барьеров развития и вступает в противоречие с частнособственническим  способом присвоения прибыли.

Но этот вывод справедлив только для ЗАКРЫТОГО экономического пространства.

Таким образом, если мы хотим корректно применять методы анализа общественных процессов по К.Марксу  или по А.Смиту, мы должны, прежде всего, проанализировать граничные условия современного общества на предмет ОТКРЫТОСТИ-ЗАКРЫТОСТИ его экономического пространства для индивидуального освоения.

Учитывая сверх динамичность современного общества, сегодня даже более важна тенденция изменения свойств экономического пространства (в сторону ОТКРЫТОСТИ или ЗАКРЫТОСТИ, в сторону повышения или понижения барьеров развития общества), чем его текущее состояние.

Несмотря на всю видимую несовместимость, теории К.Маркса и А.Смита находятся во  взаимодополнении и в отрыве друг от друга становятся существенно неполными, неспособными описать общество во всей полноте его граничных условий и способов преодоления барьеров развития.

Аналогичное взаимодополнение существует между волновыми и корпускулярными свойствами элементарных частиц, например электрона. Эти свойства никогда не проявляются в эксперименте одновременно – то есть, несовместимы в одних и тех же экспериментальных условиях – но только совместно исчерпывают объект исследования (познания).

Между теориями К.Маркса и А.Смита наблюдается своего рода симметрия противоположностей.

 Однако я хочу обратить Ваше внимание на то, что существенно нарушает эту симметрию: 

В теории А.Смита развитие производительных сил общества и развитие самого общества является результатом САМОПРОИЗВОЛЬНЫХ процессов, не требующих сознательного вмешательства людей (Человека) в общественные процессы. По А.Смиту надо предоставить максимальную свободу эгоистическим экономическим интересам людей, минимизировав любое вмешательство в их самореализацию, как со стороны других людей, так и со стороны общества и государства.

В теории К.Маркса, наоборот, необходимо СОЗНАТЕЛЬНОЕ ограничение эгоистических экономических интересов людей в обществе, поскольку произвол последних  ведет общество к нарастанию антагонизма человека человеку и человека природе. По К.Марксу от людей требуется способность СОЗНАТЕЛЬНО соединять свои усилия в преодолении высочайших барьеров развития, не к своей личной выгоде, а к выгоде всего общества в целом, и даже не столько к выгоде живущих поколений, сколько к выгоде поколений будущего времени.

Иными словами, требование СОЗНАТЕЛЬНОСТИ (РАЗУМНОСТИ) людей входит в теорию К.Маркса в явном виде и является тем ЕДИНСТВЕННЫМ фактором, который способен ограничить произвол эгоистических экономических интересов в обществе.

Поскольку такая СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ – способность понимать закономерности, выходящие за пределы личной выгоды – равносильна способности людей к абстрактному мышлению, К.Маркс вынужден был привлечь в свою теорию не только свойства материального производства (материи), но свойства и закономерности формирования человеческого (общественного, классового) самосознания (Разума). Для этого он использовал диалектику Гегеля.

У А.Смита нет необходимости ни в чем подобном, поскольку для осознания личной выгоды людям не требуется никакого абстрактного мышления – вполне достаточно инстинктов, животного  сознания и рассудочного мышления.

В теории А.Смита люди не наделяются  абстрактным мышлением (Разумом), а рассматриваются как «умные животные», имеющие свои потребности и способные предпринимать самостоятельные действия к их удовлетворению.

Такой взгляд на людей делает общество вполне естественнонаучным объектом  исследования и сближает методы его исследования и анализа с методами, принятыми в естествознании.

Последнее является почвой для всевозможных спекуляций типа: только экономика, восходящая к А.Смиту,  является наукой, тогда как марксизм не наука, а учение, вроде религии… и т.д. и т.п.

Но надо понимать, что человек изучает закономерности самопроизвольных процессов природы, в том числе и для того, чтобы СОЗНАТЕЛЬНО противодействовать им в тех условиях, когда их свободное (неограниченное, самопроизвольное) течение становится опасным для людей. Общественные процессы – не исключение. Такое понимание впервые было введено именно марксизмом. Однако я хочу предостеречь от «перегибания палки» в другую сторону: от настаивания на преимуществах марксизма в тех условия (в тех социально-экономических областях), где самопроизвольные процессы являются плодотворными и безопасными для людей и общества.

Неправомерное обобщение теоретических разработок как К.Маркса, так и А.Смита, за пределы их применимости в общественной практике неизбежно приводит их к самоотрицанию.

Вот только реализуется  это самоотрицание по-разному.

Марксизм отрицается в сфере человеческого сознания (понимания).

Происходит это примерно, так:

В условиях открытого экономического пространства люди становятся…  «малосознательными» и даже совсем «несознательными». Они перестают понимать, почему должны ограничивать свои личные интересы (потребности, вкусы, пристрастия и т.п.) в угоду каким-то там «общественным целям». Они видят (чувствуют), что общество вошло в условия отрытого экономического пространства, дающее им возможность самостоятельно (независимо, не мешая друг другу) решать свои проблемы – обеспечивать (устраивать) свое настоящее и будущее, по своему вкусу и усмотрению.

Дело в том, что открытое экономическое пространство по определению характеризуется отсутствием для людей суммарной, объективно значимой цели – единой для всех  задачи, которую людям необходимо обязательно решить, но которую можно решить только совместными (сознательно соединенными) усилиями всего общества.  В открытом экономическом пространстве объективно значимой цели у общества не существует – она дробиться на все множество субъективных человеческих отличий.

В таких условиях люди, если  внешне и поддерживают (декларируют) некие общественные цели (ценности), то внутренне (на самом деле) не воспринимают их всерьез, на практике руководствуясь личными интересами, симпатиями, выгодами.

Идеология общества (сумма представлений людей) постепенно, но неуклонно, начинает смещаться в сторону примата индивидуальных ценностей, до тех пор пока декларируемые общественные ценности не начинают восприниматься большинством людей в обществе просто как демагогия. Люди начинают считать, что правильнее (честнее) прекратить упражняться в лицемерии, и открыто признать личные (частные) экономические интересы людей в качестве единственной движущей силы и цели развития общества. То есть, принять в качестве официальной идеологии общества то, что действительно более соответствует условиям открытого экономического пространства.

Последнее и есть самоотрицание марксизма – процесс может быть и болезненный, но в материальном плане безопасный для людей и общества. Примером может служить то, как это происходило в СССР перед его распадом.

Совершенно по-другому происходит отрицание теории А.Смита (со всеми ее последующими уточнениями и дополнениями).

 Теоретические разработки, восходящие к А.Смиту, отрицаются в сфере материи.

Вас не должно удивлять данное утверждение, поскольку это свойство всего естествознания, в котором единственным критерием истины является экспериментальный результат (так сказать, приговор ее величества МАТЕРИИ, не подлежащий обжалованию).

Как я уже отмечал выше, в теоретическом подходе А.Смита человеческое общество не наделяется СОЗНАТЕЛЬНОСТЬЮ (абстрактным мышлением). По А.Смиту, в этом нет необходимости и даже является вредным – мешает «невидимой руке» направлять людей в обществе к их же собственному максимально возможному благосостоянию, исходя из имеющихся у них на данный момент времени технологий, ресурсов,  и прочего.

Такой подход делает человеческое общество вполне естественнонаучным объектом исследования и воздействия. Последователи А.Смита развили его взгляды в мощнейшую науку изучения и управления человеческим обществом. Ввели в нее обратные связи, госрегулирование, даже рефлексию, задействовали самые передовые методы математического моделирования вероятностных и хаотических процессов и т.д. и т.п., но сохранили классическую естественнонаучную основу взглядов А.Смита на общество.

Они гордятся своей «естественной научностью»,  лелеют, обосновывают и размахивают ею как флагом, когда речь заходит об основах подхода к изучению и преобразованию человеческого общества. Примеры этому Вы можете найти в любом англо-американском учебнике по экономике, социологии и т.п.

Однако мало кто из этой «ученой братии», несмотря на весь их талант, понимает КУДА! на самом деле ведет человеческое общество их наука  и ПОЧЕМУ.

Попробуем разобраться.

В естествознании, по определению, субъект познания выносится за пределы объекта познания. В приложении к обществу, как объекту познания, это означает, что человек, как субъект познания, выносится за пределы общества. В реальности такое «вынесение» возможно только в ОТКРЫТОМ экономическом пространстве. Из этой сути сторонникам естественнонаучного взгляда на общество в принципе не выпрыгнуть, как бы они ни усложняли и ни изощряли свою науку изучения и регулирования общественных процессов.

В условиях ЗАКРЫТОГО экономического пространства, когда настоящее и будущее человека объективно базируется на общественном производстве,  наука «от А.Смита» неизбежно формирует в обществе группу независимых от общества манипуляторов – правящую элиту, стоящую над обществом и (или) вне общества, проводящую над обществом эксперименты с целью расширения своей независимости от него и усиления своей власти (контроля) над ним. Это в точности соответствует задачам и методам естествознания, как они понимаются и реализуются  во взаимоотношениях человека и природы, но перенесенным на взаимоотношения человека и общества. Тем самым соблюдается базовый принцип естествознания о разделении субъекта и объекта познания. При этом субъектом «познания» является правящая элита общества (манипуляторы). На «углубление» ее знаний и увеличение ее возможностей работает вся естественная наука исследования и регулирования общественных процессов. Все остальные люди входят в объект познания. Им разрешается работать и потреблять, и естественная наука стимулирует их на это. Но одновременно, им запрещается ДУМАТЬ и ЗНАТЬ,  и естественная наука от А.Смита препятствует формированию в объекте познания (в обществе за пределами правящей элиты) СОЗНАТЕЛЬНЫХ процессов – то есть таких, которые не связаны с получением людьми личной выгоды и удовлетворением ими личных потребностей. Как и положено естественной науке, в применении к своему объекту познания, лишённому способности мыслить,  она стремиться и применительно к обществу минимизировать способность общества к СОЗНАТЕЛЬНЫМ (ОСМЫСЛЕННЫМ) действиям, разрушить САМОСОЗНАНИЕ общества, лишить общество РАЗУМА. Замкнуть развитие общества на элементы бессознательного в Человеке (на его животные инстинкты). Примеры того как это реализуется сегодня в России и мире, думаю приводить не надо, Вы их и сами видите.

К чему это ведет.

В естествознании представления людей о свойствах и закономерностях объекта отрицаются объектом  в сфере материи, в эксперименте. Такое экспериментальное отрицание является сутью естественнонаучного метода познания – предтечей акта познания. Если нет  экспериментального отрицания,  в естествознании нет и процесса познания.

Поскольку общество явно включает в себя субъекты своего познания (людей), экспериментальное отрицание со стороны материи их представлений обязательно сопровождается изменением материального положения самих субъектов познания (людей).

Здесь возможно несколько вариантов:

1) В результате экспериментального отрицания представлений людей об обществе, их материальное положение улучшилось.

Такое самопроизвольное «поощрение» со стороны материи, или закрепляет неверные знания людей об обществе, либо отрицает у людей вообще необходимость каких-либо знаний (мыслей) о нем. Это чисто самопроизвольный, стихийный путь развития. Акт познания невозможен, так как не нужен.

2) Материальное положение одних людей улучшилось, других – ухудшилось.

Акт познания возможен у последних. Именно эта часть общества является субъектом его познания, так как материя стимулирует их на изменение своих представлений об обществе и на изменение либо своих граничных условий в нем, либо на изменение граничных условий всего общества.  Какой из путей познания они предпочтут (выберут), зависит от свойств открытости-закрытости экономического пространства общества.

Чем более открыто экономическое пространство общества, тем выше вероятность того, что познание пойдет по пути осознания и изменения людьми своих (личных) граничных условий в нем. Это путь развития общества по А.Смиту.

Чем менее открыто экономическое пространство общества, тем выше вероятность, что познание пойдет по пути осознания и изменения людьми граничных условий всего общества. Это путь развития общества по К.Марксу.

   Для полноты картины, рассмотрим еще несколько вариантов изменения материального положения людей в результате экспериментального отрицания их представлений об обществе.

3) Материальное положение одних людей улучшилось, а других – ухудшилось настолько, что они погибли. То есть, отрицание представлений происходит с отрицанием части самих их носителей (людей).

Акт познания в таком обществе невозможен. Субъект познания, который мог бы его реализовать, в обществе отсутствует, так как необратимо (физически) уничтожается.

Данный вариант является самопроизвольным развитием (вырождением) варианта 2,  в условиях закрытого или закрывающегося экономического пространства.

В данном варианте идет непрерывный рост материального благосостояния людей (тех кто остается жив), но при этом растет и сила экспериментального отрицания их представлений  об обществе со стороны материи. В конечном итоге, у природы не остается иной альтернативы, кроме как с такой силой  «шандарахнуть» отрицанием по такому обществу, что никому «мало не покажется».

Следует отметить, что реализация варианта 3, может происходить не только в пространстве, но и во времени: когда уничтожаются не люди текущих поколений, а будущие поколения. Например в результате того, что потребительская активность текущих поколений раскручивается ими до такой степени, что не оставляет экономического пространства  будущим поколениям.

4) Материальное положение всех людей ухудшилось.

Акт познания возможен и обязательно будет людьми реализован – их представления об обществе и граничные условия всего общества обязательно будут людьми изменены. Данный вариант является самопроизвольным развитием варианта 3 – его логическим завершением – как раз тот случай, когда у природы не остается иной возможности «вразумить» людей, кроме как начать отрицать материальное положение всего общества. В этом случае, субъектом познания являются все люди. Этот вариант реализуется крайне редко, но остается в памяти людей (народов, обществ) на очень долгое время, поскольку формирует их общественное самосознание.

5) Материальное положение всех людей ухудшилось настолько, что все погибли. Абсолютно неопровержимый, совершенно объективный экспериментальный результат – «мечта естествоиспытателя». Однако в приложении к обществу эта «мечта» весьма страшна – акт познания абсолютно невозможен, потому что познавать абсолютно некому.

Казалось бы очевидно, что данный вариант является для людей крайне нежелательным, но именно к нему, в конечном итоге, толкает человеческое общество развитие и реализация на практике естественнонаучного подхода по А.Смиту.

 Обратите внимание! – общества, которые попадают в своей практике под влияние естественнонаучных методов по А.Смиту, одновременно демонстрируют устойчиво растущий интерес к религии.  Стоит людям постулировать для себя «естественность» примата частной (личной) выгоды и исключить необходимость ее СОЗНАТЕЛЬНОГО ограничения из естественнонаучного взгляда на общество, как у людей не остается никакого иного сдерживающего человеческий эгоизм фактора, кроме религии, и никакой иной надежды,  кроме, как на Бога.

==================== 

  Таким образом, марксизм отрицается людьми сначала в сфере их представлений и только потом меняется их материальное положение. Это мирное (добровольное) самоотрицание – без принуждения со стороны материи.

Идеология, восходящая к разработкам А.Смита, наоборот, сначала отрицается в сфере материального положения людей, и только потом меняются их представления. Это вынужденное (принудительное) самоотрицание – под принуждением со стороны материи. При таком отрицании, представления людей могут отрицаться вместе с людьми (вместе с субъектами познания).

Последнее и есть та объективная (неустранимая) причина, которая нарушает симметрию противоположностей между теориями общественных процессов по К.Марксу и по  А.Смиту. Эта же причина является тем «гвоздиком в башмаке» для западноевропейской  капиталистической модели общественного развития, который периодически вызывает в ней «гангрену» и необходимость «ампутации» части общества в этой «цивилизации».

7.3. О труде.

7.3.1. Чем эволюция вида «Человек Разумный» отличается от эволюции животных.

Любой вид живых существ преобразует и добывает необходимое  для своей жизни из окружающей среды. Собственно, жизнь и есть материальный процесс преобразования живой материей окружающей среды в необходимое для жизни, размножения, воспроизводства и развития живой формы материи.  Вид «Человек Разумный» в этом отношении ничем не отличается от других видов живых существ – он тоже должен  необходимое для своей жизни, воспроизводства, размножения и развития преобразовывать и добывать из окружающей среды.

Отличие вида «Человек Разумный» от других видов живых существ заключается только в  особом способе, которым он преобразует окружающую среду (природу) для своей жизни и развития. Это отличие связано с тем, что вид «Человек Разумный» использует для преобразования природы особые,   внешние по отношению к биологическому организму людей,   инструменты (орудия, средства  преобразования природы, средства производства), которые  специально создаёт во внешней среде для преобразования и добывания из окружающей среды (из природы) необходимого для  своей жизни и развития.

Используют ли другие виды животных  внешние инструменты для преобразования природы? Да, используют.

Ворона использует камень, чтобы разбить яйцо страуса. Обезьяна использует ветку,  чтобы добыть муравьёв из муравейника, или камень, чтобы расколоть орех. Некоторые птицы использую палочки, чтобы выковыривать личинки из дерева. Все эти примеры свидетельствуют, что использование живыми существами инструментов для преобразования природы  встречается и в животном мире.

Но ни одно животное не создаст инструмент для другого животного  своего вида, чтобы облегчить  его  работу по преобразованию природы. В животном мире все особи  изготавливают (находят) орудия преобразования природы только сами для себя.  Изготовление животными орудий преобразования природы для других особей своего вида «запрещено» в животной эволюции, поскольку,  если это происходит,  животная эволюция данного вида заканчивается и начинается  эволюция  способов изготовления и передачи  живыми особями  орудий преобразования природы – от  особи к особи, от поколения к поколению данного вида живых существ. Последнее – это та  эволюция, которая началась и протекает в виде  «Человек Разумный».

Эволюция способов изготовления и передачи орудий преобразования природы от человека к человеку и от поколения к поколению  и есть тот особый вид эволюции, которая началась у предков вида «Человек Разумный» и которая создала  вид «Человек Разумный». Именно эта эволюция, собственно, и есть вид «Человек Разумный».

Таким образом,  в  эволюции  вида «Человек Разумный» эволюционирует материальный процесс, который выше в п.7.1 (тезис 2) мы определили, как технологии (внешние орудия) преобразования видом живых существ  окружающей среды (природы). Схема такой эволюции изображена на рис. 7.3.1.

Особенностью эволюции вида «Человек Разумный» является то, что в ней видом живых существ развиваются технологии (орудия) преобразования природы во внешней среде, которая не являются частью биологического организма самих  живых существ данного вида.

В животной эволюции орудием преобразования природы является сам организм живого существа. Поэтому животная эволюция технологий преобразования природы ограничена материальными возможностями организма живых существ.

В эволюции вида «Человек Разумный» произошло разделение между организмом живых существ и его орудиями (технологиями)  преобразования окружающей среды, в котором технологии (орудия) преобразования окружающей среды (природы) переносятся живыми существами  во внешнюю по отношению к  их биологическому организму  природную  среду. Такой перенос снимает ограничение на развитие живыми существами технологий преобразования окружающей среды, накладываемое  в животной эволюции организмом живых существ. При переносе технологий (орудий, инструментов) преобразования природы во внешнюю среду  отличительным свойством организма живых существ становится  их  способность использовать и  развивать  во внешней среде технологии её преобразования и передавать эти технологии и эту способность другим особям и поколениям своего вида.

В животной эволюции инструменты преобразования окружающей среды не могут передаваться от особи к особи, поскольку  являются принадлежностью биологического организма живой особи. В животной эволюции каждая особь владеет  и пользуется  в жизни только индивидуальным набором инструментов преобразования природы, которым является её организм. Животное не может отдать  свои зубы, когти, лапы, крылья,… – свои инструменты преобразования природы -  другому животному, чтобы оно попользовалось ими в преобразовании природы и вернуло обратно. Отдельные случаи использования животными инструментов внешней среды не нарушают этой особенности животной эволюции: каждая особь пользуется только своими инструментами преобразования природы, не передавая их в пользование  другим особям своего вида. На рис. 7.3.2  представлена схема  эволюции инструментов преобразования природы в животной эволюции.

 Животная эволюция протекает через развитие и размножение наиболее удачных индивидуальных наборов инструментов преобразования природы, которыми являются сами организмы животных.

По-другому протекает эволюция орудий преобразования природы у вида «Человек Разумный», рис. 7.3.3.

Поскольку орудия преобразования природы у вида «Человек Разумный» находятся во внешней среде, ими  могут пользоваться разные люди. Например, лопатой может пользоваться один или другой человек, а сделать её может третий человек. Орудия (технологии) преобразования природы являются  достоянием и средством преобразования природы для множества людей. Потенциально  они могут быть использованы любым человеком. И любой человек, так или иначе, в той или иной степени пользуется в своей жизни чем-то из этого общего достояния  и достижения людей. И создаются орудия (технологии) преобразования природы не одним человеком и даже не одним поколением, а множеством людей и поколений людей.

Таким образом,  внешние (по отношению к биологическому организму) орудия (технологии) преобразования природы являются  общим достоянием и  достижением  вида «Человек Разумный», которого оно достигло в том или ином обществе.

Внешние орудия (технологии) преобразования природы являются тем общим, что, во-первых, качественно отличает людей от животного мира, а во-вторых, объединяет людей в одно общество, в один социально-общественный организм. Каждый человек и каждое поколение людей что-то использует для преобразования природы  из этого общего достояния людей и вносит  что-то от себя в это общее достижение людей.

В деятельности людей есть составляющая, которой нет в деятельности животных:

1)     использование  для преобразования природы внешних орудий  (технологий) преобразования природы, появление которых стало возможно в результате  деятельности по их созданию множества других людей в настоящем и прошлом;

2)     создание внешних орудий (технологий) преобразование природы для  использования их множеством других людей в настоящем и будущем. 

Именно эта,  и только эта,  деятельность людей КАЧЕСТВЕННО отличает  вид «Человек Разумный» от животных,  эволюционирует в виде «Человек Разумный», создаёт и развивает вид «Человек Разумный». Эта деятельность имеет  общественный характер, поскольку её результат создается и используется  множеством людей и поколений людей и  является общим достижением и достоянием людей на том уровне развития, которого достиг вид «Человек Разумный» в данном обществе. Результатом  этой деятельности  является развитие  вида «Человек Разумный». В процессе развития вида «Человек Разумный»  развивается и сама эта деятельность людей.

Важный вывод:

Отличием эволюции вида  «Человек Разумный» от животной эволюции является то, что в ней видом живых существ  развиваются  внешние по отношению к их биологическому  организму  орудия (технологии) преобразования природы, которые являются общим достижением вида «Человек Разумный».

В животном мире, случаи использования  животными  внешних орудия преобразования природы не приводят к осознанию животными  самостоятельной ценности этих орудий.

Скажем, обезьяна может использовать удачную палку, чтобы достать банан. Но тут же её бросает, как только достала банан.

Для обезьяны ценность представляет только доставаемый с помощью палки банан. Обезьяна не осознает удачную палку, которой она достала банан, как САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ. Как только обезьяна осознает удачную палку, как  ОСОБУЮ ценность, не бросит и сохранит её для БУДУЩЕГО использования, она сделает первый шаг на пути эволюции,  аналогичной эволюции вида «Человек Разумный», на пути эволюции  Разума.

Для человека, скажем охотника,  мясо,  добытое им с помощью копья, представляет ту ценность, ради получения которой он использует  орудие «копьё». Однако, добыв мясо, охотник не бросит копьё, поскольку оно осознается человеком, как особая ценность, которая сейчас ему не нужна, но которая понадобится ему в БУДУЩЕМ для добывания мяса.

Важный вывод:

Осознание живыми существами внешних орудий преобразования природы, как самостоятельной (особой)  ценности, связано со способностью живых существ  предвидеть (анализировать, прогнозировать)  свои  будущие взаимодействия с окружающей природной средой.

Если живые существа осознают только свои текущие потребности, не заглядывая своим сознанием в своё будущее, то осознание ценности для них  внешних орудий преобразования природы  этими живыми  существами – НЕВОЗМОЖНО.

Это очень важный момент, показывающий  изначальную, неразрывную взаимосвязь появления и эволюции внешних орудий преобразования природы у вида живых существ с появлением и эволюцией  у них Разума, который, таким образом,  является способностью сознания живых существ предвидеть (анализировать, прогнозировать) БУДУЩИЕ потребности  данных живых существ в окружающей природной среде, наделяя, исходя из этого предвидения БУДУЩЕГО,  статусом «ОСОБАЯ ЦЕННОСТЬ»  то (в  текущем времени), что, исходя из удовлетворения  только текущих потребностей живых существ, ценным не может быть признано.

Невозможно оценить ценность орудий преобразования природы, скажем, копья или лопаты, без ПРЕДВИДЕНИЯ БУДУЩЕЙ потребности  людей в преобразовании природы.

Допустим, какая-то из обезьян, после того, как добыла с помощью удачно  найденной палки банан, не бросила эту удачную палку, а сохранила её, осознав, что и завтра она ей понадобится для того, чтобы достать банан. Эта обезьяна сделала ГЕНИАЛЬНОЕ: она сделала ПРЕДВИДЕНИЕ  своих БУДУЩИХ  потребностей в преобразовании природы и, исходя из БУДУЩИХ потребностей,  выделила во внешней среде и наделила самостоятельной (особой) ЦЕННОСТЬЮ то (удачную палку), что для удовлетворения текущих её потребностей,  ценным  не является, но необходимо  для  БУДУЩЕГО преобразования обезьяной природы.  Она сделала первый шаг на пути эволюции орудий преобразования природы и Разума у данного вида обезьян.

7.3.2. Определение труда. 

ТРУД – это   деятельность людей, создающая прирост (возрастание, увеличение)  технологических  возможностей вида «Человек Разумный»  по преобразованию природы  для  жизни и дальнейшего  развития вида «Человек Разумный».

У животных деятельности «труд» нет, поскольку животные, как было показано выше в 7.3.1,  развивают свои биологические возможности, а не технологические возможности своего вида.

Характерной особенностью труда является то, что в нём люди создают необходимое, потребное, полезное не для себя, а для других людей. Складываясь,  суммируясь,  соединяясь, труд множества людей создаёт развитие вида «Человек Разумный», заключающееся в возрастании технологических возможностей вида «Человек Разумный»  в преобразовании природы для своей жизни и дальнейшего своего развития.

Труд имеет общественный характер, как по использованию, так и по предназначению его результатов.

Каждый человек в своей деятельности в  жизни, так или иначе, но использует результаты труда других людей. И каждый человек своей деятельностью, если она «труд»,  создаёт своим трудом  что-то для других людей, которое по цепочке дальнейшего использования этого «что-то» другими людьми для своего труда, в конечном итоге, вносит  свой вклад в развитие технологических возможностей вида «Человек Разумный» в преобразовании им природы для своей жизни и развития.

7.3.2.1. В качестве примера рассмотрим общество,  состоящее из крестьянина, пекаря, кузнеца, инженера, женщин и детей.

Крестьянин копает  огород и выращивает зерно. Пекарь из зерна выращенного крестьянином делает муку и печёт хлеб для  всех. Кузнец добывает руду, выплавляет металл, делает лопаты, грабли и пр.  для крестьянина; посуду, ножи и пр. для пекаря; инструменты для себя, разные предметы для инженера, женщин и детей.  Женщины  ухаживают за детьми и ведут остальные работы по домашнему хозяйству. Инженер придумывает новые инструменты  и технологии для крестьянина, кузнеца, пекаря, домашнего хозяйства, для своей инженерной работы.

В данном примере,  непосредственную работу по  технологическому развитию общества  выполняет инженер. Однако результат  инженерной работы -  технологическое  развитие общества – создаётся работой не только инженера, но и работой крестьянина,  пекаря,  кузнеца, женщин, поскольку все они своей работой обеспечивают жизненные и рабочие потребности  инженера, высвобождая  от трат на них его рабочее время, необходимое   для выполнения инженерной работы. Именно эта часть работы всех  людей в обществе, которая в совокупности  сделала возможным  и создала технологическое развитие общества,  и является ТРУДОМ.

Выше (в 7.3.1)  мы показали, что у людей есть особая деятельность, которая отличает вид «Человек Разумный», от  деятельности животных, и именно развитие этой особой деятельности вида «Человек Разумный» и её результата и есть ТРУД. То есть, технологическое развитие  вида «Человек Разумный», увеличивающее его возможности жизни и развития в преобразовании природы,  является ТРУДОМ людей и создаётся ТРУДОМ людей.

Труд всегда СОЕДИНЕНИЕ части результатов и действий множества людей в обществе в один общественный результат – в РАЗВИТИЕ видом «Человек Разумный», представленного данным обществом,  технологий преобразования природы  для своей дальнейшей жизни и развития.

Уровень развития общества является интегральной функцией труда. Соответственно, количество труда, производимое обществом в единицу времени  (рис. 7.3.5), является производной  функции уровня технологического развития общества от времени.

Скорость технологического развития общества равна труду,  производимому обществом в единицу времени.

Достигнутый любым обществом уровень технологического развития является накопленным им результатом прошлого труда людей. Этот уровень может возрастать, оставаться неизменным или убывать (исчерпывать себя, по тем или иным причинам). Если уровень технологического развития растёт, то скорость этого роста равна количеству труда,  производимому обществом  в данное время. Если общество перестаёт технологически развиваться, то количество,  производимого  данным обществом труда,  равно нулю. Если уровень технологических возможностей общества  в преобразовании природы для  жизни и дальнейшего развития общества убывает, это означает, что общество теряет (по тем или иным причинам) накопленный в нём прошлый труд людей.

Важный вывод:

Анализ развития общества означает анализ труда, производимого обществом, и, наоборот,  анализ труда означает анализ развития общества.

Экономика развития общества – это экономика увеличения труда, производимого обществом. Существует  множество причин, которые могут блокировать (сводить в ноль)  труд людей в обществе.

В данном примере  фигура инженера является  ключевой для создания технологического развития.

Если человек, выполняющий функцию инженера,  оказался  плохим инженером, ничего не создал, технологического развития общества в результате его работы не состоялось,  и работа всех остальных людей в обществе по  содержанию и обеспечению инженера пропала зря,  не реализовалась в ТРУД. То есть, работа людей обеспечила жизненно важные и сложившиеся потребности людей и общественного производства, обеспечила  воспроизводство технологий и  людей, но не создала ничего нового, что повысило бы технологические возможности  людей в преобразовании природы для дальнейшей жизни и развития общества – не создала ТРУДА.

В общем случае  не обязательно, чтобы работу  инженера всё время  выполнял в данном примере один человек. Возможна круговая ротация людей в  выполнении работ крестьянина, пекаря, кузнеца, инженера. Скажем, каждый человек один месяц  выполняет работу крестьянина, потом один месяц выполняет  работу пекаря,  потом – кузнеца,  потом – работу инженера.

Обязательным  для появления в обществе ТРУДА является обеспечение крестьянином, пекарем, кузнецом своей работой высвобождения в обществе времени  и средств у людей для инженерной работы,  и создание людьми инженерной  работой  РАЗВИТИЯ технологических возможностей общества в преобразовании природы для дальнейшей жизни и развития общества.

Важный вывод:

Предпосылкой для  появления в обществе ТРУДА  является высвобождение   времени людей от  необходимых работ по собственному жизнеобеспечению  и воспроизводству  текущего уровня  технологического развития общества.

Само по себе  появление у людей в обществе времени, свободного от забот о  своём жизнеобеспечении и работ по воспроизводству текущего технологического уровня развития общества, ещё не означает, что оно будет реализовано людьми в ТРУД. Это время   может быть потрачено людьми впустую: на развлечения,  на праздное времяпровождение, просто на ничего не делание.  Но  отсутствие  у людей времени, свободного от работ по жизнеобеспечению и воспроизводству  текущего технологического уровня развития общества, однозначно свидетельствует о невозможности производства людьми в данном обществе ТРУДА.

Наличие в обществе  свободного от непосредственного жизнеобеспечения  времени у людей  является необходимой предпосылкой для создания людьми в это свободное время технологического развития общества. Но для того,  чтобы  свободное время могло быть реализовано в развитие общества, оно должно быть обеспечено необходимыми для этого знаниями, технологиями, ресурсами и соединено с талантами людей, способными реализовать всё это в технологическое  развитие общества.

Важный вывод:

Для производства обществом ТРУДА, оно должно:

А) создавать  у людей свободное от непосредственного жизнеобеспечения  время,

Б)  оснащать его необходимыми знаниями, технологиями, ресурсами,

С) предоставлять всё это  людям, надёленным талантом, способностью и стремлением  реализовать всё это в технологическое развитие общества.

Если обществом не выполняется хоть одно из  вышеуказанных условия А), Б), С), то производство ТРУДА в обществе блокируется.

Действительно, допустим общество создаёт свободное от непосредственного жизнеобеспечения у людей время, но не оснащает его знаниями, технологиями, ресурсами.  Поскольку создание нового требует больших затрат, чем воспроизводство старого, то без оснащения его передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами, становится  невозможным преодоление людьми барьеров развития, даже если у людей есть свободное время, таланты и стремление их преодолеть.  С другой стороны, если оснастить свободное время всем необходимым, но предоставить его  людям,  не имеющим необходимых талантов или не стремящихся создавать развитие общества, то  свободное время и его ресурсы будут потрачены в обществе впустую.

Всю  часть деятельности людей в обществе, которая ТРУД, можно разбить на две взаимодополняющие друг друга части:

1) производящий труд;

2) созидательный труд

Функцией производящего труда является создание в обществе  свободного времени (свободного от работы по жизнеобеспечению людей  и воспроизводству текущих технологий) и оснащение свободного  времени передовыми  знаниями,  необходимыми технологиями и достаточными  ресурсами.

Функцией созидательного труда является создание из свободного  времени, оснащенного передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами, нового технологического уровня развития общества.

Сама по себе необходимая  работа людей по жизнеобеспечению и воспроизводству текущих технологий трудом не является. Потенциальным трудом в ней является только та часть этой работы, которая создаёт в обществе свободное от неё время у людей и оснащает это время  знаниями, технологиями,  ресурсами. Станет ли этот потенциальный труд реализованным трудом,  произведённым обществом, зависит от работы людей в части  труда созидательного – сумеет ли эта работа людей  создать технологическое развитие общества, стать созидательным трудом.

И производящий труд,  и созидательный труд  требуют затрат работы людей и природных ресурсов и оснащения  их технологиями.   Понятно,  что не вся работа людей в области производящего и созидательного труда реализуется в труд.  Точно также не все ресурсы природы, используемые людьми в работе,  реализуются в результаты труда.

Производящий труд создаёт прибавочный продукт – питание развития.

Созидательный труд из прибавочного продукта,  созданного производящим трудом, создаёт развитие общества, человечества –  увеличение будущих возможностей преобразования людьми природы для своей жизни и дальнейшего развития явления «Человек Разумный» – прибавку развития.

Для производящего труда, математически зависимость  производимого людьми труда от затрат работы можно выразить следующим образом:

Производящий труд = обеспечение развития  = производимый потенциальный труд = свободное время, оснащенное передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами =  Краб.*(затраты рабочего времени  людей на обеспечение развития). 

Или в более сжатой форме:

Обеспечение развития = Краб.*(затраты рабочего времени людей на обеспечение развития),

где

Краб. – коэффициент, характеризующий  производительность работы людей в производстве.

Краб.  зависит от используемых  в производстве технологий, от организации  общественного производства, от квалификации людей.

Для созидательного труда математически зависимость производимого людьми труда от затрат работы можно выразить следующим образом:

Созидание развития  = производимый труд = технологическое развитие общества = прирост возможностей преобразования природы для  жизни и развития общества =  =  Ктал.*(затраты свободного времени,  оснащённого передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами). 

Или в более сжатой форме:

Создание развития = Ктал.*( затраты свободного времени,  оснащённого передовыми знаниями, необходимыми технологиями и достаточными ресурсами),

где

Ктал. – коэффициент, характеризующий  талантливость и целеустремлённость людей создающих развитие общества.

Ктал.  зависит от таланта людей, выполняющих созидательный труд и тех целей, которые они стремятся достичь.

Притягивающая людей друг к другу функция средств производства.

Гипотетически,  каждый человек может сочетать в себе производственные функции и крестьянина, и пекаря, и кузнеца, и инженера, выполняя их поочерёдно и производя  зерно, хлеб, орудия преобразования природы только для себя и  содержания своей женщины (женщин) и её детей. В этом случае общество распадается на сумму независимых друг от друга людей-преобразователей природы для удовлетворения  своих, своей женщины (женщин) и её детей потребностей, как минимум жизненно важных.

Однако если общество распадается на сумму независимых людей-производителей, каждый из  которых сам для себя выполняет  все производственные функции (и крестьянина, и пекаря, и кузнеца, и инженера), то каждый их этих людей должен обладать и собственным набором  орудий (инструментов, технологий) преобразования природы. То есть,  каждый человек-преобразователь природы  должен иметь собственную лопату, грабли, … и др. инструменты крестьянина,  собственный горн, наковальню, молот, … и др. инструменты кузнеца, собственную печь, посуду, … и др. инструменты пекаря, … и т.д.  При этом,  в то время, когда  человек выполняет функцию, скажем,  крестьянина, инструменты кузнеца и пекаря, лежат без дела, хотя  потенциально, как инструменты преобразования природы, передаваемые от человека к человеку,  они  могут быть в это время использованы другим человеком для преобразования природы.

Орудия преобразования природы значительно повышают производительность работы людей, а их создание само требует значительных затрат работы, времени и природных ресурсов  людей. Простаивание орудий преобразования природы без дела,  только потому,  что они являются чьей-то индивидуальной собственностью,  экономически невыгодно.

Допустим, независимый индивидуальный человек-преобразователь тратит  на  работу крестьянином, пекарем и кузнецом по 1/3 года. Для выполнения этих работ он имеет и крестьянские, и пекарские, и кузнецкие наборы инструментов. Для изготовления каждого набора инструментов ему,  как  кузнецу нужен один год  работы. Поскольку он на кузнецкие работы может потратить в год только 1/3 времени,  то каждый набор инструментов он может изготовить за 3 года, а все за 9 лет. Если каждый набор инструментов служит человеку только 9 лет, то у него полностью занято всё рабочее время: он либо занят крестьянской работой, либо печёт, либо куёт новые инструменты взамен изнашивающихся. На инженерную или какую-либо другую работу у него не остаётся времени.

Допустим теперь, что три независимых человека-преобразователя объединяются в общество для того,  чтобы каждый из них мог использовать инструменты другого человека. В этом случае для выполнения тех же самых работ  им  нужно  всего по одному набору инструментов  работы крестьянина, пекаря, кузнеца – в  3 раза меньше, чем, когда они были независимы друг от друга. При этом необходимая работа крестьянина и пекаря остаётся неизменной, а необходимая  работа кузнеца  уменьшается  в зависимости от влияния интенсивности использования инструментов на срок их службы.

Если срок службы инструментов не зависит от того, используют ли и их  в работе  треть года или весь год, то необходимая работа кузнеца сокращается в 3 раза. В результате в обществе из крестьянина, пекаря, кузнеца образуется свободное от непосредственного своего жизнеобеспечения время, равное 2/3 человеко-года, которое является первой предпосылкой для развития.

В общем случае, орудия преобразования природы, создаваемые людьми, самопроизвольно в природе не образуются -  то есть, выведены из естественного равновесия с окружающей средой – и даже, если не используются людьми в работе,  постепенно возвращаются природой в равновесное состояние с окружающей средой и, как орудия преобразования природы, приходят для людей в негодность. Поэтому,  до определённого предела интенсификация использования орудий преобразования природы людьми  не сильно сказывается на сроке их службы  и экономически выгодна людям.

При появлении внешних орудий  преобразования природы, которые обладают свойством  использоваться разными людьми, между людьми возникает своего рода экономическое притяжение к соединению в общество с общими средствами производства, поскольку это экономически выгодно. Простым  переходом от индивидуального владения средствами производства к общему владению ими достигается высвобождение у людей  времени от непосредственного своего жизнеобеспечения, которое может быть направлено людьми на  развитие.

Важный вывод.

Обобществление людьми  средств производства экономически более выгодно, чем индивидуальное владение ими, так как уменьшает время  непроизводительного простоя средств производства. 

Понятно, что каждому ходить за инструментами  кузнеца или пекаря, когда они ему понадобились для того, чтобы что-то для себя изготовить,  экономически менее выгодно, чем кузнецу, пекарю, крестьянину просто обмениваться  уже результатами своей работы, которой они всё рабочее время заняты,  в которой специализируются и которую могут выполнять её лучше и производительнее, чем другие. По сути,  обмен между людьми результатами специализированного  использования ими  средств производства, вместо обмена самими средствами производства,   является  таким же способом их обобществления, как и непосредственный обмен ими, только оформленным несколько иначе,  более удобным и  экономически более выгодным для людей.

Важный вывод.

Специализация в работе и обмен между людьми результатами работы является одной из форм обобществления людьми средств производства.

В современном мире люди используют и ту и другую формы обобществления средств производства.

Например,  прачечные общего пользования  в многоквартирных домах позволяют более производительно использовать стиральные машины, которые в индивидуальном владении львиную долю времени простаивали бы без использования.

Например, обмен результатами работы между крестьянином и кузнецом в деревне позволяет более производительно использовать средства производства кузнеца и крестьянина, чем,  если бы каждый из них имел свой индивидуальный набор орудий и кузнечного и крестьянского производства.

Итак,  мы можем констатировать, что образование общества,  общественного производства и обмена связано с обобществлением людьми средств производства в той или иной форме, и экономически обусловлено тем, что, при прочих равных условиях, обобществленное использование людьми средств производства экономически более выгодно – высвобождает  у людей в сумме больше времени, свободного от непосредственного жизнеобеспечения.

7.3.3. Блокирование производства труда в обществе.

Выше мы указали, что необходимо для производства труда обществом:

А) создавать  у людей свободное от непосредственного жизнеобеспечения  время,

Б)  оснащать его необходимыми знаниями, технологиями, ресурсами,

С) предоставлять всё это  людям, надёленным талантом, способностью и стремлением  реализовать всё это в технологическое развитие общества.

И,  наоборот,  невыполнение в обществе хотя бы одного из этих трёх пунктов будет приводить  к блокированию производства труда в обществе, соответственно, будет блокироваться и развитие общества.

Причины, по которым в обществе может блокироваться процесс «развитие»:

1. Производящий труд не производит прибавочного продукта. Общество находится в  условиях, в которых для производства прибавочного продукта людям не хватает производительности труда  или природных ресурсов  – весь продукт общественного производства тратиться на непосредственное жизнеобеспечение людей.  Созидательный труд не имеет питания.

Общество в очень суровых условиях.

2. Прибавочный продукт, производимый производящим трудом,  тратиться его производителями на собственные удовольствия и развлечения. Созидательный труд не обеспечивается в обществе  необходимыми продуктами и ресурсами для своего выполнения.

Потребительское общество.

3. Прибавочный продукт, производимый обществом,  равномерно распределяется между людьми, но у каждого человека  этого ресурса  не хватает на преодоление барьеров процесса «развитие» общества. Созидательный труд не может преодолеть барьеры развития, в силу не адекватного им распределения  прибавочного продукта (ресурса развития)   в обществе.

Первобытно общинный строй и современное социалистическое общество.

4. Прибавочный продукт, производимый производящим трудом, концентрируется в обществе до уровня достаточного для преодоления барьеров развития, но тратится его концентраторами (правящим классом) на собственную роскошь и власть в обществе. Созидательный труд оказывается без питания, поскольку оно проматывается господствующим  классом в роскоши, удовольствиях и  тратах на обеспечение своей власти в обществе.

Эксплуататорское общество.

5. Прибавочный продукт, производимый производящим трудом, концентрируется в обществе до уровня, достаточного для преодоления барьеров развития, но тратится  его распорядителями на ошибочные, не нужные, не актуальные, бессмысленные направления преодоления обществом барьеров развития, за которыми нет прироста возможностей жизни и развития  будущего людей, общества, человечества.

Потенциал созидательного труда расходуется  обществом на бессмысленные проекты, типа строительства самой большой в мире  пирамиды или  завоевание всего мира.

Излишне  централизованное общество с бездарным руководством.

6. Прибавочный продукт, производимый производящим трудом, концентрируется в обществе до уровня достаточного для преодоления барьеров развития, но созидательный труд запрещён в обществе. Всё новое в обществе отвергается, преследуется,  уничтожается, или является искусством ради искусства  для избранных.

Излишне  консервативное, идеологически зажатое общество и кастовое общество.

Довольно часто блокирование производства труда в обществе обусловлено не одной причиной, а сочетанием причин.

Например, сочетание эксплуататорского и потребительского общества, каковым является современный капитализм, плюс империалистические амбиции его господствующего класса   завоевать весь мир -  блокируют производство труда и развитие человечества многократно сильнее, чем эти же причины по отдельности.

Тот прибавочный продукт, который не съедает империалистическая военная гонка,  съедает роскошь и обеспечение власти  господствующего класса капитализма, остаток  доедает массовый потребитель потребительских удовольствий и развлечений – так что, на созидающий труд, от которого зависит будущее человечества,  остаются вообще крохи.

Мы видим, что обществу не достаточно быть способным производить потенциал труда, необходимо ещё, чтобы общественные отношения позволяли этому потенциалу труда реализоваться в развитие общества.

Реализованное развитие общества = Кобщ.отнош. * Производимый потенциал труда общества.

где

Кобщ.отнош – коэффициент, зависящий от общественных отношений

Сложившиеся общественные отношения  могут блокировать  реализацию потенциала труда общества в развитие общества – устремлять  коэффициент Кобщ.отнош  к нулю – в силу выше указанных причин.

В этом случае в обществе начинает зреть необходимость изменения  общественных отношений  на  новые общественные отношения с более высоким  коэффициентом Кобщ.отнош., снимающие блокировку с реализации потенциала труда общества в  развитие общества.

Глава 8.

Анализ явления «общественного строй». 

 В анализе общественного строя мы используем только ту объективную данность, что жизнь и деятельность людей являются  процессом материальным и протекают в материальной среде. 

8.1. Прежде всего, надо определить целевую функцию общественного строя – проще говоря, ответить на вопрос, для чего он необходим людям.

Ответ:

Общественный строй необходим для сохранения и развития людьми того или иного способа общественного производства.

Бессмысленно анализировать общественный строй, который предполагает (допускает явно или неявно) отсутствие у людей общественного производства вообще (хоть какого-нибудь).

8.2. Теперь надо определить целевую функцию общественного производства – проще говоря, ответить на вопрос, для чего людям оно необходимо.

Ответ:

Общественное производство необходимо для удовлетворения потребностей людей.

Бессмысленно анализировать общественный строй, в котором предполагается, что люди могут удовлетворять все свои потребности без общественного производства.

8.3. Теперь надо ответить на вопрос: могут  люди удовлетворять потребности без затрат работы людей и природных ресурсов?

Ответ:

Для удовлетворения потребностей людей необходимо затратить работу людей  и природные ресурсы.

Удовлетворение суммы потребностей людей =  Кэфф×[сумма затрат работы людей]×[сумма затрат природных ресурсов],

где:

1/Кэфф = 1/Кработы +1/Кресурсов

Кработы – коэффициент, характеризующий производительность работы людей,     

Кресурсов  – коэффициент, характеризующий эффективность использования    природных ресурсов людьми,

Кэффект – коэффициент, характеризующий эффективность общественного производства.

Небольшой анализ:

Если Кработы большой, то люди могут малой суммой своей работы  удовлетворить большую сумму потребностей – производительная работа.

Если Кресурсов большой, то люди могут малой суммой природных ресурсов удовлетворить большую сумму потребностей – эффективное использование природных ресурсов (эффективные природные ресурсы).

А) Если производительность работы людей  много больше эффективности использования природных ресурсов (Кработы >> Кресурсов), то удовлетворение потребностей перестает зависеть от производительности работы людей  и определяется (лимитируется) только эффективностью  использования ресурсов природы:

 Удовлетворение суммы потребностей людей =  Кресурсов×[сумма затрат работы людей]×[сумма затрат природных ресурсов]

Б) При низкой  производительности работы  людей по сравнению с эффективностью природных ресурсов (Кработы<<Кресурсов),  сумма удовлетворенных потребностей определяется (лимитируется) только производительностью работы  людей:

Удовлетворение суммы потребностей людей =  Кработы×[сумма затрат работы людей]×[сумма затрат природных ресурсов]

8.4. Может ли быть неограниченной сумма работы людей или сумма природных ресурсов, имеющихся в распоряжении людей, в ограниченный промежуток времени?

Ответ:

Сумма работы людей и сумма природных ресурсов, имеющихся в распоряжении людей, в каждый конкретный промежуток времени ограничена.

Сумма работы людей  ограничена числом работоспособных людей в данном промежутке времени.

Сумма природных ресурсов в общественном производстве ограничена двумя пределами, либо суммой затрат работы  людей на добычу ресурса из природы, либо количеством  самого ресурса  в природе, в данном промежутке времени.

Сумма работы = (число работоспособных людей в данном промежутке времени)×(рабочее  время одного работоспособного  человека  в данном промежутке времени).

Сумма природных ресурсов в общественном производстве  =  Сумма {[Кработы×(затраты работы людей на добычу данного ресурса)×(запас данного ресурса в природе + восполнение данного ресурса природой)]/ [Кработы×(затраты работы людей  на добычу данного ресурса) + запас данного ресурса в природе + восполнение данного ресурса природой]}

где

Кработы – производительность работы людей в добыче данного ресурса природы.

Небольшой анализ:

А) если запас ресурса в природе огромен, то его наличие в общественном производстве людей определяется производительностью работы людей  и затратами работы людей по его добыче в данном промежутке времени:

  Природный ресурс в производстве = Кработы×(затраты работы людей на добычу ресурса).

Б) если запас ресурса в природе отсутствует и производительность его добычи людьми очень высока, то его наличие в производстве людей определятся восполнением данного ресурса природой:

  Природный ресурс в производстве = восполнение ресурса природой за данный промежуток времени.

С) если производительность добычи ресурса очень высока, а восполнения его природой не происходит, то его наличие в производстве людей определяется его запасом в природе в данном промежутке времени:

 Природный ресурс в производстве = запас ресурса в природе в данном промежутке времени.

8.5. Далее надо ответить на вопрос: из чего складывается сумма потребностей людей.

Ответ:

Сумма потребностей людей складывается из объективных потребностей людей и субъективных потребностей людей,

где:

объективные потребности – это потребности, от которых люди не могут отказаться в принципе – то есть, жизненно важные потребности, неудовлетворение которых равнозначно смертному приговору;

субъективные потребности – это желательные, приятные, притягательные потребности людей, от которых люди могут в принципе отказаться, но не хотят – то есть, комфортные потребности.

 Сумма потребностей людей =  сумма жизненно важных (объективных) потребностей + сумма комфортных (субъективных) потребностей людей.

8.6. Чтобы уверенно идти дальше в анализе общественного строя, необходимо определится  с критерием оценки его – проще говоря, ответить на вопрос:

какие потребности людей приоритетны в оценке общественного строя? 

От ответа на это вопрос (явного или неявного) зависит ход дальнейшего анализа общественного строя и его итоговые выводы.

Начиная с ответа на этот вопрос, анализ общественного строя  расходится по разным направлениям.

Истоки значительной части разногласий в оценке общественного строя лежат в выборе людьми (явном или неявном) разных критериев его оценки – то есть, люди считают приоритетными разные слагаемые в сумме потребностей.

Поэтому с ответом на этот вопрос  надо разобраться более подробно. 

Сумма объективных потребностей людей.

Начнем с того, что никакой общественный строй не может существовать, не удовлетворяя объективных (жизненно важных) потребностей людей.

Если общественный строй не удовлетворяет сумму жизненно важных (объективных) индивидуальных потребностей людей, то часть людей в обществе умирает. В результате сумма индивидуальных объективных потребностей людей уменьшается до уровня, который общественным строем удовлетворяется.

Поэтому, любой существующий общественный строй в каждый конкретный момент времени де-факто удовлетворяет (на этот момент времени) всю сумму индивидуальных объективных потребностей людей, самим фактом того, что они живы.

Сумма индивидуальных объективных потребностей людей в каждый конкретный момент времени может уменьшаться только за счет уменьшения числа живущих людей, но не за счет уменьшения удовлетворения этой слагаемой в сумме всех потребностей людей.

[ Следует отметить, что по мере развития человечества, как вида Разумных существ, сумма индивидуальных объективных потребностей одного и того же числа людей растет за счет прибавления к объективным биологическим потребностям организма человека объективных потребностей более развитого Разума Человека.]

Если проследить во времени кривую развития человеческого общества (и общественного строя), то его РЕАЛЬНОЕ  развитие идет таким образом, что его производительные возможности всегда выше суммы индивидуальных объективных потребностей всех людей, входящих в это общество.

Если удовлетворения этой слагаемой в потребностях людей не происходит, то часть людей: или умирают, или покидают общество, или люди меняют  общественный строй.

Если общественный строй не удовлетворят какую-либо объективную потребность всех людей, то общественный строй изменяется в обязательном порядке или данное общество исчезает из бытия (вместе с людьми).

Ограничивается ли сумма объективных потребностей людей только суммой их индивидуальных потребностей?

Ответ: Нет, не ограничивается – в сумму объективных потребностей людей входят еще объективные потребности людей, как биологического вида.

Из чего складывается сумма потребностей людей, как биологического вида:

из рождения и воспитания детей, передачи им знаний и умений, средств производства и технологий, предоставления будущим поколениям людей жизненного пространства и природных ресурсов – всего того, что составляет потенциал самосохранения и развития биологического вида Человек Разумный.

Иногда для удовлетворения объективных потребностей вида вполне достаточно рождения и воспитания детей, иногда для этого требуется открытие и освоение текущими поколениями новых пространств и ресурсов, иногда необходима защита текущими поколениями всего того, что открыто и создано для будущих поколений, от агрессии, стихии, … и пр.

Сумма объективных потребностей людей = сумма индивидуальных объективных потребностей текущих поколений людей + сумма объективных потребностей биологического вида Человек Разумный.

Если обществом не удовлетворяется второе слагаемое в сумме объективных потребностей людей, то бытие человеческого общества завершается со смертью текущих поколений людей.

То есть, последствия удовлетворения (или неудовлетворения) людьми суммы объективных потребностей человека, как биологического вида, проявляются в обществе не сразу и отражаются не в бытие текущих поколений, а в бытие (или в небытие) будущих поколений людей.

Сумму объективных потребностей биологического вида Человек Разумный  можно определить – как сумму объективных потребностей будущих поколений людей.

Получается, что вся сумма объективных потребностей людей разбивается на слагаемое, так сказать, ближнего по времени действия на людей и слагаемое отдаленного по времени действия на людей (вплоть до проявления последствий за пределом жизни текущих поколений людей).

Соответственно эти слагаемые по-разному воспринимаются и осознаются людьми.

Удовлетворение первого слагаемого понимается и воспринимается всеми людьми без исключения, как обязательное и конкретное.

Понятно, что без удовлетворения первого слагаемого в сумме объективных потребностей людей невозможно удовлетворение людьми второго слагаемого.

Но, удовлетворение текущими поколениями первого слагаемого вполне возможно без удовлетворения ими второго слагаемого в сумме объективных потребностей людей.

Поэтому индивидуальные объективные потребности все люди считают жизненно важными, а потребности вида (будущих поколений) зачастую представляются людям, как нечто абстрактное, их непосредственно не касающееся, само собой удовлетворяющееся, не жизненно важное для людей, общества, для способа общественного производства и, соответственно, общественного строя.

На самом деле (на практике), кривая развития человеческого общества, никогда не опускается ниже удовлетворения  объективных потребностей людей, как биологического вида.

Если такое все же случается, то следующим шагом в будущее такое общество перестает удовлетворять уже и сумму объективных  индивидуальных потребностей людей. Соответственно, люди  или бегут из такого общества, или изменяют его общественный строй, или (если  и бежать некуда, и изменить общественный строй невозможно) погибают вместе с ним (с таким общественным строем, с таким обществом).

Удовлетворение объективных потребностей вида Homo Sapiens стало для общественного строя обязательным с того момента, когда удовлетворение суммы индивидуальных жизненно важных потребностей людей стало зависеть от общественного способа производства.

Начиная с этого момента, в общественный строй стал встраиваться сложнейший механизм (морального, нравственного, религиозного, идеологического, экономического, правового, силового) принуждения текущих поколений людей к обеспечению не только (а иногда и не столько) своих жизненных интересов, но и жизненных интересов будущих поколений людей (то есть, интересов сохранения и развития вида Человек Разумный, как такового).

Таким образом:

Сумма потребностей людей = сумма индивидуальных объективных потребностей + сумма объективных потребностей вида + сумма комфортных (субъективных) потребностей.

Сумма субъективных потребностей.

Сумма субъективных (комфортных, желательных) потребностей даже одного человека может быть  бесконечной. Поэтому, исходя из субъективных желаний людей, определить сумму их комфортных потребностей невозможно – она стремится к бесконечности.

Удовлетворение суммы комфортных потребностей людей в обществе ограничивается наличием у общества рабочих и природных ресурсов, которые можно потратить на удовлетворение комфортных потребностей людей.

Поэтому удовлетворяемая сумма комфортных потребностей людей в любом обществе всегда ниже желаемой ими суммы этих потребностей (ниже комфортных претензий)  людей в обществе.

То есть, кривая развития общества всегда проходит ниже желаемой суммы комфортных потребностей людей.

Проще говоря, у людей всегда есть некоторое недовольство общественным строем c позиции удовлетворения суммы их комфортных потребностей.

Обратите внимание, что некоторое недовольство людей общественным строем является нормальным явлением для человеческого  общества. Ненормальным для человеческого  общества является, наоборот, отсутствие у людей недовольства общественным строем в плане удовлетворения им суммы их комфортных потребностей.

У комфортных потребностей людей есть еще одно объективное свойство – самопроизвольно они могут только возрастать.

То есть, люди легко (без внутреннего сопротивления) принимают комфортные потребности, но трудно с ними расстаются (со значительным внутренним сопротивлением).

Если нет никаких факторов (или целей) сдерживающих рост комфортных потребностей людей (или эти факторы и цели людьми не осознаются, или не считаются важными), то сама  по себе сумма комфортных потребностей людей  только растет.

Поэтому, комфортные потребности являются САМОпритягательными  для людей.

Окончательно, получаем:

 Удовлетворение суммы потребностей людей =   удовлетворение суммы индивидуальных объективных потребностей людей + удовлетворение суммы объективных потребностей вида  Человек Разумный + удовлетворение суммы комфортных (субъективных) потребностей людей = Кэффект×[сумма затрат работы людей]×[сумма затрат природных ресурсов]

где:

1/Кэфф = 1/Кработы +1/Кресурсов

Кработы – коэффициент, характеризующий производительность работы людей,

Кресурсов – коэффициент, характеризующий эффективность использования природных ресурсов людьми,

Кэфф. – коэффициент, характеризующий эффективность общественного производства.

Приведенное уравнение является, по сути, уравнением материально-энергетического баланса (МЭБ) сохранения и развития человеческого общества в доступной ему окружающей среде,

где материей являются все факторы окружающей людей природной среды (природные ресурсы, природные условия), а энергией –  все факторы деятельности самих людей (труд, работа, представления –  живая деятельность людей).

Это  уравнение МЭБ ограничивает возможные траектории развития человеческого общества в реальности.

Весь анализ общественного строя людьми (и науками) в конечном итоге сводится к анализу этого уравнения МЭБ – то есть к тому, насколько и каким образом тот или иной общественный строй удовлетворяет слагаемым этого уравнения.

8.7. Вот теперь можно переходить к самому анализу общественного строя.

Для этого необходимо ответить на вопрос:

 каков механизм формирования траектории развития человеческого общества? 

Начнем с утверждения, что траектория развития человеческого общества является итоговым (суммарным) результатом действий людей, подставленных в уравнение материально-энергетического баланса (МЭБ) самосохранения и развития человеческого общества.

Три случая подстановки:

А) В условиях, в которых никакие действия людей не могут стать решением вышеуказанного  уравнения  МЭБ,  человеческое общество существовать не может.

Б) В очень суровых условиях, решением уравнения МЭБ является траектория развития человеческого общества, которая «прижимается» к удовлетворению первых двух слагаемых объективных потребностей людей, сводя к минимуму удовлетворение последнего слагаемого – суммы комфортных потребностей людей

В очень суровых условиях траектория развития человеческого общества однозначна, одновариантная (уравнение МЭБ имеет единственное решение). Любые отклонения от нее  приводят к гибели части людей в обществе или всего общества.

С) Во всех остальных условиях уравнение МЭБ допускает множество решений. Кривая развития общества  с позиций материально-энергетического баланса становится многовариантной (неоднозначной). При этом вся неоднозначность (многовариантность) траектории развития общества располагается в области рабочих  и природных ресурсов, которые остаются у общества после удовлетворения  суммы объективных потребностей людей.

Таким образом:

1) есть уравнение МЭБ, решением которого является траектория развития общества;

2) осталось подставить в него сумму действий людей, чтобы определить эту траекторию.

В реальности так и происходит: ежедневно жизнь «подставляет» действия людей в уравнение МЭБ общества и через некоторое время в практику общества «вплывает» решение МЭБ (результат согласования правой и левой его частей).

Если результат, выданный МЭБ, людям не нравится, они стремятся изменить свои действия и, если у них есть для этого возможности, то изменяют.

В уравнение МЭБ общества жизнью «подставляются» новые действия людей и через некоторое время в практику общества вплывает новое решение уравнения МЭБ.

Если результат, выданный МЭБ, людям нравится, или они не имеют возможности изменить свои действия, то это решение уравнения МЭБ становится устойчивым  во времени -  само себя воспроизводящим, самосогласованным по действиям людей и полеченному результату, само себя закрепляющим в практике людей, стационарным решением уравнения МЭБ.

Такое самосогласованное (стационарное) решение уравнения МЭБ и есть закрепившийся в обществе (в представлениях и практике людей)  способ общественного производства, и есть то, что люди воспринимают и называют общественным строем – общественный строй, как объективное явление человеческого общества.

Вот теперь, когда мы достаточно глубоко понимаем, что такое общественный строй – не в субъективных оценках людей и идеологических «измов», не в перечне признаков того или иного общественного строя, а как объективное явление человеческого общества – можно перейти к анализу объективных свойств этого явления.

8.8. Анализ объективных свойств стационарного решения МЭБ. 

Как было показано выше, стационарное решение МЭБ образуется действиями людей, результаты которых, полученные согласованием уравнения МЭБ общества, либо нравятся людям, либо люди не имеют возможности изменить свои действия.

Крайние случаи:

а) все люди в обществе не имеют возможности изменить свои действия;

б) всем людям в обществе нравятся полученные результаты согласования их действий в МЭБ общества;

- в общественной практике почти не встречаются.

Но можно рассмотреть случаи,  приближающиеся к этим крайностям.

 8.8.1. Общество, в котором все люди в обществе не имеют возможности изменить свои действия.

Анализ начнем с ответа на вопрос: а почему, собственно, люди не могут изменить свои действия?

Отбросим субъективные факторы, типа: «а не хотят».

По субъективным факторам людей – человеческое общество есть вероятностная система.

Это означает, что в обществе по субъективным факторам всегда найдутся люди, которые захотят совершить те или иные действия, в том числе и изменить прежние действия.

Поэтому, раз все люди не могут изменить в обществе свои действия, значит для этого у них (у тех, кто хочет это сделать) есть более существенные причины, чем простое «не хотят».

Что это за причины?

8.8.1.1. Любое изменение людьми своих действий (как и само действие людей) требует определенных затрат  усилий людей, времени, природных ресурсов.

Согласованные ранее в МЭБ действия людей приводят к появлению у людей продуктов, необходимых им для удовлетворения суммы своих потребностей.

Напишем уравнение МЭБ для одного человека:

сумма объективных потребностей человека + сумма комфортных потребностей человека = Кэфф.чел.× (затраты работы  человека)×(затраты ресурсов окружающей среды),

где,

1/Кэфф.чел = 1/Кработы + 1/Кресурсов 

Кработы – производительность работы  человека,

Кресурсов – эффективность использования человеком ресурсов окружающей среды,

Кэфф.чел – эффективность действий человека в окружающей среде по обеспечению своих потребностей.

В стационарном решении левая и правая части этого уравнения равны. Это значит, что   сложившийся способ действия (работы, приложения усилий) человека в окружающем его мире дает ему возможность удовлетворить всю сумму его объективных потребностей и некоторую сумму комфортных потребностей.

Когда человек изменяет свои действия,  уравнение МЭБ разбивается на два уравнения: стационарное и нестационарное.

В правой части стационарного МЭБ уменьшаются затраты работы человека и одновременно в левой уменьшается сумма комфортных потребностей, поскольку сумма объективных потребностей живого человека не может быть уменьшена:

 сумма объективных потребностей человека + уменьшенная сумма комфортных потребностей = Кэфф.чел. × (затраты работы  человека – затраты  времени на новые действия)×(затраты ресурсов окружающей среды).

Нестационарная часть:

неопределенные результаты = Кэфф.изм. × (затраты времени на новые действия)×(затраты ресурсов окружающей среды),

где Кэфф.изм – коэффициент, характеризующий эффективность новых действий человека. 

Таким образом, возможность новых действий у человека появляется, если в стационарном уравнении МЭБ человека имеется некоторый избыток возможностей человека над уровнем удовлетворения им суммы своих объективных потребностей.

Именно этот и только этот избыток своих возможностей человек может потратить, либо на удовлетворение суммы своих комфортных потребностей, либо на изменение своих действий (на развитие).

Максимум того, что человек может потратить на изменение своих действий, определяется величиной того, что он может потратить на удовлетворение суммы комфортных потребностей (либо-либо):

либо неопределенные результаты новых действий = либо удовлетворение суммы комфортных потребностей. 

Первый предварительный вывод:

человек изменяет свои действия (изменяет способ взаимодействия с окружающим миром) за счет уменьшения текущего удовлетворения суммы своих комфортных потребностей.

 

8.8.1.2. Может ли человек изменять свои действия без уменьшения текущего удовлетворения своих комфортных потребностей?

Ответ:

человек может изменять свои действия без уменьшения текущей комфортности, если им ранее накоплен некоторый запас продуктов потребления (жизненных ресурсов).

Для того, чтобы это стало возможным, продукты потребления должны обладать свойством сохранности своих свойств в течении некоторого времени. Чем больше время сохранности того или иного продукта, тем больший запас его может быть накоплен человеком.

С учетом сохраняющихся продуктов потребления (жизненных ресурсов) стационарное уравнение МЭБ человека  может быть записано: 

Сумма объективных потребностей + сумма комфортных потребностей + запас продуктов потребления (жизненных ресурсов) = Кэфф.чел.× (затраты работы человека)×(затраты ресурсов окружающей среды).

Тогда баланс возможных трат человека при изменении своих действий может быть:

неопределенные результаты новых действий =  наработанный ранее запас жизненных ресурсов.

Обращаю внимание, что запас продуктов потребления (ресурсов жизни) получается за счет некоторого уменьшения людьми своих трат на удовлетворение текущих комфортных потребностей.

То есть, запас – это отложенные во времени (не потребленные) ресурсы комфортных потребностей.

Имея запас жизненных ресурсов, человек какое-то время может вообще не участвовать в прежней рабочей деятельности.

Правая часть стационарного уравнения МЭБ в этом случае обращается в ноль (так как затраты работы человека  равны нулю) и перестает быть стационарной (не изменяющейся во времени)

 объективные потребности + комфортные потребности + запас жизненных ресурсов = нулю.

Предельное время существования этой части МЭБ определяется скоростью (в единицу времени) трат человека на удовлетворение объективных + комфортных потребностей из созданного ранее запаса жизненных ресурсов:

предельное время = запас/(скорость объективных трат + скорость  комфортных трат).

Нестационарное уравнение МЭБ:

 неопределенные результаты = Кэфф.изм×(новые действия)×(затраты ресурсов окружающей среды),

должно за время, не превышающее предельного времени:

1) либо превратится в новую форму стационарного уравнения:

сумма объективных потребностей + сумма комфортных потребностей = Кэфф.чел.нов × (затраты работы человека)×(затраты ресурсов окружающей среды),

 где Кэфф.чел.нов > Кэфф.чел.

2) либо человек возвращается к старому способу действия, и тем самым на еще какое-то время закрепляется прежнее стационарное решение МЭБ, поскольку оказалось, что Кэфф.чел.нов < Кэфф.чел. или так и осталось неопределенным.

3) либо человек погибает, после того истекло предельное время, из-за невозможности обеспечивать свои жизненно важные (объективные) потребности.

Первое означает, что новые действия человека привели к образованию нового, более эффективного, стационарного решения МЭБ. Реализовался скачок (акт) развития человека в его взаимодействии с окружающим миром. Новое стационарное решение МЭБ повышает либо сумму комфортных потребностей человека, либо увеличивает возможности человека  по осуществлению дальнейших попыток развития.

Второе означает, что новые действия человека не смогли создать для него более эффективного взаимодействия с окружающей средой. И с этой точки зрения, оказались безрезультатной тратой сил и ресурсов. Но эти действия остались обратимыми, и их результаты могут быть использованы самим человеком в дальнейшем, как знание, как опыт.

Третье означает, что новые действия человека оказались трагичными для него: полностью безрезультатными и полностью необратимыми.

Уточненный первый вывод:

Для перехода человека от существующего стационарного решения МЭБ к новому более эффективному стационарному решению МЭБ необходимы затраты рабочих  ресурсов и природных ресурсов, которые отчуждаются или от удовлетворения комфортных потребностей,  или берутся из запасов жизненных ресурсов, накопленных человеком ранее, или от того и другого вместе.

Затраты рабочих и природных ресурсов, минимально необходимые для перехода человека со старого на новый способ удовлетворения своих потребностей, являются материально-энергетическим барьером (барьером развития в МЭБ), который объективно отделяет старый уровень от нового уровня  деятельности человека в окружающей среде.

8.8.1.3. Рассмотрим любимую модель  экономистов теоретиков: «человек экономический».

Для этой модели будем считать:

степень удовлетворенности человека общественным строем и своим положением в обществе тем выше,  чем больше у него образуется ресурсов для удовлетворения своих комфортных потребностей.

Соответственно, чем меньше в обществе у человека ресурсов для удовлетворения своих комфортных потребностей, тем меньше его удовлетворенность общественным строем и своим положением в обществе.

Неудовлетворенность человека обществом достигает максимума, когда ресурсов у него едва-едва хватает на удовлетворение своих индивидуальных объективных потребностей, и… обрывается, поскольку дальнейшее понижение ресурсов у человека приводит к его смерти.

Таким образом,  в модели «человек экономический» мы имеем:

1) С одной стороны рост  ресурсов комфортных потребностей у человека приводит к тому, что у него образуются  максимальные ресурсные возможности для попытки перехода на новый уровень стационарного решения уравнения МЭБ, но при минимальной неудовлетворенности общественным строем и своим положением в обществе.

Ресурсы для изменений решений МЭБ у человека есть,  а желания для изменений – нет.

2) С другой стороны уменьшение ресурсов комфортных потребностей человека приводит к тому, что у него образуется  максимальная неудовлетворенность общественным строем и своим положением в обществе, но при минимальных ресурсных возможностях перехода на новый уровень стационарного решения уравнения МЭБ.

Желание для изменений решений МЭБ у человека есть,  а ресурсов  для изменений – нет.

Итак:

1)Вероятность того, что у человека «экономического» самопроизвольно появится желание что-либо менять в общественном строе и своем положении в обществе  уменьшается с увеличением у него ресурсов комфортных потребностей.

2) Вероятность же  того, что барьер  МЭБ при переходе к его новым стационарным решениям будет успешно преодолён,  увеличивается  с увеличением у человека  ресурсов комфортных потребностей свыше барьера МЭБ

Вероятность успешного  совершения людьми  перехода к новым решениям МЭБ равна произведению выше указанных вероятностей (1 и 2):

вероятность появления нового решения МЭБ  = (вероятность образования  попыток перехода к новым решениям МЭБ)×(вероятность успешного преодоления барьера развития в МЭБ) = (вероятность образования  желания изменений)×(вероятность наличия  ресурсов комфортных потребностей свыше барьера развития в МЭБ).

Если хотя бы одна из вероятностей (желания или наличия комфортных ресурсов) равна нулю, то вероятность получения нового решения МЭБ тоже равна нулю.

В модели «человек экономический», где удовлетворение комфортных потребностей человека является движущей силой его действий, эти вероятности изменяются с изменением  ресурсов в распоряжении человека в разные стороны: одна вероятность увеличивается, а  другая – уменьшается.

На  графике зависимости вероятности появления нового решения МЭБ от наличия у людей ресурсов комфортных потребностей получается  выпуклая  кривая с максимумом в области  среднего достатка людей, понижающаяся как к меньшему, так и большему достатку людей.

Эта зависимость является объективной основой теории  «среднего класса».

Если человек действует только из экономических соображений увеличения ресурсов своих комфортных потребностей (человек чисто экономический), то общество делится:

на тех, у кого есть ресурсы для изменений, но нет желания изменений,

на тех, у кого есть желание изменений, но нет ресурсов для изменений,

и где-то в промежутке между ними находятся те, у кого есть и ресурсы, и желание для развития (изменения) общества.

Второй предварительный вывод:

Развитие общества (поиск новых решений уравнения МЭБ) самопроизвольно протекает не во всём обществе, а в той социальной области, где у людей достигается максимум произведения:  наличие в распоряжении у людей ресурсов свыше барьера развития в МЭБ  умноженное на неудовлетворенность людей текущим  стационарным решением МЭБ (текущим положением дел в общественном производстве и распределении).

Чтобы в обществе было найдено новое решение уравнения МЭБ,  надо чтобы люди предпринимали попытки его поиска (тратили на это свои ресурсы комфортных потребностей), и чтобы часть этих попыток завершилась успешным результатом – преодолением барьера развития в МЭБ (чтобы  потраченные ресурсы комфортных потребностей людей оказались выше барьера развития в МЭБ).

Если нет попыток, или во всех попытках ресурсов не хватает на преодоление барьера развития в МЭБ – развитие общества отсутствует.

Область общества, в которой максимально произведение вероятности возникновения у людей попыток  нахождения  новых решений МЭБ на вероятность  успешного преодоления людьми барьера развития в  МЭБ  – будем далее называть «область развития общества». 

8.8.1.4.  Границы области развития и  стационарности общества.

Допустим, что у нас есть некое распределение ресурсов комфортных потребностей между людьми в обществе – у кого-то из людей их больше, у кого-то из людей их меньше.

Допустим,  в  условиях данного общества (климатических, ресурсных, географических, технологических и пр.)  существует определенный барьер МЭБ, отделяющий нахождение людьми новых стационарных решений МЭБ от текущих  (старых, найденных людьми ранее, действующих сейчас) стационарных решений уравнения  МЭБ.

Люди, которые имеют ресурсов комфортных потребностей меньше, чем величина барьера развития в  МЭБ,  не имеют шансов его преодолеть.

Этот уровень ресурсов комфортных потребностей у людей в обществе является нижним пределом (нижней границей) области развития общества, ниже которого развития в обществе не происходит.

Люди, у которых ресурсов комфортных потребностей настолько много, что они не имеют желания что-либо менять в обществе, не направляют ресурсов комфортных потребностей на изменения общества (на преодоление барьеров развития в МЭБ).

Этот уровень ресурсов комфортных потребностей у людей в обществе является верхним пределом (верхней границей) области развития общества, выше которого развития общества не происходит.

Итак:

У области развития общества есть два предела (две границы) на кривой распределения ресурсов  между людьми в обществе: верхний и нижний.

Между этими пределами находятся люди, которые ИЗМЕНЯЮТ (развивают) общество (находят новые решения МЭБ).

Выше и ниже этого предела, на кривой распределения  ресурсов  между людьми находятся те люди в обществе, которые ЗАКРЕПЛЯЮТ (консервируют) общество (сохраняют неизменными прежние решения МЭБ).

Выше верхней границы области развития находятся люди, которые НЕ ХОТЯТ никаких изменений в обществе, поскольку собственный уровень ресурсов комфортных потребностей  их вполне устраивает.

Ниже нижней границы области развития находятся  люди, которые БОЯТСЯ каких-либо изменений в обществе, поскольку опасаются, что того небольшого уровня ресурсов комфортных потребностей, который у них имеется, не хватит им для перехода на новый уровень решений МЭБ.

(В п.8.1.2. показано, что нестационарное решение  уравнения  МЭБ перехода на новый уровень может завершиться для человека трагически, если ему не хватит его запаса  ресурсов комфортных потребностей для преодоления барьера МЭБ).

Второй уточненный вывод:

 Консервирование общественного строя (закрепление найденных людьми решений МЭБ в стационарные) самопроизвольно происходит НЕ ВО ВСЕМ обществе, а в его верхних (наиболее состоятельных) слоях общества  и в его нижних (наименее состоятельных) слоях общества. 

Стремление к сохранению неизменности общества (прежних решений МЭБ)  у слоев общества  выше и ниже границ области развития общества определяется разными причинами,  но результат их действий в обществе одинаково направлен против изменений в обществе, и является той общественной силой, которая закрепляет найденные людьми решения уравнения МЭБ (общественный строй) на длительный период жизни общества.

Обращаю внимание на следующее:

Равномерное распределение ресурсов комфортных потребностей между людьми в обществе (узкое распределение, у всех – одинаково, в пределе – дельта функция)  приводит к тому,  что:

А)  общество совершенно не развивается, когда барьер МЭБ оказывается выше наличия ресурсов комфортных потребностей у любого и каждого  человека в обществе;

Б) всё общество находится в состоянии не стационарного решения МЭБ,   в бурном развитии самопроизвольного изменения во всех своих областях, когда барьер развития МЭБ ниже наличия ресурсов  у любого и каждого человека в обществе.

Второй вывод:

Ширина кривой  распределения в обществе  ресурсов комфортных потребностей между людьми определяет ширину  спектров стационарных и нестационарных решений уравнения МЭБ, самопроизвольно реализуемых обществом.

При этом величина  барьера развития в  МЭБ, задаваемая условиями общества, определяет в какую  часть спектра  – в стационарную (неизменность, консервация старого)  или в нестационарную  (изменение, развитие нового) -  решений МЭБ самопроизвольно смещается общество.
 

8.8.2. Анализ объективных свойств и закономерностей области развития общества.

8.8.2.1. Факторы воздействия на границы области развития общества.

В п.8.1.2. показано, что в любом обществе существует некоторый заданный условиями общества барьер развития в МЭБ.

В п.8.1.1. показано, что на преодоление барьера развития в МЭБ, человек направляет ресурсы комфортных потребностей и не может потратить больше, чем у него имеется этих ресурсов.

Если при наличии у людей ресурсов комфортных потребностей выше барьера развития МЭБ,  у них полностью пропадает желание (потребность) рисковать этими ресурсами в попытках преодолеть барьер развития в МЭБ, то область развития общества сжимается  до нуля.

Верхняя и нижняя границы области развития общества смыкаются – выше люди не хотят изменений в МЭБ, ниже люди не могут внести изменения в МЭБ.

Понятно, что в реальности тяга Разума людей к новому заставляет часть из них направлять ресурсы комфортных потребностей на поиск и попытки реализации нового, когда у них образуется достаточное количество таких ресурсов.

Но мы рассматриваем модель «человек экономический», который действует только из интереса получения прироста у себя ресурсов комфортных потребностей, а не из свойства  любознательности и прочих  вне экономических  интересов людей.

Для того,  чтобы оторвать верхнюю границу области развития от нижней для «человека экономического»,  нужно создать для него стимул, который заставлял бы его направлять ресурсы своих комфортных потребностей на поиски и реализацию нового при любом количестве у него ресурсов комфортного потребления.

Поскольку «человек экономический» не понимает никаких иных стимулов, кроме стимула прироста у него самого ресурсов комфортных потребностей, то единственно,   что может его заставить направлять ресурсы на поиск и реализацию новых решений МЭБ – это угроза потерять ресурсы комфортных потребностей, если он этого не станет делать.

Такую угрозу потери ресурсов комфорта создает «человеку экономическому» КОНКУРЕНЦИЯ.

Конкуренция заставляет «человека экономического» отрывать от собственного потребления ресурсы комфортных потребностей и направлять их на поиск и реализацию более эффективных решений МЭБ только ради того,  чтобы увеличить приток этих ресурсов в своем распоряжении.

Конкуренция заставляет «человека экономического» не довольствоваться малым притоком в его распоряжение ресурсов комфортных потребностей, а стремится к наибольшему их притоку по сравнению с другими людьми, поскольку меньший приток ресурсов комфортных потребностей при конкуренции за них между людьми, означает потерю всего притока комфортных ресурсов в распоряжение человека.

Конкуренция заставляет «шевелиться»  в поиске и реализации нового людей с любым количеством ресурсов комфортных потребностей в их распоряжении, даже с очень и очень большим.

Механизм «конкуренция» самопроизвольно смещает границу мотивации (стремления)  людей к поиску и реализации новых решений МЭБ в область людей  с большим наличием ресурсов комфортных потребностей на кривой распределения ресурсов  в обществе, заставляя даже очень богатых людей  стремится к поиску и внедрению ещё более эффективных способов получения ресурсов комфортных потребностей в решениях  уравнения МЭБ.

Поскольку на верхней границе области развития  реализация нового определяется в большей степени стремлением (мотивацией) людей к попыткам такой реализации, а по наличию у них ресурсов вероятность успешного результата наиболее высокая, то успех в его достижении становится  позитивным примером для других «людей экономических»,   закрепляясь в их представлениях  и практике, и тем самым,  расширяя область развития общества.

Третий предварительный вывод:

Механизм «конкуренция»  самопроизвольно смещает верхнюю границу области развития общества в сторону людей с большим наличием ресурсов комфортных потребностей, расширяя за счет этого смещения область развития общества. 

Все позитивные экономические представления людей о конкуренции, как важном механизме развития общества, имеют истоком это свойство конкуренции: самопроизвольно расширять область развития общества на её верхней границе.

8.8.2.2. Посмотрим теперь, как обстоит дело с конкуренцией на нижней границе области развития общества. 

На нижней границе области развития общества успех преодоления барьера развития в МЭБ определятся в большей мере наличием у людей ресурсов комфортных потребностей.

Стимулирование конкуренцией попыток реализации людьми нового на нижней границе области развития будет приводить только к числу неудачных и трагических для людей попыток перехода на новый уровень развития, с единичными случаями успеха, которые воспринимаются людьми не как обычное дело в обществе, а как субъективный подвит выдающихся способностей, самоотверженности, упорства и удачи  человека.

На верхней границе области развития общества попытки и успех в нахождении и реализации нового решения МЭБ воспринимаются людьми, как обычное дело, как обычное вознаграждение стремления людей к  поиску и реализации нового.

На нижней же границе области развития общества, люди восхищаются успехом отдельных героев, но вовсе не стремятся в своем большинстве повторить своей жизнью их подвиг открытия и реализации нового решения уравнения МЭБ.

Для того, чтобы рискнуть пойти на поиск и реализацию нового решения на нижней границе области развития общества, человек должен быть фанатиком идеи, поскольку риск человека на этой границе достигает уровня риска всем комфортом своей жизни, а иногда и самой жизнью.

Конечно, каждый человек волен сам выбирать для себя,  чему посвятить свою  жизнь: поиску и реализации нового с вероятностью оказаться  на грани нищеты и потери жизни, или относительному (хоть и небольшому), но всё же  комфорту жизни.

Это право каждого человека.

Конкуренция на нижней  границе области развития общества  не дает людям этого права выбора, заставляя людей вступать на путь поиска и реализации новых решений МЭБ, независимо от того хотят люди этого или нет, есть ли у них для этого ресурсы и способности или нет.

Это приводит к увеличению числа неудавшихся попыток, к пустой трате людьми ресурсов комфортных потребностей, а зачастую и к гибели людей, закрепляя негативными примерами отрицательное  отношение людей, как к самому  индивидуальному поиску и реализации нового на нижней границе области развития общества, так и к механизму «конкуренция» на ней.

Поскольку нижняя граница области развития общества по определению находится на уровне высоты барьера развития в МЭБ, то очень часто для индивидуального преодоления этого барьера человеку не хватает совсем чуть-чуть своих  ресурсов комфортных потребностей.

Если бы добавить к ним  ресурсы комфортных потребностей соседа, или еще нескольких человек (десятков, сотен, тысяч…), то их хватило бы на преодоление человеком пропорционально более высокого барьера в МЭБ.

Однако чтобы такая ресурсная поддержка стала добровольно возможной, в открытии человеком новых решений  уравнения МЭБ должен быть заинтересован не только он сам, но и сосед, или еще несколько человек (десятков, сотен, тысяч…).

Уточненный третий вывод:

На нижней границе области развития общества у людей возникает потребность и возможность СОВМЕСТНОГО преодоления барьеров развития в МЭБ.

Механизм «СОТРУДНИЧЕСТВО» в преодолении барьеров МЭБ позволяет людям преодолевать такие барьеры развития в МЭБ, которые не преодолимы механизмом «конкуренция», многократно расширяя область развития общества на нижней границе  за счет соединения ресурсов комфортных потребностей множества людей.

Все позитивные экономические представления людей о сотрудничестве, как важном механизме развития общества, имеют истоком это свойство сотрудничества: расширять область развития общества на её нижней границе.

Предварительное заключение. 

 Итак:

Имеются два социальных механизма: «конкуренция» и «сотрудничество», которые расширяют область развития общества, резко ускоряя нахождение и переход людей (общества) к новым решениям уравнения МЭБ – ускоряя развитие общества, общественного способа производства.

По самому своему происхождению и предназначению эти механизмы во многом разные:

- один (конкуренция) эффективен на верхней границе области развития общества (там, где у людей в силу большого количества ресурсов комфортных потребностей пропадает индивидуальное  желание что-либо менять в общественном способе производства и распределения);

- другой (сотрудничество) эффективен на нижней границе области развития общества (там, где у людей в силу малого количества ресурсов комфортных потребностей пропадает индивидуальная возможность что-либо изменить в общественном способе производства и распределения).

Соответственно эти механизмы по-разному понимаются и реализуются людьми  и обществами.

За конкуренцию больше  ратуют люди, находящиеся на верхней границе области развития общества, у которых достаточно индивидуальных ресурсов комфортных потребностей для преодоления барьеров развития в МЭБ –  люди,  которые понимают силу своих индивидуальных ресурсных возможностей в конкурентной борьбе с остальными людьми.

За сотрудничество больше ратуют люди, находящиеся на нижней границе области развития общества, у которых индивидуальных ресурсов  комфортных потребностей не достаточно для индивидуального преодоления барьеров развития в МЭБ – люди, которые понимают силу соединения своих индивидуальных ресурсных возможностей в сотрудничестве с остальными людьми.

8.9. Анализ временных объективных свойств решений уравнений МЭБ (общественного строя).

Обратим внимание на то, что действия людей «подставляются» жизнью в уравнение МЭБ общества в настоящий момент времени,  а результат их согласования уравнением МЭБ «выдается» в практику только через некоторое время (в будущий момент времени). 

При этом разные действия людей согласуются уравнением МЭБ с разной скоростью.

Исходя из скорости согласования МЭБ, действия людей можно условно разбить на четыре группы:

А) – ближнего времени появления результатов (согласования МЭБ);

Б) – среднего времени появления результатов в МЭБ;

С) – дальнего времени появления результатов в МЭБ;

Д) – сверхдальнего времени появления результатов в МЭБ.

В группу А) отнесем действия людей, результаты которые проявляются не далее нескольких лет.

В группу Б) отнесем действия людей, результаты которых проявляются через десятки лет, но в течение жизни текущего поколения людей.

В группу С)  –  результаты проявляются у ближайших поколений людей, следующих за текущим поколением.

В группу Д) – в будущем у дальних поколений людей.

В каждый конкретный момент времени решение МЭБ является «вплывшим» в практику самосогласованным МЭБ результатом действий всех прошлых поколений и действий текущего поколения людей.

Одновременно, действия текущих поколений людей создают волны последствий, которые   в будущем с разным временным периодом запаздывания станут проявляться  в результатах самосогласованных  решений МЭБ общества.

Действия людей группы (А) могут анализироваться, оцениваться, и корректироваться  людьми, исходя из результатов собственной практики.

Эта часть представлений людей об окружающем их мире, своих возможностях и целях в нем является наиболее прочной, поскольку согласование действий людей уравнением МЭБ происходит  быстро и напрямую затрагивает их собственную жизнь.

Действия людей группы (Б) не могут анализироваться и корректироваться людьми из собственной практики, поскольку их оценка согласованием в решении уравнения МЭБ появляется в конце их жизни, когда изменить что-либо люди уже не могут.

Эта часть представлений людей появляется из оценки, наблюдаемых ими итоговых фактов практики  уходящих, но еще живых представителей старшего поколения.

Скажем, если входящее в жизнь поколение видят, что выдающийся инженер или ученый оканчивает свою жизнь в нищете и заброшенности, а  спекулянт – с приличным счетом в банке и в  «уважении», то профессия инженера или ученого сильно дешевеет в их глазах.

И наоборот, если входящее в жизнь поколение видит, что выдающиеся инженера и ученые оканчивают жизнь в достатке и уважении… эти профессии в их глазах становятся ценными.

Действия людей группы (С) и особенно (Д) не могут быть проанализированы,  скорректированы, оценены людьми, исходя из собственной и наблюдаемой ими практики людей.

Результат этой части представлений людей вплывет в согласованных решениях МЭБ только у будущих поколений людей, а для текущих поколений людей является чисто абстрактным, поскольку материализуется  за пределами их личной жизни.

Однако, именно результаты действий людей группы (С) и (Д) наиболее ценны для будущих поколений людей, поскольку, опережая своё время, они создают результат именно для будущих поколений людей.

Например, тот, кто непосредственно наблюдал итоги трудов по жизни Циолковского, или Больцмана, или Джордано Бруно, или  К. Маркса… вряд ли пришёл бы от них в восторг – один нищенствовал всю жизнь, другой покончил с собой, третьего сожгли, четвертый закончил жизнь в нищете и забвении…

Будущие же поколения людей дали результатам трудов этих людей наивысочайшую оценку.

Итак:

В ряду групп действий людей от (А ) к (Б), к (С), к (Д) представления людей смещаются от конкретных к абстрактным, достигая максимума конкретности мотиваций  в группе (А) и максимума абстрактности мотиваций действий людей в группе (Д).

Только, устремившись мыслью в будущее людей можно дать оценку действиям людей группы (С) и (Д) в текущем времени.

Но для этого люди должны уметь устремляться мыслью не только в свое личное будущее, но и  в будущее людей за пределами своей жизни.

В п.6. уже говорилось, что люди по-разному воспринимают  сумму своих  индивидуальных объективных потребностей и сумму объективных потребностей людей как вида разумных живых существ.

Первое воспринимается, как конкретное и обязательное, а второе – как абстрактное и необязательное.

Группы действий людей (А и Б) имеют своим истоком удовлетворение суммы индивидуальных объективных потребностей людей.

Группы действий людей (С и Д) имеют своим истоком удовлетворение объективных потребностей вида Человек Разумный.

Четвертый предварительный вывод:

В уравнение МЭБ общества входит сумма объективных потребностей вида Человек Разумный, но она самопроизвольно воспринимается в представлениях людей, как необязательная для действий людей абстракция. 

Сегодня не существует науки, которая бы явно анализировала (то есть, понимая,  ЧТО именно и ДЛЯ ЧЕГО именно она анализирует) механизм того, каким образом общество (общественные отношения) самопроизвольно обеспечивают удовлетворение объективных потребностей вида Человек Разумный, когда они воспринимаются людьми, как необязательная для их действий абстракция.

В п.6. показано, что кривая развития общества не может проходить ниже удовлетворения объективных потребностей людей, как биологического вида.

С одной стороны, люди склонны воспринимать эти потребности, как необязательную для их действий  абстракцию, с другой стороны, сам факт существования современных обществ, говорит о том, что в общественный строй встроен механизм, который принуждает людей действовать для  удовлетворения объективных потребностей вида  даже тогда, когда они для них являются чистой абстракцией.

Этот механизм  заставляет людей предпринимать действия на удовлетворение объективных потребностей вида Человек Разумный из каких-то иных побуждений, не понимаемых и не воспринимаемых людьми как удовлетворение объективных потребностей вида Человек Разумный, но побуждений  вполне конкретных и, потому,  действенных на людей.

Четвертый уточненный вывод:

В согласовании решений в уравнении МЭБ общества имеется механизм, который заставляет людей удовлетворять своими действиями сумму объективных потребностей  вида Человек Разумный, даже если люди не понимают и не  воспринимают эту сумму объективных потребностей вида как необходимость для себя.

Обратите  внимание на следующее:

Поскольку сумма комфортных потребностей не имеет значения для человека за пределами его личной жизни, то для «человека экономического» объективные потребности вида «Человек Разумный», как фактор сознания,  инициирующий (вдохновляющий) его действия – не существует.

«Человека экономического» может принудить к удовлетворению объективных потребностей вида Человек Разумный только механизм «конкуренция» или факторы биологического и социального принуждения (такие, как инстинкт размножения, ограниченный срок продолжительности личной жизни, законы, принятые обществом, силовое принуждение… и пр.), но не факторы сознания и Разума  (такие как, любознательность, идеалы, мораль, нравственность… и др.).

8.10. Самопроизвольный механизм удовлетворения  людьми объективных потребностей вида Человек Разумный в уравнении МЭБ. 

8.10.1. Факторы, влияющие на выбор людьми тех или иных действий в уравнении МЭБ.

Еще раз напишем уравнение МЭБ для отдельного человека:

сумма объективных потребностей человека + сумма комфортных потребностей человека = Кэфф.чел.× (затраты работы  человека)×(затраты ресурсов окружающей среды

где,

1/Кэфф.чел = 1/Кработы + 1/Кресурсов 

Кработы – производительность работы человека,

Кресурсов – эффективность использования человеком ресурсов окружающей среды,

Кэфф.чел – эффективность действий человека в окружающей среде по обеспечению своих потребностей.

Обратим внимание на тот факт, что для отдельного человека окружающая среда это не только среда  природная, но и окружающие человека  другие люди (социальная среда).

Поэтому ресурсы окружающей среды для отдельного человека это природные ресурсы (имеющиеся в окружающей его природе) полюс ресурсы других людей (имеющиеся у других людей, социальные ресурсы):

 ресурсы окружающей среды для отдельного человека =  ресурсы окружающей природной среды  +  ресурсы окружающих людей. 

Подставив эти ресурсы в уравнение МЭБ для отдельного человека, получим:

сумма объективных потребностей человека + сумма комфортных потребностей человека = Кэфф.природн× (затраты работы человека на преобразование окружающей  природной среды )×(затраты ресурсов природной среды)  + Кэфф.социал.× (затраты работы человека в воздействии на  окружающую социальную среду)×(затраты ресурсов социальной среды),

где,

Кэфф.природн. – эффективность действий человека  в окружающей природной среде по обеспечению своих потребностей;

Кэфф.социальн. – эффективность действий человека в воздействии на  окружающую социальную  среду по обеспечению своих потребностей;

затраты работы  человека = затраты работы  на преобразование природной среды + затраты работы  в воздействии на  социальную среду.

Анализ уравнения МЭБ для отдельного человека.

Уравнение разбивается в правой части на два слагаемых: на получение человеком ресурсов для удовлетворения своих потребностей

-        за счет преобразования окружающей его природы своей работой

-        и за счет своего  воздействия на окружающую его социальную среду.

Каждое из этих слагаемых входит в уравнение МЭБ в виде произведения со своим коэффициентом эффективности действий человека, со своими затратами работы  в воздействии на среду, и со своим количеством ресурсов.

Любое обнуление хоть одного из сомножителей в этих слагаемых делает нулевым   и все слагаемое.

Например, ребенок обладает нулевой эффективностью преобразования своей работой  окружающей природы, поэтому он может удовлетворять свои потребности только за счет воздействия на окружающую его социальную среду (проще говоря, на своих родителей).

При этом воздействие ребенка на родителей должно быть достаточно действенным и прочным (это обеспечивается действенностью и прочностью родительского инстинкта).

Ресурсы социальной среды – это продукты преобразования окружающей природной среды работой других людей, которые человек может получить в своё распоряжение.

То есть, ресурсы социальной среды – это те же ресурсы природы, но уже  частично или полностью преобразованные работой людей в полупродукты или готовые продукты удовлетворения потребностей человека.

Например, если у родителей нет продуктов удовлетворения потребностей человека (ребенка), то никакое воздействие на них ребенка не поможет ему их получить.

Поскольку наличие потенциала работы  у каждого человека ограничено временем бодрствования и жизни, то, потратив свой рабочий потенциал  на преобразование природы, человек не может потратить его же в воздействии на социальную среду.

Пятый предварительный вывод:

В обществе у человека появляется  возможность: удовлетворять свои потребности  и (или) через преобразование природы, и (или) через воздействие на окружающую социальную среду.

Для общества в целом удовлетворение потребностей людей осуществляется только через преобразование природы, и эта деятельность людей  в обществе в целом никогда не становится равной нулю.

Вне общества у человека нет иной возможности, кроме удовлетворения своих потребностей через преобразование природы. 

Но для отдельных людей в обществе появляется возможность удовлетворять свои потребности без участия в преобразовании природной среды, а только за счет воздействия на социальную среду, на людей производящих из природной среды продукты удовлетворения потребностей людей.

Рассмотрим более подробно,  от чего зависит этот выбор человека (исключая тех людей, у кого выбора нет: детей, инвалидов, престарелых людей, или человека вне социальной среды общества).

Будем рассматривать модель «человек экономический».

Выбор «человека экономического» определяется тем, какое из слагаемых в уравнении МЭБ  отдельного человека (преобразование природы или воздействие на социальную среду) даст ему наибольшее количество ресурсов комфортных потребностей.

Выбор в сторону преобразования природной среды. 

Чем выше эффективность (Кэфф. природн.) преобразования человеком природы, и чем больше ресурсов в окружающей природной среде по сравнению с эффективностью (Кэфф. социальн.) воздействия  человека на социальную среду и с количеством  ресурсов в социальной среде, тем выше вероятность того, что люди будут выбирать преобразование природной среды, как способ удовлетворения своих потребностей.

При высокой эффективности преобразования природы и при большом количестве ресурсов в ней, небольшое количество ресурсов в социальной среде означает, что продукты и полупродукты преобразования людьми окружающей природной среды не обладают свойством сохранности.

Из таких продуктов (или полупродуктов) невозможно составить запас ресурсов комфортных потребностей людей на достаточно длительное время – на такое, чтобы он смог  образовать значительные ресурсы социальной среды (что добыто людьми из природы,  должно быть быстро потреблено, иначе пропадет).

Низкая эффективность социального воздействия означает, что все люди равны в воздействии друг на друга – ни у кого в социуме нет значительного  преимущества в том, чтобы заставить (любым способом – не суть важно) другого человека расстаться с произведенным  им продуктом по сравнению с  сопротивлением этого человека отчуждению от него его продукта.

Низкая эффективность воздействия на социальную среду  – это равенство между эффективностью принуждения и эффективностью сопротивления  людей принуждению (во всех способах принуждения: физических, моральных,  духовных).

Слагаемое по воздействию на социальную среду в уравнении МЭБ для отдельного человека запишется:

 Реализованный человеком акт воздействия на социальную среду = Кэфф.социальн.× (затраты работа человека по воздействию на социальную среду) = Кэфф.принужд.× (затраты работы человека на принуждение других людей расстаться с произведенным ими продуктом) – Кэфф. сопротивл.× ( затраты работы  людей на сопротивление отчуждению от них произведенного ими продукта),

 где:

Кэфф.принужд. – эффективность действий человека по отчуждению продуктов работы  других людей в свое распоряжение

Кэфф. сопротивл. – эффективность сопротивления людей отчуждению от них произведенного ими продукта. 

Если человек отчуждает продукт от многих людей, то:

 Кэфф. сопротивл.× ( затраты работы  людей на отчуждение от них произведенного ими продукта). = СУММА [Кэфф. сопр. чел. × (затраты работы  человека по сопротивлению отчуждению от него произведенного им продукта)],

где:

Кэфф. сопр. чел. – эффективность действий человека по сопротивлению отчуждению от него его продукта;

СУММА – суммирование по всем людям, от которых принуждающий отчуждает своими воздействиями на них произведенный ими продукт. 

Как видно из этого уравнения, для того, чтобы реализовался акт воздействия человека на социальную среду, необходимо, чтобы усилия человека, реализующего воздействие, были больше усилий сопротивления  другого  человека, или, чтобы эффективность усилий по  воздействию была больше эффективности сопротивления воздействию.

Если люди равны физически и у них одинаковые инструменты, то эффективность физического (силового) принуждения и сопротивления между ними равна.

Например: дубинка (автомат, атомная бомба) у принуждающего и дубинка (автомат, атомная бомба) у принуждаемого делают неэффективным  силовое воздействие на социальную среду.

Для реализации человеком актов воздействия на широкую социальную среду (на очень многих людей) у него должны быть инструменты воздействия на людей, делающие эффективность его усилий по воздействию на других людей много большей, чем эффективность усилий этих людей по сопротивлению принуждающему их воздействию.

Итак:

1) В условиях очень благоприятной природной среды, где продукты растут сами по себе, а усилия человека сводятся к тому,  чтобы их сорвать, где сорванные людьми продукты долго не хранятся, и где ни у кого из людей нет инструментов  силового принуждения, высока вероятность того, что люди выберут в уравнении МЭБ воздействие на природу, как способ удовлетворения своих потребностей.

Представления о таких природных условиях и таком отсутствии у людей инструментов  силового принуждения являются истоком  представлений людей  о «рае земном».

Это условия индивидуального «рая» для человека.

Такой «рай» взрывается индивидуальным насилием, если кому-то из людей этого «рая» дать инструмент  преимущества в силовом принуждении  (скажем автомат).

2) В суровых природных условия и при низкой эффективности (низком Кэфф.природн.) преобразования природной среды в социальном пространстве отсутствует большой запас продуктов удовлетворения потребностей людей.

В этих условиях даже очень эффективное воздействие человека на социальную среду не может быть источником большого поступления в его распоряжение продуктов удовлетворения его потребностей.

Вероятность выбора человека в такой социальной среде смешается в сторону преобразования природной среды, как источника удовлетворения своих потребностей.

Даже внесение в эту социальную среду инструментов принуждения (скажем автомата) не приводит к смещению выбора людей в сторону воздействия на социальное пространство (автомат, как средство принуждения людей остается в такой среде невостребованным), поскольку отчуждать от окружающих человека людей, в общем-то, нечего.

С одной стороны, такие условия являются индивидуально самыми тяжелыми для людей.

С другой стороны, они самопроизвольно создают  самое мирное, самопроизвольно склонное к добровольному сотрудничеству людей  социальное пространство, с наиболее мирными отношениями между людьми, какие только возможны между людьми.

3) В условиях отклоняющихся от условий 1) и 2), то есть в промежутке между индивидуальным раем и крайне суровыми для людей условиями, всегда есть вероятность и экономическая возможность для выбора отдельными людьми воздействия на социальное пространство, как способа  удовлетворения своих потребностей.

Обратите внимание, что все люди в обществе не могут выбрать  воздействие на социальное пространство, как  способ удовлетворения своих потребностей – только часть общества может удовлетворять свои потребности через воздействие на социальное пространство.

В отношении природной среды существуют условия, в которых все дееспособные взрослые люди могут удовлетворять свои потребности  через её преобразование.

В отношении же социальной среды НЕ СУЩЕСТВУЕТ таких условий, чтобы ВСЕ дееспособные взрослые люди удовлетворяли свои потребности только через воздействие на неё.

Пятый уточненный вывод:

Социальная среда, как источник обеспечения человеком своих потребностей объективно обладает свойством конкуренции между людьми за воздействие на неё – объективно является конкурентной средой. 

История развития человечества между индивидуальным «раем» (условия 1) и крайне суровыми для людей условиями (2) помимо прочего является историей борьбы (конкуренции)  людей за воздействие на  социальное пространство, как источника их личного благосостояния (источника удовлетворения потребностей этих людей).   

Очень часто, историю человечества сводят к рассмотрению этой конкуренции, не понимая, что она является только частным случаем решения уравнения МЭБ всего общества и не имеет смысла (не может быть понята) без анализа решения МЭБ для всего общества.

8.10.2. Влияние воздействий людей в социальном пространстве на образование стационарных решений МЭБ для всего общества. 

Отметим, что воздействие людей на социальное пространство позволяет удовлетворять потребности тех людей, которые не могут сами их удовлетворять через преобразование природной среды: детей, беременных женщин и женщин, заботящихся о детях, инвалидов,  престарелых людей.

Воздействие на социальное пространство дает частные решения МЭБ, важные для будущего общества (удовлетворение потребностей детей, беременных женщин и женщин с детьми) а также решения, важные  с точки зрения понятия «человечность общества»  (удовлетворение потребностей инвалидов и людей престарелых). 

Обратим вниманиена тот факт, что воздействие человека на социальную среду приводит к тому, что ресурсы комфортных потребностей, произведенные работой людей по преобразованию природы, попадают (стекаются) в распоряжение данного человека.

Если воздействие человека на социальную среду высоко эффективно, а производительность работы  людей в преобразовании природы достаточно большая (позволяет людям производить из природы много ресурсов комфортных потребностей), то, при условии, что ресурсы комфортных потребностей обладают свойством сохранности во времени,  в распоряжении данного человека может оказаться  ресурсов комфортных потребностей много больше, чем у тех, кто их непосредственно производит.

Как было показано выше (п.8.2.1) в модели «человек экономический» стимулом для направления человеком ресурсов на поиск новых воздействий на окружающую среду  является конкуренция, а успех в преодолении барьера МЭБ определяется наличием у него ресурсов комфортных потребностей.

Поскольку социальная среда объективно конкурентная,  то стимулы для человека экономического на поиск новых воздействий  в этой среде у него всегда есть.

Поэтому, если  прирост ресурсов в распоряжении «человека экономического» от воздействия на социальную среду превышает прирост ресурсов комфортных потребностей от преобразования природы, «человек экономический» станет направлять ресурсы на поиск, опробование и реализацию все более эффективных способов своего воздействия на социальную среду.

До тех пор пока, прирост ресурсов от воздействия на социальную среду превышает у «человека экономического» прирост ресурсов от преобразования природы, повернуть «человека» экономического самопроизвольно к трате ресурсов на поиск новых способов преобразования природной среды невозможно.

Шестой предварительный вывод:

В социальной среде, начиная с определенного уровня наличия в ней ресурсов комфортных потребностей, самопроизвольно образуется группа людей, направляющих свои ресурсы исключительно на поиск и создание способов (методов, инструментов) отчуждения в своё распоряжение ресурсов комфортных потребностей социального пространства с целью получения в свое индивидуальное распоряжение наибольшей величины этих ресурсов.

Далее мы будем называть людей (социальную группу), направляющих свои усилия и ресурсы комфортных потребностей в  воздействие на социальное пространство с целью получения в свое распоряжение еще большего количества ресурсов комфортных потребностей социального пространства – концентрацию ресурсов ради концентрации ресурсов– спонтанными концентраторами ресурсов социального пространства.

А сам процесс самопроизвольной концентрации ресурсов комфортных потребностей людей в социальном пространстве будем далее называть – спонтанной концентрацией ресурсов социального пространства.

Концентрация ресурсов комфортных потребностей людей спонтанными концентраторами – концентрация, исключительно ради концентрации – это то социальное явление, которое люди называют  эксплуатацией.

Социальное пространство, структурированное спонтанными концентраторами под  обеспечение и защиту своего интереса: отчуждения ресурсов социального пространства в свое распоряжение, ради отчуждения – это тот вид структуры социального пространства, который люди называют  эксплуататорским обществом.

История развития социального пространства людей (общества) – это история столкновения и разрешения  классового (группового) интереса спонтанных концентраторов, концентрирующих в своем распоряжении ресурсы социального пространства,  и классового (группового) интереса людей, создающих в преобразовании природной среды ресурсы социального пространства (продукты для удовлетворения потребностей людей).

Объективно спонтанная концентрация базируется на некотором избытке ресурсов комфортных потребностей в социальном пространстве людей. 

Социальное пространство с наличием у людей избытка ресурсов комфортных потребностей, но без процесса  их спонтанной концентрации, чем-то аналогично перегретой жидкости – достаточно образоваться одному  центру кипения, чтобы туда устремился весь пар, и началось бурное, а потом и устойчивое кипение.

Поскольку общество вероятностная система,  в ней всегда найдется (появится) человек, который соединит в себе таланты воздействия на социальное пространство и, тем самым, станет центром начала спонтанной концентрации в «перегретом» по избытку ресурсов комфортных потребностей социальном пространстве.

Начавшись, спонтанная концентрация может «выгореть» в обществе и затухнуть, выбрав весь накопленный избыток комфортных ресурсов социального пространства общества.

Но может перейти и в устойчивое «кипение»,   выбирая ровно столько ресурсов комфортных потребностей из социального пространства, сколько в нём их производится работой людей по преобразованию природной среды.

Неустойчивая спонтанная концентрация периодически вспыхивает в социальном пространстве людей, когда в нем накоплен «питающий её материал» – избыток ресурсов комфортных потребностей людей. И затухает, когда этот избытое  «выжжен» ею.

В этом отношении спонтанная концентрация похожа на периодические пожары в лесу – когда в лесу  много сухого материала  возрастает вероятность пожара.

Будучи инициирован, пожар разгорается – но пожар сам же и затухает, когда выжигает  своё горючее.

Устойчивая спонтанная концентрация создает в обществе две группы людей (вверху и внизу кривой распределения ресурсов комфортных потребностей между людьми), которые закрепляют структуру спонтанной концентрации (общественный строй, созданный ею) на длительный период времени.

В верхней части кривой распределения между людьми ресурсов социального пространства находится группа спонтанных концентраторов с наибольшими ресурсами в индивидуальном распоряжении – эта группа не хочет никаких изменений в общественном строе, поскольку он её вполне устраивает.

В нижней части кривой распределения находится группа трудящихся, у которых нет ресурсов в индивидуальном распоряжении на преодоление барьера развития в МЭБ для внесения каких-либо изменений в общественный строй.  

Как было показано в п.8.1.4. эти два слоя общества (наиболее состоятельный и наименее состоятельный слой людей) закрепляют (консервируют) решение уравнения МЭБ в стационарное.

Спонтанная концентрация делает спектр распределения ресурсов комфортных потребностей между людьми в обществе более широким, создавая на её концах социальные силы,  заинтересованные в сохранении (закреплении) общественного строя неизменным (консервирующие данное решение уравнения МЭБ общества в стационарное).

Шестой уточненный вывод:

Спонтанная концентрация самопроизвольно создает  в социальном пространстве людей структуры, которые могут устойчиво существовать без значительных изменений  длительное время.

Эксплуататорское общество – это форма существования спонтанной концентрации в структурированном ею социальном пространстве людей.

Вся история человечества, начиная с рабовладения до Октябрьской революции  1917 года в России – это история  самопроизвольного возникновения, самосохранения и развития форм спонтанной концентрации в социальном пространстве людей.

8.10.3. Влияние спонтанной концентрации на развитие общества.

Начиная с рабовладения и до 1917 года ни одному человеческому обществу (на всей Земле,  совсем не связанных друг с другом)  ни разу не удалось скинуть с себя (на сколь-нибудь длительный период устойчивого существования общества) самодовлеющую над социальным пространством людей власть устойчивой  спонтанной концентрации и, соответственно, власть над людьми спонтанных концентраторов. 

Устойчивая спонтанная концентрация ресурсов комфортных потребностей людей, начиная с определенного уровня развития производительных сил людей, оказалась явлением исключительно цепким к социальному пространству людей.

Просачиваясь в любые лазейки и пустоты представлений людей об обществе, вцепляясь  в любые виды деятельности людей по преобразованию природной среды в ресурсы комфортных потребностей людей, спонтанная концентрация мимикрирует подо что угодно (от божественной воли до «науки» и социальной  заботы о людях), меняет свои формы воздействия на социальное пространство, модифицирует и разнообразит  свои структуры.

И сегодня спонтанная концентрация продолжает  властвовать над социальным пространством людей (над человечеством).

Разберемся подробней в истоках цепкости спонтанной концентрации в социальном пространстве людей. 

В п.8.1.4 было показано, что равномерное распределение ресурсов комфортных потребностей между людьми, приводит к двум состояниям социального пространства:

-        либо к его бурному развитию в каждой точке (когда  индивидуальное  количество ресурсов у каждого человека выше барьера развития в МЭБ);

-        либо к полной невозможности  его развития в каждой точке (когда  индивидуальное  количество ресурсов у каждого человека меньше барьера развития в МЭБ).

Первое является случаем нестационарности  решения МЭБ общества – перехода людей в какое-то новое для них устойчивое состояние.

При наличии у множества людей ресурсов достаточных для преодоления барьеров развития в МЭБ,  кем-нибудь из них обязательно реализуется успешное преодоление таких барьеров.

Успех тиражируется в обществе.

Постепенно все барьеры доступные данному уровню индивидуальных ресурсов людей выбираются.

Не преодоленными остаются барьеры развития в МЭБ более высокие, чем наличие ресурсов комфортных потребностей индивидуально у каждого человека.

Если при этом распределение ресурсов в распоряжении людей остается по-прежнему равномерным, то число успешных попыток индивидуального преодоления людьми барьеров развития  МЭБ  сходит на нет,  и индивидуальный поиск нового начинает восприниматься людьми как пустая трата ресурсов, глупость и чудачество.

Общество полностью перестает развиваться – второй случай равномерного распределения ресурсов между людьми в социальном пространстве.

В отсутствие внешних угроз и в благоприятных для людей климатических условиях такое социальное пространство может быть очень приятно для жизни людей, когда нет обременительной работы, а ресурсы комфортных потребностей тратятся людьми  на  удовольствия: вкусно покушать, весело развлечься… и пр. радости людей.

Тем не менее, такое социальное пространство – это состояние статуса цивилизации людей, оно само себя не развивает.

Для его выведения из состояния статуса необходимо:

- либо внешний толчок (например, внешняя угроза агрессии – появление внешнего охотника за ресурсами комфортных потребностей людей),

- либо внутренний толчок (спонтанный концентратор – появление внутреннего охотника за ресурсами комфортных потребностей людей).

И в том и другом случае безмятежная жизнь людей в состоянии статуса социального пространства заканчивается.

Распределение ресурсов между людьми  в социальном пространстве престает быть равномерным –  в распоряжении одних людей ресурсов становится больше, в распоряжении других людей меньше.

В случае внешней агрессии, однажды познакомившись с её «прелестями», люди начинают добровольно отчуждать от себя ресурсы своих комфортных потребностей в центры их концентрации и распоряжения (целенаправленным концентраторам) для решения очень важной для всех людей данного социального пространства задачи – защиты от внешней агрессии.

Эта задача важна для людей, поскольку внешний агрессор  может отобрать все ресурсы комфортных потребностей людей данного социального пространства, зачастую вместе с жизнью людей.

Однако после защиты от внешней агрессии социальное пространство уже не может вернуться самопроизвольно в исходное состояние равномерного распределения, поскольку ресурсы, сконцентрированные у целенаправленных концентраторов, позволяют им использовать эти ресурсы для сохранения своего положения распорядителей концентрированными ресурсами общества – по собственному желанию перейти в спонтанные концентраторы.

Так как самопроизвольный переход от целенаправленной к спонтанной концентрации  зависит только от выбора самих концентраторов, среди них всегда найдется такой, который не захочет расстаться с правом  распоряжения ресурсами других людей и после выполнения им задач в целенаправленной концентрации – то есть станет спонтанным концентратором.

Обратите внимание:

Целенаправленная концентрация людьми ресурсов комфортных потребностей на решение каких-то очень важных для всех  людей данного социального пространства задач после успешного решения этих задач самопроизвольно завершается спонтанной концентрацией.

Итак, спонтанная концентрация самопроизвольно изменяет кривую распределения ресурсов комфортных потребностей с равномерного распределения на неравномерное.

В пределе спонтанная концентрация стремится к  «двухполюсной» кривой распределения, в которой:

- очень большие ресурсы комфортных потребностей находятся в индивидуальном распоряжении малого числа людей,

- а индивидуально очень малые ресурсы комфортных потребностей – у  всех остальных.

На одном полюсе социального пространства (внизу общества)  спонтанная концентрация уменьшает количество ресурсов в индивидуальном распоряжении людей, еще больше уменьшая индивидуальные шансы этих людей что-либо изменить в своей жизни (вероятность преодоления барьера развития в МЭБ  в этой части социального пространства стремится к нулю).

Эту часть социального пространства спонтанная концентрация загоняет в состояние полной безысходности и невозможности поменять что-либо в своей жизни (в невозможность поиска, опробования и реализации нового).

Зато на другом полюсе социального пространства (вверху общества) количество ресурсов комфортных потребностей в индивидуальном  распоряжении людей существенно увеличивается, повышая вероятность успешного преодоления людьми существенно более высоких барьеров развития в МЭБ.

Соответственно, спонтанная концентрация по-разному воспринимается людьми на разных полюсах структурируемого ею социального пространства:

- на верхнем полюсе её явление в социум нравится людям,

- а на нижнем полюсе, наоборот,  не нравится людям.

Поскольку спонтанная концентрация явление в социальном пространстве самопроизвольное, то, не понимая механизма и истоков спонтанной концентрации, люди воспринимают её, как нечто самодовлеющее на них, чаще всего, увязывая это давление спонтанной концентрации на социальное пространство людей с проявление божественной  воли (воли свыше):

- внизу – как наказание (проклятье, испытание), наложенное на них  свыше (богами, богом),

- вверху -  как благоволение  к ним (благословение, дар) свыше (богов, бога).

Седьмой предварительный вывод:

Спонтанная концентрация создает ресурсные предпосылки (ресурсный потенциал) преодоления людьми более высоких барьеров развития в МЭБ в одной части социального пространства за счет того, что уменьшает ресурсный потенциал преодоления людьми барьеров развития в МЭБ в другой части социального пространства. 

Спонтанная концентрация перемещает  весь ресурсный потенциал развития реальности людей  в одну часть социального пространства, концентрируя его в индивидуальном распоряжении спонтанного концентратора.

Будет ли этот ресурсный потенциал действительно реализован в развитие материальной реальности людей – то есть в новые и более эффективные решения МЭБ по преобразованию людьми окружающей природной среды – зависит от того,  найдутся ли для спонтанных концентраторов стимулы, заставляющие их  направлять сконцентрированные ими ресурсов комфортных потребностей на поиск, опробование и реализацию новых способов преобразования людьми природной среды. 

Рассмотрим этот вопрос подробнее. 

Как было показано в п.10.1., социальная среда всегда конкурентная.

Поэтому совершенствование (развитие) людьми механизмов воздействия спонтанных концентраторов на социальную среду будет самопроизвольно происходить всегда, даже если спонтанный концентратор  единственный во всем социальном пространстве.

Малоэффективный спонтанный концентратор заменяется социальной конкуренцией на более умного, хитрого, талантливого, цепкого, жестокого, менее щепетильного  в средствах воздействия  на социальное пространство спонтанного концентратора -  только-то и всего.

Этот процесс конкуренции людей за место спонтанного концентратора протекает  в социальном пространстве непрерывно и не зависит от числа спонтанных концентраторов в нём.

Социальная конкуренция за положение  спонтанного концентратора развивает методы, инструменты, таланты людей в воздействии на социальное пространство и одновременно приводит к тому, что спонтанные концентраторы преодолевают всё большую силу сопротивления  людей отчуждению от них производимых их работой ресурсов комфортных потребностей, самопроизвольно приводя:

- либо к расширению социального пространства, подвластного спонтанному концентратору,

- либо к большому количеству ресурсов комфортных потребностей,  отчуждаемых от людей спонтанным концентратором.

В первом случае, это выражается в экспансии власти спонтанного концентратора в новые (не подвластные ему ранее) области социального пространства – экстенсивное самопроизвольное развитие спонтанной концентрации.

Во втором случае, это выражается  в росте обирания  спонтанным концентратором своего, уже подчинённого ему,  социального пространства – интенсивное самопроизвольное развитие спонтанной концентрации.

Второй случай самопроизвольного развития спонтанной концентрации  является для трудовой части  социального пространства спонтанного концентратора крайне неприятным, так как  приводит к тому что, чем интенсивнее люди работают в преобразовании природы, тем ещё больше у них отбирается спонтанным концентратором, поскольку именно  на совершенствование механизма их обирания социальной конкуренцией самопроизвольно направляются  отчуждаемые от людей ресурсы во втором случае.

В пределе,  случай интенсивного самопроизвольного развития спонтанной концентрации под воздействием социальной конкуренции приводит к полному обнищанию и фактическому  бесправию трудовых масс в социальном пространстве спонтанного концентратора.

Ненависть трудовых масс к спонтанным концентраторам в таком социальном пространстве в пределе достигает максимальной величины.

Социальное пространство, подвластное спонтанному концентратору,  которым он распоряжается и работой  которого по преобразованию природы он питается, плюс сам спонтанный концентратор – в дальнейшем будем называть социумом спонтанного концентратора.

Социум спонтанного концентратора – это сформированная спонтанной концентрацией  простейшая социальная структура людей  устойчивая во времени и относительно независимая в своем жизнеобеспечении – это устойчивый структурный элемент в социальном пространстве людей,  из взаимодействия и развития  которых складывается всё его многообразие и развитие под влиянием спонтанной концентрации.

Итак, рабочей  части социума спонтанного концентратора неприемлемо интенсивное самопроизвольное развитие социальной конкуренции спонтанной концентрации внутри социума.

Обратите внимание, неприемлемо именно для рабочей  части социума спонтанного концентратора, а не для  самого спонтанного концентратора.

Выход находится:

-        либо в  экспансии во внешнее социальное пространство (первый случай проявления социальной конкуренции в социуме спонтанного концентратора);

-        либо в ограничении людьми социальной конкуренции в социуме спонтанного концентратора.

Первое выражается в самопроизвольной склонности социума спонтанного концентратора к  агрессии (экспансии) во внешнее социальное пространство. Под воздействием внутренней социальной конкуренции социум спонтанного концентратора активно ищет внешнее социальное пространство для захвата и подчинения себе. В противном случае, внутренняя социальная конкуренция грозит загнать в нетерпимую  нищету  всю рабочую  часть этого социума.

Второе приводит к наделению спонтанных концентраторов особыми правами, которыми не могут владеть от рождения все люди.

Этими правами большая часть людей (даже еще не родившихся) отсекается от участия в социальной конкуренции за положение спонтанного концентратора. Право передачи положения спонтанного концентратора только по наследству сводит социальную конкуренцию за место спонтанного  концентратора  к очень узкой группе лиц (наследников).

Меры по ограничению социальной конкуренции за положение спонтанного концентрата создают социальные барьеры для социальной конкуренции, не преодолимые никакими талантами людей, если им не повезло родиться в нужной семье, сословии, касте, роде… и пр.

Эти меры ограничивают самопроизвольное течение социальной конкуренции и делают положение рабочей  части социума спонтанного концентратора терпимым, но строго ограниченным кастовыми (сословными) правами и обязанностями.

Одновременно эти же меры тормозят развитие социального пространства людей, а иногда и полностью его блокируют, переводя социум спонтанного концентратора в состояние статуса – неизменяемого  воспроизводства во времени одного и того же.

Обратите внимание, что существуют два типа состояний статуса (замороженного развития) социального пространства:

-        один тип возникает при равномерном распределении ресурсов между людьми, когда люди от рождения и в жизни обладают строго равными ресурсами комфортных потребностей, но именно заданной  людям (как условие жизни) равномерностью распределения ресурсов и замораживается развитие материальной реальности людей – никто не хочет и не может изменить сложившийся порядок реальности;

-        другой тип возникает в  социуме спонтанного концентратора, при максимально неравномерном распределении ресурсов между людьми, когда каждый от рождения и по жизни обладает строго заданными правами на владение ресурсами комфортных потребностей, но именно  заданной людям (как условие жизни)  неравномерностью распределения ресурсов замораживается развитие материальной реальности людей – низы не могут изменить сложившийся порядок реальности, а верхи не хотят его изменять.

Хотя и то, и другое состояние, означает  замораживание саморазвития реальности людей, следует отметить, что  состояние статуса социума спонтанного концентратора стоит по развитию выше, чем состояние статуса равномерного распределения ресурсов в социальном пространстве.

В социуме спонтанного концентратора уже создан и отлажен механизм концентрации ресурсов комфортных потребностей людей, но этот механизм работает впустую (сам на себя).

Состояние статуса социума спонтанного концентратора – это как машина, у которой заправлены топливом  все баки, но мотор крутится  вхолостую, так как  водитель не знает, куда ехать.

Исторические рыскания этой «машины» социума спонтанного концентратора поражают воображение не столько бессмысленностью трат сконцентрированных ресурсов социального пространства на сооружение  пирамид, высекания в скалах  изображений… и пр., сколько  МОЩЬЮ сконцентрированных ресурсов людей: насколько гигантские свершения ей под силу.

На современников эта мощь машины спонтанной концентрации производила ещё большее впечатление. Человеку, поднявшемуся на вершину положения спонтанного концентратора,  становились по силам свершения, не доступные «простым смертным».

С такой мощью человек может возомнить себя «богом на земле»… и ведь верили в свое божественное происхождение, и считали себя богами…,  да и сейчас правящая верхушка капитализма (спонтанные концентраторы современности) похоже внутренне считают себя, уж если не богами, то много выше «простых смертных».

Хорошо, что хоть объективная природа неизменно ставит каждого из этих самозванных «богов» на место – в могилу.

Седьмой уточенный вывод:

Спонтанная концентрация ресурсов социального пространства не несет  в себе направления приложения сконцентрированных ею ресурсов – это просто механизм наращивания ресурсной мощи социума в преодолении барьеров развития в МЭБ, но с неопределенным направлением её приложения (истечения). 

Теперь рассмотрим множество социумов спонтанных концентраторов в едином социальном пространстве.

Поскольку социальное пространство всегда конкурентное, то наличие в нем множества спонтанных концентраторов  обязательно создаст  конкуренцию между ними.

В модели «человек  экономический» спонтанный концентратор будет направлять свои ресурсы на то, что даст ему наибольший их прирост.

Если наибольший прирост дает обирание своего социума, он направит ресурсы на увеличение отчуждения ресурсов от людей с подчинённого ему социального пространства.

Если наибольший прирост дает захват социума конкурента, он будет направлять ресурсы на устранение конкурента.

Первое будет приводить к обнищанию людей в социуме спонтанного конкурента до такой степени, что отбирать у них больше будет нечего.  Развитие этого способа увеличения прироста ресурсов спонтанного концентратора – исчерпаемо.

Второе будет приводить к поглощению более слабых спонтанных концентраторов более сильными, к всё большей концентрации ресурсов и у всё меньшего числа спонтанных концентраторов, и всё более цепких к своему социальному пространству.

В пределе это может привести к тому, что в социальном пространстве останется только один спонтанный концентратор.

Но на практике достижение такого моносостояния спонтанной концентрации во  всем социальном пространстве людей встречается редко, поскольку устранение более крупных и более сильных  спонтанных концентраторов задача все более сложная и все более  затратная по ресурсам.

Самопроизвольно этот путь развития спонтанной концентрации себя исчерпывает, когда спонтанные концентраторы укрупняются и выравниваются настолько, что у каждого из них не хватает ресурсов преодолеть барьер развития в МЭБ путем поглощения  одного другим. Как говорится: «соблазнителен  кусочек, да не укусишь».

Поскольку общество – вероятностная система, то в конкуренции спонтанных концентраторов всегда найдется такой человек, который решит направить сконцентрированные им ресурсы в своём социуме на развитие новых более эффективных способов преобразования людьми природной среды.

Если сконцентрированных у него ресурсов хватит для успешного преодоления барьера развития в МЭБ, то этот спонтанный концентратор получит преимущество владения социумом с более эффективными технологиями преобразования природной среды при прочих равных с остальными спонтанными концентратами условиях.

Восьмой вывод:

В условиях конкуренции спонтанных концентраторов между собой и при достижении уровня концентрации ресурсов комфортных потребностей, достаточных для успешного преодоления барьера развития в МЭБ преобразования  природной среды, спонтанная концентрация самопроизвольно заворачивает спонтанных концентраторов на поиск и  развитие более эффективных технологий преобразования людьми природной среды в продукты удовлетворения потребностей людей. 

Эта способность спонтанной концентрации в определенных условиях самопроизвольно  заворачивать своё социальное течение  в развитие технологий преобразования людьми природной среды – является основой современных дифирамбов в её адрес и научных обоснований преимуществ капиталистической рыночной экономики.

Капитализм, как явление социального пространства людей,  собственно и является поворотом  течения спонтанной концентрации в социальном пространстве человечества в направлении развития спонтанными концентраторами технологий преобразования природной среды, как основного способа повышения притока в их распоряжения ресурсов комфортных потребностей, создаваемых людьми в социуме спонтанного концентратора с использованием всё более и более эффективных технологий преобразования природы.

Период произвола спонтанной концентрации  до её самопроизвольного поворота  в направлении развития  технологий преобразования природной среды, заключающийся в обирании спонтанными концентраторами окружающего социального пространства и концентрации в своем распоряжении ресурсов до уровня, достаточного для преодоления барьеров развития в МЭБ преобразования уже природной среды (а не социальной) – в современных терминах называется периодом накопления капитала.

Только после «периода накопления капитала» спонтанная концентрация заворачивает капитализм   в развитие технологий преобразования природной среды – собственно, в тот единственный позитив капитализма, которым тычут в нос людям  пропагандисты  капиталистического способа развития.

Самопроизвольный поворот спонтанной концентрации в развитие технологий преобразования природной среды исторически стал возможен,  когда достижения первопроходцев естественных наук в познании законов природы (прежде всего, физических и химических форм материи)  сделали возможным осознанное (научное) создание новых технологий преобразования людьми природной среды.

Хочу обратить ваше внимание на то, что капитализм можно  рассматривать, как сообщество социумов спонтанных концентраторов  в окружающей природной среде, преобразовав (сгруппировав) уравнение МЭБ таким образом, что элементарными единицами  взаимодействия с окружающей природной средой в нем  будут не отдельные люди, а отдельные социумы спонтанных концентраторов.

Точно так же, как и для отдельных людей, равномерное распределение ресурсов по социумам спонтанных концентраторов приводит к двум состояниям социумного пространства:

-        если ресурсов у социума хватает на преодоление барьеров развития в МЭБ для перехода на новый уровень преобразования природной среды, происходит бурное развитие в каждой точке социумного пространства – нестационарное решение уравнения МЭБ -  спонтанный переход социумов в новое состояние взаимодействия с природой;

-        если ресурсов не хватает для преодоления барьера развития в МЭБ,  развитие становится невозможным в каждой точке социумного пространства – стационарное решение уравнения МЭБ – состояние статуса пространства социумов.

Выше было показано, что бурное развитие (равномерного распределения ресурсов)  завершается переходом в состояние статуса (случая равномерного распределения ресурсов).

В капитализме всё это происходит уже на уровне социумов спонтанных концентраторов  – структур обладающих мощным механизмом отчуждения от людей и концентрации  ресурсов комфортных потребностей людей и соответственно, существенно большей мощью созидания или разрушения.

Состояние статуса пространства социумов приводит к усилению процесса концентрации ресурсов в социальном пространстве людей, но уже на уровне взаимодействия социумов.

Это период тоже можно назвать периодом «накопления капитала», но уже не отдельными людьми, а отдельными социумами.

Вся мощь социумов направляется на захват ресурсов других социумов, на перекраивание в свою пользу ресурсного пространства других социумов.

Соревновательная конкуренция социумов переходит в конкуренцию на уничтожение и захват социумами ресурсов друг друга.

Социумы группируются и наращивают  мощь в противостоянии друг другу

Две мировые войны – наглядный исторический пример перекраивания социумами спонтанных концентраторов ресурсного пространства Земли.

Завершается война социумов спонтанных концентраторов

А) разрушением производств по преобразованию природной среды в ресурсы комфортных потребностей людей

Б) образованием ещё более  крупных объединений социумов спонтанных концентраторов.

С одной стороны, война социумов, разрушая производства,  выжигает ресурсы комфортных потребностей людей – то топливо, которое её питает,  и за обладание которыми собственно и шла война. Это смещает выгоду спонтанных концентраторов от драки за них между собой опять к организации производства ресурсов комфортных потребностей преобразованием природной среды.

С другой стороны, образование более крупных объединений спонтанных концентраторов, позволяет сконцентрировать в них ресурсы, достаточные для преодоления более высоких барьеров развития в МЭБ преобразования природы людьми.

После войны социумов,  в социальном пространстве людей начинается бурное развитие технологий преобразования природы, ведомое интересами  наиболее крупных объединений социумов спонтанных концентраторов, которое будет самопроизвольно  продолжаться до тех пор, пока  все барьеры МЭБ, доступные уровню концентрации ресурсов комфортных потребностей людей  крупных объединений,  не будут людьми  выбраны.

Начнется новый период самопроизвольного  «сверх накопления капитала» спонтанной концентрацией … со всеми вытекающими последствиями  для людей (человечества) и природной среды планеты Земля.

Обращаю ваше внимание, что по мере развития людьми способов преобразования природной среды, барьеры развития в МЭБ поиска действительно новых способов и возможностей преобразования природы людьми возрастают, поскольку все нижележащие барьеры МЭБ  выбираются и осваиваются людьми ранее.

По мере развития человеческой цивилизации уменьшаются только барьеры МЭБ тиражирования и разнообразия применения уже открытых людьми новых способов преобразования природы,  но не уменьшаются барьеры МЭБ  прорыва людей в действительно новые способы преобразования природной среды.

 Девятый  вывод:

По мере развития человеческой цивилизации растет потребность во все большей концентрации ресурсов комфортных потребностей людей в направлении преодоления людьми барьеров развития в МЭБ для прорыва человеческой цивилизации в новые возможности преобразования природной среды для удовлетворения материальных потребностей людей (вида Человек Разумный). 

Начиная с определенного уровня развития человечества, спонтанная концентрация перестает соответствовать этой объективной потребности развития (а значит и существования)  вида Человек Разумный.

Дело даже не в том, что, начиная с определенного уровня технологического могущества людей над природой, самопроизвольный процесс спонтанной концентрации ресурсов становится крайне разрушительным и крайне опасным для природного и социального пространства людей.

А в том, что завершиться самопроизвольный процесс спонтанной концентрации может только образованием  единственного спонтанного концентратора на Земле, который будет концентрировать в своем распоряжении ресурсы комфортных потребностей всех людей на планете, и одновременно потеряет всякий стимул направлять эти ресурсы на  поиск и развитие новых возможностей преобразования людьми природной среды.

В таком единственном (и сверхмогучем)  социуме спонтанного концентратора пропадает конкуренция между спонтанными концентраторами, которая только и заворачивает спонтанных концентраторов на преодоление барьеров МЭБ в поиске новых способов преобразования людьми природной среды.

В единственном социуме спонтанного концентратора остается только социальная конкуренция за место спонтанного концентратора, которая приводит только к усилению обирания людей спонтанным концентратором или к образованию кастовой системы общества – цивилизации статуса без шансов людей выскочить из этого состояния.

Вряд ли человечество современного уровня развития можно запихнуть обратно  в кастовую систему  – разве что через введение лоботомии людей (хирургической, химической, лучевой, генетико-биологической, социальной …).

В высокотехнологическом обществе невозможно  подвергнуть лоботомии ту трудовую часть социума спонтанного концентратора, которая занята умственной работой  и от  которой  зависит, чтобы технологии работали.

Десятый предварительный вывод:

Развитие спонтанной концентрации в социальном пространстве человечества завершается противоречием между потребностью вида Человек Разумный в концентрации ресурсов на преодолении барьеров развития в МЭБ преобразования природной среды и отсутствием у спонтанной концентрации стимулов направлять сконцентрированные ресурсы людей в данном направлении.

Заставить единственного  спонтанного концентратора направлять сконцентрированные ресурсы на преодоление барьеров МЭБ преобразования природной среды может только собственный социум спонтанного концентратора.

Только социальный механизм принуждения спонтанного концентратора собственным социумом направлять сконцентрированные ресурсы на преодоление барьеров развития в МЭБ для открытия людьми новых возможностей преобразования природной среды – то есть,  на удовлетворение объективной потребности дальнейшего развития (а значит и существования) вида Человек Разумный.

Но это уже не спонтанная концентрация!

Это уже целенаправленная концентрация – это уже осознанная людьми концентрация  ресурсов на удовлетворение потребностей людей, не личных, не частных, не индивидуальных, а потребностей вида Человек Разумный.

Десятый уточненный вывод:

Развитие спонтанной концентрации ресурсов в социальном пространстве человечества завершается:

Либо ничем для человечества – саморазрушением и самоуничтожением его цивилизации или состоянием статуса цивилизации (стагнацией и медленным сползанием человечества  в никуда);

Либо переходом человечества к целенаправленной (осознанной) концентрации ресурсов для сознательного удовлетворения  потребностей развития вида  Человек Разумный.

Другого результата и выбора людям, человечеству, виду Человек Разумный  не дано объективной природой. 

Объективная потребность человечества в переходе от спонтанной (самопроизвольной) концентрации ресурсов к целенаправленной (сознательной) концентрации ресурсов природной и социальной среды людей для удовлетворения объективных потребностей развития (а значит и существования) вида Человек Разумный  является объективной причиной появления  марксизма-ленинизма – как теории, так и практики человечества.

Переход человечества от развития путем спонтанной (самопроизвольной) концентрации ресурсов людей к развитию путем сознательной (целенаправленной) концентрации ресурсов социального пространства – является переходом человечества  с капиталистического на коммунистический  путь развития.

Переход от капитализма к коммунизму – это переход от спонтанного (самопроизвольного, не понимаемого людьми, чисто экспериментального, на ощупь) пути развития социального пространства людей к сознательному (ведомому Разумом, понимаемому людьми, сознательно созидаемому) пути развития вида Человек Разумный.

Фактически,  переход от капитализма к коммунизму это переход людей к форме осознанного преобразования людьми социальной формы материи, на которой базируется развитие и существование  материальной реальности мыслящей формы материи, явления «Человек Разумный», как раньше люди перешли  к осознанному преобразованию более низких природных форм материи: физической и химической.

Сегодня на повестке современности человечества стоит переход к осознанному (ведомому  РАЗУМОМ людей)  преобразованию и социальной формы материи.

Означит ли переход развития общества  с капиталистического на коммунистический путь развития, что сразу во всех областях и видах процессов в социальном пространстве людей спонтанная концентрация заменяется  осознанной (целенаправленной) концентрацией ресурсов людей?

Что вся  неопределенность развития спонтанной концентрации сразу и полностью  заменяется определенностью развития осознанной концентрации?

Нет, конечно,  не означает.

Даже в условиях власти над человеческим обществом  спонтанной концентрации целенаправленная концентрация людьми своих ресурсов никогда полностью не пропадала из всех областей социального пространства людей.

Под властью спонтанной концентрации над человеческим обществом целенаправленная концентрация только самопроизвольно перетекала в спонтанную концентрацию, когда выполняла частные или временные целевые задачи сознательной  концентрации ресурсов людьми на выполнение каких-то важных для них совместно задач.

А общая и вневременная задача целенаправленной концентрации,  важная для всего человечества и неизменная во времени – задача удовлетворения потребностей развития вида Человек Разумный, путем осознанной концентрации на этом направлении ресурсов людей – еще не сформировалась настолько, чтобы стать равносильной вопросу: быть или не быть виду Человек Разумный в будущей реальности материи.

Переход к коммунизму означает переворот в приоритетах концентраций ресурсов людьми:

- при капитализме спонтанная концентрация главенствует в обществе  и задает направление развития материальной реальности людей, а целенаправленная концентрация является её дополнением и самопроизвольно перетекает в спонтанную концентрацию, когда выполняет свои частные задачи;

-  при коммунизме главенствует целенаправленная концентрация ресурсов людей, поскольку её задача – созидание будущего для вида Человек Разумный – важнее всех частных задач людей, а спонтанная концентрация является только её дополнением, которое сознательно ограничивается  или переводится людьми в целенаправленную концентрацию, когда спонтанная концентрация в той или иной частной области социального пространства себя исчерпала.

Переход человечества на коммунистический путь развития – это не просто изменение направления течения спонтанной концентрации (как скажем, при переходе от феодализма к капитализму) – это качественно новая эпоха развития вида Человек Разумный (такой же качественный скачок в развитии вида Человек Разумный, каким был в прошлом переход человечества от первобытно-общинных отношений к эксплуататорскому обществу, к развитию под действием спонтанной концентрации)

Заключение.

Анализируя как в социальном пространстве людей (в обществе, в человечестве) концентрируются и тратятся ресурсы на преодоление барьеров развития в МЭБ (общества, человечества),  мы можем многое понять и спрогнозировать в их развитии, в их БУДУЩЕМ.

Глава 8 (Приложение)

9.2. Полезность по Парето с учётом интересов будущих поколений людей.

Будем считать, что субъектами А и Б являются текущее поколение людей и будущее поколение людей,  соответственно.

Тогда рассматривая полезность текущего общественного производства для субъекта Б (будущего поколения людей) , в зависимости от его же полезности для  субъекта А (текущего поколения) формально получим ту же нисходящую кривую Парето.

Однако будущие поколения людей рождается  текущим  поколением людей. Поэтому, если текущее общественное производство  имеет нулевую полезность для текущего поколения людей, оно не может быть полезным и для будущего поколения людей.

С учётом этой зависимости появления будущих поколений людей от положения дел у текущего поколения людей, нисходящая кривая Парето изменяется на кривую имеющую максимум.

На этой кривой предельной полезности по Парето текущего общественного производства для текущего и будущего поколения людей есть несколько особых точек:

1)     Точка (П(Б)макс., П(А)мобилиз.) – максимальной полезности текущего общественного производства для будущего поколения людей.

2)     Точка Пр – равной полезности текущего общественного производства для текущего и будущего поколения людей – экономическая равнодействующая  между поколениями людей.

3)     Точка П(А) предельн. – нулевой полезности текущего общественного производства для будущего поколения людей и предельно  допустимой полезности общественного производства для текущего поколения людей.

4)     Точка П(А)эгоист. – отрицательной полезности текущего общественного производства для будущего поколения людей,  и за счёт этого увеличения его полезности для текущего поколения людей свыше предельно допустимой.

Соответственно, вся кривая разбивается на четыре участка состояния общественного производства и общества:

1)     Участок от 0 до точки П(Б)макс. – неоправданно зажатое по удовлетворению благосостояния людей  общественное производство и общество.

2)     Участок от П(Б)макс. до Пр – наилучшее состояние общественного производства и общества , в котором достигается максимальная скорость развития человеческого общества,  создающая максимальный прирост жизненных возможностей для будущих поколений людей.

3)     Участок от Пр до П(А)предельн. – потребительское общество, в котором прирост благосостояния текущего поколения людей достигается за счёт снижения скорости развития общества, за счёт уменьшения создания текущим поколением людей прироста жизненных возможностей будущего поколения людей.

4)     Участок от П(А)предельн. и далее к П(А)эгоист. – недопустимое сверх потребительское состояние общества, в котором высокое  благосостояние людей в обществе достигается за счёт потребления (уничтожения) текущим поколением жизненных возможностей будущего поколения людей.

Важный вывод:

Сам по себе уровень и рост  благосостояния текущего поколения людей в обществе не является показателем наилучшего состояния общества с позиции его полезности для будущего людей, общества, человечества, явления «Человек Разумный» поскольку может питаться именно  потреблением (уничтожением) этого  будущего. 

Рост текущего благосостояния людей оправдан, если он сопровождается одновременным   увеличением текущим поколением людей создания  прироста жизненных возможностей  для будущего поколения людей.

Погоня текущего поколения людей  за максимизацией своего  уровня благосостояния в обществе, как критерия его  наилучшего состояния, может приводить к потере таким обществом возможности иметь будущее.

9.3. Классовое общество на кривой полезности для текущего поколения и будущих поколений людей текущего общественного производства.

В главе 8 мы показали, что равномерное распределение ресурсов общества между людьми в обществе, приводит общество к двум возможным состояниям:

1)     состояние бурного развития каждого и всех в обществе,

2)     состояние статуса – полного прекращения  развития каждого и всех в обществе. 

В первом случае,  каждому и любому человеку в обществе хватает ресурсов на преодоление  барьеров развития в уравнении МЭБ (материально-энергетического баланса) общества.

Во втором случае - никому в обществе не хватает ресурсов на преодоление барьеров развития.

Мы также показали, что период бурного развития неизбежно завершается состоянием полного отсутствия развития, если продолжает сохраняться в обществе равномерное распределение ресурсов общества между людьми.

Для общества с равным распределением общественного ресурса между людьми  изменение полезности  общественного производства во времени на графике изобразится:

Или то же самое на графике зависимости развития общественного производства:

Ситуация отсутствия развития на графике распределения ресурсов общества между людьми:

Из графика видно, что у каждого человека в обществе ресурса в распоряжении (Rч) больше, чем необходимо человеку для жизнеобеспечения (Rч>Rж), но меньше, чем  необходимо для преодоления барьера развития (Rч<Rр).

Рассмотрим это ситуацию подробнее.

У общества имеется  потенциальный ресурс, который оно может потратить на своё развитие. Этот общественный ресурс складывается из того запаса ресурса, который имеется  у людей в обществе над потребностями жизнеобеспечения (Rч – Rж).

Максимум ресурсов, которые общество, может мобилизовать на своё развитие, равен:

Rразв.общ. = сумма по всем людям (Rч – Rж).

Если эта сумма больше высоты барьера развития (Rразв.общ.> Кбар.разв.), то развитие общества  принципиально -  с  позиции уравнения  МЭБ (материально-энергетического баланса)  – возможно.

Если эта сумма меньше высоты барьера развития (Rразв.общ.< Кбар.разв.), то развитие общества  принципиально -  с  позиции уравнения  МЭБ (материально-энергетического баланса)  – невозможно.

Будем считать, что принципиально развитие общества возможно.

Для развития общества необходимо часть ресурсов людей, свыше уровня жизнеобеспечения отчуждать от их распоряжения, концентрировать до уровня достаточного для преодоления барьера развития и направлять на развитие.

При этом в обществе изменяется кривая распределения ресурсов в  распоряжении людей:

На графике изображён случай предельного мобилизационного развития общества, при котором весь избыток ресурсов над уровнем жизнеобеспечения направляется обществом на развитие. Больше ресурсов общество не может направить на развитие в принципе.

Как  мы видим, для реализации развития общество  разбивается на две группы людей с разным наличием,  возможностями, и полномочиями распоряжения ресурсами общества.

В первой  группе в распоряжении людей находится минимум ресурсов над уровнем своего  жизнеобеспечения, поскольку все остальные результаты их работы  отчуждаются от их распоряжения и направляются обществом  в распоряжение второй группы людей.

Во второй группе  в распоряжение людей сосредотачиваются (концентрируются) ресурсы, многократно превосходящие их потребности жизнеобеспечения, и должные направляться второй группой на развитие общества, на успешное преодоление барьеров развития: на открытие, созидание, освоение нового.

Соответственно, люди этих двух групп будут занимать в обществе разные социальные позиции по возможности воздействия друг на друга.

Люди из первой группы не могут, даже если и захотят,  использовать имеющиеся у них экономические ресурсы общества для принуждения других людей, поскольку  в их распоряжении нет значительного избытка экономических ресурсов над потребностями  собственного  жизнеобеспечения.

Наоборот, люди из второй группы имеют большие  возможности для принуждения и могут, если захотят, принуждать людей из первой группы, поскольку сосредотачивают в своём распоряжении колоссальные экономические ресурсы общества, многократно превышающие потребности  собственного жизнеобеспечения.

Понятно, что полезной (объективной) целью образования этих социальных групп является концентрация ресурсов общества для  централизованного РАЗВИТИЯ общества, поскольку по-другому – при равномерном распределении ресурсов в обществе -  развитие общества   не реализуемо.

Изначальные  социальные  функции этих социальных групп:

первой – экономическое питание процесса развития,

второй – реализация процесса развития.

Здесь мы имеем дело с феноменом структурного, основополагающего разделения социальных функций в обществе для достижения людьми общей цели –  РАЗВИТИЯ общества.

Этой целью и этими целевыми функциями  создаётся будущее  с большими жизненными возможностями равно для  потомков  обеих этих социальных групп, для всего общества.. Поэтому обе социальные группы равны перед этим будущим и равно заинтересованы этим будущим  в наилучшем выполнении своих социальных функций.

Поскольку эти две социальные группы лежат в основе структуры централизованного   РАЗВИТИЯ общества, они  являются  ОСНОВНЫМИ классами  в общества и по своему положению в общественном производстве и по своим социальным функциям в обществе.

Важный вывод:

Образование классов в обществе вызвано потребностями  централизованного  развития общества в условиях,  когда потенциальные ресурсы и производительные силы  для развития в обществе имеются, но развитие общества не реализуемо при их равномерном распределении между людьми в обществе, поскольку доли общественных ресурсов у каждого человека  не достаточно для преодоления барьеров развития.

Первую группу по её социальной функции логично было бы назвать классом материального обеспечения  своим трудом развития общества.

Вторую группу по её социальной функции было бы логично назвать классом создания своим трудом развития общества.

Но такие названия можно было бы дать этим основным классам РАЗВИТИЯ общества в идеале,  когда к их полезным  социальным функциям не примешиваются паразитические – корыстные, эгоистические, иждивенческие – искажения и изменения их объективных социальных функций в обществе.

Обратимся снова к графикам рис. 9.3.3 и рис.9.3.4.

Из их сравнения видно, что централизованное развитие достигается за счёт уменьшения в распоряжении людей ресурсов над уровнем жизнеобеспечения.

Это означает (см. главу 8), что комфортные жизненные возможности  каждого человека при централизованном  развитии меньше, чем они могли бы быть при равномерном распределении ресурсов общества между людьми, но при котором развитие невозможно.

Это понижение комфортности жизни людей при переходе общества к централизованному развитию является  НОРМАЛЬНОЙ (объективной) платой людей (общества) за РАЗВИТИЕ.

На  развитие, на преодоление барьеров развития,  обществу надо тратить ресурсы, а взять их можно только за счёт уменьшения трат на комфортные потребности людей, поскольку уменьшить траты на жизненно важные потребности людей невозможно без уничтожения при этом самих людей.

Однако, отличие экономических возможностей  этих двух групп в обществе, может самопроизвольно приводить к тому, что  вторая группа начинает использовать  свои преимущества в социальной позиции в обществе не для развития, как своей целевой социальной функции, а для принуждения первой группы людей к работе по обеспечению   своей роскоши и власти в обществе.

В этом случае  у общества возникают дополнительные траты на обеспечение роскоши и  власти в обществе второй группы.

Допустим,  у нас образовалось общество, состоящее их двух классов, в котором класс создания развития выродился в класс,  просто отбирающий для своей роскоши и власти результаты труда у класса обеспечения развития – стал господствующим, ЭКСПЛУАТАТОРСКИМ классом в обществе.

Понятно, что чем больше общество тратит ресурсов на роскошь, забавы, власть эксплуататорского класса, тем меньше оно тратит ресурсов на развитие.

На графике зависимости полезности общественного производства для будущих поколений людей от его полезности для текущего благосостояния этих двух классов (обозначим их, следуя исторически сложившимся названия – класс труда и правящий класс) получим:

Рассмотрим более детально график рис. 9.3.5.

Бесклассовое общество.

На этой части графика рис 9.3.5. изображена кривая полезности общественного производства  в бесклассовом обществе для будущих поколений.

Ситуация, изображенная на графике,  соответствует  невозможности развития бесклассового общества. Максимум полезности, которое может производить  общественное производство бесклассового общества в изображённой ситуации равно полезности, которое оно производит для текущего поколения. То есть, никакого прироста жизненных возможностей для будущих поколений свыше возможностей текущего поколения в обществе не происходит.

Любое отклонение бесклассового общества  от точки максимума  на кривой полезности, приводит только к уменьшению его полезности для будущих поколений. В своём историческом ходе такое общество колеблется вокруг точки максимума на кривой полезности, всё больше закрепляясь в ней -  мировоззрением людей, традициями общества,  общественным производством  – стремится к экономической равнодействующей Пр бесклассового общества,  воспроизводя без развития одно и то же из поколения в поколение.

Для выхода из состояния отсутствия развития необходимо образование в обществе класса труда, который производил бы в общественном производстве столько же, сколько в точке максимума – Пмакс, но тратил бы  на себя только часть произведенного общественного продукта – Пкл.

Для класса труда это будет означать понижение для него полезности общественного производства с Пмакс в бесклассовом обществе до Пкл в классовом обществе.

Но именно эта разница  Пмакс- Пкл создаёт в обществе экономический потенциал  для  развития общества, если конечно, этот потенциал будет направлен его распорядителями на развитие общества.

 Потенциал развития  общества  Wразв.общ. = Nтр * (Пмакс – Пкл).

где  Wразв.общ. – экономический потенциал развития общества, создаваемый классом труда,

Nтр. – количество людей в классе труда,

Пмакс –  максимальная полезность, создаваемая одним человеком  класса труда в общественном производстве,

Пкл – полезность, потребляемая одним человеком класса труда.

Рассмотрим теперь, ту часть графика рис. 9.3.5, которая относится к эксплуататорскому классовому обществу.

В эксплуататорском обществе потенциал развития общества Wразв.общ. =  Nтр * (Пр – Пкл), создаваемый классом труда, направляется правящим классом частью на повышение своего благосостояния, частью на развитие общества.

Точки 1, 2, 3  соответствуют одному и тому же положению класса труда на кривой полезности (Пкл.тр.), но разным положениям правящего класса на кривой полезности общественного производства эксплуататорского общества для будущих поколений людей.

Если использовать данные рисунка 9.3.4., считая,  что правящий класс составляет 10% общества, а класс труда 90% общества, что понижение положения класса труда Пкл.тр= Пр/2, то есть на половину того, что люди имели в равнодействующей бесклассового общества, то:

Wразв.общ. =  0,9*Nобщ * (Пр – Пр/2) = 0,9*0,5*Nобщ*Пр =0,45*Nобщ*Пр.

где

Nобщ – количество трудоспособных людей в обществе.

В точке 1 – правящий класс повышает своё благосостояние в два раза выше, чем у людей в равнодействующей бесклассового общества. Это соответствует тому, что на обеспечение благосостояния одного представителя правящего класса тратится в обществе:

 Пкл.экспл.. = 2*Пр. результата людей класса труда.

Проще говоря,  представители правящего класса живут в 4 раза лучше, чем представители класса труда.

Эти траты вычитаются из потенциала развития  Wразв.общ., создаваемого для общества классом труда. Тогда на развитие общества в распоряжении  представителя правящего класса остаётся:

Rрес.разв. =  (0,9*Nобщ*0,5*Пр- 0,1*Nобщ *2*Пр)/(0,1*Nобщ.) = 0,25*Пр/0,1 = 2,5*Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении одного представителя правящего класса, направляемая на развитие, достигает значения: Rпр.кл = 2,5*Rч.бескл.> Rч.бескл. -  в два с половиной  раза выше, чем в распоряжении каждого  человека в экономической  равнодействующей бесклассового общества.

То есть, такое классовое эксплуататорское может преодолевать барьеры развития в два с половиной  раза выше, чем бесклассовое общество при прочих равных условиях.

В точке 2 –   правящий класс тратит на обеспечение своего благосостояния одного представителя труд 3,5Пр результатов труда представителей класса труда.

Правящий класс живёт в 7 раз лучше, чем класс труда.

Тогда на развитие общества в распоряжении  представителя правящего класса остаётся:

Rрес.разв. =  (0,9*Nобщ*0,5*Пр- 0,1*Nобщ *3,5*Пр)/(0,1*Nобщ.) = 0,1*Пр/0,1 = Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении одного представителя правящего класса, направляемая на развитие, становится: Rпр.кл = Rч.бескл.–  точно такая же, какая имеется  в распоряжении каждого  человека в экономической  равнодействующей бесклассового общества.

В точке 2,  классовое эксплуататорское общество  не даёт преимуществ в развитии по сравнению с  бесклассовым обществом, поскольку на преодоление барьеров развития в распоряжении представителей правящего класса ресурсов столько же, сколько было  в распоряжении  людей и в бесклассовом обществе.

Переход к классовому обществу  в точку 2 с  позиции развития -  как говориться, овчинка выделки не стоит.

В точке 3 –  правящий класс тратит на обеспечение своего  благосостояния  4,5Пр результата труда людей класса труда, в расчёте на одного представителя правящего класса. Правящий класс живёт в девять раз лучше класса труда.

Тогда на развитие общества в распоряжении  представителя правящего класса остаётся:

Rрес.разв. =  (0,9*Nобщ*0,5*Пр- 0,1*Nобщ *4,5*Пр)/(0,1*Nобщ.) = 0*Пр/0,1 = 0

То есть, весь класс труда работает только на роскошную жизнь правящего класса.  На развитие общества правящим классом вообще ничего не направляется.

Концентрация ресурсов общества в распоряжении одного представителя правящего класса, направляемая на развитие равна: Rпр.кл = 0 – развитие невозможно.

Точка 3 является предельной для повышения правящим классом своего благосостояния без уменьшения уровня жизни класса труда ниже Пкл.тр.. Повышение своего благосостояния выше, чем в точке 3,   правящий класс может осуществлять только при одновременном понижении благосостояния класса труда ниже Пкл.тр..

Часть графика рис. 9.3.5., относящаяся к неэксплуататорскому  классовому обществу.

В неэксплуататорском классовом обществе для цели развития общества  относительно равнодействующей бесклассового общества понижается текущее благосостояние не только представителей класса труда, но и представителей правящего класса.

В точке 1 – благосостояние представителей класса труда и правящего класса равно, и ниже, чем в равнодействующей бесклассового общества в два раза: Птр = Ппр.кл =Пр/2

Тогда в  распоряжении одного представителя правящего класса ресурсы, направляемые на развитие, достигнут значения:

Rрес.разв. =  (0,9*Nобщ* 0,5*Пр- 0,1*Nобщ *0,5 *Пр)/(0,1*Nобщ.) = 0,445*Пр/0,1 =  4,45*Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении одного представителя правящего класса, направляемая на развитие, достигает значения: Rпр.кл = 4,5*Rч.бескл.> Rч.бескл. -  в четыре с половиной  раза выше, чем в распоряжении каждого  человека в экономической  равнодействующей бесклассового общества, и в 1, 78 раза больше, чем в эксплуататорском обществе.

То есть, неэксплуататорское классовое общество  может преодолевать барьеры развития в четыре с половиной раза выше, чем бесклассовое общество,  в 1,78  раза выше, чем эксплуататорское общество,  при прочих равных условиях.

Точкой 2 обозначено явление бюрократизма в  правящем классе неэксплуататорского общества.

Бюрократизм приводит к тому, что представители правящего класса неэксплуататорского общества, во-первых, всяческими мерами повышают собственный уровень благосостояния, а во-вторых, бюрократия не производит развития, а просто переводят ресурсы развития впустую.

С учётом поражения  бюрократизмом 40% правящего класса неэксплуататорского общества,  в  распоряжении одного представителя правящего класса ресурсы, направляемые на развитие, составят:

 Rрес.разв. = 0,6*(0,9*Nобщ* 0,5*Пр- 0,1*Nобщ 0,7*Пр )/(0,1*Nобщ.) = 0,26*Пр/0,1 =  2,6*Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении представителей правящего класса,  заражённого бюрократизмом на 40%, направляемая на развитие в неэксплуататорском обществе,  равна значению: Rпр.кл = 2,6*Rч.бескл.> Rч.бескл. -  больше, чем в бесклассовом обществе, но примерно такое же, как в  эксплуататорском обществе.

Точка 3  –  65% правящего класса неэксплуататорского общества охвачено бюрократизмом.

Тогда  в  распоряжении одного представителя правящего класса  ресурсы общества, направляемые на развитие, составят:

Rрес.разв. = 0.35*(0,9*Nобщ* 0,5*Пр- 0,1*Nобщ 0, 9*Пр )/(0,1*Nобщ.) = 0,125*Пр/0,1 =  1,25*Пр

Концентрация ресурсов общества в распоряжении представителей правящего класса,  зараженного  бюрократизмом на 65%, направляемая на развитие в неэксплуататорском обществе,  падает до  значения: Rпр.кл = 1,25*Rч.бескл.> Rч.бескл. -  которое несколько больше, чем в бесклассовом обществе, но примерно в два раза  меньше, чем в эксплуататорском  обществе.

9.4. Обсуждение полученных результатов.

9.4.1. Классовое эксплуататорское общество.

Цепочка фаз развития. 

Мы видим, что бесклассовое общество – то есть общество,   с равномерным распределением ресурсов  общества между людьми  -  в своём историческом развитии подходит к пределу своих экономических возможностей  дальнейшего развития,  выходя  на плато экономической равнодействующей максимально возможного для него уровня  развития, в котором оно закрепляет и начинает воспроизводить одно и то же:

В экономической равнодействующей общество производит полезности для будущего поколения столько же, сколько для текущего поколения – проще, говоря воспроизводит без развития одно и то же.

Причиной прекращения развития бесклассового общества является то, что при равномерном распределении ресурсов общества между всеми людьми, у каждого из них не хватает экономических ресурсов на преодоление барьеров развития, свыше Rпред., а все. барьеры развития меньше Rпред преодолеваются людьми ранее в период развития бесклассового общества. Не преодоленными остаются только барьеры свыше Rпред.

Чисто теоретически состояние бесклассового общества  «отсутствие развития» может длиться бесконечно, если оно вписано своей экономической равнодействующей в воспроизводимые ресурсы природы и имеет нулевой прирост населения.

Однако,  если общество использует не воспроизводимые ресурсы природы или население его растёт, то состояние «отсутствие развития» постепенно будет ухудшать положение  людей в обществе.

Так что в реальности, бесклассовое общество, если и зависает надолго в периоде «отсутствие развития», то полезность  для людей его экономической равнодействующей ниже, чем время его благоденствия (Пр.< Пмакс.), поскольку общество вынуждено вписывать себя только в воспроизводимые ресурсы природной среды и  ограничивать рост своего населения, сообразно с ними.

Именно в период после времени наибольшего благоденствия и между экономической равнодействующей бесклассового общества можно ожидать попыток со стороны людей преобразовать его в классовое общество. В этот период понижается благосостояние людей, вследствие возникновения в обществе дефицита ресурсов, либо  из-за исчерпания им не воспроизводимых природных ресурсов, либо из-за роста населения в его  жизненном пространстве. Это приводит к росту конкуренции за дефицитные ресурсы и росту социальной напряжённости в обществе.

Можно ожидать, что в обществе всегда  найдутся люди, которые попробуют, по крайней мере, для себя,  сохранить уровень благосостояния, по крайней мере, не хуже, чем во время благоденствия бесклассового общества.  Понятно, что для этого они должны противопоставить свои интересы, свою выгоду, себя остальному обществу, переступив в своём мировоззрении через свою связь с остальными людьми общества. Эти люди и станут прародителями мировоззрения правящего эксплуататорского класса, сохранившегося в этой своей основе до настоящего времени.

Если производительность труда людей достигнутая бесклассовым обществом  позволяет людям класса труда  обеспечивать свои жизненно важные потребности,  плюс содержать благосостояние правящего эксплуататорского класса, плюс содержать механизм своего принуждения со стороны правящего класса, плюс обеспечивать развитие общества, то переход к классовому обществу  неизбежен.

Мы показали, что переход общества от бесклассового к классовой структуре позволяет обществу продолжить развитие, поскольку концентрирует ресурсы общества достаточные,  для преодоления более высоких барьеров развития, недоступных бесклассовому обществу.

В  условиях благоприятного для жизни людей природного  климата,  затраты на жизнеобеспечение людей  меньшие. В условиях природы, благоприятствующих высокой продуктивности труда людей, люди производят больше  при равном уровне развития общества. В сложении этих условий раньше возникает у людей возможность перехода от бесклассового к классовому обществу.

Классовое общество начинается с расслоения общества на два класса (точка t0) c разным уровнем наличия в своём распоряжении ресурсов общества, разным уровнем благосостояния.

В период с t0 по t1 в классовом обществе происходит отчуждение ресурсов от класса труда в распоряжение правящего класса. В современной экономической науке этот период называется периодом накопления капитала правящим классом. В неё благосостояние правящего класса растёт быстрее, чем создаваемое им развитие, возрастая до Пкл.эксп. Благосостояние класса труда уменьшается, падая  до Пкл.тр.

В период  с t1 по t2 начинается развитие общества,  приносящее плоды концентрации ресурсов в классовом разделении социальных функций в обществе для концентрированного развития общества. Скорость развития общества достигает своего максимума в точке t*.

Благосостояние людей в обществе растёт, как у правящего класса, так и у класса труда.

Это период наибольшего социального мира между классами в эксплуататорском обществе.  Класс труда видит, что его благосостояние, хоть и ниже, чем у правящего класса, но зримо растёт. Правящий класс пожинает плоды создания им  развития общества в росте своих экономических возможностей и своего богатства.

Однако, этот благостный период эксплуататорского общества заканчивается к моменту времени t2, когда правящим классом выбираются все барьеры развития,   доступные для преодоления  его способу отчуждения и концентрации ресурсов общества.

В период  с t2 по t3 правящий класс  начинает повышать свой уровень благосостояния в обществе за счёт всё большего обирания людей класса труда и всё большего их обнищания.   Это период роста социального напряжения в эксплуататорском обществе, роста недовольства людей класса труда своим положением в обществе,  и,  соответственно, период  роста затрат правящего класса на их принуждение своей власти.

Класс труда теряет всякие стимулы к труду, поскольку, сколько ни произведи, всё отберёт правящий класс, и начинает трудиться только из-под палки.

Правящий класс теряет всякие стимулы к развитию, поскольку несёт огромные затраты на принуждение к труду класса труда, и озабочен только защитой и сохранением своей власти, богатства и права отбирать результаты труда у класса труда.

Всё это нарастает, и катиться в снижение развития общества,  в обнищание класса труда до предела терпимости.

Либо  вплоть до восстаний и революций класса труда по изменению способа отчуждения от него результатов его труда, на такой, что полномочия правящего класса в этом праве частично урезаются, а  у класса труда появляется результат его работы,  которые у него никто не вправе отобрать – то есть,  вплоть до видоизменения эксплуататорского строя.

Либо выход находиться в образовании кастовой, сословной структуры общества, в которой социальная функция предписана человеку от рождения, и никто не может через неё переступить в другую касту, сословие.

При образовании кастовой сословной структуры общества социальная напряжённость в обществе уменьшается, подобно тому, как нет социального напряжения между муравьями в муравейнике, где муравьям генетически (от рождения) задана его социальная функция.

Соответственно,  снижаются траты правящего класса на принуждение класса труда. Это позволяет правящему классу стабилизировать состояние общества.

Развитие общества полностью прекращается. Фактически,  в кастовой, сословной системе класс труда просто содержит высокое благосостояние правящего класса, который не создаёт развития, но обеспечивает стабильное  функционирование и защиту этой системы своего богатого жизнеобеспечения трудом людей класса труда.

В кастовой, сословной структуре эксплуататорское общество может существовать очень долго, поскольку имеет мощные механизмы своей стабилизации:

- источник питания стабильности кастового, сословного общества –  работа  людей класса труда;

- класс кровно заинтересованный в сохранении кастового, сословного эксплуататорского общества – правящий класс;

- идеологию, обосновывающую то, что каждый человек от рождения имеет своё данное ему место в общественном разделении социальных функций – религию.

Но и в этой, казалось бы, безупречной по своей стабильности системе эксплуататорского общества  есть подспудные процессы, которые ведут его к  исчерпанию своей стабильности.

Два из них такие же, как в бесклассовом обществе.

Это – исчерпание не воспроизводимых ресурсов жизненного природного пространства общества и  рост населения общества.

Но в классовом эксплуататорском обществе возникает и новый  процесс, подрывающий его стабильность, который не свойственен бесклассовому обществу.

Это – рост потенциала производительности труда людей по преобразованию природы.

Именно рост ПОТЕНЦИАЛА производительности труда людей по преобразованию природной среды, а не самой производительности труда. Дело в том, что преодоление концентрированным развитием всем обществом наиболее высоких барьеров открытия и создания нового – того, что было в принципе недоступно людям по отдельности в бесклассовом обществе – резко понижает барьеры использования, воспроизводства, тиражирования этого нового группами людей,  значительно меньшего числа,  вплоть до людей  по отдельности.

Например, построить дороги и мосты, пролегающие через всю страну, люди по отдельности не могут, но каждому вполне по силам пользоваться этими дорогами и мостами.

Например, создать науку «геометрия» по силам только выдающимся учёным, но освоить и пользоваться ею может почти каждый человек.

И т.д. и т.п.

В  главе 7 мы уже говорили, что барьеры воспроизводства (использования, совершенствования, освоения, тиражирования)  уже  открытого нового  меньше, чем барьеры открытия нового.

Понятно, что рост потенциала производительности труда достигнут в обществе за счёт концентрированного развития, обеспечиваемого трудом людей класса труда и создаваемого правящим классом, и является тем плодом, ради которого объективно и было нужно деление общества на классы.

Однако,  для того,  чтобы люди могли воспользоваться этим плодом  предыдущего этапа концентрированного развития, обществу необходимо изменить распределение распоряжения  ресурсами общества между людьми, прежде всего между правящим классом и классом труда   – то есть, видоизменить общественный  строй.

Без такого изменения дальнейшее развитие становиться невозможным.

Дело в том, что, несмотря на возросший потенциал производительности труда, люди класса труда в старом общественном строе не могут им воспользоваться, поскольку у них не хватает ресурсов на  использование, совершенствование, расширенное тиражирование уже открытого обществом нового.

А правящему классу это просто не нужно, поскольку ему и так хорошо живётся в старом общественном строе.

Суть революционного изменения общественного строя заключается в том, что часть ресурсов общества,  закрепляемая ранее за распоряжением правящего класса, отчуждается от его права распоряжения ресурсами общества и поступает  в распоряжение класса труда.

Движущей силой революционного изменения общества всегда выступает класс труда.

В период революции сметаются старые социальные барьеры.

Период от tрев до t4 – распоряжение ресурсами общества частично перетекает людям класса труда, достигая величины достаточной для преодоления ими барьеров использования, совершенствования, освоения и тиражирования  нового, открытого обществом в период концентрированного развития.

Соответственно, снижается доля распоряжения ресурсами общества в руках нового правящего класса, что стимулирует его также на преодоление барьеров развития  с использованием нового, открытого ранее в концентрированном развитии, как источника создания  своего богатства в новых общественных отношениях, между классами в обществе.

Период от t4 до t5 – этап распределённого  между многими людьми и группами людей в обществе  (не концентрированного) развития общества, протекающего на основе использования, воспроизводства, совершенствования людьми открытого ранее обществом  в концентрированном развитии. Распределение распоряжения ресурсами общества между  людьми приближается к равномерному. Это,  в сочетании с преодолимостью барьеров  развития на основе открытого и созданного нового в концентрированном развитии, создаёт  взлёт в обществе предпринимательской инициативы и предпринимательства людей.

В этот период свободное сотрудничество и созидательная инициатива  людей разных классов в совместном предприятии преобразования природной среды приносит им ощутимый рост их благосостояния.

Однако этот период заканчивается, когда все доступные для преодоления барьеры использования и совершенствования  нового,  ранее открытого  в концентрированном развитии, людьми преодолеваются, и на повестке общества опять встает вопрос концентрации ресурсов общества  для его дальнейшего развития.

После точки  t5 – повторяется период накопления  капитала новым правящим классом, изображенный на рис. 9.4.3,  потом период  концентрированного развития, который завершается новым структурированием общества в кастовое, сословное состояние, подходя к новому революционному его преобразованию людьми.

Мы видим, что цепочка  фаз исторического развития общества Р-1-2К-3-4 повторяется в каждой общественно экономической формации:

Р – распределенное развитие;

1- концентрация ресурсов общества в распоряжении правящего класса;

2К – концентрированное развитие;

3- чистая эксплуатация правящим классом класса труда;

4 – революционное изменение общества.

В этой повторяющейся цепочке фаз общественного развития, выделяются две фазы, в которых, собственно, и происходит РАЗВИТИЕ общества:

Р – распределенное развитие;

2К – концентрированное развитие.

9.4.2. Распределённое и концентрированное развитие. 

Эффективность распределённого развития  создаётся тем, что в нём множество людей (или групп людей), одновременно осуществляет  множество разнообразных попыток преодоления барьеров развития.

В пределе  распределенного развития число центров развития общества равно числу людей в обществе. Однако, количество ресурсов  в распоряжении таких, индивидуальных,  центров развития  (у каждого человека) минимально.

То есть,  в  пределе  распределённого развития число и разнообразие попыток  преодоления людьми барьеров развития максимально возможное, но  наличие ресурсов на успешное преодоление барьера развития в каждой их этих попыток, наоборот минимальное.

Как мы уже отмечали,  открытие и создание нового имеет более высокие барьеры развития, чем воспроизводство уже открытого, совершенствование и использование.

В процессе распределенного развития за счёт освоения ранее открытого нового растёт благосостояние людей в обществе, но возможности этого роста со временем исчерпываются. В главе восемь  мы показали, что люди могут потратить на развитие только те ресурсы, которые имеются в их распоряжении свыше необходимого им для жизнеобеспечения. В распределенном развитии такие ресурсы людьми в обществе нарабатываются, но в исчерпании освоения ранее открытого нового не могут быть потрачены людьми на развитие без последующей концентрации этих ресурсов.

Мы видим, что концентрация ресурсов в обществе для развития – процесс, мало приятный для людей (прежде всего, для класса труда), поскольку связан с уменьшением комфортности и благосостояния их жизни.

Концентрация ресурсов продолжается до тех пор,  пока не достигает уровня достаточного для преодоления барьеров развития в открытии и создании нового.

Мы видим, что общество развивается путём чередования фаз развития:

⇒ фаза распределенного развития ⇒ фаза концентрированного развития ⇒ опять фаза распределенного развития ⇒ опять фаза концентрированного развития ⇒ новая фаза распределенного развития ⇒ будущее.

Поскольку целью нашего анализа свойств и закономерностей явления «Человек Разумный» является: заглянуть  в будущее вида «Человек Разумный», мы можем прогнозировать, что в будущем людей ожидает новая фаза концентрации ресурсов для преодоления человечеством в концентрированном развитии  барьеров открытия нового.

Высоту барьеров открытия нового, которые ожидают человечество на пути развития в  будущее можно охарактеризовать, как сверхвысокие – такие, с которыми человечеству, явлению «Человек Разумный»  ещё не приходилось сталкиваться в своей истории.

В приложении к главе 8 мы показали, что результат общественного производства зависит от доступности природных ресурсов и от производительности труда по их преобразованию в продукты потребления людей.

Результат общественного производства  равен:

Rобщ.пр.(Δt, t)  =  Кэфф.* Апр.(Δt, t)

где:

1/Кэфф = 1/Кдост. +1/Кпотр.

Апр.(Δt, t) – природные ресурсы,  используемые людьми в общественном производстве, имеющиеся в природной среде в промежутке  времени Δt в момент времени t;;

Rобщ.пр.(Δt, t) – результат общественного производства за промежуток времени Δt в момент времени t;

Кэфф –коэффициент эффективности преобразования людьми  природных ресурсов Апр. в результат общественного производства;

Кдост. – коэффициент, характеризующий  доступность природных ресурсов Апр. для общественного производства;

Кпотр.-  производительность труда в общественном производстве по преобразованию природных ресурсов Апр. в продукты потребления людей.

На рис.9.4.2.6 представлена зависимость результата общественного производства от роста производительности труда по производству из природных ресурсов продуктов потребления людей (Кпотр. -  растёт), при неизменной доступности природных ресурсов (Кдост. = константа)

Линейный рост результата общественного производства от  производительности труда:

 Rобщ.пр.(Δt, t) = Кпотр.*Апр (Δt, t) 

наблюдается только в условиях, когда производительность труда людей в общественном производстве много меньше доступности для общественного производства природных ресурсов.

Наоборот,  в условиях,  когда производительность труда много выше  доступности природных ресурсов при неизменности Кдост,  результат общественного производства асимптотически стремится к пределу:

Rобщ.пр.(Δt, t) = Кдост*Апр (Δt, t),

выше которого, при Кдост. = константа, он не может быть даже при бесконечной производительности труда.

В реальности доступность природного ресурса для общественного производства зависит от его наличия на Земле. Чем меньше становится   на Земле какого-либо  природного ресурса, тем менее он доступен для общественного производства на Земле. При нулевом наличии природного ресурса на Земле, он имеет нулевую доступность для общественного производства на Земле и может быть вовлечён в общественное производство только за пределами Земли.

Человеческая цивилизация основана, в том числе, на не воспроизводимых и исчерпаемых на Земле природных ресурсах. Рост  производительности труда в общественном производстве продуктов потребления людей уменьшает наличие на Земле потребных для него природных ресурсов, уменьшая их доступность для общественного производства.

Результат общественного производства по-прежнему стремится к асимптоте:

Rобщ.пр.(Δt, t) = Кдост*Апр (Δt, t),

но сама асимптота смещается в сторону меньшей доступности ресурсов для общественного производства (Кдост. – уменьшается) так,  что и результат общественного производства Rобщ.пр.(Δt, t) стремится к ней проходя через некоторый свой максимум.

Этот асимптотический максимум  результативности (на графике изображён пунктиром) общественного производства не может быть превышен людьми никакими способами, кроме открытия людьми доступа к новым  неисчерпаемым  природным ресурсам.

Очень часто выход из ситуации кризиса видят в более эффективном использовании природных ресурсов – то есть, в уменьшении количества природных ресурсов затрачиваемых на производство продукта  удовлетворения единицы потребности людей.

Однако у этого способа развития есть тот же самый асимптотический предел, обусловленный объективным физическим пределом осуществимости жизнедеятельности людей. Человека нельзя накормить одним граммом пищи,   или напоить одним граммом воды в сутки, переместить его за шесть часов  из Москвы в Лондон или  вывести в космос одним килограммом бензина, и  пр. и пр.

Мы видим, что по мере роста эффективности общественного производства общественная кривая развития всё плотнее прижимается к асимптотическому пределу его развития без открытия доступа к новым менее исчерпаемым природным  ресурсам, но не решает проблемы дальнейшего развития человечества.

Важный вывод:

В будущем человечество ожидает необходимость сверхвысокой  концентрации его ресурсов для преодоления явлением «Человек Разумный» сверхвысоких барьеров развития и выхода к источникам неисчерпаемых новых природных ресурсов для его дальнейшей жизни и развития. От способности людей осознанно проводить такую,  сверхвысокую,  концентрацию своих ресурсов и целевым образом направлять её на преодоление барьеров  развития зависит,  будет ли у явления «Человек Разумный» будущее или нет. 

Причём на то, чтобы научиться создавать и управлять сверхвысокой концентрацией ресурсов целевым образом для преодоления барьеров развития, чтобы научиться отсекать от сконцентрированных ресурсов  претензии правящего класса на  власть, богатство, господство, эксплуатацию, используя сконцентрированные в их распоряжении ресурсы общества и человечества – у людей остаётся не так уж много исторического времени.

Скорость преодоления барьеров развития пропорциональна превышению сконцентрированных и направляемых на их преодоление ресурсов общества над высотой барьеров развития, умноженной на производительность труда людей:

 Vразв. = (Rрес.разв. – Rбар.разв)*Ртруда

где:

Vразв. – скорость развития;

Rрес.разв. – количество ресурсов, направляемых людьми на развитие;

Rбар.разв. – высота преодолеваемых барьеров развития;

Ртруда – производительность труда людей.

Если уровень ресурсов, направляемых на развитие ниже барьеров развития, то скорость развития общества становится отрицательной. Проще говоря, ресурсы, отчуждаемые правящим классом от людей класса труда,  пропадают зря, не создавая развития общества. Это обуславливает  необходимость более высокой концентрации ресурсов общества, чтобы у него  появилась положительная скорость развития.

Чем выше производительность труда, тем быстрее назревает в обществе необходимость более высокой концентрации ресурсов общества, для преодоления новых, более высоких, барьеров развития.

9.4.3. Неэксплуататорское классовое общество. 

Часть графика рис. 9.3.5., относящаяся к неэксплуататорскому  классовому обществу.

Выше мы показали, что классовое неэксплуататорское общество позволяет сконцентрировать ресурсы общества для преодоления барьеров развития значительно больше, чем классовое эксплуататорское общество, при прочих равных условиях (одинаковое число центров развития в обществе, одинаковые природные условия, одинаковое число людей в обществе).

Выше мы учитывали в оценках способности неэксплуататорского классового общества концентрировать ресурсы на преодолении барьеров развития только уменьшение затрат общества на содержание правящего класса, по сравнению с эксплуататорским обществом.

Но уменьшение этой статьи затрат не исчерпывает все преимущества неэксплуататорского классового общества пред эксплуататорским обществом.

В неэксплуататорском классовом обществе уменьшаются также затраты на принуждение правящим классом класса труда, поскольку класс труда видит, осознает и понимает, что правящий класс концентрирует и использует ресурсы общества не для своего обогащения, а для развития общества, для прорыва общества в новое.

То есть,  сопротивление класса труда концентрации и управлению ресурсами общества  правящим классом минимальное, и соответственно требует минимальных затрат общества на его преодоление правящим классом.

Более того, осознание классом труда  того, что правящий класс концентрирует ресурсы не для своих прихотей, а для развития общества, превращает класс труда из противника в соратника такого правящего класса.

Ситуация, в которой сам класс труда – большинство общества – стремится помочь правящему классу в концентрации и направлении ресурсов общества на преодоление барьеров развития, экономит обществу огромные ресурсы, высвобождая их из механизма принуждения правящим классом класса труда. Уменьшается аппарат фискальных органов, аппарат законников и юристов, аппарат внутреннего принуждения к исполнению законов общества – всё это даёт внушительную добавку к ресурсам, которое общество может направить непосредственно на развитие.

Понятно, что для реализации этого, необходим высокий уровень осознания, как классом труда, так и правящим классом, НЕОБХОДИМОСТИ и  ЦЕЛИ концентрации  ресурсов общества для РАЗВИТИЯ в БУДУЩЕЕ.

Но  других движущих сил перехода к неэксплуататорскому классовому обществу, кроме ОСОЗНАНИЯ людьми НЕОБХОДИМОСТИ прорыва через барьеры развития на новый уровень развития силами всего общества, как единственно возможного и наилучшего пути в БУДУЩЕЕ, у общества нет.

Как видно из графика рис. 9.4.3.1. при переходе к бесклассовому неэксплуататорскому обществу уменьшается полезность общественного производства  (и соответственно, благосостояние) для всех социальных групп текущего поколения в обществе, как класса труда, так и правящего класса. Именно за счёт этого создаётся самый высокий из возможного для общественного строя потенциал развития неэксплуататорского классового общества. Но при этом,  движущих сил в виде личной, частной, групповой выгоды и корысти в переходе к неэксплуататорскому классовому обществу у людей текущего поколения нет.

Смысл перехода к неэксплуататорскому классовому обществу существует для текущего поколения людей только в виде ЦЕЛИ, НЕОБХОДИМОСТИ, ПОТРЕБНОСТИ совместного созидания, усилиями всего общества, прироста жизненных возможностей для БУДУЩЕГО своего общества, для будущих поколений людей,  ОСОЗНАННОЙ настолько, что она становится сильнее  личных, частных,  групповых  выгод  и корыстей людей.

Понятно, что такая ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, чтобы быть действенной движущей силой общества должна быть закреплена в общественном самосознании, как преобладающая в нём идеология, мировоззрение, миропонимание людей.

Таким образом, классовое неэксплуататорское общество является:

-        обществом максимальной СВОБОДЫ людей, если понимать под свободой осознанную необходимость;

-        обществом максимального ТРУДА, если понимать под трудом деятельность людей,  созидающую и развивающую явление «Человек Разумный»,

-        общественным строем,  СОЗНАТЕЛЬНО созданным людьми силой их РАЗУМА,  для цели РАЗВИТИЯ явления «Человек Разумный» в БУДУЩЕЕ.

Я знаю, что найдётся в мире немало людей, которые скажут: «Какое же это общество свободы, если я не могут позволить себе крутую тачку, вкусную жвачку, приятные развлечения, и пр. потребительские радости и приятности,  если я должен пахать не на себя, а на какие-то там будущие поколения, на какое-то там мифическое будущее, в котором меня уже не будет».

В этом-то и трудность перехода людей к неэксплуататорскому классовому обществу:

Необходим очень высокий уровень развития у людей РАЗУМА, настолько высокий, чтобы  голос Разума людей  мог переселить в них голос живота и эгоизма людей, настолько высокий, чтобы Разум людей  был способен видеть дальше  личной, частной, групповой выгоды людей – видеть выгоду явления «Человек Разумный» в целом.

Необходим очень высокий уровень развития у людей ОТВЕТСТВЕННОСТИ за БУДУЩЕЕ явления «Человек Разумный» в целом, как первоосновы  будущего всех людей и каждого человека.

Необходима НАУКА о явлении «Человек Разумный», которая могла бы дать людям ПОНИМАНИЕ свойств и закономерностей этого явления природы, для ОСОЗНАНООГО созидания людьми его БУДУЩЕГО.

Задача для людей не из лёгких. Наисложнейшая  задача.

Но  наш анализ свойств и закономерностей явления «Человек Разумный» и его развития показывает, что других путей в БУДУЩЕЕ у явления «Человек Разумный» по мере его развития – не остаётся.

Так что выбора нет.

Людям, человечеству надо осваивать эту новую для них науку развития и новый для них исторический путь развития -  классовым неэксплуататорским обществом.

Первая историческая попытка и практика построения людьми классового неэксплуататорского общества уже состоялась и была реализована на практике в СССР, в период с Октябрьской революции 1917 года по 1960 годы.

Правящим неэксплуататорским  классом в этой практике была номенклатура коммунистической партии.

Теория марксизма дала этой исторической попытке  и практике людей:

- цель  в виде осознанной необходимости – построение общества будущего -   коммунизма;

- науку  развития общества и человечества  -  классовую теорию;

- движущую силу  свержения эксплуататорского строя – рабочий класс.

Исторические условия для этой исторической попытки людей создать принципиально новый общественный строй, как отсутствия другого пути в будущее, в полной мере сложились в России начала двадцатого века.

Феодализм, как общественный строй,   к началу 20-ого  века  в России полностью себя исчерпал и не мог больше обеспечивать её развитие. Война 1905 года огромной России с маленькой Японией продемонстрировала это российскому обществу в полной мере. Сомневающихся в том, что с царизмом, как общественным строем, в России надо бы  кончать, после поражения России  в русско-японской войне во всех слоях российского общества практически не осталось.

Выбор России мог бы быть сделан в пользу капиталистического строя. Так по первоначалу,  после Февральской революции, и произошло. Но к тому времени мировой капитализм находился в  своём первом мировом кризисе и увлечённо уничтожал лишнее для себя население в мировой бойне за мировые рынки сбыта и сырья. Выбор капиталистического общественного строя  означал для народов России участие в этой мировой бойне, совершенно не нужной Росси ни экономически, ни политически, ни идеологически, ни исторически – вообще не нужной. Как только народ России понял, что новоявленный капитализм означает для него участие в мировой капиталистической бойне, для обеспечения своей кровью интересов мирового капитала и доморощенных капиталистов – оно смёл и Временное правительство,  и капитализм вместе с ним.

И какой выбор пути развития оставался у России: феодализм и царизм сгнили и только смердели, отмирая, капитализм находился в мировом кризисе и мировой бойне?

К этому надо прибавить серьёзнейшую отсталость России в развитии от мировых капиталистических держав, и угрозу того, что вся эта грызущаяся капиталистическая вора, сговорится и броситься на Россию, на её природные богатства и пространства.

У России начала 20 века не оставалось по сути никакого иного выбора сделать рывок в БУДУЩЕЕ, кроме как использовать для этого преимущества  неэксплуататорского классового общественного строя  над  эксплуататорским   обществом.

Кроме того, в России исторически  её будущее создавалось совместными усилиями её народа, поскольку индивидуально создавать своё будущее (в суровых природно-климатических  условиях и в окружении большого  разнообразия и числа далеко не мирных соседей)  людям сложно или невозможно.

Поэтому переход  к совместному созиданию общего будущего в неэксплуататорском классовом обществе концентрированным развитием был для России исторически естественным, понятным её народу, не противоречащим его историческому опыту и миропониманию.

Всё исторически легло так, чтобы в России состоялся первый исторический опыт принципиально нового неэксплуататорского общественного строя, сознательно созданного людьми для концентрированного развития, для преодоления высоченных барьеров развития отделяющих их общество от будущего:

-        нашлась партия, которая поставила своей целью свержение эксплуататорского строя,  построения принципиально нового общественного строя для    концентрированного развития общества – партия большевиков;

-        была разработана к тому времени теория свержения эксплуататорского строя и развития в новое общество – марксизм;

-        не осталось исторического выбора, кроме создания принципиально нового пути в будущее – феодализм сгнил, капитализм находился в мировой бойне;

-        особенности общественного самосознания и исторического опыта народа не противоречили новому общественному строю – совместными усилиями созиданию общего будущего;

-        и пр. и пр.

В полном соответствии с нашим рассмотрением свойств и закономерностей развития общества, принципиально новый общественный строй – неэксплуататорское классовое общество в СССР  – продемонстрировал невероятную стойкость и небывалую в истории человечества мощь концентрированного развития.

Этот общественный строй, несмотря на потери и разруху в свержении  и подавлении сопротивления сразу двух господствующих классов в России – остатков господствующего класса феодализма и капиталистов  и всех их прихлебателей, отразил интервенцию всех без исключения ведущих и самых развитых капиталистических государств.

Этот общественный строй спас человечество от фашизма, сломав самое  мощное и агрессивное порождение капитализма – фашистскую машину.

Этот общественный строй поднял страну от сохи, свечек и поголовной безграмотности  к электрификации всей страны,  ядерной энергетике, космосу, ракетно-ядерному щиту.

И всё это он сделал менее,  чем за пятьдесят лет.

В истории человечества нет примеров исторического развития, которые даже отдалённо  бы приближались к достижениям концентрированного развития принципиально нового, неэксплуататорского классового общественного строя СССР в период с 1917 года по 1960-е годы.

Такова мощь концентрированного  развития, создаваемая  неэксплуататорским классовым обществом.

Я привожу этот экскурс в историю, чтобы, во-первых, показать, что наш анализ свойств и закономерностей развития общества  соответствует историческим фактам, во-вторых, чтобы продемонстрировать историческими фактами то, что несмотря на все сложности перехода людей к неэксплуататорскому классовому обществу,  овчинка, как говорится, выделки стоит – мощь развития возрастает многократно,  какой не даёт никакой иной общественный строй.

Переход к неэксплуататорскому классовому обществу начинается с резкого равного уменьшения благосостояния людей в обществе и за счёт этого концентрации ресурсов общества на преодолении барьеров развития в концентрированном развитии (фаза К).

Концентрированное развитие завершается переходом в фазу распределенного развития (фаза Р), в которой людьми осваивается, совершенствуется,  используется открытое и созданное в фазе концентрированного развития новое.

В фазе распределенного развития начинают приносить плоды открытия и создания людьми нового в виде роста благосостояния людей в обществе (кривая —-).

Однако при этом существует опасность скатывания общества в потребительский режим, в котором развитие общества  уже прекратилось, а рост благосостояния (на рис. период П) продолжается за счёт всё большего подчинения общественного производства  самопроизвольному росту потребительских интересов и настроений людей (кривая ….).

В потребительском режиме все проблемы издержки концентрации ресурсов общества для дальнейшего преодоления более высоких барьеров открытия нового в концентрированном развитии перекладываются текущим поколением на плечи будущего поколения людей.

Нормальным было бы упреждающее ограничение роста потребительских интересов людей в обществе для того, чтобы текущее поколение, попользовавшись плодами предыдущего этапа  открытия нового в концентрированном развитии,  и само наработало ресурсы для его последующего осуществления будущими поколением людей (на рис.  передача наработанных текущим поколением людей ресурсов в распоряжение будущего поколения людей показан стрелкой  →), а не только потребляло их по возможному максимуму.

Такой перенос, компенсирует уменьшение благосостояния будущего поколения людей в концентрации ресурсов, облегчая переход людей к новой  фазе концентрированного развития, создавая нормальный режим развития неэксплуататорского классового общества.

В нормальном  (не потребительском) режиме  развития неэксплуататорское классовое общество является сбалансированным между  фазами своего развития и отношениями между текущим и будущим поколениями людей.  Каждое поколение людей, в какой бы фазе развития общества оно ни оказалось, пользуясь плодами предыдущей фазы развития пройденной предыдущим поколением, само нарабатывает и создает необходимое для последующей фазы развития, у будущего поколения людей.

В фазе  распределенного развития текущее поколение людей пользуется открытиями людьми  нового в предыдущей фазе концентрированного развития, но само нарабатывает ресурсы для обеспечения открытия нового будущим поколением в новой фазе концентрированного развития.

В фазе концентрированного развития текущее поколение пользуется ресурсами, наработанными людьми в предыдущей фазе распределённого развития, но само открывает и создаёт новое для  будущей фазы  распределенного развития.

В потребительском (не нормальном)  режиме развития у неэксплуататорского классового общества возникают серьёзные проблемы при смене  фазы распределенного развития  фазой  концентрированного развития.

В потребительском режиме поколение людей,  оказавшееся в своей жизни в нём,  перекладывает избытком своего потребления все издержки и тяготы концентрации ресурсов на будущее поколение людей. Фактически от будущего поколения требуется повторения такого же подвига жизни, такого же уровня СОЗНАТЕЛЬНОСТИ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за будущее своего общества, которое совершили до него его предки через одно или два поколения в прошлое, вырвавшие  развитие общества из произвола классовой эксплуатации и создавшие для концентрированного развития неэксплуататорское классовое общество.

Но поколение, которое  его родители своим безудержным потреблением поставили в такие жёсткие условия и от которого развитие требуется такого подвига СОЗНАТЕЛЬНОСТИ и  РАЗУМА, само выросло в потребительских условиях, не нюхало эксплуатации, впитало в себя потребительскую идеологию и потребительские ценности, уже отравлено приматом личной выгоды в мировоззрении и миропонимании.

Такое поколение вряд ли способно к СОЗНАТЕЛЬНОМУ – то есть,   без принуждения эксплуатацией -  ограничению своих потребительских запросов с целью  концентрации ресурсов для концентрированного развития в будущее.

Рассмотрим, как это произошло в СССР.

Фаза распределённого развития в Ленинской НЭП сменилась фазой концентрированного развития в Сталинскую индустриализацию.

Если бы не война с фашизмом, то Сталинская фаза  концентрированного развития  в СССР исчерпала бы себя примерно к 1950 году и должна была бы смениться новой фазой распределенного развития. Война, с одной стороны, дала толчок к более мощному концентрированному развитию, с другой стороны, отодвинула во времени исчерпание это фазы развития на более поздний срок.

В результате фаза концентрированного развития в СССР полностью исчерпала себя примерно к 1970 году.

Закономерным  и  правильным был бы переход в это время СССР к фазе распределённого развития – аналогу Ленинского НЭП, но на новом уровне,  в новых возможностях освоения обществом  в распределенном развитии открытого и созданного  предыдущей фазой концентрированного развития. На рис, эта фаза распределённого развития, которая могла бы быть у СССР  показана штрих пунктиром.

Однако, этого не произошло.

Причин тому много.

Во-первых, фаза распределенного развития Ленинской НЭП была скоротечной и рассматривалась коммунистами и советскими теоретиками, не как закономерная фаза развития, а как вынужденная мера, к которой советская власть прибегла только из-за бедности и разрухи.

Во-вторых, СССР в фазе концентрированного развития достиг столь выдающихся успехов в развитии и отражения внешней агрессии, что  казалось, что этой фазе развития всё по плечу.

В-третьих, не было теории и понимания закономерностей и фаз развития общества внутри общественно-экономических формаций. Была теория и понимание смены общественно-экономических формаций, но как происходит развитие внутри самой экономической формации,  теории и понимания не было. Поэтому новая общественно-экономическая формация, созданная коммунистами  в СССР – неэксплуататорское классовое общество – оказалась в развитии без теории развития и  без понимания его закономерностей для самой этой общественно-экономической формации. Поэтому, когда исчерпала собой в СССР  фазу концентрированного развития, понятную ей, как создание материально-экономического фундамента коммунизма, развитие оказалась в дальнейшем и без ветрил,  и без царя в голове.

В результате советская власть пыталась концентрированной фазой развития решить задачи распределённой фазы развития общества, для решения которых концентрированная фаза развития совершено непригодна. Использовать концентрированную фазу развития для решения задач распределенной фазы развития – это всё равно, что из пушки стрелять по воробьям.

Как мы показали выше (см. 9.4.2) распределенная фаза развития предназначена для преодоления большим множеством разнообразия и числа центров развития в обществе более низких, по сравнению с барьерами открытия нового, барьеров воспроизводства, совершенствования и использования открытого нового.

Рассмотрим ещё раз сравнительную эффективность распределенной и концентрированных фаз развития в преодолении барьеров развития разной высоты.

Преодоление людьми  барьеров развития процесс вероятностный.  При количестве  ресурсов в центре развития меньше величины барьера  развития вероятность успешного преодоления им  барьера развития равна нулю. Но и при  наличии ресурсов в центре развития вероятность успешного  преодоления им барьера развития за заданное время Тразв. не равна 1 (100%).

Изображенная на графике вероятность описывается формулой:

w = 1- 2­((Rбар.раз. – Rц.р.)/ R½).

где

w – вероятность успешного преодоления центром развития барьера развития;

­ ½ – знак степени;

 Rбар.раз. – величина барьера развития;

Rц.р. – наличие ресурсов у центра развития;

R½ – количество ресурсов у центров развития, при котором половина (50%) из них успешно преодолевают барьер развития за заданное время Тразв 

Данная формула получена для центров, независимо друг от друга, полностью самостоятельно преодолевающих барьеры развития.

В этом случае, вероятность 100% успешного преодоления барьеров развития всеми центрами развития  наблюдается только при бесконечном количестве ресурсов у них. Проще говоря, среди центров развития всегда найдётся такой, которому сколько ресурсов ни давай, всё равно от него никакого толку – успешного преодоления им барьеров развития  – не будет.

Количество ресурсов  R½ у центров развития, при котором половина (50%) из них успешно преодолевают барьер развития за заданное время Тразв , зависит от заданного времени  развития Тразв. обратно пропорционально:

 R½ (Тразв) = Rбар.раз /(Кэфф.разв.*Тразв.)

где

Тразв. – отрезок времени, за который необходимо обществу преодолеть барьеры развития Rбар.раз ;

Кэфф.разв.  -  коэффициент , характеризующий эффективность (результативность)  труда людей, преодолевающих барьеры развития, создающих развитие.

Определение мощности развития:

Мощность развития общества (Мразв.общ.) можно определить, как число успешно  преодоленных обществом за время Тразв. барьеров развития, умноженной на высоту этих барьеров, делённое на Тразв.

Мразв.общ. = w*Nц.р.*Rбар.раз/Тразв= (Nц.р.*Rбар.раз/Тразв.)*(1- 2­((Rбар.раз. – Rц.р.)/ R½)).

Количество ресурсов развития Rц.р. у одного центра развития  равно, общему количеству ресурсов, которое общество может выделить на развитие Qразв.общ., делённому на число центров развития в обществе:

Rц.р. = Qразв.общ./ Nц.р. 

Тогда мощность развития общества в зависимости от числа центров развития в обществе равна:

Мразв.общ. = (Nц.р.*Rбар.раз/Тразв.)*(1- 2­((Rбар.раз. – Qразв.общ./ Nц.р.)/ R½)).

  

Для заданной высоты барьера развития, например R4, мощность развития общества сначала растёт с увеличением в нём числа центров развития, достигая максимума при оптимальном для данного барьера развития числе центров развития в обществе N4опт. При дальнейшем увеличении числа центров, мощность развития резко уменьшается достигая нуля, при таком числе центров развития, что у каждого из них ресурсов развития оказывается меньше, чем высота барьера развития.

На графике эта зависимость выделена пунктиром.

На графике представления серия таких кривых, для барьеров развития разной высоты, по возрастанию: Rмакс.>R2>R3>R4>Rмин.

Мы видим, чем меньше высота барьеров развития, тем в большей степени положение  максимума мощности развития общества Ммакс. смещается в область большего числа Nц.р. центров развития – то есть, в  фазу распределённого развития общества.

И наоборот, чем выше высота барьера развития, тем в меньшее число Nц.р центров развития смещается максимум мощности развития общества Ммакс.– то есть, в фазу концентрированного развития.

Обратим внимание!!! на то, что отклонения  общества от оптимального числа центров развития, в сторону концентрированной фазы развития или в сторону распредёлённой фазы развития,  приводят к разным последствиям для развития общества.

Допустим,  барьеры развития общества имеют высоту R4 (зависимость выделена на рис 9.3.4.6. пунктиром). Оптимальное число центров  развития, при котором мощность развития общества максимальна,  N4опт.

Отклонение общества от оптимума  в сторону КОНЦЕНТРИРОВАННОЙ фазы развития, скажем до числа центров развития N2опт., приводит к уменьшению мощности развития общество с Ммакс до М4*, но не делает её нулевой.

Тогда, как отклонение общества от оптимума  в сторону РАСПРЕДЕЛЕННОЙ фазы развития, скажем до числа центров развития N5опт., приводит к уменьшению мощности развития общество с Ммакс до нуля – то есть, полностью прекращает развитие общества.

Эта несимметрия отклонений общества от оптимума в сторону избыточности концентрированной фазы, по сравнению с отклонением в сторону избыточности распределенной фазы – определила исторический переход   человечества к  концентрированной фазе развития

  Небольшое отступление:

Сравним  рабовладельческий строй – первый опыт развития человечества в концентрированной фазе развития (эксплуататорское классовое общество) – с первобытно общинным строем – чисто распредёлённая фаза развития.

Несмотря на чудовищные исторические отклонения рабовладельческой системы от оптимума в сторону концентрации ресурсов общества, заключающиеся в сосредоточении  очень узкой группы лиц господствующего класса в своих руках распоряжения всеми ресурсами общества, рабовладение, тем не менее,  имело  не нулевую  мощность развития общества.

А первобытнообщинный строй,  как отклонение общества от оптимума в сторону распределённого развития,  полностью блокировал развитие общества.

Вернёмся к рассмотрению того,  что произошло в СССР.

В семидесятых годах СССР должен был перейти к фазе распределённого развития, поскольку достижения и открытия фазы концентрированного развития – индустриализации и научно-технического прогресса понизили барьеры использования, разнообразия,  совершенствования, освоения в  общественном производстве открытого нового для значительно большего числа центров развития, вплоть до индивидуальной созидательной инициативы людей.

Из рис.9.3.4.6. видно, что при понижении барьеров развития общество должно смещаться в  сторону большего числа центров развития, чтобы находится в максимуме мощности развития.

В СССР этого не произошло. Зависнув в фазе концентрированного развития (скажем,  изображенной на рис.9.3.4.6. штрих пунктиром),  СССР по мере того, как достижения его экономики ещё больше понижали барьеры развития, последовательно: до R3, R4, Rмин. – мощность развития СССР в концентрированной фазе только понижалась, соответственно  до М3, М4*, Ммин.

Возник экономический  «парадокс» – чем большими были достижения СССР в концентрированном развитии, тем больше они понижали барьеры развития, и  тем меньше становилась мощность развития СССР.

Из нашего анализа мы понимаем истоки этого «парадокса». Но, даже не понимая, что происходит, советское общество, советские люди интуитивно ощущали противоречие между формой концентрированного развития, догматически абсолютизированной  властью в СССР в непреложный  закон для СССР,  как единственно правильное  для социализма-коммунизма, и теми индивидуальными созидательными возможностями, которые эта фаза  развития для людей  уже создала, уже наработала.

Закон фаз развития:

-        концентрированная фаза развития открывает возможности и  создаёт  условиях  для фазы распределенного развития и должна завершиться переходом общества в фазу распределенного развития,

-         фаза распределенного нарабатывает возможности  и создаёт потребность в концентрированной фазе развития и должна завершиться переходом общества в фазу распределённого развития,

как мы показали, является закономерностью процесса общественного развития, которую людям невозможно обойти, не затормозив или не прекратив полностью процесс развития общества и общественного производства.

Процесс развития неэксплуататорской общественно экономической формации (неэксплуататорского классового общества)  не является исключением из этого закона фаз развития. Попытка СССР  развиваться всё время, находясь в фазе концентрированного развития – была обречена на провал.

Противоречие между формой концентрированного развития и созданной ею потребностью советского общества и его экономики  в переходе к фазе распределённого развития полностью назрело в СССР к 1980-ым годам. Уже ни правящая идеология, ни память прошлого не могли удержать советских людей от  ощущения и мыслей о необходимости отказа от формы концентрированного развития.  Советские люди всё больше воспринимали форму концентрированного развития СССР, как необоснованное и ненужное ограничение для людей индивидуальной свободы созидательной инициативы, творчества, предприимчивости. Неприятие исчерпавшей себя,  выполнившей свои задачи на данном этапе развития СССР фазы концентрированного развития  дошло в СССР до того, что люди стали отождествлять её  с неприятием самого нового общественного строя – неэксплуататорского классового общества.

Фаза концентрированного развития неэксплуататорского классового общества действительно к концу 1980-ых годов себя исчерпала. Она уже не производила развития.

Она производила горы сырья, ненужных товаров, неликвидов и запасов полупродуктов, которые оседали на складах и пропадали, не имея возможности быть вовлечёнными в  самый разнообразный предел в продукты развития и потребления, который могла бы им дать фаза распределенного развития.

Потребность в переходе к фазе распределённого развития стала у советского общества настолько непреодолимой, что это дошло и до первых лиц КПСС, которые,  совершенно не понимая происходящего в  СССР, осознали только одно:  что-то в советском строе надо менять. Собственно, эта  перезревшая потребность советского общества в изменении фазы развития и дала толчок Горбачёвской перестройке в СССР – что-то изменить.

Инициаторы и идеологи перестройки в СССР  не имели ни малейшего понятия, ЧТО они хотят изменить, ПОЧЕМУ   изменить, ДЛЯ ЧЕГО  изменить, и КАК  изменить, чтобы сохранить в СССР саму  принципиально новую историческую общественно-экономическую формацию СССР – неэксплуататорское классовое общество.

Горбачёв и его компания действовали  по принципу – начнём менять, а там видно будет, куда кривая выведет.

Эксплуататорское классовое общество, как мы показали выше (см. гл.9.4.1.) –  явление, образующееся в обществе самопроизвольно, то есть тогда, когда люди, изменяя общественное устройство,  не знают,  что же они хотят в общественном устройстве создать, а надеются что,  «кривая куда-нибудь да выведет». В полном соответствии с действием этого самопроизвола в обществе,  Горбачёв и его компания и «привели» СССР  к  классовому эксплуататорскому обществу  в его современном обличии – к капитализму. Точнее, кривая спонтанных, то есть, не контролируемых  пониманием  людей и осознанным созданием,  изменений общества привела всю эту компанию и СССР в капитализм.

Как мы видим, переход к распределенному развитию в результате  Горбачёвской  перестройки у СССР не получился. Наметившийся было в конце 1980-ых годов подъём в фазу распределенного развития,  в начале 1990-ых годов завершился для СССР  возвратом  к капитализму и на этом закончился. Начался период  перераспределения в свою пользу и концентрации ресурсов и богатств СССР  новоявленным правящим классом эксплуататорского общества – капиталистами, который практически сразу перешёл в чистую эксплуатацию.

Причины, по которым это произошло:

1)     Первую причину мы уже указывали – это то, что перестройка проводилась её инициаторами и идеологами без царя в голове, по принципу «куда кривая выведет».

2)     Вторая причина – это то, что в СССР был наработаны огромные  богатства в виде экономического фундамента, огромного запаса ресурсов и полупродуктов. Один МОП запас позволял советскому обществу ничего не делать и ничего не производить в течение трёх лет, без особого ущерба для экономики и жизни общества. Эти богатства создавали в СССР и России колоссальный экономический соблазн у новоявленного в ней правящего класса – капиталистов:  для своего обогащения просто продать их за границу, вместо того, чтобы на их основе что-то создавать, производить, совершенствовать, развивать  в СССР и  России. Нашёлся  бы  на них в мире покупатель. А он в мире был и жаждал их из СССР и России  заполучить, а заодно и новый рынок сбыта  из СССР и России для себя создать –  ведущие страны мирового капитализма.

3)     Третья причина – это то, что ведущие страны капитализма  с 1970-х годов  находились в фазе распределенного развития, подходящей у них к своему исчерпанию и отчаянно нуждались в новых рынках сырья и сбыта для продления её благости для мирового капитализма. Заполучить в качестве этих рынков  одну  шестую и одну из самых богатых ресурсами и развитых часть Земли,  было для них равносильно не просто одолеть  исторического конкурента, а  дать новую порцию кислорода для уже выдыхающейся фазе распределённого развития  мировой системы капитализма.

4)     К началу 1990-ых годов в СССР было полностью сформировано  потребительское общественное сознание, из которого полностью выветрились идеалы и ЦЕЛЬ предков, создававших и защищавших СССР для  будущих поколений. Отравленное потребительской идеологией «развитого социализма»  советское общество  само жаждало стать рынком сбыта для продукции мировой системы капитализма.

Примерно с 1992 года в России начался период чистой эксплуатации, который продолжается в ней и по сегодняшнее время (2006 год).

Состояние чистой эксплуатации,  как мы показали выше,  является эволюционным тупиком эксплуататорского общества, в котором его развитие прекращается и замораживается, вписываясь в воспроизводимые природные ресурсы и кастовую общественную систему (в том или ином её варианте). Однако,  если жизнь общества базируется на использовании в общественном производстве невоспроизводимых природных ресурсов, то чистая эксплуатация – это дорога общества в самоуничтожение.

Для современной России состояние чистой эксплуатации – это не просто прекращение развития, а путь в ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ  России – в невозможность жизни для 90% её населения и  в ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ её самостоятельного исторического пути для 10% остатков от её народа. Равносильно уничтожению европейцами индейцев в Америке на территории нынешних  США и Канады.

Правящий капиталистический режим – эксплуататорское общество в его современном виде – не способен создавать в России НИКАКОГО развития,  ни в фазе концентрированного развития,  ни в фазе распределённого развития.

В фазе концентрированного развития,  какие бы ресурсы народ Росси ни собрал бы, ни предоставил в распоряжение правящего класса капитализма и его государственной власти,  все они  будут вывезены правящим классом из России за рубеж, потреблены в  роскоши правящего класса и его прихлебателей, потрачены на обеспечение власти в России  капиталистической системы уничтожения России.

То есть, в фазе концентрированного развития при власти мирового капитализма в России – её развитие невозможно.

В фазе распределенного развития – классу капиталистов развитие России не выгодно экономически, поскольку барьеры развития в резко-континетальном и холодном климате России выше, чем в странах с более теплым и мягким климатом.

Для распределенного развития классу капиталистов выгоднее создавать, развивать  производства и производить в странах с более тёплым и мягким климатом, чем в России, неся меньшие затраты на создание производств и на жизнеобеспечение рабочих.

То есть, в фазе распределённого развития при власти мирового капитализма  в России – её развитие тоже невозможно.

Капиталистическая система в России, будучи включена в мировой капитализм, не может создавать в России никакого развития. А без поддержки мирового капитализма, без взаимосвязи с  мировым  капитализмом, капиталистическая система  в России существовать не может. Получается, что капитализм в России, как ни крути и ни анализируй его  – является системой уничтожения будущего России и её народа. Поэтому после возврата к капитализму Россия  зависла в состоянии чистой эксплуатации, когда гигантские состояния и богатство правящей капиталистической верхушки стремительно увеличиваются, а жизненные возможности народа,  его и общества будущее столь же стремительно уменьшаются. В истории человечества нет примеров того, чтобы  столь огромные  состояния сколачивались бы  правящим классом общества за столь короткий срок и были бы столь же бесполезны  для развития общества, как это происходит в России с начала 1990-х годов.

Глава 10.

Влияние разных природно-климатических и географических условий на процессы развития общества.

Вначале мы в явном виде сформулируем исходные положений, которыми будем пользоваться в анализе:

1) В любой экономической системе ресурсы природы и труда в каждый конкретный и конечный промежуток времени у людей ограничены.

2) В любой экономической системе, создаваемые ею достоинства, всегда требуют затрат труда и ресурсов и, тем самым, сопряжены с её недостатками – с тем, что не будет этой системой создано, поскольку имеющиеся у неё ресурсы труда и природы потрачены людьми в ней на другое.

3) Для того, чтобы что-то создать: построить, открыть, вырастить, произвести, научить, написать, отремонтировать… и пр. и пр. людям надо затратить труд и природные ресурсы.

4) Для того чтобы иметь возможность что-либо создать люди должны иметь у себя некоторый избыток ресурсов труда и природы сверх того, что им необходимо для непосредственного жизнеобеспечения.
Если нет избытка ресурса труда, то всё время занято у людей непосредственным жизнеобеспечением и ни на что другое у них не остаётся ни сил, ни времени.
Если нет избытка природного ресурса, то даже в свободное от непосредственного жизнеобеспечения время люди ничего не могут из него создать, поскольку не из чего.

5) Создание нового требует от людей больших затрат труда и природных ресурсов, чем воспроизведение уже известного, поскольку в открытии и создании ранее неизвестного всегда присутствуют траты людей на поиски, пробы и ошибки, прежде чем людьми будет создано новое.
В воспроизведении известного нет дополнительных трат на поиск, пробы и ошибки ресурсов труда и природы, поскольку путь, технология создания уже известна.

В этих исходных положениях мы не отдаём априори предпочтения никакой идеологии, экономической системе, общественному строю, политике. Мы просто сформулировали то, что объективно свойственно любым экономическим процессам у людей и в обществе, и которые люди не могут изменить или обойти в своей деятельности.

Две системы.
Рассмотрим две экономические системы, в которых у людей совершенно одинаковые знания, одинаковая производительность труда, одинаковые природные ресурсы, но системы, находящиеся в разных природно-климатических и географических условиях, так что в одной системе затраты людей на непосредственное жизнеобеспечение выше, чем в другой системе.

Итак, даны две экономические системы.
Производительность труда (Птруда.) людей в обеих системах одинакова, но затраты на непосредственное жизнеобеспечение (Пжизни) в них объективно, в силу разных условий, разные.

Вопрос: как в дальнейшем будет отличаться экономическое развитие этих систем?

Постановка задачи ещё раз:
Две одинаковые экономические системы стартуют в будущее в условиях с разными затратами людей на жизнеобеспечение.
Наша задача проанализировать, как эта разница в затратах на жизнеобеспечение повлияет на дальнейшее развитие этих экономических систем.

Сравнение мы будем вести относительно экономической системы находящейся в более благоприятных для жизни людей условиях с меньшими затратами людей на жизнеобеспечение – обозначим её, как систему №1.

Итак:
Система №1.
Допустим в системе №1 производительность труда людей такова, что каждый человек производит (может произвести) в два раза больше, чем ему необходимо для своего жизнеобеспечения в её условиях:

Птруда (1) = 2*Пжизни (1)

где

Птруда (1) – производительность труда человека в системе №(1),
Пжизни (1) – потребности жизнеобеспечения человека в условиях системы №1.

В системе №1 у людей в среднем остаётся свободных ресурсов труда и природы (Псвободн.) свыше потребностей их жизнеобеспечения:

Псвободн. (1) = 2*Пжизни.(1) – Пжизни(1) = Пжизни (1)

Система №2
Допустим, по условиям в системе №2 затраты людей на своё жизнеобеспечение в полтора раза выше, чем затраты людей на своё жизнеобеспечение в системе №1:

Пжизни (2) = 1,5*Пжизни (1).

Поскольку производительность труда в обеих системах одинакова, то в системе №2 люди производят (могут произвести) ровно столько, сколько и в системе №1:

Птруда (2) = Птруда (1) = 2*Пжизни (1).

Но, потребности (и затраты) жизнеобеспечения людей в системе №2 в полтора раза больше, чем в системе №1.
Поэтому в системе №2 у людей остаётся свободных ресурсов труда и природы (Псвободн.) свыше потребностей их жизнеобеспечения в два раза меньше, чем в системе №1:

Псвободн. (2) = 2*Пжизни.(1) – 1,5*Пжизни (1) = 0,5*Пжизни (1).

Вывод:
В системе №2, в условиях которой в 1,5 раза выше затраты людей на жизнеобеспечение, у людей остаётся свободных ресурсов труда в 2 раза меньше, чем в системе №1.

10.1. Пример 1.
Отсчитаем от старта наших систем в будущее, некоторый отрезок времени: год, или десять, или сто лет… – как период их развития, и посмотрим, как будет и может протекать в них развитие.

Система №1
Допустим, в системе №1 люди решили создать новое предприятие – тем самым, осуществить развитие.
Допустим, в новом предприятии заинтересовано 1тыс. человек.
Поскольку, как мы установили выше, что-то может создаваться людьми только затратами труда и природных ресурсов, то на создание нового предприятия в системе №1, допустим, требуется затрат труда:

Зсоздан.(1) = 1000*Пжизни (1),

где
Зсоздан. (1) – необходимые затраты труда людей на создание нового предприятия в системе №1.

Зсоздан. (1) – это экономический барьер в системе № 1, отделяющий людей в момент, когда в ней ещё нет нового предприятия, от момента, когда в ней уже есть новое предприятия.

Люди могут тратить на создание нового только то, что у них имеется свыше потребностей их непосредственного жизнеобеспечения.
У 1000 человек, заинтересованных в создании нового предприятия, в системе №1 находится суммарно свободных ресурсов:

1000*Пжизни = Зсоздан.(1),

что в точности равно экономическому барьеру создания нового предприятия.

Таким образом, в системе №1 1000 заинтересованных человек на пределе, но могут создать новое предприятие с экономическим барьером создания в системе №1

Экономический барьер в 1000*Пжизни (1) – это предел экономических возможностей создания нового (предельный по величине экономический барьер развития), который доступен для преодоления 1000 человек в системе №1.
Всё, что выше этого барьера, 1000 человек в системе №1 сами создать не могут – нет у них для этого свободных ресурсов труда.
Всё, что имеет более низкий экономический барьер создания, 1000 человек в системе №1 могут создать, но, не превышая в суммарных тратах имеющихся у них суммы свободных ресурсов.
Например, они могут создать два новых предприятия с барьерами создания 700*Пжизни (1) и 300*Пжизни(1), но не могут создать с 700*Пжизни(1) и 500*Пжизни(1), поскольку последнее в сумме выходит за пределы имеющихся у 1000 человек свободных ресурсов труда в 1000*Пжизни(1).

Система №2.
Сравним для начала возможность людей в системе №2 создать точно такое же новое предприятие, какое создали для себя 1000 человек в системе №1.
Допустим, 1000 человек системы №2 подсмотрели, какое замечательное предприятие по выпуску какой-то весьма привлекательной штучки создали себе 1000 человек в системе №1 и захотели создать себе такое же предприятие, чтобы иметь такую же штучку.

НО…
А) У 1000 человек в системе №2 свободных ресурсов труда имеется только

Псвобдн.(2) = 500*Пжизни(1).

Поэтому даже, если бы они создавали предприятие в системе №1, живя сами в условиях системы №2, им этих ресурсов не хватило бы для преодоления экономического барьера создания этого предприятия, равного в системе №1:

Зсоздан (1) = 1000*Пжизни(1).

Б) Экономический барьер создания аналогичного предприятия в системе №2 выше, поскольку предприятие будут создавать люди, а в системе №2, затраты на их жизнеобеспечение за тот же период времени в полтора раза выше, чем в системе №1:

Зсоздан.(2) = 1500*Пжизни(1).

С) Затраты на создание аналогичного предприятия в системе №2 будут ещё выше, поскольку в более суровых условиях жизнеобеспечения, требуется не просто построить аналог того, что сделано в системе №1, а создать более капитальный аналог.
То есть, с большей глубиной и объемом фундамента зданий, большая толщина стен зданий, проводка дополнительно системы отопления, создание дополнительно мощностей отопления… и т.п.
Грубо оценивая эти дополнительные затраты на создание нового предприятия в системе №2 примерно тоже в полтора больше, чем в системе №1, получим, что затраты на создание в системе №2 такого же по мощности и выпуску нового предприятия, как в системе №1, требует затрат:

Зсоздан.(2) = 1,5*1500*Пжизни (1) = 22500*Пжизни (1).

Итак, сравнивая затраты на создание нового предприятия, полностью аналогичного по мощности, виду продукции, объёму выпуска предприятию, созданному для себя 1000 человек в системе №1, с наличием свободных ресурсов труда у людей в системе №2, мы видим, что для его создания требуется собрать и потратить на его создание свободные ресурсы, не 1000 человек, как в системе №1, а 45000 человек.

Почти В ПЯТЬ!!! раз с большего числа людей.

Но, ведь предприятие по мощности выпуска, как полный аналог предприятия в системе №1, рассчитано на удовлетворение потребности в новой штучке только 1000 заинтересованных в нём человек.
Остальным 4000 тысячам человек, чьи ресурсы труда свыше жизнеобеспечения, были потрачены в системе №2 на создание в ней предприятия-аналога системы №1, его продукция, либо им не нужна, либо им не достанется.

Обсуждение результатов примера 1.

Мы видим, что система №2, находящаяся в более суровых природно-климатических условиях, не может развиваться, точно так же, как система №1, находящаяся в более благоприятных природно-климатических условиях.

При прочих совершенно равных параметрах обществ:
для создания предприятия, удовлетворяющего потребности 1000 человек в системе №1 требуется сконцентрировать и потратить ресурсы комфортных потребностей 1000 человек,
а в системе №2 для создания аналогичного предприятия, удовлетворяющего потребности 1000 человек, требуется сконцентрировать и потратить ресурсы комфортных потребностей 5000 человек.

В системе №2 наблюдается разрыв между числом людей – 1000 человек, потребности которых может удовлетворить созданное предприятие, и числом людей – 5000 человек, так или иначе, инвестировавших (потративших) ресурсы своих комфортных потребностей на создание предприятия.
Общество численностью трудоспособных людей, скажем, в 5000 человек может за время Тразв.:

- в системе №1 создать пять предприятий, по выпуску продукции на 1000 человек каждое, суммарно на все 5000 человек;

- а системе №2 создать только одно аналогичное предприятие, которое будет обеспечивать потребности только 20% общества – только 1000 из 5000 человек общества.

В системе №1 все люди, которые инвестируют (тратят) ресурсы своих комфортных потребностей на развитие (на создание предприятия), пользуются плодами развития (продукцией предприятия).
В системе №2 не все люди, которые инвестируют (тратят) ресурсы своих комфортных потребностей на развитие (на создание аналогичного предприятия), пользуются плодами развития (продукцией предприятия) – а только 20% от тех, кто инвестировал (потратил) свои ресурсы комфортных потребностей на развитие (на создание предприятия).

В системе №1 общество из 1000 человек может создать новое предприятие, а в системе №2 общество из 1000 человек в принципе аналогичное предприятие создать не может. Для создания аналогичного системе №1 нового предприятия в системе №2 требуется более крупное общество – в 5000 человек.

Важный вывод:
Для обществ, примерно равных по численности людей и природным ресурсам, копированный обществом в системе №2 путь развития общества в системе №1 – означает неизбежное отставание в развитии общества в системе №2 от развития общества в системе №1.

Мы видим, для того чтобы общество в системе №2 могло решать точно такие же задачи развития, как в системе №1, оно должно быть более крупным, состоять из большего числа людей и иметь больше природных ресурсов.
Но, даже будучи достаточно крупным и имея достаточное количество природных ресурсов, общество в системе №2, решая задачи развития аналогично тому, как их решает общество в системе №1, расслаивается на две неравные группы людей:

- одна часть общества (20%) будет жить и пользоваться плодами развития, аналогично людям общества в системе №1;
- а другая часть общества (80%) будет оставаться и без ресурсов комфортных потребностей, которые общество будет у них отчуждать и инвестировать в развитие, и без плодов развития, созданных, в том числе и на их ресурсы, и их трудами – то есть, будет жить в полной нищете и беспросветности.

Какое отношение будет у людей общества в системе №2 к такому – скопированному с общества в системе №1 – развитию?
Допустим, люди в обществе системы №2 увидали, узнали, подсмотрели, как здорово развивается общество в системе №1, какие благодатные плоды оно приносит для людей, и решили повторить создание аналогичного развития в своём обществе. Назовём этих людей – инициаторами копирования обществом в системе №2 пути развития общества в системе №1.

Съездив и изучив, как в обществе №1 организуется и протекает развитие, скажем создание предприятия, мощностью продукции на потребности 1000 человек, инициаторы копирования, пытаются реализовать это же в своём обществе в системе №2.

Что они получат?

Первое, что они обнаружат – собранных, аналогично системе №1, ресурсов труда и природы, отчуждённых от удовлетворения комфортных потребностей 1000 человек, не хватает на создание предприятия. Нужны дополнительные инвестиции и много большие, чем ожидали инициаторы копирования.

Если инициаторы копирования, не заставят (убеждением или принуждением) ещё 4000 человек расстаться с ресурсами своих комфортных потребностей, то попытка копирования пути развития общества №1, закончится ничем, пустой тратой природных ресурсов и труда людей – недостроенными зданиями, не укомплектованным для работы оборудованием… и пр., брошенным разрушаться и пропадать.

Какой вывод сделают из этой ситуации инициаторы копирования?
Они сделают вывод нелестный для общества в системе №2: «мол, плохое общество, плохая страна, плохой народ – мол, ничего путного в ней и с ним создать нельзя».

Для народа России – знакомая песня. Подобные стенания горе инициаторов копирования западного пути развития сопровождают Россию на протяжении всего её исторического пути. Да и сегодня они – любимая песенка демократов-реформаторов и всех прочих любителей копирования запада «без царя в голове».

Рассмотрим теперь ситуацию, когда инициаторы копирования всё-таки заставили 4000 человек расстаться с ресурсами своих комфортных потребностей, чтобы дополнительно инвестировать их в развитие, и создали новое предприятие, аналогичное предприятию в обществе системы №1.

4000 человек из 5000 людей, инвестировавших ресурсы своих комфортных потребностей в создание нового предприятия, обнаружат, что им его продукции не достаётся, их обманули, вводили в заблуждение, эксплуатировали. Они обнаружат, что от развития методом копирования чужого пути развития им жить стало только хуже и тяжелее.

Какие выводы сделают эти 4000 человек?

Они сделают вывод: «копирование чужого в своём обществе, далеко не всегда для народа благо, а часто ещё большая эксплуатация и ещё более тяжёлая жизнь.»

Настороженное отношение к западным новшествам и стремление найти собственный путь развития вырабатывалось у народа России всем его горьким историческим опытом попыток копирования Россией западного пути развития.

А какой вывод сделают те 1000 человек, которым достались плоды создания нового предприятия?

Они сделают вывод: «как это здорово, копировать чужой путь развития – от этого у людей появляется такая приятная для потребления продукция».

Эти группы из 5000 человек инвесторов развития: 1000 человек, которым достались плоды развития и 4000 человек, которые плодов развития не досталось – имеют прямо противоположное мнение о копировании чужого пути развития, и не могут понять друг друга, поскольку по жизни для них получаются разные результаты такого развития.

В России разделение общественного мнения на сторонников копирования западного пути развития и его противников – сложилось, почти одновременно с образованием на Руси государственности и дожило до настоящего времени.

Каким образом инициаторы копирования могут заставить ещё 4000 тысячи человек просто расстаться с ресурсами своих комфортных потребностей для того, чтобы не у них, а какой-то другой 1000 человек появились плоды развития?
Введением людей общества системы №2 в заблуждение – проще говоря, обманом.

Такой обман людей может быть искренним со стороны инициаторов копирования, полных благих намерений, которые сами не ведают, что творят.

Но чем, чаще такой опыт копирования чужого развития будет реализовываться со всеми вытекающими для людей в обществе, находящемся в условиях системы №2, тем меньше будет у людей веры инициаторам копирования.
Да и у самих инициаторов копирования будет накапливаться опыт результатов для них самих копирования чужого (системы №1) опыта в системе №2.

Поэтому со временем, устойчивой практикой инициаторов копирования является:
сначала убеждение центральной власти общества системы №2 в благости копирования чужого опыта, а потом уж центральная власть общества в системе №2 отчуждает от людей в обществе ресурсы их комфортных потребностей для передачи их в распоряжение инициаторов копирования – столько, сколько потребуется для создания в обществе системы №2 аналога предприятия системы №1.

Исторически, этот способ – через центральную власть, под гарантии государства – стал основным для протаскивания инициаторами копирования в Россию западного пути развития. Все успешные инициаторы копирования и успешные инициативы копирования западного опыта в России стали собираться вокруг центральной её власти, обихаживая, убеждая, воздействуя на неё с целью побуждения её к принятию решений о копировании западного пути развития. И сегодня в России происходит то же самое – копирование «без царя в голове» западного пути развития реализуется центральной властью и через центральную власть.

Важный вывод:
Даже простое копирование обществом, находящимся в более суровых природно-климатических условиях (система №2), опыта развития общества, находящегося в более благоприятных природно-климатических условиях (система №1), все равно создаёт в системе №2 совсем другое общество, непохожее на общество в системе №1.

В системе №1 общество может развиваться на основе добровольной концентрации ресурсов комфортных потребностей людьми, заинтересованными в создании нового предприятия, поскольку всем инвестировавшим достаются плоды развития, пропорционально сделанным инвестициям.
В системе №2 общество, даже для простого копирования опыта развития общества в системе №1, должно быть более централизованным, с более сильной центральной властью, большим числом людей и большими природными ресурсами. Плодами скопированного развития пользуется только часть общества – центральная власть и к ней приближённая часть общества, с инициаторами копированного пути развития.

В системе №1 при развитии в обществе может быть социальный мир, социальное равенство в доступности людям результатов развития, отсутствие в обществе сословного деления по отношению к пользованию плодами развития.
В системе №2 общество при копированном развитии автоматически расслаивается на два социальных слоя. Одному достаются плоды развития, а другому только нищета жизни и беспросветность будущего. Социального равенства пользования плодами развития между людьми в обществе при копированном пути развитии быть не может. Социальный мир в обществе неустойчив и держится на силе центральной власти.

Таким образом, мы видим, что разные природно-климатические условия развития обществ, не дают обществу, находящемуся в более суровых природно-климатических условиях скопировать, воспроизвести путь развития общества, находящегося в более благоприятных природно-климатических условиях. Общество, пытающееся своим развитием подражать обществам, находящимся в более благоприятных природно-климатических условиях, всё равно получается у людей отличным от образца для подражания.

10.2. Пример 2

 Пусть снова  имеются два общества совершенно одинаковые по уровню развития, знаниям, технологиям, производительности труда в точке отсчёта времени, но находящиеся в разных природно-климатических условиях:

система №1 – общество находится в более благоприятных природно-климатических условиях;

система №2 – общество находится в более суровых природно-климатических условиях.

Вопрос: какие отличия в своём пути развития  от общества системы №1 должно сделать общество системы №2,

А) чтобы не отстать в развитии от общества системы №1;

Б) чтобы обеспечить уровень комфортности жизни людей, такой же, как в обществе системы №1?

Задача: проанализировать возможные варианты отличия  развития общества системы №2 от  развития общества в системе №1,  выбрав из них варианты, отвечающие на заданный вопрос в пунктах А) и Б).

Обозначения:

С1(Т) – система №1 в момент времени Т от начала отсчёта.

В системе С1(Т):

Nобщ.1 – число людей в обществе;

Nинв.1 – число людей инвестирующих в развитие свои ресурсы комфортных потребностей;

   Nпотр.1 – число людей в обществе, которым доступны результаты развития;

Птр.1(Т) – производительность труда человека;

Пжиз.1(Т) – затраты человека на жизнеобеспечение;

Пкомф.1(Т) – затраты человека на удовлетворение комфортных потребностей;

Rбар.разв.1(Ксл, Рмощ) – барьер развития, минимальные затраты ресурсов общества, необходимые для  создания нового;

где

Ксл. – коэффициент, характеризующий сложность преодоления людьми барьеров развития  (изменяется от максимума Ксл = 1 для создания людьми принципиально нового,  до минимума Ксл. << 1 для индивидуального использования людьми результатов уже созданного и освоенного людьми нового),

    Рмощ.(Nпотр.) –  мощность создаваемого нового производства, от числа Nпотр. людей, потребности   которых потребности людей его продукция может удовлетворить (минимальная Рмощ.(1) – рассчитано на  удовлетворение в его продукции  потребности только одного человека, максимум = Рмощ.(Nобщ) – рассчитано на удовлетворение потребности в его продукции всех людей в обществе).

Rнал.рес.1(Т)  – наличие ресурсов, которое может быть направлено людьми на преодоление барьера развития.

С2(Т) – система №2 в момент времени Т от начала отсчёта.

В системе С2(Т):

   Nобщ.2 – число людей в обществе;

Nинв.2 – число людей инвестирующих в развитие свои ресурсы комфортных потребностей;

Nпотр.2 – число людей в обществе, которым доступны результаты развития;

Птр.2(Т) – производительность труда человека;

Пжиз.2(Т) – затраты человека на жизнеобеспечение;

Пкомф.2(Т) – затраты человека на удовлетворение комфортных потребностей;

Rбар.разв.2(Ксл, Рмощ) – барьер развития, минимальные затраты ресурсов общества, необходимые для  создания нового;

где

Ксл. – коэффициент, характеризующий сложность преодоления людьми барьеров развития  (изменяется от максимума Ксл = 1 для создания людьми принципиально нового,  до минимума Ксл. << 1 для индивидуального использования людьми результатов уже созданного и освоенного людьми нового),

    Рмощ.(Nпотр.) –  мощность создаваемого нового производства, от числа Nпотр.. людей, потребности   которых потребности людей его продукция может удовлетворить (минимальная Рмощ.(1) – рассчитано на  удовлетворение в его продукции  потребности только одного человека, максим = Рмощ.(Nобщ) – рассчитано на удовлетворение потребности в его продукции всех людей в обществе).

Rнал.рес.2(Т)  – наличие ресурсов, которое может быть направлено людьми на преодоление барьера развития.

Sсур. = Пжиз.2/Пжиз.1 – показатель суровости природно-климатических условий системы №2 по сравнению с системой №1.

Sкомф =Пкомф/Пжиз. – показатель комфортности жизни людей в обществе, как отношение затрат на комфорт, к затратам на жизнеобеспечение.

10.2.1. Сравнительные возможности концентрации ресурсов на развитие. 

Ресурсы, которые люди числом Nинв. могут направить на развитие за время Тразв.:

В системе №1:

Rнал.рес.1(Тразв) = Nинв.*(Птр.1(Тразв). – Пжиз.1(Тразв) – Пкомф.1(Тразв.)).

В системе №2:

Rнал.рес.2(Тразв) = Nинв.*(Птр.2(Тразв). – Пжиз.2(Тразв) – Пкомф.2(Тразв.)).

Выберем за время развития от точки отсчета  единичный отрезок времени: год, пятилетка – не суть важно -  и будем всё рассматривать за этот промежуток времени.

Тогда уравнения примут менее громоздкий вид:

В системе №1:

Rнал.рес.1 = Nинв.*(Птр.1 – Пжиз.1 – Пкомф.1).

В системе №2:

Rнал.рес.2 = Nинв.*(Птр.2 – Пжиз.2 – Пкомф.2).

В условиях задачи мы положили, что в точке отсчета производительности труда людей равны:

Птр.1=Птр2.= Птр.

Будем считать их таковыми до тех пор, пока какое-то из обществ не преодолеет барьер развития.

Затраты на жизнеобеспечение людей в обществах разные:

Пжиз.1< Пжиз.2.

Пжиз.2 = Sсур.*Пжиз.1

Затраты в системе №2 на комфорт жизни людей, также будут в системе №2 больше, чем в системе №1, поскольку для создания одинакового с системой №1  комфорта жизни в системе №2 надо компенсировать более суровые условия для комфортной жизни людей.

Компенсировать так,  чтобы человек, побывав в обеих системах сказал: «жизнь одинакова комфортна, что в той, что в другой».

В первом приближении затраты на одинаковый  комфорт человека в системе №2 будут больше:

  Пкомф.2 = Sсур.*Пкомф.1

Тогда ресурсы, которые могут направить люди числом Nинв.  в системах №1 и №2 составят:

в системе №1:

Rнал.рес.1 = Nинв.*(Птр. – Пжиз.1 – Пкомф.1).=

= Nинв.*(Птр. – Пжиз.1*(1+Sкомф.)).

в системе №2:

Rнал.рес.2 = Nинв.*(Птр. – Sсур.* (Пжиз.1 – Пкомф.1). =

= Nинв.*(Птр. – Sсур.*Пжиз.1*(1+Sкомф)).

Мы видим, что количество ресурсов, которое может быть направлено на развитие, линейно растёт с увеличением числа инвесторов.

Количество ресурсов R*  в системе №1 может быть собрано c меньшего числа инвесторов (мин.Nинв.1), чем в системе №2 (мин.Nинв.2).

С увеличением показателя комфортности жизни людей в обществе  угол наклона прямых, характеризующий рост ресурсов на развитие от числа инвесторов,  уменьшается. В системе №2 более резко, чем в системе №1. Для показателя комфортности Sкомф.=0,33 в системе №2 уже практически не остаётся ресурсов на развитие.

При равной производительности труда стремление  людей общества системы №2 жить с таким же комфортом, как живут люди в обществе системы №1, может полностью блокировать развитие их общества.

10.2.2. Барьеры развития.

Затраты на обеспечение создания нового предприятия.

Развитие – создание новых предприятий, открытие новых знаний, изобретение новых технологий  и пр. – осуществляется людьми.

Допустим, для создания нового предприятия за  время Тразв. требуется труд людей, создателей нового, числом Nсозд.

Затраты  на обеспечение жизни и комфорта, по показателю комфортности жизни, принятому в обществе, на создателей (Nсозд.)  развития составят:

Зат.обеспеч. = Nсозд*(Пжиз. + Пкомф.).

В более суровых условиях построенное новое предприятие такой же мощности, как в более благоприятных условиях, должно быть более капитальным, так как должно обеспечивать создание  продукции в более суровых условиях для его работников и технологий.

Для создания более капитального предприятия в системе №2  за тот же период времени Тразв. требуется большее число людей, чем в системе №1:

Nсозд.2 = Nсозд.1*[(Пжиз.2)/(Пжиз.1)]­n = Nсозд.1*Sсур.­n

где n – степень зависимости  капитальности создаваемых предприятий от суровости условий.

Тогда  затраты на обеспечение создания нового предприятия составят:

в системе №1:

Зат.обеспеч.1 = Nсозд.1*(Пжиз1+Пкомф1);

в системе №2:

Зат.обеспеч.2 = Nсозд.2*(Пжиз.2+Пкомф.2)=

= Nсозд.1*(Пжиз.2+Пкомф2)*Sсур.­n =

= Nсозд.1*Пжиз.1*(1+Sкомф2)*Sсур.*Sсур.­n=

= Nсозд.1*Пжиз.1*(1+Sкомф2)*Sсур.­(1+n).

Мы видим, что  в общем случае затраты людей на создание новых предприятий растут нелинейною от показателя суровости условий общества.

Для разных типов предприятий степень n зависимости затрат на создание от показателя суровости условий Sсур. – разная.

Предприятия, технологии которых сильно связаны с  природно-климатическими условиями, имеют высокую степень (n может превышать 1) зависимости затрат на их создание от показателя суровости  условий общества

Например, затраты на создание нового предприятия по выращиванию апельсинов имеют высокую степень зависимости от природно-климатических условий (n >1). В условиях Испании эти затраты вполне приемлемы для людей. А  в условиях России эти затраты становятся столь высокими (строительство теплицы, создание освещения и отопления и пр. – практически воспроизведение климата Испании в условиях России), что делают выращивание апельсинов в условиях России  невозможным для людей.

Тогда, как  капитальные затраты на создание, например,  атомной электростанции слабо зависят от  природно-климатических условий (n∼ 0) и затраты на обеспечение создания атомной электростанции  имеют линейную зависимость от показателя суровости условий общества.

Для заданного уровня затрат на обеспечение создания нового предприятия (Зат.обеспеч.*) обществу, находящемуся в условиях с показателем суровости (Sсур.*), доступно создание предприятий с низкой степенью зависимости от суровости  условий общества (n < 0,5) и недоступно создание предприятий с высокой степенью зависимости от суровости условий общества (n > 0,5).

Мы видим, что для обществ, находящихся в более суровых условиях возможность развития  общества смещается  в сторону  предприятий и технологий,  слабо зависящих в своём создании и функционировании от суровости природно-климатических условий. То есть,  в сторону научно-технической, машинной цивилизации.

10.2.2.1. Зависимость затрат на создание предприятия от производящей мощности создаваемого предприятия.

Под производящей мощностью предприятия мы будем понимать число человек, потребности которого может удовлетворять выпускаемая  данным предприятием  продукция.

Минимальная производящая мощность предприятия –  создаваемая продукция удовлетворяет потребности одного человека.

Максимальная производящая мощность предприятия –  создаваемая продукция удовлетворяет потребности всех людей в обществе.

Под созданием производящего предприятия мы будем понимать, как и ранее,   создание всего, что после своего создания людьми производит для людей, потребное, необходимое для их жизни и дальнейшего развития: открытие новых знаний, создание научно-конструкторских лабораторий, создание новых технологий, новых производств продуктов потребления и средств созидания, новых средств коммуникации, новых процессов обучения, выход к новым ресурсам и пространствам природы, и пр. и пр.

Допустим, у нас есть предприятие с мощностью выпуска продукции – на 10 тыс. человек её потребителей. Мы хотим  создать новые производства  на обеспечение этой же продукцией ещё 100 тыс. человек.

Мы можем поступить двояко:

А) построить еще 10 точно таких же предприятий мощностью, каждое на 10 тыс. потребителей продукции – путь тиражирования производящих мощностей;

Б)  построить одно, но более мощное предприятие, рассчитанное  на 100 тыс. потребителей его продукции – путь укрупнения производящих мощностей.

Затраты на создание предприятий  в случае (А) тиражирования производящих мощностей –  линейно зависят от числа создаваемых предприятий:

Зат. обеспеч.пр. (Nпотреб.пр)* Nтир. = Зат.обеспеч. (Nпот.пр*Nтир.) =

 = Зат.обеспеч. (Nпотр.общ.)

где

Зат. обеспеч.пр. (Nпотреб.пр) – затраты на создание предприятия, рассчитанного на Nпотр.пр. числа потребителей его продукции;

Nтир. – количество создаваемых в тиражировании предприятий;

 Зат.обеспеч. (Nпотр.общ.) – затраты на создание производящих мощностей, рассчитанных на Nпотр.общ. числа потребителей их продукции в обществе;

Nпотр.общ. – число потребителей в обществе, на которое рассчитана продукция создаваемых производящих мощностей.

Более сложной является зависимость затрат на создание предприятия от  его производящей мощности. Она может отличаться от линейной зависимости тиражирования, как в сторону больших, так и в сторону меньших, затрат на единицу увеличения производящей мощности (на рис 10.2.3. показано пунктиром).

Цифрой 2 на  графике  рис. 10.2.4 обозначено предприятие оптимальное по соотношению затрат на его создание (Зат.2) к его производящей мощности (N2):

(Зат.2) / (N2)  = минимуму  для данной зависимости затрат на создание предприятия от его производящей мощности.

Удовлетворение  потребности общества в данном виде продукции оптимально производить наращиванием мощности предприятий его выпускающих до оптимальной (N2 опт.), а потом тиражированием оптимальных предприятий. Тиражирование оптимальных производящих мощностей изображено  на рис.10.2.4. тонкой сплошной линией.

Цифрами 1 и 3 на графике изображены недоразмеренное (меньшее, чем оптимальное) и  переразмеренное (большее, чем оптимальное)  по производящей мощности предприятия, соответственно. Прямой пунктирной линией на рис. 10.2.4. показано тиражирование в обществе не оптимальных по производящей мощности предприятий, недоразмеренных или пререразмеренных.

Зат.мин. – затраты минимально необходимые для создания  нового предприятия, которое имеет ещё нулевую производящую мощность, но люди уже могут на нём понять, оценить его потенциальные производящие мощности и  возможности их создания людьми.  При затратах  ниже Зат.мин.  возможности создания  нового и его потенциальные производящие мощности остаются для людей  неизвестными,  неопределёнными, сокрытыми от них природой.

Положение оптимума (точка 2 на рис. 10.2.4):

 (затрата на создание предприятия) / (производящая мощность предприятия) = минимум

 - сильно зависит от вида продукции, которую должно производить  создаваемое предприятие, и от технологий, которую должно реализовать создаваемое предприятие.

 10.2.2.2.Рассмотрение зависимости оптимума производящей мощности  создаваемого предприятия от видов выпускаемой продукции и используемых технологий. 

Начнем с индивидуальных предприятий.

Каждый человек в жизни чего-то для себя создаёт: готовит еду, стирает и гладит одежду,  убирает,  украшает жильё, осваивает новые знания и навыки… и пр. и пр. – преодолевает множество, пусть и небольших, но разнообразных  барьеров  воспроизводства и развития своей жизни. Этим в жизни занимаются все люди.

Выделим из этого разнообразия индивидуальной деятельности людей какую-либо деятельность, например, выпекание  пирогов или пошив одежды,  и посмотрим, где находится оптимум создания  такого индивидуального производства.

Rинд  на графике обозначено наличие индивидуальных ресурсов у каждого человека  в обществе.

Зат.1 обозначены затраты  на создание человеком для себя производящей  мощности по выпечке пирогов (строительство для себя печки, приобретение электроплиты, посуды, обучение навыкам приготовления и выпекания пирогов) или пошиву одежды (обучение навыкам шитья, приобретение для себя швейной машинки, утюга).

Мы видим, что у каждого человека индивидуально достаточно ресурсов, чтобы создать и освоить  возможность выпекания для себя пирогов или пошива для себя одежды – не боги горшки обжигают.

Потратив все свои свободные ресурсы (комфортных потребностей)  Rинд., человек может создать производящую мощность выпечки пирогов или пошива одежды, способную обеспечивать потребности в пирогах и пошитой одежде четырёх человек. Причем наращивание производящей мощности от расчёта на одного человека  до производящей мощности, рассчитанной на четырёх человек потребителей продукции,  будет достигнуто меньшими затратами человека, чем создание предприятия только для удовлетворения собственных потребностей.

Соединив ресурсы нескольких человек до уровня (Зат2.опт.), люди могут создать производящие мощности, рассчитанные на удовлетворение потребностей в пирогах или пошитой одежде 10 человек = N2 опт   – оптимальное,  как изображено на графике рис.10.2.5., по производящей мощности создаваемое предприятие, для удовлетворения потребностей людей в пирогах или  пошитой одежде, для данной технологии.

Хочу ещё раз подчеркнуть,  что речь идёт о затратах людей на создание нового предприятия, а не о затратах на производство  продукции на этом предприятии.

Мы рассматриваем процесс развития – то есть процесс перехода людей за отрезок времени Тразв. из начального состояния, когда у них  ещё  не было возможности производить чего-то (производства «чего-то» нет) в конечное состояние, когда люди,  потратив свои ресурсы труда и природы,  уже создали производящие мощности для чего-то и теперь имеют возможность производить на них чего-то (производство «чего-то» есть).

Будем пока считать, что удельные затраты на производство продукции «пироги или пошитая одежда» не зависят от производящих мощностей.

Если общество развивается путём создания каждым человеком  индивидуальных  (только для себя) мощностей по удовлетворению своих потребностей в пирогах или пошиве одежды, получается  одна прямая развития общества (на графике изображена прямой «индивидуальное развитие»).

Если общество развивается путём создания  людьми предприятий оптимальной производящей мощности, рассчитанных на удовлетворение потребностей 10 человек  в пирогах или пошиве одежды, получается  другая  прямая развития общества (на графике изображена прямой «совместное развитие»).

Мы видим, что путь индивидуального развития требует от людей  больших затрат на развитие, чем путь совместного развития, если оптимум  создаваемого предприятия  смещён в сторону производящей мощности, рассчитанной  на большее количество человек, чем один. Даже, если общество тиражирует предприятия по производящей мощности, меньшие, чем оптимальная,  но большие, чем индивидуальная (на графике изображена пунктирной прямой неоптимальное «совместное развитие»),  совместное развитие является всё равно менее затратным, чем индивидуальное.

Наблюдаем ли мы в жизни эффект, своего рода экономического притяжения к совместному развитию между людьми,  который при прочих равный условиях даёт людям  более высокий уровень развития их производящих мощностей?

Конечно, сплошь и рядом.

Например, семья не строит дом для каждого члена семьи индивидуально, не кладёт для каждого индивидуальной печки, не покупает каждому индивидуально по кухонной плите стиральной машине,  утюгу, холодильнику. Для создания всего этого семье экономически выгоднее построить один дом на всю семью, купить одну кухонную плиту, одну  стиральную машину, один холодильник, …   на всю семью.

Например, люди не строят больниц, школ  для  каждого человека индивидуально, а создают одну на район или поселок – то есть, создают совестное учебное или медицинское предприятия для большого числа пользователей их продукции.

Например, когда стиральные машины только появились и были дороги для индивидуального приобретения, а затраты на саму стирку невелики, возник способ совместного использования стиральных машин жильцами многоквартирных домов. Общие  прачечные со стиральными машинами в многоквартирных домах,  до сих пор распространены в Германии.

И прочее и прочее.

Этот способ совместного развития  требует компактного проживания людей и общинного мировоззрения у людей, поскольку состоит в совместном использовании  людьми совместно создаваемого.

Этот способ не применим, если люди живут далеко друг от друга и обладают индивидуалистическим мировоззрением.

Насколько способ совместного развития выгоднее индивидуального способа развития?

Рост затрат на увеличение производящей мощности от точки (1 – индивидуальное предприятие) до точки (2 – оптимальное предприятие) является примерно линейным (на графике рис  10.2.5. изображено пунктирной прямой).

Удельные затраты на увеличение производящей мощности на удовлетворение потребности в продукции на одного человека равны на отрезке от точки (1) до точки (2) :

Зат.обеспеч.(совм..)= (Зат.опт. – Зат.мин.)/ Nопт.

Те же удельные затраты при индивидуальном развитии составляют:

 Зат.обеспеч.(инд..)= Зат.мин. + (Зат.опт.-Зат.мин)/ Nопт.

Для  общества,  состоящего из Nчел. числа людей, для удовлетворения их потребностей в какой-то продукции  обществу потребуется потратить на создание производящих мощностей этой продукции в оптимальном совместном развитии:

Зат. общ. (совм.) = (Зат.опт. – Зат.мин.)*Nчел. / Nопт.

в индивидуальном  развитии:

Зат. общ. (инд..) = Nчел.* Зат.мин + (Зат.опт. – Зат.мин.)*Nчел. / Nопт.

Затраты общества на индивидуальный путь развития больше на величину:

Nчел.* Зат.мин.,  по сравнению с затратами на оптимальный совместный путь развития.

То есть, чем больше людей в обществе и чем выше минимально необходимые затраты на создание нового предприятия, тем экономически выгоднее обществу, при прочих равных условиях,  перейти с индивидуального на совместный путь развития.

При этом из затрат на индивидуальное обеспечение  развития  высвобождаются ресурсы равные Nчел.* Зат.мин., которые общество может пустить на  повышение комфорта жизни людей или на поиск  возможностей дальнейшего развития.

На рис. 10.2.6. изображены возможности развития  трёх разных обществ с разным наличием у людей ресурсов  развития:

 Rинд1 > Rинд.2 > Rинд.3 соответственно для  общества 1,2,3, при создании предприятия,  имеющего изображенную технологическую кривую зависимости производящей мощности от затрат на создание производства.

В обществе 1 у людей хватает ресурсов для индивидуального пути развития – прямая (общ.1).

Обществу 2 необходимо создавать более мощные и близкие к оптимальному предприятия,  рассчитанные на производство продукции  для  5-8 человек – прямая (общ.2). Это совместный путь развития.

Обществу 3 путь развития созданием предприятий с изображенной технологической кривой вообще не доступен,  ни индивидуально, ни совместно – прямая (общ.3)  Ему для развития надо искать другие технологии производства аналогичной продукции.

Мы видим, что при прочих равных условиях, различие в  количестве ресурсов развития  в обществах приводит к разным структурам общества – общество с меньшими ресурсами  развития у людей должно быть структурировано в более крупные предприятия, чтобы иметь такой же уровень развития, как и общество с большими ресурсами развития у людей.

При этом,   для обществ с меньшими у людей ресурсами развития существуют технологии производства, которые они не могут у себя экономически  воспроизвести, несмотря на то, что для общества с большими у людей ресурсами развития  эти технологии вполне экономически доступны.

На рис. 10.2.7. показана зависимость затрат на создание энергетического предприятия от его производящей мощности для разных технологий получения энергии.

Видно что,  чем мощнее и концентрированнее источник энергии,  тем сильнее в сторону большей производящей мощности смещается оптимальность  производящего энергию предприятия. Самым мощным и концентрированным источником энергии,  доступным людям, на  сегодня является атомная энергия. Соответственно, в атомной энергетике оптимальность энергетического предприятия  наиболее сильно смещена в сторону создания очень крупных предприятий.  Одновременно,  создание таких предприятий  имеет очень высокий минимально необходимый уровень затрат, преодолимый только соединёнными ресурсами  развития миллионов человек.

Как мы констатировали выше, потраченное людьми на создание одного, не может быть потрачено на создание другого.

Поскольку развитие наступает, когда количество ресурсов развития достигает у людей концентрации достаточной для преодоления  барьера развития в создании нового, то в обществе,   где у людей больше ресурсов развития, развитие начинается раньше и с индивидуального (минимально малыми) предприятиями пути развития.  В то же время, путь индивидуального развития на отрезке времени Тразв. уменьшает  в обществе количество ресурсов, которое люди  могли бы потратить на путь более концентрированного развития – на создание более крупных предприятий -  поскольку эти ресурсы потрачены ими  в создании  индивидуальных предприятий.

10.2.3.  Принятие решений людьми о создании нового предприятия.

Для того, чтобы люди могли сконцентрировать ресурсы на создание совместного предприятия, более крупного, чем под силу им индивидуально,  они должны предварительно договорится между собой – рассмотреть, оценить, выбрать и принять решение – о создании данного совместного предприятия, соответственно, отбросив для себя варианты индивидуальных предприятий.

Решение о создании индивидуального предприятия  человек принимает индивидуально , ему не надо ни с кем договариваться. 

На рис. 10.2.8. показано, как меняется скорость принятия людьми решений о создании нового предприятия от наличия у них ресурсов выше или ниже преодолимости барьера развития.

Когда ресурсов у людей очевидно много меньше, чем преодолимость барьера развития, то отрицательное решение для людей очевидно, и его принятие занимает минимум времени. Подавляющее большинство людей быстро примет отрицательное решение.

Когда ресурсов у людей очевидно много больше, чем преодолимость барьера развития, то, наоборот,  принятие положительного решения  занимает минимум времени. Подавляющее большинство людей быстро примет положительное  решение.

Точкой Х½ на графике обозначена ситуация, когда количество ресурсов развития у людей  примерно равно преодолимости барьера развития и нет  уверенности, что их хватит или не хватит  на преодоление барьера развития. В этой точке  время принятия решения максимальное (скорость принятия решения минимальна),  а число людей разделится на 50% человек,  принявших положительное решение, и 50% человек,  принявших отрицательное решение.

Точка Х½ , в которой половина людей примет отрицательное решение, а половина положительное решение, смещается относительно Rбар.разв. и времени принятия решения в зависимости от соотношения последствий для людей в случае неудачи преодоления барьера развития  к  выгоде, которую даёт людям успешное преодоление ими  барьера развития.

Чем сильнее (трагичнее)  могут быть последствия для людей в случае неудачной попытки преодоления барьера развития, тем в большей степени Х½  смещается в сторону  большего наличия  у людей ресурсов развития относительно барьера развития и меньшей скорости принятия решения – на графике показано стрелкой от Х ½  к Х½т.

И наоборот, чем слабее (не трагичнее)  могут быть последствия для людей в случае неудачной попытки преодоления барьера развития, тем в большей степени Х½  смещается в сторону  меньшего наличия у людей ресурсов развития и к большей скорости принятия решения – на графике показано стрелкой от Х ½  к Х½н.

Проиллюстрировать эту зависимость, можно следующим примером.

Представьте канаву, через которую людям надо перепрыгнуть, чтобы получить нечто ценное, находящееся на другой стороне канавы.

Допустим, канава не широка и не глубока, скажем шириной 1 м и глубиной 1м, а на другой стороне находится достаточная ценность  (скажем,  100 долл.), чтобы стимулировать людей попытаться перепрыгнуть канаву. Один метр – ширина, которую легко может перепрыгнуть любой полноценный взрослый человек. Большинство людей, ознакомившись с такими условиями, особо не раздумывая,  предпримет попытку перепрыгнуть канаву, чтобы получить 100 долл., и перепрыгнет, и получит.

Будем увеличивать ширину канавы: 2м, 3м, 5м, 7м,10 м, 20 м,…

Начиная с определённой ширины канавы,  число попыток, её перепрыгнуть, сойдёт на нет – станет очевидно, что человеку такую ширину канавы не перепрыгнуть.

То есть, когда очевидно, что можно перепрыгнуть, и когда очевидно, что перепрыгнуть невозможно, время принятия людьми решения становится минимальным.

Мы получим зависимость, изображённую  на рис. 10.2.8.

Будем теперь увеличивать  глубину канавы при заданной её ширине. Увеличим глубину канавы, например, до 3-х метров, нальём на её дно  грязи. Время  размышления: прыгать или нет -  у людей несколько увеличится, и часть людей, прикинув, как они измажутся в случае неудачной попытки, откажется от попыток перепрыгнуть канаву и  получить 100 долл.

Ещё больше увеличим глубину канавы – до пропасти, в которой упавший человек, наверняка разобьётся насмерть. Время на размышление: прыгать или нет – ещё больше увеличится. Ещё большее число людей откажется от попыток перепрыгнуть канаву и получить 100 долл.  Точка Х ½  на графике с увеличением глубины канавы будет смещаться в сторону больших времён размышлений и большей очевидности для людей, что они эту канаву перепрыгнут,  (в сторону  Х ½т).

Точка Х ½  начнёт смещаться в противоположную сторону, если мы при прочих равных условиях начнём увеличивать ценность для людей того, что находится на другой стороне канавы, скажем: 100, 1000, 10тыс. и т.д. долл.

То есть, смещение точки Х ½  зависит от отношения: последствия для людей  в случае неудачной попытки,  к выгоде для людей  в случае успешной попытки.

Рассмотрим теперь время необходимое для  принятия  решения о создании нового предприятия совместно числом Nчел. человек.

Для того, чтобы принять решение о создании совместными усилиями нового предприятия, люди должны договориться между собой. Процесс договорённости людей между собой тоже требует времени.

Допустим, договариваются 2 человека. Будем считать, что принятие решения  каждым человеком по каждому варианту создания предприятия подчиняется зависимости рис.10.2.8.

Время принятия решения о создании индивидуального предприятия:

tинд. = t1 =t(Rбар.разв.(1) – Rрес.инд.)

где

t(Rбар.разв.(1) – Rрес.инд.) – время принятия решения, как функция от разности высоты барьера развития Rбар.разв.(1)  создания предприятия производящей мощностью, рассчитанной на удовлетворение потребности в продукции  одного человека,  и  наличия у человека ресурсов развития Rрес.инд.

Время принятия людьми решения о создании соединенными  ресурсами  2-х человек –

(2* Rрес.инд.) – совместного предприятия равно:

t2. =  t(Rбар.разв.(2) – 2*Rрес.инд.).

где

Rбар.разв.(2) – затраты, на  создания нового предприятия производящей мощностью, рассчитанной на удовлетворение потребности в его продукции 2-х людей;

2*Rрес.инд. – соединённые ресурсы развития 2-х человек.

Чтобы осознанно выбрать вариант создания индивидуального или совместного  предприятия люди должны рассмотреть оба эти варианта:

tвыб (2) =  t1 + t2 =  t(Rбар.разв.(1) – Rрес.инд.) + t(Rбар.разв.(2) – 2*Rрес.инд.).

Для 3-х человек время принятия решения о создании совместного предприятия:

tвыб (3) =  t1 + t2 + t3  =

= t(Rбар.разв.(1) – Rрес.инд.) +

+ t(Rбар.разв.(2) – 2*Rрес.инд.) +

+ t(Rбар.разв.(3) – 3*Rрес.инд.).

Для Nчел.:

tвыб (Nчел.) =  t1 + t2 + t3 + … + tn + … + tNчел.   =

= t(Rбар.разв.(1) – Rрес.инд.) +

+ t(Rбар.разв.(2) – 2*Rрес.инд.) +

+ t(Rбар.разв.(3) – 3*Rрес.инд.) +

+ … +

+ t(Rбар.разв.( Nчел.) – Nчел.*Rрес.инд.)

В этой сумме слагаемые tn  имеют разную величину.

Допустим, минимально необходимые затраты на создание предприятия в десять раз превышают наличие ресурсов у каждого человека. Отрицательные решение о  его индивидуального создании будут приниматься людьми быстро, поскольку каждому человеку очевидно, что имеющихся у него ресурсов на его создание не хватит. Практически 100% людей примет отрицательное решение о его создании.

По мере того, как людьми будут рассматриваться варианты создания  более крупных предприятий, время принятия решения  tn  будет возрастать, пока не достигнет максимума t(n) = макс.  в точке, где суммарное наличие ресурсов развития  у n человек не станет равным барьеру создания предприятия  производящей мощностью на n человек. В этой  точке 50% процентов людей из n человек, договаривающихся о создании совестными ресурсами нового предприятия, будут за его создание, а 50% будут против его создания.  Принятие коллективного решения о его создании ещё невозможно.

Дальнейшее рассмотрение людьми  вариантов создания  ещё более крупного предприятия будет приводить к уменьшению времени принятия решения tn, и увеличению числа сторонников его создания (числа людей принявших положительное решение) свыше 50%.

Графически представлено на рис. 10.2.9.

Пунктиром на графике изображены кривая зависимости затрат на создание нового предприятия от производящей мощности  (Rбар.разв.)  и рост ресурсов развития от числа человек,  инвестирующих ресурсы своего развития в создание нового предприятия (n*Rинд)

Видно, что  возможность создания нового предприятия появляется у людей, когда число инвесторов достигает десяти (n=10).

Однако непосредственно в этой точке,  решение о создании предприятия остаётся неопределенным, поскольку число голосов инвесторов  «за создание» и число голосов «против создания» равны.

Решение о создании предприятия коллективом инвесторов будет принято простым большинством голосов при количестве инвесторов 11 человек для создания  предприятия производящей мощностью, рассчитанной на удовлетворении потребности в его продукции 11 человек. При этом ресурсы всех 11 человек, направляются согласно принятому решению, на создание нового предприятия, хотя только 6 человек из 11 были за создание, а 5 человек были против создания.

Этот способ коллективного развития нельзя считать добровольным, поскольку большинство принуждает и меньшинство тратить их ресурсы развития на то, против чего они голосовали. Но  поскольку создаётся предприятие, которое своей продукцией рассчитано на удовлетворение потребностей в ней всех 11 человек, в том числе и тех, кто возражал против создания данного предприятия, то этот способ развития можно считать справедливым. На рис. 10.2.9. область начала такого – коллективного -  развития выделена темным.

Добровольным способом развития было бы  условие, что те,  кто не согласны с  принятием решения о создании предприятия, свои ресурсы в него не инвестируют. На такое развитие нужно, чтобы суммарное количество ресурсов у договаривающихся людей было значимо  больше, чем необходимо для создания предприятия. Это увеличивает процент голосов за создание предприятия до такого числа человек, что только их ресурсов хватило на создание рассматриваемого варианта нового предприятия. На рис. 10.2.9. это достигается при числе договаривающихся человек n=13. При проценте голосов «за создание» 80% это дает 11 человек с ресурсами 11*Rинд., достаточных для создания рассматриваемого варианта предприятия, производящей мощностью на 13 человек. На рис. 10.2.9 начало такого – добровольного -  развития выделено второй темной областью.

Этот способ добровольного  развития нельзя считать справедливым, поскольку 11 человек только своими ресурсами развития создают предприятие,  продукцией которого получат возможность пользоваться и те люди (ещё два человека), которые были «против» и в  его создание своих ресурсов развития не вкладывали.

На рис.10.2.10. тёмным выделены области – неудачные попытки развития, начало коллективного развития, начало добровольного развития.

При наличии у инвесторов ресурсов развития суммарно меньше барьера развития, попытка создания нового предприятия этими ресурсами окажется неудачной – затраты ресурсов пропадают зря, барьер развития не преодолевается,  развития не получается.

Тем не менее,  вероятность того,  что люди с ресурсами, недостаточными для преодоления барьера развития,  будут совершать такие попытки, имеется.

Рассмотрим,  например, вероятность того,  что пять человек, решат создать новое предприятие. На рис. 10.2.10. изображена ситуация, когда для создания нового предприятия суммарных ресурсов n=5 человек явно недостаточно. Соответственно,  на  графике показано, что только c= 0,05 (5%)  людей, рассматривающих возможность и желательность создания предприятия, примут положительное решение направить свои ресурсы на его создание.

Если, считать что коллективы из пяти инвесторов образуются в обществе случайным образом, то  вероятность того, что в обществе образуется коллектив инвесторов, состоящий из пяти человек,  все из которых приняли положительное решение  о создании предприятия, необходимых для добровольного развития, равна:

w(5, «за»5) = c­n = 0,05­5 =1/3200000 = 0,000034%.

Это очень малая вероятность.

Для коллективного развития достаточно, чтобы в коллективе инвесторов из 5 человек  большинство было за создание предприятия – то есть,  три или более человек из пяти. Вероятность образования такого коллектива (случайным образом) равна:

w(5, «за» ³ 3) = c­5 + 5*c­4 +10*c­3= 1/3200000 +1/32000+1/800 = 0,00125 = 0,125%

Вероятность попыток коллективного развития  выше, чем вероятность попыток добровольного развития.

Поскольку попытки преодоления  барьеров развития  при наличии у коллективов инвесторов ресурсов меньше барьера развития  оказываются неудачными, эти ресурсы пропадают, не реализуясь в развитие, не завершаясь созданием нового предприятия.

Кривая затрат ресурсов на развитие приведена на рис. 10.2.11.

Начало (tнач. разв. коллект.) коллективного развития наступает, когда количество ресурсов развития у коллектива  достигает величины превышающей барьер развития. Появляются попытки развития,  успешно завершающиеся  созданием нового предприятия. Соответственно, уменьшается  число неудачных попыток создания нового предприятия.

Начало добровольного (tнач. разв. добров.) развития наступает позже начала коллективного развития, поскольку в добровольном развитии не все члены коллектива, инвестируют свои ресурсы в развитие.

В коллективном развитии затраты общества на неудачные попытки развития больше, чем при добровольном развитии (см. рис. 10.2.11), но зато коллективное  развитие наступает раньше и протекает более мощно, чем добровольное развитие.

Коллективное развитие более подходит для решения задач развития, которые людям обязательно надо решить в ограниченный по времени срок.

Добровольное развитие  более подходит для решения  задач развития, решение  которых не лимитируется для людей временем их решения.

10.2.4.  Влияние  баланса  ресурсов  на  путь развития общества.

Как мы констатировали в самом начале нашего  анализа процесса развития,  ресурсы труда и природы, потраченные людьми  на одно, не могут быть потрачены людьми, одновременно,  на другое.

Поэтому начало развития в обществе  каким-либо способом  каких-либо предприятий одновременно  означает, что ресурсы, потраченные на это развитие,  не будут потрачены обществом на какие-либо другие способы и предприятия  развития.  

Поскольку, в каждый ограниченный промежуток времени количество ресурсов труда и природы в обществе ограничено, то, реализуя один вариант развития, общество, тем самым, лишает себя возможности реализовать этими же ресурсами  другой вариант развития.

На графике рис. 10.2.12 показаны возможные способы  создания  людьми предприятий, например, по удовлетворению потребности в энергии:  вариант А, который будет в обществе реализован, и вариант Б, оставшийся  нереализованным,  в силу того, что общество потратило ресурсы развития на вариант А, условия для реализации которого складываются в обществе  раньше во времени, чем  варианта Б.

Допустим, что А и Б – это два разных общества: общество А в более благоприятных условиях, общество Б в более суровых условиях.

Соответственно, как показано на рис. 10.2.12 прямая концентрации ресурсов развития у общества А  (пр. 1а) более крутая, чем у общества Б (пр. 1б).

Прямая концентрации людьми ресурсов для развития общества А (пр. 1а) пересекает  кривую зависимости затрат на создание предприятия варианта А от его приводящей мощности (кр. 2а). Это создаёт возможность реализации обществом А варианта развития А. Но в тоже время трата ресурсов на этот вариант развития блокирует для общества А вариант развития Б, хотя он является для общества А потенциально возможным

Прямая концентрации людьми ресурсов для развития общества Б (пр. 1б)  не пересекает  кривую зависимости затрат на создание предприятия варианта А от его производящей мощности (кр. 2а), проходя ниже этой кривой.  Поэтому вариант развития А остаётся для общества Б недостижимым. Развитие общества Б становится возможным и начинается  в точке, где  его прямая концентрации ресурсов развития (пр. 1б) пересекает кривую зависимости затрат на создание предприятия от его производящей мощности (кр. 2б).

10.2.5. Фактор сознательности  людей  и  развитие общества. 

Наш анализ был бы не полным, если бы мы не учли в нём наличие у людей Разума – способности людей к осознанным решениям и сознательным действиям, в том числе и при выборе способов и путей развития своего общества.

Эта книга, посвященная свойствам и закономерностям  развития явления  «Человек Разумный», была   бы бессмысленной, если бы люди были  не в состоянии   воспользоваться этим знанием.

Несомненно,  каждый человек по отдельности  наделён способностью к осознанным решения и сознательным действиям.

Но  способно ли к осознанным решениям и сознательным  действиям общество в целом? 

Способно ли общество в целом руководствоваться в своём развитии Разумом и знанием,  сообразно с ними организуя своё развитие в будущее, а не двигаться вперёд только методом проб и ошибок?

Казалось бы, если каждый человек Разумен, то два  Разумных человека, должны вместе  обладать не меньшим Разумом, чем каждый из них по отдельности. А сто  Разумных людей должны вместе образовывать коллектив,  не менее Разумный, чем  каждый  человек по отдельности. А  миллион Разумный людей должны вместе образовывать общество,  не менее Разумное, чем люди по отдельности.

Однако  такой закономерности явно не наблюдается.

Наоборот, наблюдается явная тенденция снижения Разумности социального организма (коллектива, общества)  с увеличением числа образующих его людей  – чем большее число людей входит в социальный организм (коллектив, общество), тем меньшую суммарную Разумность этот социальный организм демонстрирует и проявляет.

Иногда общество, состоящее  из вполне нормальных и Разумных по отдельности людей, суммарно совершает  такие деяния, как будто люди в нём полностью лишились Разума.

Причина снижения Разумности социального организма с увеличением числа входящих в него людей кроется:

- с одной стороны,   в снижении синхронизации целей и представлений людей с увеличением числа людей в социальном организме,

- с другой стороны,  в ошибочности тех идеологий, которые призваны синхронизировать разнообразие целей и представлений людей  в социальном организме  в  общий результат их  целенаправленных действий.

Разум является инструментом ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ деятельности человека.

Такую деятельность можно изобразить вектором, величину и направление которого формирует Разум, а ограничивают объективные условия природы. Разум всегда принимает участие в формировании целенаправленной деятельности человека. По сути, целенаправленная  деятельность человека является продуктом функционирования его Разума. То есть, функционирование  Разума проявляется и реализуется в целенаправленную деятельность человека.

Однако далеко не всегда Разум принимает участие в формировании  ЦЕЛЕЙ  целенаправленной деятельности человека. То есть, именно Разум  формирует  целенаправленные  действия человека по достижению  поставленной  цели, но не всегда сам Разум формирует (ставит, определяет) для себя  эти цели.

1) В большинстве  случаев эти цели Разуму  человека диктуют  потребности и инстинкты организма человека, требующие своего удовлетворения.  Эти цели могут осознаваться и не осознаваться Разумом, но их внутренний «голос»  всегда звучит в каждом человеке.

2) Очень часто цели Разуму задаются  подсознанием  человека. Эти цели Разумом не осознаются, но принимаются к исполнению.

3) И только некоторые цели ставит человеку сам  его Разум. Эти цели всегда осознаются Разумом,  и всегда сознательно выбираются и ставятся человеком для себя.

Прошу обратить внимание: целенаправленная деятельность всегда присутствует в деятельности любого человека, пока функционирует его Разум. Это та сила, которую всё время производит функционирующий  Разум, и она должна всё время иметь какую-то цель своего истечения (приложения). В противном случае, либо Разум людей  умирает, либо эта сила Разума людей самопроизвольно  прорывается в самых неожиданных проявлениях, чаще уродливых, но иногда и выдающихся достижениях людей.

Синхронизация векторов целенаправленной деятельности людей в обществе.

В общем случае вектора целенаправленной деятельности разных людей в обществе  могут быть направлены на достижение совершенно разных целей, вплоть до прямо противоположных, и никак не синхронизированы между собой.

На Рис. 10.2.5.1. схематически изображены вектора целенаправленной деятельности  10 человек в момент времени t, полностью не синхронизированные между собой так,  что  сумме они дают ноль целенаправленной деятельности  для общества в целом в момент времени t.

Несмотря на то, что каждый человек в обществе осуществляет  целенаправленную деятельность, общество в целом целенаправленной деятельности в момент времени t не производит.

В следующие моменты времени эти вектора могут случайным образом складываться в  сумму с отличной от нуля величиной целенаправленной деятельности общества в целом.

При полностью не синхронизированных векторах целенаправленной деятельности людей в обществе их равнодействующая для общества в целом будет случайным образом колебаться и крутиться вокруг нуля (Рис. 10.2.5.2).

На самом деле, в любом контакте между собой люди стремятся синхронизировать свою целенаправленную деятельность.

Разум является великим синхронизатором целенаправленной  деятельности людей. Даже для отдельного человека, выстраивая его целенаправленную деятельность в окружающей природной среде, Разум  фактически выполняет функцию синхронизации  действий человека  с объективными свойствами и законами природы так,  чтобы действия человека не вступали с ними в противоречие в процессе его движения к поставленной цели. Эта синхронизация Разумом действий человека с объективными   свойствами и законами природы  и выстраивает цепочку целенаправленных действий человека, которая позволяет человеку  достигать именно поставленных целей.

Понятно, что  синхронизации действий человека с объективными свойствами и законами природы  Разуму надо знать эти свойства и законы природы, верно (правильно, адекватно)  их отражать в своих представлениях. В противном случае, Разум будет выстраивать противоречащую им цепочку действий человека (создавать неверные действия человека), которые будут приводить его не к тем результатам, которые человек ожидал. А в случае критически неверных  представлений Разума об объективных свойствах и законах природы, Разум будет создавать критически неверные (самоубийственные)  действия человека, приводящие человека (и его Разум)  к гибели.

Во взаимоотношении с природой происходит односторонняя синхронизация действий человека  с её объективными  свойствами и законами. Природа со своей стороны вовсе не стремится синхронизовать свои процессы  с действиями человека.  Её свойства и законы просто даны и просто действуют независимо от  представлений и желаний человека и  его Разума.

При контакте между людьми Разум воспринимает другого человека, как внешний природный фактор, но обладающий СПЕЦИФИКОЙ, КАЧЕСТВЕННО отличающей и выделяющей его из всей прочей природной среды – фактор, способный  со своей стороны тоже синхронизировать свои действия  с действиями  человека, то есть обладающим тем, чего  лишена вся остальная внешняя природная среда.

Этот внешний  фактор (человеческий, социальный) чрезвычайно привлекателен для Разума человека, поскольку, в отличие от всей прочей внешней природной среды может сам синхронизироваться с действиями, желаниями,  представлениями, целями  человека. Одновременно,  этот фактор и более сложен и менее предсказуем при контакте человека с ним, чем природная среда, поскольку обладает собственными желаниями, представлениями, целями и собственным синхронизатором действий этого фактора в целенаправленную деятельность – собственным индивидуальным Разумом.

Свойства и законы природы абсолютно неуступчивы. Но с ними Разуму человеку в некотором смысле проще синхронизировать действия человека, поскольку эти свойства и законы неизменны,  прогнозируемы и не имеют своих желаний и целей. 

Синхронизация человеком своих действий с действиями других людей.

Синхронизация  человеком своих действий с другими людьми  отличается тем, что другие люди имеют собственные  цели, интересы, представления,  возможности  и имеют  собственный индивидуальный Разум,  который  формирует из них  целенаправленные действия людей.

То есть, синхронизация человеком своих действий с другими людьми состоит в синхронизации их:

А) с  целями, интересами, желаниями, устремлениями других людей;

Б) с представлениями, знаниями, мнениями других людей;

С) с возможностями, умениями, способностями  других людей.

Соответственно, и сам  человек  синхронизирует  с  другими людьми:

А) свои  цели, интересы, желания, устремления;

Б) свои  представления, знания, мнения;

С) свои возможности, умения, способности.

Процесс синхронизации протекает в двух сферах:

-        в сфере внутреннего мира человека (в сфере сознания, Разума);

-        в сфере  действий человека во внешнем мире (в сфере практики).

Самопроизвольно целенаправленная  деятельность формируется  следующим образом:

1)     в сфере внутреннего мира у человека образуется цель (интерес, желание, стремление) ⇒ исходя из представлений и знаний человека о свойствах внешнего мира и собственных возможностях, сознание человека формирует представление о возможном  пути достижения  человеком своей цели и отдаёт человеку команду для практических действий;

2)     практические действия создают взаимодействие человека с внешним миром и приводят к результатам двух типов:

а)  ⇒  человек достигает своей цели (позитивный результат);

б)  ⇒  сопротивление внешнего мира на пути достижения цели оказалось выше возможностей человека по его преодолению, и  человек не достигает свой цели (негативный результат);

3)     в зависимости от результатов практических действий, во внутреннем мире человека начинается  процесс работы сознания:

а) ⇒  позитивный результат   закрепляет  в сознании человека  сформированные ранее представления человека о пути его достижения в знание человека о том, что данный результат достигается на практике таким-то путём…

б)  ⇒  негативный результат инициирует в сознании человека  процесс  пересмотра  человеком своих  целей, представлений,  знаний, возможностей  à возврат к пункту 1).

Процесс 1)-2)-3)  ⇒  новый уровень процесса 1)-2)-3)  ⇒  … и т. д.   – представляет собой цикл, в котором,  с одной стороны, нарабатываются знания человека о путях достижения своих целей, а с другой стороны, сознание человека переходит на всё более высокий и глубокий уровень анализа представлений и знаний человека о свойствах внешнего мира и своих возможностях в нём.

Схема этого процесса изображена на рис 10.5.2.3.

Анализ данной схемы.

Обращает на себя внимание, что переход сознания человека на новый уровень анализа представлений, знаний, возможностей человека происходит только по результатам негативной практики.  Негативный результат, полученный на практике, отрицает  сформированный ранее сознанием путь достижения цели,  инициируя, тем самым,  аналитическую работу сознания  по пересмотру прежних представлений, знаний, возможностей человека. Это аналитический процесс продолжается до тех пор, пока у человека не сложатся  новые представления о путях достижения его целей. При этом сознание человека может менять, как методы (пути) достижения целей,  так и сами цели человека.

В позитивной практике происходит подтверждение и закрепление найденного человеком пути достижения его целей  в виде знания: «такая-то цель достигается таким-то путём». Если в дальнейшем использование прежнего пути достижения цели снова подтверждается практикой, эта связка: «цель-путь её достижения»» ещё прочнее закрепляется в сознании человека, вытесняя из него рассмотрение всех остальных возможных вариантов её достижения. Связка: «цель-путь достижения» становится всё более быстрой в реализации, всё более рефлекторной и  подсознательной.  Аналитическая часть сознания (высшее сознание, мышление, Разум) в такой связке «сознание-практика» всё более и более остаются без работы, поскольку этой части сознания в ней нечего анализировать – нужно просто выдавать уже готовый и на сто раз проверенный рецепт для действий.

Самопроизвольно процесс восхождения  людей от сознания индивидуальных интересов и целей  к осознанию общего интереса, общей цели людей происходит только  по следам  негативной и трагической для людей практики.

При чём негатив (трагизм) практики людей,

- с одной стороны,  достаточно убедительно должен показывать людям, что достижение ими своих индивидуальных интересов, целей невозможно без совместного достижения  ими общего интереса, цели;

- а с другой стороны, этот негатив (трагизм) практики не должен убивать самих людей (во всяком случае, всех  людей, вовлечённых в негативную практику), иначе некому становится  осознавать её результаты.

Если практика не достаточно негативна (не трагична) для людей, то в их сознании не вырабатывается осознание  общих интересов, общих целей людей, как примата  над индивидуальными интересами и целями людей.

А если практика негативна (трагична) для людей,  то существует угроза, что она может  уничтожить людей, и тогда у людей тоже  не вырабатывается осознания общих интересов и целей людей, поскольку те люди, у которых  такое осознание могло сформироваться, в ней погибли.

Самопроизвольный процесс восхождения сознания людей от индивидуальных интересов и целей к осознанию людьми своего общего интереса и цели – самопроизвольный процесс согласования индивидуальных интересов и целей людей в их общий интерес и цель – это путь развития, проходящий по краю пропасти самой трагичной практики для людей.

Если общественное бытиё людей удаляется от этой пропасти (от трагичной для людей практики), люди перестают осознавать общие интересы и цели людей, как примат над своими индивидуальными интересами и целями.

Если общественное бытиё людей приближается к этой пропасти (к трагичной для людей практике), то люди начинают осознавать свой общий интерес, свою общую цель, как примат над своими индивидуальными интересами и целями, но при этом растёт угроза гибели  людей.

На рис. 10.5.2.4  схематически показана траектория такого движения во времени  общественного бытия.

Обращает на себя внимание, что траектория является колебательной  кривой в расширяющемся конусе, одна из границ которого всё больше уходит в приятную (позитивную) для людей практику, а другая граница всё дальше уходит в негативную (трагичную) для людей практику, всё ближе подходя  к пределу трагичности, за которым общественное бытиё обрывается своей гибелью.

Самопроизвольное развитие общественного бытия имеет предел, за которым оно не неизбежно в очередном цикле падения в негативную практику переходит через предел трагичности и обрывается гибелью.

Начиная с определённого уровня своего развития,  общественное бытиё, чтобы продлевать своё существование и развитие в будущее, должно изменить  механизм своего развития с самопроизвольного на осознанный людьми.

Задачей осознанного людьми механизма общественного развития является упреждающее  принятие людьми в настоящем времени мер (действий)  с целью недопущения в будущем выхода общественного бытия за предел трагичности – то есть, гибели.

Основным в осознанном людьми механизме общественного развития является УПРЕЖДАЮЩЕЕ, СОЗНАТЕЛЬНОЕ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ воздействие людей  на общественное развитие для того,  чтобы в будущем не допустить попадания траектории движения общественного бытия в близость к трагической для людей практике, а тем более гибели.

Осознанная синхронизация людьми своих действий.

Осознанная синхронизация людьми своих действий возможна только при предварительном  формулировании  и принятии ими для себя ОБЩЕЙ цели. Если у людей нет сформулированной и принятой ими общей цели, то осознанная  синхронизация  людьми своих действий  невозможна.

Предварительно сформулированная и принятая людьми ОБЩАЯ цель  в дальнейшем процессе синхронизации людьми своих действий является  БАЗОВЫМ постулатом и критерием ИСТИНЫ, относительно которых, люди формируют свои оценочные суждения (представления) и целенаправленные действия.

От формулировки людьми своей общей цели в дальнейшем зависит вся система осознанной синхронизации людьми своих действий в обществе. Поэтому формулировка  людьми своей общей цели является ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ (ключевым, базовым)   элементом  осознанной синхронизации людьми своих действий.

Существует два способа формулировки людьми своей общей цели:

А) неосознанный,

Б) сознательный.

А). В неосознанной формулировке людьми своей общей цели даются  некие основополагающие принципы, которых люди должны в обществе  придерживаться, но не даётся,  зачем и почему  людям  это нужно и важно.

Примером неосознанной формулировки людьми  своей общей цели, являются:  Бог и его заповеди,  декларация прав человека.

Данные  формулировки людьми своей общей цели является постулатом и критерием истины для синхронизации людьми своих действий в обществе, но она не содержит в явном виде  ЦЕЛИ такой синхронизации.

В неосознанной формулировке людьми своей общей цели люди осознают необходимость синхронизации своих действий в обществе и в явном виде формулируют принципы такой синхронизации, но куда поведёт людей такая синхронизация их действий в обществе и что в результате у людей получится, остаётся за пределами осознания людей.

В неосознанной формулировке своей общей цели люди осознают необходимость синхронизации своих действий в обществе, но НЕ осознают ЦЕЛЬ синхронизации своих действий, которая остаётся для людей неопределенной.

В результате  неосознанной формулировки людьми своей общей цели,  общество становится «машиной»,  синхронизирующей действия людей в могучую единую силу, но не имеющей определённой цели.

Неосознанная формулировка людьми своей общей цели является ПОЛУОСОЗНАННОЙ  синхронизацией людьми своих действий в обществе, в которой необходимость синхронизации людьми  осознаётся, а цель синхронизации нет.

В полуосознанной синхронизации людьми своих действий в обществе вектора целенаправленных действий людей складываются в могучую общественную силу, которая была бы не достижима без неё.

Но направлен  вектор этой силы равно может быть  как на созидание лучшего общего будущего людей, так и на создание трагического будущего людей.

Полуосознанная людьми синхронизация резко увеличивает амплитуду  колебания общественной практики (рис. 10.5.2.5.), от позитивной  до негативной для людей, но не меняет характер этих колебания и не смещает эти колебания  относительно нуля.

Амплитуда колебаний общественной практики при полуосознанной синхронизации достигает  максимума суммарных производительных  возможностей людей в обществе в данных условиях общества, как в позитивную, так и в негативную для людей сторону..

С одной стороны, полуосознанная синхронизация людьми своих действий в обществе позволяет людям преодолевать много большие барьеры развития и создавать более позитивную для людей общественную практику. Но с другой стороны,  она же периодически загоняет  общественную практику в больший негатив для людей.

С ростом могущества людей над природой, амплитуда колебаний общественной практики растёт, в пределе достигая в негативной для людей общественной практике гибели части людей в обществе, вплоть до гибели всего общества (рис.10.5.2.6.).

В полуосознанной синхронизации людьми  своих действий в обществе получается тот же «конус»  общественного развития, что и при самопроизвольном общественном развитии, в котором общественная практика неизбежно в очередном своём колебании в негативную для людей сторону, переходит черту гибели всех людей,  и общество полностью исчезает из бытия.

Неосознанная формулировка людьми своей общей цели, приводящая к полуосознанной синхронизации людьми своих действий, выгодна господствующему  классу – она создаёт могучую общественную силу без осознанной людьми её цели. Именно последнее – отсутствие в полуосознанной синхронизации осознанной  людьми общей цели людей  – позволяет господствующему классу эксплуатировать эту могучую общественную силу в своих корыстных целях.

Можно сказать, что весь эксплуататорский период истории человечества проходил под диктовку полуосознанной синхронизации людьми своих действий в обществе, сила которой направлялась и использовалась эксплуататорским классом для достижения своих корыстных целей.

И сегодня вся капиталистическая идеология, общественные науки и общественная мораль капитализма направлены на формирование в обществе полусознательной синхронизации людьми своих действий в обществе:

С одной стороны,  они стремятся навязать людям основополагающие поведенческие,  мотивационные, мировоззренческие  принципы (что такое хорошо и, что такое плохо), а с другой стороны они всячески препятствуют тому, чтобы людьми была сознательно сформулирована ОБЩАЯ ЦЕЛЬ людей, как основа  для всех остальных общественных, идеологических, научных, мировоззренческих  принципов людей.

Идеологи капитализма прекрасно понимают, что если позволить  людям  сознательно сформулировать ОБЩУЮ ЦЕЛЬ людей, как основу для всего остального, то идеология, науки, мораль общества перестанут обслуживать корыстные цели  капиталистов, поскольку у них появится ОБЪЕКТИВНАЯ и ПРИОРИТЕТНАЯ для них  ЦЕЛЬ – ОБЩАЯ ЦЕЛЬ ЛЮДЕЙ.

Б) Сознательная формулировка людьми своей общей цели.

Целью осознанного людьми механизма общественного развития  является УПРЕЖДАЮЩЕЕ, СОЗНАТЕЛЬНОЕ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ воздействие людей  на общественное развитие для того,  чтобы в будущем не допустить попадания траектории движения общественного бытия в близость к трагической для людей практике, а тем более гибели.

Это и есть сознательная формулировка людьми своей ОБЩЕЙ ЦЕЛИ  в осознанной синхронизации людьми своих действий в обществе.

ОБЩАЯ ЦЕЛЬ людей -  упреждающее  принятие людьми в настоящем времени мер (действий)  с целью недопущения в будущем выхода общественного бытия за предел трагичности (то есть, гибели).

Небольшой анализ данной формулировки общей цели людей.

1)     Вышеуказанная  общая цель людей является ВЫСШЕЙ целью для людей –  её неудовлетворение людьми делает бессмысленными все остальные цели людей.

2)     Вышеуказанная  общая цель людей  ОБЪЕКТИВНА – то есть, она задана  людям природой и существует для людей независимо от их желаний, мнений, от осознания или неосознания её людьми. Осознанно или не осознанно, но  люди могут её только удовлетворять, поскольку иное означает исчезновение всех  людей из бытия.

3)     Сознательная формулировка людьми ОБЩЕЙ ЦЕЛИ людей не  может быть другой, поскольку любая другая формулировка может неявно допускать возможность выхода общественного бытия за предел трагичности и  гибели.

4)     Сознательная формулировка людьми  ОБЩЕЙ ЦЕЛИ людей подчиняет в обществе часть действий людей в настоящем времени интересам ОБЩЕГО БУДУЩЕГО  людей, делая эти действия людей сознательными, целенаправленными, синхронизированными  и  приоритетными.

5)     Вышеуказанная общая цель людей НЕИСЧЕРПАЕМА.

Понятно, что вышеуказанная ОБЩАЯ ЦЕЛЬ людей сформулирована в самом общем виде.

Её конкретизация в задачи  и принципы  общества происходит, исходя из природно-климатических, ресурсных, технологических условий общества  (рис..10.5.2.7)

На этой схеме  представлен самовоспроизводящийся, саморазвивающийся и самонарастающий цикл  общественного бытия людей, в котором неизменными остаются:

- общая цель людей,

- и её результат – возрастание возможностей жизни и развития общего будущего людей.

Всё остальное: конкретные условия общества, конкретные принципы и задачи общества -  в этом цикле меняется