Ленин отмечал: “…в философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи” [1, т.18, с.346]. Этот принцип был нарушен марксистами по существу дважды, на что также указывал Владимир Ильич и чему посвящаются данные тезисы.
1. Философский оппортунизм – тождество науки и философии
Преподаватели МГУ А.В. Панин и П.В. Алексеев предложили рассматривать герменевтику философии в шести аспектах, в том числе и рассматривали философию как науку [2, Гл.4]. Мысль о философии как науке укрепилась при чтении спецкурса по «Диалектической логике»[3].
Однако, дискуссии на форуме КПРФ, полемика на общем скайпе подвели активных участников сайта «Коммуника» к выводу, что отождествление философии с наукой является грубейшей ошибкой, которую М.И. Белоногов назвал философским оппортунизмом в марксизме СССР и постсоветской России[4]. В материалах уважаемых участников конференций РУСО систематически присутствует отождествление философии и науки:
- Акулов В.Л. «Научна ли идеология социализма?»[5, 12] Это противоречит социализму как диалектическому объекту, что отражается мышлением в бесконечных понятиях.
- Астахов М.В. «Марксизм…. став официальной наукой, утвердился в советстском обществе в 1930-е гг…. В результате политический прагматизм победил, и в марксизме диалектика … заменена эклектикой…» [5, 19]. «Каков сегодня научный потенциал идеи коммунизма …»[5,21].Далее, уважаемый автор, сам себя разоблачает, приводя слова Ленина о том, что «никто из марксистов не понял Маркса…» [5, 22]
- Новиков Г.Б. «Время возвращаться к научной философии». Научная философия, аналогична тому, что есть «жареный лёд». А далее формальное противоречие в содержании ссылки на авторитет: «…единство … (диалектики) и … (материализма) и стало началом научного этапа философии» [Б.В.Новиков][5, 76]. Заметим, что заключение является заблуждением, хотя посылки и истинны.
2. Эволюция форм объективного мышления – исходный тезис диалектики
Диалектика отличается от всех прочих философий своей эмпиричностью – анализом форм объективного мышления, данных нам в историческом опыте.
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод – ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод – комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это – научное мышление, его предмет – конечное понятие, а метод – аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это – современное философское мышление, его предмет – бесконечное понятие, а метод – диалектика.
Из этого анализа следует, что господствующая сегодня научная форма мышления – только момент в истории развития форм познания, ему на смену идет еще более совершенное познание – познание в бесконечных понятиях со своим собственным методом – диалектикой. В этом непонимании диалектики упрекал марксистов Ленин в начале ХХ века: «…Никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя», поскольку «нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей логики Гегеля» [1,т.29,с.162].
Ситуация не изменилась и сегодня, даже такие современные апологеты гегелевской диалектики как д.ф.н. М.В.Попов и д.ф.н. А.С. Казеннов не учитывают субстанционального действия бесконечного понятия в анализе социальных форм и, по мнению К. Поппера, могут доказать конечными понятиями субъективно «всё что угодно». Так у М.В. Попова верный тезис о том, что социализм есть уничтожение классов, противоречит тому, что социализм есть бесклассовое общество («Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма»). Хорошая работа А.С Казеннова «Диалектика как высший метод познания» к сожалению, обходит стороной главное в этой диалектике – необходимость мышления в бесконечных понятиях [6].
3.Монизм марксистской философии – атрибут диалектики
Философы-марксисты не только не смогли преодолеть упрёк Ленина в непонимании «Капитала», но и не осуществили его философское завещание: «углубить» понятие материи до понятия субстанции [1,т.29,с.161]. Монизм в марксизме провозглашен, но не реализован, для этого требуется познать логику бесконечного понятия.
В дуализме требуется, как минимум, два понятия, в основе монизма лежит единственное бесконечное понятие («субстанция», «абсолютная идея», «материя»…). Это требует дополнительной логической функции для преобразования абсолютных бесконечных понятий в конечные понятия и обратно. В монизме вместо закона исключенного третьего господствует закон исключенного второго (унарное отрицание, полагание и снятие). Философский монизм может существовать не иначе, как в форме логики бесконечных понятий.
4. Парадоксальность отождествления науки и диалектики как следствие игнорирования эмпиричности и монизма марксистской философии
Общество имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: общество есть объект и общество есть субъект. Только гегелевская диалектика является методом познания и преобразования такого организма. Гегель пока остаётся единственным философом, который отразил организм в мышлении как логику бесконечного понятия[7].
В науке невозможно исследовать противоречивые в самом своем определении, объекты. Такие объекты В.Белл предложил называть диалектическими [8]. Научному методу доступен только метафизический метод исследования природы, в том числе – и общества. Если признать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К.Поппером: «Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки… ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно» [9,118-138] При этом марксисты, включая Морриса Корнфорта[10], не могут ничего ему возразить.
С точки зрения последовательного монизма, закон исключенного третьего слишком расхлябан для выражения истины. Для отражения истины требуется логика более жесткая – логика с исключенным вторым. Наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины.
Общепринято, что модель явления тем более научна, чем более она допускает выражение в языке математики. Аристотелевская логика – грамматика математического языка. Суть этой грамматики в том, чтобы переносить непротиворечивость посылок на непротиворечивость следствий. Допущение определений типа «общество есть объект и субъект одновременно» разрушает математический язык, выпадает из науки. Что и доказывает К. Поппер вполне строго. Философия, которой руководствуется наукой, должна быть дуалистична: либо то, либо другое, но не то и другое вместе, при этом третье – исключено. На это и нацелены правила вывода в математической логике. Отказавшись от закона исключенного третьего, мы выпадаем из науки, лишаемся возможности предсказывать поведение реальных процессов и явлений. Но именно в игнорировании этого закона и усматривает ахиллесову пяту диалектики доктор К. Поппер.
В грамматике диалектики наравне с конечными понятиями допустимы и бесконечные понятия. Есть два правила вывода: гегелевское абсолютное отрицание и аристотелевское относительное. Движение осуществляется посредством отрицания отрицания. Бесконечное отрицание бесконечного понятия порождает конечные понятия. Конечные аристотелевские отрицания порождают бесконечное понятие. Его бесконечное отрицание есть вновь становление конечного, и т. д.
Эта система понятий и создает язык диалектики в отличие от языка математики. Именно этим языком пользуется Маркс в «Капитале», в особенности – в первой главе. В качестве исходного бесконечного понятия Маркс выбирает понятие «товар», подвергая его бесконечному отрицанию, получает конечные понятия «меновая стоимость» и «потребительная стоимость». А далее, применяя к ним аристотелевское отрицание, вновь получает бесконечное понятие «труд». Применяя к «труду» гегелевское отрицание, получает конечные понятия «абстрактный труд» и «конкретный труд». И т.д.
Иначе говоря, диалектика основана на более строгой логической грамматике, нежели математическая, хотя математическая логика и входит в нее, как необходимый момент.
Литература
1 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.
2 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Издание третье, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с
3 Оруджев З.М., Шептулин А.П. Диалектическая логика. – М.: Издательство Московского университета, 1986.
4 Философский блог “Коммуника” http://kommunika.ru/?cat=46
5 Социализм: теория. история, перспективы (Советский реальный социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции.- Нижний Новгород: Гладкова О.В. 2011.-280с.
6 Фонд рабочей академии. Библиотека. http://rpw.ru/lib/lib.html
7 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.
8 Беломытцев В. С. (Владимир Белл) http://kommunika.ru/?cat=47
9 Вопросы философии.— 1995.— №1. Что такое диалектика? К. ПОППЕР
10 М. Корнфорт. Анти-Поппер. Перевод с английского. Издательство «Прогресс». Москва 1972