"Думать или верить? Ода человеческой ослиности?"
В 2015 г. я издал за свой счет мою первую книгу по философии "Думать или верить? Ода человеческой ослиности/Философия реального мира, или новые философские очерки о многовековых общечеловеческих заблуждениях, глупостях и преступлениях против разума и жизни" (Минск, УП Энциклопедикс, 420 стр., мягкая ламинированная обложка, сшито-клеенный переплет). Книга доступна в электронном виде в интернете. В частности, на сайтах publ.lib.ru, koob.ru, цифровая витрина и др. Но у меня сохранилась часть тиража ,и я готов желающим читателям поставить книгу в ее бумажном виде. Она прекрасно издана, на хорошей бумаге, имеет крепкий перепле.т По просьбе читателя могу снабдить книгу автографом и пожеланием от автора. Продажная цена книги 15 долларов за экземпляр (в российских рублях 1400 рублей, в белорусских рублях 48 руб). Доставка почтовой бандеролью с наложенны платежом (к стоимости книги добавляется стоимость почтовой доставки, которая в среднем может составить 10-12 долларов, в зависимости от места жительства адресата). Для заказа книги пишите на мою электронную почту gal_minsk@rambler.ru с указанием своего домашнего почтового адреса (с почтовым индексом), ФИО, моб. телефона. После получения вашего подтверждения на заказ книги она вам будет выслана в течении нескольких дней. Вы ее оплатите (и стоимость доставки) при получении на своей почте. Качество книги и ее содержания гарантирую.
Кто с книгой еще не знаком, для того привожу ниже ее аннотацию и главный эпиграф автора .
Аннотация
Книга содержит философские очерки, в которых исследуются такие фундаментальные вопросы бытия мира и человека, как материя и сознание, тело и дух, разум и вера, знание и заблуждение, наука и религия, эволюция и творение, свобода и рабство. Эти категории рассматриваются не сами по себе, а в историческом контексте развития представлений человечества о Вселенной и своем месте в ней. Книга, несмотря на то, что затрагивает сложные вопросы познания человеком реального мира, написана ясным, лаконичным, научным и вместе с тем доступным, понятным широкому кругу читателей языком. Автор, известный белорусский ученый, опубликовавший более 300 научно-технических работ, доказательно отстаивает положения философии реального мира, впитавшей в себя лучшие достижения человеческой мысли и современной науки. В своем сочинении он открыто и бескомпромиссно сталкивает между собой два в корне противоположных взгляда на главные вопросы человеческого существования: материалистический (атеистический) и религиозный. Автор рассматривает эволюцию мифологических, религиозных и научных представлений о мире и человеке через творчество, жизнь и борьбу конкретных исторических личностей - философов, мыслителей, ученых. Эта борьба идей и мировоззрений не ушла в прошлое, а, напротив, определяет во многом судьбы современного мира. Чтобы понять настоящее и предвидеть будущее, надо хорошо знать прошлое, знать его коренные мировоззренческие ошибки и заблуждения. Эта книга - о борьбе разума с человеческой глупостью, которая и сегодня продолжает править миром. Книга, обращаясь к сердцу и уму каждого мыслящего читателя, способна помочь развитию его аналитического, критического, научного мышления и защите от зомбирования со стороны различных сил общества, пытающихся превратить человека в бездумное и покорное существо.
Главный эпиграф автора:
“Разум - способность человека познавать сущность
явлений реального мира, изменять свою жизнь
с учетом этого знания, предвидеть результаты
своей деятельности и брать ответственность
за нее полностью на себя”
Количество экземпляров книги ограничено. Принимайте решение.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Аркадий! Представляете, тут вдруг выясняется: Оказывается, многие не знают, что Математика, как царица всех НАУК, начинается с веры!!! А именно, принятия счёта 1,2,3,… на веру. Вы в курсе такого переплетения науки и религии!?
Вера в науке и вера в религии - это разные типы веры. Первая основана на знаниях, опыте, эксперименте, а вторая на ложных домыслах и иллюзиях, которые не соответствуют реальному миру. Математика была царицей наук во времена Гаусса, но не она является на деле царицей наук. Царица всех наук - природа. Те, которые ей соответствуют, истинны, а другие есть заблуждение, плод человеческой фантазии. Математика - это один из методов, инструментов науки и не более того. Многие вещи становятся понятны человеческому разуму и без математики, на основе других методов науки, включая наблюдения, сравнения, опыт, эксперимент. Математика чрезвачайно упрощает, идеализирует реальность. Она способна на основании своих недостаточно выверенных гипотез и упрощений вычислений привести к абсурду. но здесь не место углубляться в эти вопросы. Речь идет о книге по философии.
Аркадий, нет конечно, не согласен! Человеку свойственно, обыкновенно, верить словам! В слова «Евангелия» верят христиане, в слова «Вед» верят индусы! Вы, как видно, верите в слова «опыт», «знания», «один», «два», «три» и т.д.. То есть, вера везде однотипная - вербальная! В этой связи, хочу задать Вам такой вопрос: Согласны ли с тем, что все знания (научные, повседневные, религиозные,…) содержатся исключительно в словах?
С первобытных времен люди верили в духов природы, в души умерших предков, в души своих растительных или животных тотемов, в сонмы морских, подземных, наземных и небесных богов и т.д. Почему? А потому, что у них было еще мало знаний о сущности земных и небесных явлений. Новы знания даются только опытом, личной и общественно-трудовой практикой. Почему и откуда возникла речь, язык, слова? Из необходимости выживать в дикой природе собща, стадом, обществом. С одной стороны, слова произвольны (хотя они определяются анатомо-физиологическими особенностями голосового аппарата животных), а, с другой стороны, они являются по своему начальному происхождению обозначением различных реальных объектов, т.е. в определенном смысле объективны.
Реальный мир, создающий в мозге человека свое отражение, не сводится к словам. Он сводится к системе материальных кодов, которые в первую очередь разделяются на коды образов (зрительны, слуховые, осязательные и др.) и словесно-понятийные коды. Слова как коды имеют смысл только в своей взаимосвязанной совокупности с образами. Все знания выражаются во множестве средств их отображения - в зрительных и слуховых образах, в понятиях и суждениях, в чертежах и схемах, в моделях и научно-технических артефактах и т.д. Но, главное, они становятся научными знаниями только после опытной, экспериментальной проверки. До того они лишь гипотезы, предположения, мнения.
Да, уж!? «Знания выражаются в зрительных образах», - не буду пока придираться. Аркадий, позвольте задать Вам простой вопрос: А что есть человеческое мышление? Что оно из себя представляет? Ну, так кратенько, будьте добры, ответьте?
Человеческое мышление есть динамическая система взаимосвязанных материальных кодов нейронной сети головного мозга человека, обозначающая, отображающая объекты, явления и процессы как внешнего по отношению к человеку материального мира, так и объекты, явления и процессы, происходящие непосредственно в тматериальном теле самого человека. Коды внутренней материальной модели мира формируются как под влиянием взаимодействия человека с внешним миром, так и под воздействием его внутренних физиологических процессов. Вам достаточно такого определения? Хотите возразить? Попытайтесь.
Ну, вот, Аркадий! Браво! Я ведь, заранее знал, что Вы со своими зрительными знаниями попадетесь как птичка в силки!
Это же КРАСОТА НЕОПИСУЕМАЯ, Аркадий!
Итак, что мы имеем!? Как известно, Ф.Энгельс в своей работе Людвиг Фейербах и бла-бла-бла писал, «Великий вопрос всей, и в особенности новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию». То есть, основной вопрос философии в интерпретации Аркадия звучит следующим образом. Что первично: Динамическая система материальных кодов нейронной сети Аркадия или Бытие, или по другому, как нейронные сети Аркадия относятся к Бытию? Аркадий, как можете прокомментировать сей казус: Всю философию, начиная с древних греков и заканчивая Энгельсом, отправить на свалку истории?
Извинте, уважаемый, но ваша радость преждевременна. Как говорится, кто-то смотрит в книгу, а видит фигу. Для меня великий вопрос философии решен полностью и окончательно. Материя первична, а сознание вторично. Но я пошел дальше классиков и их диалектического материализма. Моя философия в скором времени станет ведущей в мировой философии материализма. Это Философия реального мира, или Фундаментальный материализм. Его еще можно назвать Философией полного материалистического монизма. Новизна заключается в том, что впервые в мировой философии материализма я разделил материю на два рода или типа - базовую, строительную материю и надстроечную, кодирующую материю. Второй тип появляется только в живых организмах. Мышление, в отличие от строительной материи внешнего мира, образовано кодирующей материей. Она безусловно вторична относительно базовой материи. Надеюсь, сейчас-то вы поняли, о чем идет речь. Передайте свое новое понимание материального и духовного мира своим собеседникам. Это лучшее, что вы можетесделать.
Моя философия выбрасывает на свалку истории всю идеалистическую философию, но продолжает и обогащает мировую философию материализма.
Будьте любезны, поясните пожалуйста, что Вы вкладывает в понятие Материя!
Уважаемый Аркадий Лазаревич!
Кое-где вы правы, но кое-где вы не правы!
Реальная ситуация такова, что ваша НЕПРАВДА всё же побеждает ИСТИНУ!
Природа, объективная реальность не таковы, как вы это расписываете.
Мои объяснения проходят мимо вас.
Но ПРИРОДА такова, как это представлено в моей "Теории Природы".
Приглашаю почитать ТП.
ТП целиком и полностью основана на философии диалектического материализма!
------------------------
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
А как мне не радоваться, если вопрос об отношении нейросетей Аркадия к Бытию - является основным вопросом философии! Над этим бредом, как говорится, даже сивому мерину есть над чем поржать!
Тем не менее, у меня к Вам, Аркадий, следующий вопрос. Вот Вы пишите:
Что такое кодирующая материя? Что она из себя представляет?
Кто действительно хочет понять новейшие категории философии материализма, то тможет ознакомиться с моими работами на сайте (этом и других). По теме базовые 2 работы - "Материя и отношение. Диалектика материального и идеального" и "Кодирующая материя". Достаточно задать вопрос в поисковике.
А радоваться вам не следует. Ибо вы прилюдно демонстрируете те качества, которые не украшают человека и отражены в заголовке моей книги, обсуждаемой в данной дискуссии. Я, уважаемый, могу лишь вам посочувствовать. Будьте здоровы!
Аркадий! Не надо смущаться того, что Вы пишите откровенный бред в отношении собственного мышления! Надо уметь посмеяться над собственным бредом! Я ведь смеюсь над Вашим бредом и Вы не смущайтесь! Итак, Аркадий, есть у Вас еще желание попробовать ответить на вопрос: Что есть человеческое мышление?
Аркадий Гуртовцев, 23 Апрель, 2024 - 16:16, ссылка
Спасибо Аркадий! Нашел: https://www.academia.edu/99899051/Кодирующая_материя .
Почитаю...
Будут вопросы - обращайтесь.
Аркадий, как быть с основным вопросом философии, в содержание которого вплелись откодированные нейросети? Как понимать это Ваше отношение Нейросетей к Бытию!?
А что так вдруг вас заинтересовал "бред сивой кобылы", над которым вы рады смеяться (ведь я могу легко удалить ваши оскорбительные посты, но я намеренно этого не делаю - пусть умные читатели сами делают выводы о том, что представляют из себя вы и я)? У вас появилась редкая возможность (благодаря тому, что я не чураюсь , как многие ученые, "идти в народ" и нести в его массовое религиозное сознание свет научноестественных знаний) пообщаться с крупным ученым и философом (мне нет смысла убеждать вас или еще кого-то в этом: достаточно заинтересованному лицу ознакомиться через интернет с сотнями опубликованных в солидных изданиях моих работах в области кибернетики, теории автоматов, логического проектирования цифровых систем, программирования микропроцессоров, метрологии, энергетики и др., а также убедиться в научном и техническом признании моих работ в виде научных премий, медалей и пр.), а вы вместо этого занимаетесь похабщиной. Саое недомыслие стараетесь превратить в свое достоинство?
С такими людьми мне общаться, вообще говоря, западло. Но, возможно, вы все-таки еще не такой полный болван и идиот (давайте вместе посмеемся над этим!), каким кажетесь или хотите почему-то представляться. Я всегда привык думать о людях лучше, чем они есть на самом деле. Это моя слабость. поэтому сделаю последнюю попытку донести простую истину до вашего искареженного сознания.
Итак, еще раз об основном вопросе философии. Я его решаю материалистически, т.е. материя есть единственная мировая субстанция, первоначало и первопричина всего существующег. Она первична, а все остальное в реальном мире производно от нее, включая сознание, мышление, чувства, мысли и все доугие духовные атрибуты человеческой деятельности. А что значит сознание, производное от материи? Диалектический материализм на эту тему даже не заикался. Я решил этот вопрос полностью и бесповоротно. СОЗНАНИЕ, МЫШЛЕНИЕ, МЫСЛЬ МАТЕРИАЛЬНЫ! Но весь фокус в том, что они, хотя и устроены из материи, но эта другой род, другой тип материи по отношению к базисной, строительной материи, из которой состоят все косные, инертные, минеральные тела, включая атомы, космические газопылевые туманости, звезды, планеты, твердые, жидкие, газовые и плазменные среды. Новый тип материи - это надстроечная, кодирующая материя (это понятие введено мною!!!). Она многолика, имеет много видов, но по меньшей мере два ее вида хорошо известны и изучены. Это белки и нуклеиновые кислоты. Они впервые появились на Земле примерно4 млрд лет назад. Они являются основой построения всех живых организмов, начиная с бактерий и заканчивая человеком.
Носителем сознания, мышления является не атом, не молекула, не горная порода или минералы, а высокодифференцированные клетки нейронной сети головного мозга - нейроны и их синаптические контакты ()в головном мозге сотни триллионов синаптических соединений, т.е. в в тысячи раз больше чес звезд в Галактике. Но этого сказать еще мало. Элементами мышления являются материальные коды , создаваемые и хранимые в памяти нейронной сети. Что значит коды? Примитивный пример: из трех букв слова "нос" можно перестановкой тех же букв получить совершенно новую кодовую комбинацию "сон". ОДНИ И ТЕ ЖЕ БУКВЫ, А ИХ РАЗНЫЕ КОМБИНАЦИИ ДАЮТ РАЗНЫЕ ОБЪЕКТЫ, РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ. Так вот, подобные по структуре коды и создают материальность всех мыслей. Меняются коды или их комбинации - меняются мысли.
Таким образом, сознание, мышление превращается из мифического духа в материальные коды, в кодирующую материю. Внешний материальный мир отражается во внутреннем, обозначающем, кодирующем, материальном мире. Материя первична, а материя-дух вторична, но такде материкльна. Основной вопрос философии снимается с повестки дня.
Ксари: ну чего пристал к человеку? Он просто не указал на то, что когда ты суешь себе в рот ложку, то её пустой не суёшь, а чем то сперва наполняешь. А ведь за всем этим процессом и стоит то, что определяется сознанием - и не только одного человека, а многих. Однако.
Вик-Луг, я в отличие от вас с Аркадием ложки и кодирующую материю себе в голову не ЗАПИХИВАЮ! Этот бред сивой кобылы, когда мышление подменяется чертовщиной из миллиона синапсов на кончике нейрона, можете только вы, Вик Луг, с Аркадием друг дружке запаивать в мозги! (Да, нет на свете существа глупее философа и попа!
)
Ксари: дык кушать тебе хочется тогда, когда та самая твоя личная (и не только твоя, а всякого живого представителя на Земле) нейросеть "выдаст на гора" у тебя чувство голода. И ты вынужден будешь его погасить. И ты же не святым духом это чувство голода гасишь, а лишь набивая свой желудок чем то для него полезным - для соответствующего преобразования в энергию твоей жизни. Однако.
ВИК-Луг, Вам голова дана не только ТУДА кушать, а для того, чтобы мысли правильные и неправильные в нее заносить и вырабатывать правильные! Что есть мышление? Ответьте, пожалуйста, ВИК-Луг. (Не материю кодированную с нейронными связями заносить в голову, как это делает Аркадий, а мысли! Надеюсь, у Вас все получиться, хороший мальчик ВИК-Луг.)
Ксари: дык если моя голова (да и Ваша тоже) не будет должно кушать дня три, то все мои мысли будут направлены на то, как удалить то самое чувство голода. А если больше не кушать, то и вовсе "кирдык припрыгает" и некому будет мыслить. Ведь давно известно - сколько не повторяй (в том числе и в мыслях) слово халва, во рту слаще не становится. Однако.
Где определение мышления, ВИК-Луг-рахат-лукум халвовый!?
Ксари: см. работу философа Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления". Много чего полезного в этой работе изложено. Однако.
ВИК-Луг, Илььенкова мы всегда пощупать успеем! Каковы Ваши соображения насчет мышления?
Ксари: дык щупайте, а я согласен с выводами Э.Ильенкова о сути процессов мышления. Однако.
Не совсем так. Знания тут играют второстепенную роль.
Вера - это побочный эффект сложности мозга. У нас слишком сложный мозг, он всегда ищет закономерности в окружающем. Для упрощения анализа окружающей действительности мозг преобразует ее в нечто мистическое. Сверхъестественное - это то, что от тебя не зависит, оно сильней тебя. А значит о нем не нужно думать. Оно всё объяснит и решит за тебя. С помощью этого "хитрого трюка" (веры) мозг решает свою проблему экономии энергии. Вера - это отдушина для мозга.
Вы, уважаемый, с большим опозданием подключились к теме. Я уже не думал к ней возвращаться. Но, поскольку вы новый человек, то вам отвечу. В моих работах подробно расписано, каким образом формировались мифические представления у древних людей. Методы известны. Это оживление, одушевление, одухотворение, обожествление, олицетворение живой и косной природы. Зачем? Это способ понять сложный и запутанный мир через нечто подобное себе, человеческое. Добыча знаний - это долгий и трудный путь. Их замена - вера в мифы, в мистику, в божества. Собственно и сегодня многие люди прибегают к тому же. Грызть гранит науки мало кто хочет. Проще верить в сложившиеся стереотипы.
А теперь о мозге. Вы говорите, что вера - это побочный эффект сложности мозга. Скорее, наоборот. Она следствие его упрощения.Упрощения структуры его нейронной сети, которая формируется с детских лет в процессе воспитания и образования. Чем сложнее ставятся задачи перед организмом, тем сложнее становится нейронная сеть. На этот счет имеется много работ. Прежде всгего эта сложность выражается в росте нейронных связей, синаптических соединений, число которых в развитом мозге превышает триллионы.
У нас не слишком сложный мозг. Ему еще развиваться и развиваться. Зачем вообще мозг нужен высшим млекопитающим? Ответ предельно ясен - для выживания, для адаптации к окружающей среде. Именно для этого он и нужен. И никакой мистики в структуре мозга и тех образах, представлениях, которые в нем формируютя, нет. Есть внешний материальный мир и есть внутренняя материальная среда в организме, в частности в головном мозге, которая формирует представления о внешнем мире в виде сугубо материальных кодов - кодовой матрии. Эти коды могут как соответствовать окружающему миру, так и отличаться от него. Это зависит от воспитания и образования живого существа (надо понимать, что отражение внешнего мира в кодовой системе мозга имеет место не только у человек, но и у всех позвоночных с развитой нервной системой).
Чем проще анализ окружения, тем меньше шансов выжить. Чем анализ сложнее, тем больше шансов приспособиться. Одним словом, знания - это сила. Вера не выручает, не спасает, она дает иллюзорное, неверное, ошибочное представление. Как следствие, за ней следуют ошибочные мысли, суждения и действия. Каждый выбирает сам, на что ему дедать опору в своей жизни - на веру или на достоверные, объективныезнания.
И последнее. Сверхъестественного нет. В мире нет ничего кроме движущейся материи, ее отношений и свойств. Вам. как гегельянцу, будет сложно примириться с этой истиной.
Аркадий Лазаревич!
Я не изучал написанное Вами ранее. Случайно открыл эту тему.
Для меня этого вполне достаточно, чтобы утверждать для себя: я полностью с Вами согласен.
Спасибо.
Уважаемый Александр!
Спасибо за ваше понимание. Мне редко приходится слышать о согласии кого-то с моими взглядами. Я к этому привык и всегда готов к защите от разных нападок (ведь я в прошлом спортсмен с 40-летним стажем, и борьба у меня в крови). Более того, нападки позволяют мне совершенствовать контраргументы. Главное, чтобы люди действительно хотели бы разобрться в сложном вопросе, а не просто полаять друг на друга от избытка личной неудовлетворенности. Если будут вопросы в области философии, астрономии, биологии, медицины, атеизма, мифологии, религии, то обращайиесь.
Прости, что побеспокоил.
А вот эта ваша материия...
Она движется произвольно: Куда захочет, как захочет и сколько захочет, - типа как товар в рыночной экономике или же её перемещение происходит по заранее написанному плану как в социалистической экономике советского государства?...,))
Движение материи имеет двойственный, стохастически-закономерный характер. Закономерный характер придают движению 4 фундаментальных взаимодействия (ядерное, слабое, электромагнитное, гравитационное). Так, например, два одинаково заряженных тела будут отталкиваться, а разноименные притягиваться. Аналогично две нейтрально заряженные массы притягива.тся. Под действием силы тело будет замедляться или ускоряться и т.д. Это проявление законов. Но в своей совокупности тела и частицы, испытывая множественные влияния друг на друга, движутся хаотически.
Я тут краем уха услышал, что вы заядлый материалист.
И у меня вопрос от материалиста. Откуда взялись эти 4 фундаментальные взаимодействия? Будучи материалистом, вы должны мне объяснить их существование с помощью логики. И ТОЛЬКО ЛОГИКИ. Не привнося абсолютных понятий.
Павел!
Я не буду приносить извинения за вторжение в обсуждение. Причин две: я не так воспитан, а тема открытая для всех.
Ни один физический закон в принципе не может
быть объяснен только с точки зрения логики. Точно также ЧИСЛО (4!) фундаментальных взаимодейстий никакого отношения к логике не имеет, как и логика к ним. Вдаваться в подробности не считаю нужным, но то, что я написал - ИСТИНА в последней инстанции.
Вы, уважаемый, в корне неверно ставите вопросы. Сразу виден последователь Гегеля. Этот мыслитель вслед за Платоном сделал безуспешную попытку положить в фундамент мироздания эйдосы, идеи, нематериальный дух, логику. Для любого материалиста, а я не понимаю, почему вы себя к ним причисляете, фундаментом мироздания, вселенной, природы, включая человека, является материя. Источник наших знаний это не наше сознание, не наше мышление. не наша логика. а окружающий нас материальный мир. Он источник знаний и он же мера, критерий правильности, истинности знаний. Он одинрешает, насколько наши вымыслы близки к тому, что происходит в реальном мире. В большей части наши вымысл о мире ошибочны. Истину нам выявляет лишь наука и эволюционирующая система научных знаний. Говорить о фундаментальных взаимодействиях здесь нет смысла. Смотрите учебники физики, словари, энцклопедии и т.д. Над получением научных знаний работали тысячи ученых ряда поколений. Если вы о них ничего не знаете, можно только сожалеть.
И последнее. Наша логика сформировалась под воздействиемреального мира его законов. Но никак не на оборот, как вы представляете. Логика, не опирающаяся на законы реального ира, можетрождать только чудищ, богов и другиетпустые понятия.
Аркадий Лазаревич!
Здесь я полностью с вами согласен!
Спасибо.
У вас очень плохая привычка прикрывать отсутствие смысла написанного количеством букв. С такой привычкой вы вечно останетесь в той парадигме, что все вокруг дураки и им можно "наплести" общеизвестные факты и послать читать умные книжки. Этим вы сами себя ограничиваете от возможности что-то понять и чему-то научиться. Потому что именно влияние на нас, других людей, больше всего стимулирует на размышления.
Я спрашиваю не ЧТО это такое, а откуда оно появилось? Называя что-то фундаментальным, вы тем самым призываете Бога, даже не осознавая этого.
Потому что, признавая что-то фундаментальным, логика приведет вас к самому главному вопросу. Откуда эта Фундаментальность? И не найдя ответа, вам придется признать наличие Высшего Разума, который это создал. Вы можете это обозвать Сутью Вещей, Планом, Великой двойственной Материей, Абсолютом и т. д. Но всё это будет ни кем иным, как Богом.
Самый правильный ответ на этот вопрос - "я не знаю". Но вы так не скажете по причине описанной выше. Вы выбрали написать много текста, чтобы им прикрыть свое незнание.
А вот я действительно не знаю. Но хочу узнать, поэтому задаю вам эти вопросы. У меня просто осталась надежда, что вы попробуете забыть о своем графоманстве и заглянете глубже. И может вместе мы что-то поймем.
Откуда взялась материя?
Вы, уважаемый, ведете себя крайне невежливо, переходя от рассмотрения вещей по существу на личности. Если мои аргументы до вас не доходят, то, возможно ,дело не во мне, а в вас. Вы так ничего и не смогли противопоставить моим ответам. Вижу, что с вами бесполезно о чем-то говорит. Прежде научитесь себя корректно вести.
Напоследок скажу еще раз о фундаментальных взаимодействиях. Откуда они взялись? Ответ прост и думаю буде понятен даже идиотам: из природы. Их создал не вымышленный Бог, а сама природа, материя. Их наличие в природе выявила физика в течение бесчисленных опытов и экспериментов. А фундаментальны они потому, что к ним сводятся все другие известные на сегодня взаимодействия (механические, тепловые, световые, химические, биологические и т.д.).
Не вам, уважаемый, оценивать меня. Вы никто и зовут вас никак. Научитесь этике общения, а уж потом влезайте со своим бредом на ФШ. Здесь вас быстро научат и вере и знаниям, впрочем, без всякой гарантии. Ко мне больше не обращайтесь. Я отвечать вам не буду. Хотя и удалять ваши глупости со своей страницы не буду: пусть читатели полюбуются на еще одного недоумку, случайно забредшего на ФШ.
Спасибо, Аркадий Лазаревич!
Непременно воспользуюсь Вашим любезным предложением.
Мне импонирует Ваш стиль изложения: по сути, ненавязчиво, логично, строго и без построения немыслимых "философских" конструкций.
Добрый день, Александр!
Вчера на ФШ разместил свою новую большую книгу "Фундаментльный материалим. Философия реального мира" (700 стр. формата А4). Это мои избранные работы по философии науки, атеизма и релизии за последние 15 лет.Подготавливаю ее для издания в московском издательстве. Рекомендую скачать книгу в формате PDF на ФШ. Надеюсь, она окажется для вас интересна, а может даже и полезна. Если будет время ее посмотреть, полистать, то буду признателен за ваше мнение о книге.
Уловите последовательность моих рассуждений.
Люди во что-то верили с первобытных времен по сей день. Значит, этот феномен более фундаментален, чем знания и понимание. Они верили, когда не было знаний. Они верят и когда есть знания. Значит, появление веры не зависит от количества и набора знаний. Знания лишь могут повлиять на степень силы веры. Но первопричина её в другом.
Следовательно, искать причины появления этого феномена надо в самой структуре мозга, в его свойствах. А главное свойство, отличающее нас от животных - это общая сложность интеллекта. Она и в количестве знаний, и в степени осознания. И то и другое вкупе дают общую сложность. Значит, первопричина в общей сложности.
Что еще мы знаем о мозге? То, что он всегда экономит энергию, т. к. мышление очень энергозатратно. Как снизить эти энергозатраты и "подавить" ненужные мысли? Правильно, придумать мысль, которая объяснит все остальные, став фундаментальной. Тесть, придумать веру.
Представьте себя первобытным человеком, живущим в первобытном мире. Зачем вам лишние мысли о бытии, сознании, целях своего существования и тд.? Такие мысли будут отвлекать вас от главной цели - это выживание. Думать о том "зачем Я в этом мире?" ненужно и не выгодно. Нужно охотиться на мамонта.
То есть мозг тут схитрил. Он придумал смысловой фундамент для объяснения всего и вся непонятно. То есть создал Веру.
Дарю вам эту мысль бесплатно. Хоть стоит она намного дороже 15$)
Вы, уважаемый неправы. А знаете почему? Потому, что вы смотрите на природу как на завершенное явление. А это в корне неверно. Природа эволюционирует, развивается, меняется. Всегда и везде. Это аксиома!
А вот теперь посмотрите на свои утверждения с этой позиции. Говорите, люди во что-то верили с первобытных времен, а раз так, то это свойство фундаментально. Здесь первая антиэволюционная ошибка. Приведу для понимания краткий процесс эволюции живого: неорганическое вещество - органическое вещество - биополимеры - клетка - одноклеточный организм - многоклеточный организм - виды - роды - семейства -отряды - классы и т.д. Прямой предок человека появился 7 млн лет назад из семейства гоминид. Человек умелый возник 2.5 млн лет назад. Вид Гомо сапиенс - 200 тыс. лет назад. И все эти тысячи - миллионы лет шло усложнение мозга, его количественный и качественный рост. Почему? Потому, что человек начал трудиться, создавать орудия труда, решать сложные задачи по выживанию своего рода-племени. Вот в этом состоит фундаментальная основа человека и его отличия от других видов живых существ. Вера тут абсолютно ни при чем.
Человек начал постигать мир еще со своего животного состояния, впрочем как и все животные. Спросите у себя: верят ли во что-то львы, кошки, собаки, акулы, киты и многие другие животные с высоко организованным мозгом? Их поведение инстинктивно, они борятся за существование. Точно также вел себя и человек. Но, в отличие от животных, у человека зародился в процессе общественно-трудовой практики язык, а позже логическое мышление. Вот именно тогда человек стал ускоренными темпами выделяться из животного царства. Он стал накапливать и применять на практике свои знания. Использовал силу огны. оруди труда, защитные сооружения и т.д. Знаний мало, но как-то надо было ориентироваться в окружающем мире и укреплять свои родоплеменные связи. Вера заменила знания. И ведеть в ней какое-то фундаментальное значение, это оштбка. С РОЖДЕНИЕМ НАКИ НАЧАЛАСЬ МЕДЛЕННАЯ СМЕРТЬ МИФОЛОГИИ И РЕЛИГИИ. Их сохранность до нашего времени обусловлена многими факторами, связанными с окружающей природой и структурой современного общества.
Мозг всегда открыт как для веры, так и для знаний. Его сложность не порождает веру. Веру порждает слабость и смертность человека по отношению к природным и общественны силам. В этом корень, в этом фундамент. Это так очевидно, что не вижу далее смысла продолжать обсуждение этого вопроса. Вы, конечно же, вправе думать противопожно. Если мои аргументы вас не убедили, то попытайтесь самостоятельно продолжить путь к поиску того, что вы пока не нашли. Успехов вам!
Павел!
Уловил последовательность Ваших рассуждений.
В них есть одна заметная даже невооружённому знанием глазу особенность: они несостоятельны.
Многие профессиональные "философы" здесь на площадке ФШ искренне считают, что связывание ими двух любых утверждений связкой ЗНАЧИТ или СЛЕДОВАТЕЛЬНО, делает консеквент истинным при любом антецеденте.
Я и здесь не склонен проводить даже поверхностный анализ Вашего сообщения. Ограничусь утверждением: мозг тратит на свою работу столько энергии, сколько ему нужно. Ни о какой экономии и речи нет!
И ещё пустячок: ЗНАНИЕ было всегда. Просто по определению.
Относительно Вашей мысли в 15 копеек.
Вспоминаю Гашека.
- А всему этому цена - дерьмо! - ответил Паливец, убирая посуду в шкаф.
...
Угомонились бы!
Я разве говорил об истинности моего концепта? Словами СЛЕДОВАТЕЛЬНО и ЗНАЧИТ я указываю, как и где проходит моя мысль, складываясь в итоге в Идею.
Научитесь ценить чужую идею. Это умение поможет вам создать свою. Идеи, они как достойные женщины, приходят только к тем, кто их ценит).
Я не увидел у Вас ни одной идеи.
От слова СОВСЕМ.
Тип (от греч. τυπος — отпечаток, форма, образец) — единица расчленения изучаемой реальности в типологии...
Формы слов разные, а Чувство Веры - одно.
Ощущение уверенности в науке всегда с сомнением в результате.
Ощущение уверенности в не-науке всегда без сомнения в результате.
Ощущение уверенности - результат сравнения (синтеза) предопределённости и Чувства Веры.
У машины нет никакой уверенности, потому что у неё нет Чувства Веры, но всегда есть предопределённость.
У человека при отсутствии предопределённости всегда есть Чувство Веры, а потому есть абсолютная уверенность.
Вера - коррелянт (маркер) предопределённости. Предопределённость и Вера составляют пару - Фатум.
Фа́тум (лат. fatum — слово богов, прорицание).
Но на поверку мы видим, что в основе различных форм лжи лежит Вера (и предопределённость).
Ложь религиозная (о существовании бога).
Ложь эфироманов (о существовании эфира).
Ложь ОТО-манов (о существовании четырёхмерного пространства-времени).
Ложь адептов пространственной веры (о существовании пространства природы, как такового, как некой природной сущности).
Ложь философов-идеалистов (о примате идеального над материальным вопреки факту, что ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична).
Ложь буржуазная ().
Ложь буржуазных СМИ.
Ложь буржуазных правителей и политиков ().
Ложь партии физиков (о том, что теория современной физики есть наука).
.........
Этот список можно продолжать.
Использование лжи политиками или в быту - весьма "полезная вещь" . Использование лжи раздвигает (удваивает) рамки используемого плацдарма!
Пространство "истина + ложь" вдвое больше пространства "истина"!
Роберт Юсупов, 23 Апрель, 2024 - 14:22, ссылка
Предопределённость и Вера составляют пару - Фатум.
Фа́тум (лат. fatum — слово богов, прорицание).
Но на поверку мы видим, что в основе различных форм лжи лежит Вера (и предопределённость).
___________________
Результат вычисления по формуле строго предопределён.
По-вашему он ложен
Аркадий Гуртовцев, 23 Апрель, 2024 - 11:00, ссылка
Все же не могу не заметить, что это на мой субъективный взгляд не так, конечно вы человек науки, но не стоит сразу так открещиваться от математики, что ее "уличили" в том же стане на вере... Любая логическая конструкция это суть математика и в этом ее истинная сила, как технарь вы это четко понимаете.. И в этом смысле не важно, какое было основание, если далее проявления той самой природы она гармонично описывает, результаты экспериментов прекрасно согласуются!
Абсолютно нет! Без логически выстроенного восприятия, любое явление природы и не осмыслить в принципе, какой бы второстепенный метод вы не использовали.
А как то иначе может происходить познание сути вещей природы.. или вы хотите сказать, что можно сразу в целом понять всю глубину того или иного явления природы, без использования мат. модели, естественным образом отбрасывая множество малозначительных факторов, далее постепенно встраивая их во все более усложняющиеся модели... Но тогда вы и пропагандируете религию, где именно так и подходят, мы знаем что есть бог! на этом и стоим)))
Говорите, без математики никуда? Хочу вам немного напомнить историю. Прямой предок человека из рода австралопитека появился где-то 6-7 млн лет до нашей эры, Гомо эректус, ставший обрабатывать камни и положивший начало палеолиту, - 2,6 млн лет назад, Гомо сапиенс, наш прямой предок - 250 тыс. лет назад, современная цивилизация зародилась 10 тыс. лет назад, письменность и числа возникли 5-6 тыс. лет назад, "Начала" Евклида написаны на рубеже 4-3 вв. до н.э. Как же это без математики человеку удалось так долго обходиться, да еще развиваться? Все дело в том, что начала математики родились из практической потребности человека, из его обшественно-трудовой практики, начавшейся с собирательства, охоты, рыболовства. И эти свои потребности он закрывал до поры до времени без всякой математики, если конечно к ней не начать относить его первые логические рассуждения (а они стали итогом замеченных человеком связей в окружающей природе). Поэтому царицей всей человеческиой деятельности, включая все науки, была и остается природа, материальный мир. Истинная сила математики не столько в ее логичности, сколько в соответствии законам природы (логика родилась как проверенное наблюдение за причинно-следственными связями в природе). Математика в случае отрыва от законов природы может стать обнаученным вымыслом, не имеющим в реальному миру никаого отношения. Вот в чем опасность беспредельной математизации науки. Математика без границ для меня становится аналогом беспочвенных философских спекуляций.
Говорите, явления природы не понятны без математики? Как же это первобытные люди без математики выживали в среде хищных зверей, охотились, собирали травы, плоды, ловили рыбу, строили укрытия, любовались восходами и заходами Солнц и Луны, звездным небом? Они, что, вообще не понимали тот мир, в котором рождались, жили, боролись и умирали? Если бы у них не было дологического, доматиматического, чувственного понимания природы, они бы просто не выжили. Кстати, это же относится ко всему животному миру, но в первую очередь к высшим животным. Поэтому давайте не будем возносить математику до небес. у ней есть своя область деятельности и свои ограничения. Одна математика, сама по себе, без физики, химии, биологии ничего понять не в состоянии!!! На этом и остановимся.
Хорошо сказано!
Аркадий Гуртовцев, 23 Апрель, 2024 - 15:24, ссылка
Исходя из того, что вы высказали вы никакой не ученый, увы.. Естественно инстинкты АВТОМАТИЧЕСКИ помогают вымерить действия оптимального подхода, ибо природа имеет свойство самоорганизации. НО! чтобы осознать суть тех вымеренных действий, только математика позволяет это расставить все по полочкам. Видимо в философы подались не спроста, наука стала слишком тяжела для вас, ведь без математики науки нет вовсе! как принято сейчас считать от слова СОВСЕМ!!! Что-ж философствовать, как говориться не "мешки таскать", напрягаться не приходится...
Сначала, весьма поверхностный взгляд:
- выражение - "Продажная цена книги 15 долларов за экземпляр" - следует заменить на выражение: - Цена продажи книги - 15 долларов за экземпляр.
В конце пропущена буква З, в выражении: -
... брать ответственность а нее полностью на себя”
и запятую поставить, после неё.
Есть еще вариант : цена продажной книги
Ни цена, ни Книга не могут быть продажной, продажной может быть только проститутка!
Язык сам рождает смыслы , зачастую каких и в природе не наблюдается . В данном случае ничего плохого не хотел сказать ни про книгу ни про автора .
Ваши замечания справедливы (одно исправил). Ошибки связаны со слабым для моего зрения шрифтом. Книга - это, конечно, не продажная девка, но в бытовых вопросах вполне допустима полисемантика. Спасибо за замечания. В вас чувствуется педантичность. Это неплохо.
И более глубокий взгляд на основной момент книги.
Человек видит мир, на основе своего мышления.
Каким образом организовано его мышление, таким он и видит мир.
Вкратце о типах мышления:
1. Детское, фантазийное мышление - (основа религии)
2. Родительское, критическое мышление - (основа науки)
3. Взрослое, рациональное мышление - (ведическое знание)
4. Конструктивное, творческое мышления -
5. Ясное мышление - способное осознать и понять всё!
В разном возрасте преобладает разные типы мышления. Однако в большинстве своём, люди зацикливаются на первых двух, не зависимо от возраста.
Автор данный книги, сталкивает Мышление Фантазийное или образное, характерное для людей в мыслях улетать очень далеко, как это делают последователи религий, с мышление Критическим, с представителями Научного Мировоззрения.
И такое столкновение Автор считает победоносным для научного мировоззрения. Любая война, когда либо заканчивается и люди начинаю договариваться, переходят постепенно на Мышление Рациональное, учитывающее интересы всех, а не только "умных" людей! А затем уже, конструктивное мышление начинает менять и по cemn создавать этот наш Прекрасный Мир!
Ваша позиция, уважаемый оппонент, ошибочна. Вы не вполне отдаете себе отчет в различии типов мышления. Более того, не представляете, в чем заключается его сущность. Популярно объясню. Мышление основано на памяти. Нет памяти - нет мышления. В нейронной сети головного мозга высших животных, включая человека, имеется иерархия различного вида памяти. В том числе двигательная и образная, присущая всем без исключения высшим животным. У человека появляется дополнительно новый вид памяти, отсутствующий у животных, - логически-смысловая память (ее основа - человеческий язык). Модель внешнего мира и у животных у человека строится на основе внутренних материальных кодов тех или иных типов памяти. Основой мышления является сочетание, комбинирование материальных кодов образной и словесной памяти.
Важнейшим свойством человеческой памяти (подозреваю в зародыше это имеется и у высших млекопитающих, включая обезьян, собак и кошек) является способность к комбинированию кодов, их объединению, перестановке, разделению и т.д. В результате работы механизма воображения, фантазии создается в сознании человека бесчисленное множество новых сочетаний кодов. ИНЫМИ СЛОВАМИ, ЧЕЛОВЕК С ПОМОЩЬЮ ВООБРАЖЕНИЯ СПОСОБЕН СОЗДАВАТЬ БЕСЧИСЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ВНУТРЕНИХ МОДЕЛЕЙ ВНЕШНЕГО МИРА. Одни из них могут соответствовать внешнему материальному миру, а другие страшно от него отличаться. Мифологическое, мистическое, религиозное мышление рождает именно последнее.
И о каком таком объединении науки и религии в этом плане вы решаетесь говорить? Ложь не может быть совмещена с истиной по определению.
Ошибаетесь вы и в том, когда утверждаете, что рационализм учитывает интересы всех. Это не так. Сколько есть бандитов, мошенников, грабителей и убийц с рациональным мышлением. Людьми в массе движет не разум, а страсти, желания, материальные интересы. Человек еще до сих пор не сбросил со своих плеч свою звериную шкуру. Вот так-то.
Конечно, есть бандиты, мошенники и обманщики, однако рационализм вышестоящего мышления, то есть государства, ставит всех на своё место, учитывая интересы большинства или всего общества!
Объединение отдельных элементов, в единое целое, можно назвать кучей. В том случае, когда объединение элементов, с проявлением качеств каждого, рождает новое качество, не существовавшее до того, происходит рождение новой системы, которая, по своим качествам превосходит качества отдельных элементов!
Это и есть главный принцип Мироустройства!
А.Саган, 23 Апрель, 2024 - 11:51, ссылка
А вы рассматривали такой вариант, когда государство может учитывать интересы большинства, но не для того, чтобы их удовлетворять, а для того, чтобы подавлять ?
Можно и так конечно, в этом также заключается рационализм власти!
А.Саган, 23 Апрель, 2024 - 12:12, ссылка
А может следует говорить не о рационализме, а о классовом характере власти ?
Это, всего лишь качественная характеристика рационального мышления.
Ничего плохо в классовости общества нет.
Всех людей условно, можно распределить по трём возможным проявлениям, по отношению к другим людям!
1. Это Лидеры, они считают себя самыми главными, они знают, что делать и куда идти, это называется Доминанта! Один из основных инстинктов человека.
2. Вторым, не менее важным инстинктом человека, является инстинкт следования - куда Все, туда и Я. Таких людей преобладающее большинство.
3. Люди сильные, которые не хотят обременять себя лидерством, однако и следовать ни за кем не намерены.
Взаимодействие этих качеств в людях и является движущей силой развития Общества!
Несомненно, в современном обществе власть имеет классовый характер, защищая в первую очередь элиту и чиновехничество. Все как при фараонах, в Древнем Египте. К сожалению. Истинной демократии в мире нет (она закончилась в полисах Древней Греции)
Очень разумное замечание! Прекрасно.
Быть романтиком можно, но лучше быть реалистом. Говорите, государтво учитывет интересы большинства или всех граждан? Это вы о каких государствах? Не об Украине ли? А может вспомнили Камбоджу времен Пол Пота или африканские государства с правителями-каннибалами? В большинстве государств мира правителям наплевать на свои народы: ими движут корыстные, властные интересы. Продажные правители часто трудятся не в интересах своих народов, а в интересах своих зарубежных покровителей. Только ребенок может этого не заметить в современном мире.
Но перейдем к науке. Говорите, она представляет собой кучу разнородных, не связанных друг с другом сведений? Ой ли? Вы попопылись изложить главный принцип Мироустройства, но у вас ничего не вышло. Принципы, цели, намерение, понятия о количестве и качестве и других категориях бытия в мироздание вносит лишь человек. В самой природе они отсутствуют. В природе нет разума, нет целей и целесообразных действий Это плод человеческих фантазий.
Ну, не факт, что фантазёром быть лучше, чем романтиком.
Да, каждое государство заботится о своем будущем, прежде всего, как инстинкт самосохранения, который предполагает постоянное увеличение численности населения, а для этих целей, иногда уничтожает значительную часть своей численности, которые не вписываются в концепцию развития страны. Вами приведенные примеры весьма показательны, да и не только они.
Однако, не будем о политике, а лучше об науке!
На основании чего Вы сделали такой вывод, что у меня не получилось?
Именно поэтому вы идёте войной на религию, которая утверждает, что Мир или Природа, есть единый организм, а сама жизнь вечна!
Пожалели бедных кампучийцев, невинно убиенных Пол Потом, а сами-то вона куда замахнулись!
"Кто к нам с мечём придёт, тот от меча и погибнет"!
Нет, не слыхали?
Вы, уважаемый передергиваете, когда утверждаете, что якобы религия говорит о едином мире, природе и вечности жизни. Религия утверждает такую чушь, как божественное творение мира и жизни. Значит, все разговоры о вечности следует сразу же отбросить. Что, на Земле была жизнь до ее естественного происхождения в Солнечной системе 4,6 млрд лет назад? Очень интересно вы рассуждаете. Неплох было бы вам ознакомится с научными данными строномии, астрофизики, геологии, палеонтологии и биологии. Извите, я не хотел бы тратить свое время на разжевывание азбучныхистин. На сайте много моих работ не только по философии, но и по естествознанию Если охота, то можете с ними онакомиться. Будьте здоровы!
На изучение "азбучных истин", я потратил лет 60, своей осознанной жизни. И Вы не поверите, решил на этом не останавливаться.
Оказывается, что знания не только приобретаются, но и создаются.
А интеллект, это способность создавать Мыслительные конструкции и понимать мыслительные конструкции других людей.
Таким образом и происходит образовательный процесс человечества - одни знания создают, а другие их потребляет.
Мы с Вами по разные стороны, один Знание производит, другой потребляет.
У меня 104 часа, структурированного, системного знания, оформленного в видео формате. Желаете ознакомиться?
Или не охота?
Боже упаси. Глупостёв мне не надо!
Мне было достаточно того, что вы уже наговорили здесь.
Портрет, свой, который вы успели "нарисовать" здесь - весьма ЗАБАВНЫЙ (мягко говоря)!
Я вижу, что у нас несовместимые взгляды, а потому нет смысла искать какое-то взаимопонимание. К концу жизни мы подошли с различными мировоззренческими теориями. Истину пусть определяет будущее, молодежь. Я сделал что должно, и пусть будет то, что будет. Я уверен в своей правоте. За моими плечами огромный торетический и практический оыт (десятки разработок реальных систем), сотни публикаций, включая монографии, изобретения
Выделено мною!
Г. Саган, а ваша позиция - это один к одному человеконенавистническая, фашистская позиция!
Сказать другому, что он ошибается, вовсе не означает, что он действительно ошибается. Это означает, что это всего лишь, оценочное суждение.. и не более того!
Вопрос в том, хотите или не хотите вы признавать и исправлять свои ошибки, хотите или не хотите преодолеть свои заблуждения. 'Подвергай все сомнению" - вот лозунг истинного ученого. Но если вы свыклись со своими понятиями и не желаете их пересматривать, то флаг вам в руки. Никто не заставляет вас менять собственное мнение даже под ударами убедительных аргументов. Я даю вам повод для размышления, а вы впрааве от этого шанса отказаться. Ваше дело. Я своими взгядами и убеждениями не собираюсь никого насиловать.
Видимо, Вы чего-то попутали! Истинные учёные ходят на сайты для учёных, а здесь истинные Философы!
А в чужой монастырь, со своим уставом не ходят!
Впрочем и для Вас представляется шанс подняться на застарелыми шаблонами научного мировоззрения и взглянуть на мир глазами философа! И так же без насилия, сугубо добровольно!
Отвечу напоследок. Если в философии нет науки, то это не философия, а пустой треп.
Философия первична, затем физика, потом математика, затем химия, биология .... прочее ..., психология и опять Философия.
Это основы развития человеческих знаний, а выпячивать свои "научные" знания и претендовать на истинность - вот это и есть пустой трёп, оформленный в печатную книгу!
Только философия диалектического материализма (и вся МЛФ!) является научной философией.
Все прочие буржуазно-идеалистические философии (школы, учения, направления, течения, ...) наукой не являются. Теория - да, наука - нет!
Роберт Алмазович!
Вчера разместил на ФШ свою новую книгу "Фундаментальный мтериализм. Философия реального мира" (700 стр. в формате А4; 2,6 млн знаков). Это мои избранные работы по философии в целом и философии отдельных наук (астрономия, биология, медицина, история), а также по атеизму и религии, за последние 15 лет. Рекомендую скачать файл PDF.
это такой постмодернизм? книги по философии не издают за свой счёт. даже по
если никому не интересно, то и издавать не стоит. философия - то, что другие признают философией.
Мои работы по философии в интернете просмотрели и скачали к себе в библиотеки тысячи людей. Значит, это им надо, это им интересно. Много положительных отзывов, хотя имеются и отицательные отзывы от болванов (если угодно, ослов) подобным Ин-сену (человек с деревянными мозгами, не способный воспринимать аргументы оппонента, адекватно отвечать на них и вообще системно мыслить: его мозги забиты стереотипами и обрывками ложных знаний). К вашему сведению, еще со времен начала книгопечатания практически все книги издавались за счетавтора или его покровителей.
Книги по философии не представляют исключения. Более того, в философии тысячелетия ведтся ожесточенная борьба материалистических и идеалистических представлений, идей, теорий. Поэтому ожидатьвсеобщего признания какого то направления философии не приходится. Особенно в мире, где массовое сознание людей забито мистикой, мифологией и религией.
И последнее. Об ослиных свойствах человеческой натуры начал писать не я. Впервые об этом заговорили древние греки и вавилоняне. Эта тема особенно сильно была развита в работах Джордано Бруно. Я ее развил на современное общество. Справедливость такого подхода доказывют многие комментарии н ФШ, которые часто далеки от научных знаний и построны исключительно на домыслах буйного вображения.