*

fido7.ru.ai ›

https://groups.google.com/d/msg/fido7.ru.ai/mko3uGDxaMo/vUudg0rGULIJ

Логика и искусственный интеллект

Сообщений: 11, пользователей: 4

Мihail P. Gratchev

21.07.02

Диалектическая логика.

Введение. Логика ИИ - формальная или диалектическая?

А. Принципы диалектической логики как логики диалога.

В. Структура основных форм мысли.

С. Исходная категория развёртывания ДЛ.

* * *

"Alexander Tolkovanov"

wrote in message:

Newsgroups: fido7.ru.ai

Sent: Monday, July 15, 2002 9:44 AM

Subject: Формальная логика и ИИ (1 из 3)

> "Логика" - "Логика. Учебник для юридических вузов"

> В.И.Кириллов, А.А.Старченко, Москва, 2000

В.И.Кириллов, А.А.Старченко - [КС]:

КС> Особенность ФОРМАЛЬHОЙ логики состоит в том, что она

КС> рассматривает формы мышления, отвлекаясь от их

КС> возникновения, изменения, развития.

КС> Эту сторону мышления изучает ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ логика,

КС> впервые в развернутом виде представленная в объективно

КС> -идеалистической философской системе Гегеля (1770-1831)

КС> и с материалистических позиций переработанная в философии

КС> марксизма ("Логика", стр.26)..

АТ> Это я к тому, что не стоит ни в коем случае путать эти две

АТ> логики и делаю ударение на формальной логике, так как

АТ> считаю, что диалектическая не имеет практического применения.

Такое Ваше мнение, Александр, не учитывает ещё одного варианта ДЛ.

Следует упомянуть и другую традицию развития диалектической

логики, представленную в диалогах Платона, Галилея, Беркли, Лакатоса.

С Имре Лакатосом и его "Доказательствами и опровержениями"

закончилась эпоха письменного отображения диалектического

мышления в литературной форме диалога. С приходом интернета

письменное отображение естественного диалектического мышления

стало реальностью массового воспроизводства, хотя бы в тех же

эхоконференциях.

Теоретическое осмысление компонентов диалектической логики

как логики диалога можно увидеть в работах Лакатоса, Бахтина,

Библера, фон Вригта, Белнапа и Стила, Хинтикки.

Вот некоторые из этих работ:

Имре Лакатос. Фальсификация и методология научно-исследовательских

программ // Московский философский фонд. М."Медиум". 1995.

М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества // М. "Искусство". 1979

В.С. Библер. От наукоучения - к логике культуры: Два философских

введения в двадцать первый век // М.Политиздат. 1991.

Г.Х. фон Вригт. Логико-философские исследования // М. "Прогресс". 1986

Н. Белнап, Т. Стил. Логика вопросов и ответов // М. Прогресс. 1981.

Я. Хинтикка. Логико-эпистемологические исследования // М. Прогресс. 1980.

Особенностью диалектической логики как логики диалога является

то, что она как и формальная логика рассматривает формы мышления,

отвлекаясь от содержания мыслей и в отличие от моносубъектной

логики Гегеля является логикой полисубъектной.

Настоящий проект ДЛ представлен в виде сводки материалов,

уже изложенных в fido7.su.philosophy:

From: "Mihail P. Gratchev"

1. Subject: Re: Логика и Мышление

Date: Sun, 14 Jul 2002 07:46:19

2. Subject:"Диамат"

Date: Thu, 13 Jun 2002 17:52:29

3. Subject: "Скептицизм и здравый смысл"

Date: Sat, 29 Jun 2002 14:42:41

Теперь к существу диалогического образа диалектической логики.

* * *

A. Принципы ДЛ как логики диалога.

============================

1. Диалог рассматривается как логическая форма связи

мыслей в процессе рассуждения.

2. Субъект мышления обязательный элемент логической системы.

3. Субъекты диалога как логической системы подчиняются

законам формальной логики.

4. Диалог функционирует в полном соответствии с законами

диалектики.

* * *

В. Структура основных форм мысли.

===========================

Структурирование материала по курсу "Логика" продолжает

оставаться в центре внимания в текущей литературе.

Так, ограничившись рамками традиционной логики, В.И. Кобзарь

считает, что начинать изложение логики следует с категории

"понятие".

В.И. Кобзарь - [ВК]:

ВК> здание логики как науки должно ещё и состоять из

ВК> определенных строительных единиц, совокупность

ВК> которых и позволяет создавать разнообразные по

ВК> стилю "здания" этой науки.

ВК> Таким строительным элементом, на наш взгляд,

ВК> является понятие как простейшая форма мысли,

ВК> выступающая своеобразным "кирпичиком" и

ВК> мышления и знаниевого здания науки логики.

ВК> В этом случае также становится понятным и обоснованным,

ВК> почему понятие как форма мысли рассматривается раньше

ВК> других форм мысли, тогда становится аргументированной

ВК> и закономерной вся структура логики как науки (В.И. Кобзарь.

ВК> Принципы или основные законы? // Межвузовский сборник:

ВК> "Логико-философские штудии" стр. 196).

С точки зрения планиметрии логики (монологики) - да, понятие

уместно рассматривать в качестве исходной категории.

Но если сойти с плоскостной точки зрения на логику и обратиться

к полилогике диалога то окажется, что "понятие" это просто другой

структурный уровень рассмотрения предмета - не центральный.

Согласно приведенной ниже схеме основных форм мысли диалога

в фундаменте структуры лежит "суждение" и начинать изложение

логики следует именно с суждения:

понятие

    |

суждение - вопрос - оценка - требование = диалог

    |

умозаключение

В вертикальном столбце развернута традиционная структура

основных форм мышления, в соответствии с которой Гегель

излагает свою "Науку логики" (начинает с "понятия").

Горизонтальная строчка представляет расширение современной

формальной логики в область логико-диалектических форм мысли

-- область, которая в логическом аспекте ни Аристотелем ни Гегелем

не рассматривалась. Каждая из этих форм в современной

неклассической логике стала исходной категорией развертывания

самостоятельных формально-логических систем.

* * *

С. Суждение - исходная категория развёртывания

диалектической логики.

====================================

В формальной логике структура суждения имеет вид:

(1).         s - p,

где s - логический субъект

р - предикат

В диалектической логике структура суждения будет выглядеть так:

(2).         S> s - p,

где S (прописное) - ролевой субъект (гносеологический,

аксиологический, императивный)

Или:

(3).         S(i,k)> s - p, - формула диалога

где i и k - нижние индексы, обозначающие конкретных участников

межличностной (внутриличностной) коммуникации.

Присутствие ролевого субъекта в формуле (2) никак не отражается

на семантике исходной формулы (1), поскольку формальная логика

выносит субъект мышления за скобки и вообще не рассматривает его.

То есть суждение в обоих случаях берётся в одно и то же время,

в одном и том же смысле и отношении.

Это позволяет говорить, что в диалектической логике "как модели

пpоцесса внyтpиличностного и межличностного диалогического

мышления" известные четыре закона формальной логики сохраняются

в неприкосновенности.

С другой стороны, расширение структуры суждения за счёт введения

ролевого субъекта (субъекта мышления) позволяет без потери

строгости обеспечить в системе логического диалога действие

законов диалектики.

В формуле (3) при непустых позициях [i] и [k] субъектам S(i) и S(k)

разрешено противоречить друг другу. При пустом [i] или [k] субъекту

S(k) или S(i), соответственно, запрещено противоречить самому себе.

Во внутриличностном диалоге [i] и [k] может означать, в частности,

обозрение индивидом предметов субъективной и объективной

реальности с различных сторон (разных точек зрения).

Итак, логика ИИ - формальная по его конструированию и диалектическая

по функционированию.

* * *

P.S. Vladimir Stavrov пишет:

"Однако недостаток (или преимущество?) эхоконференций в том, что

длинные сообщения afaik мало кто читает. Так что теорию стОит

развивать постепенно :)". [Vladimir Stavrov. fido7.ru.ai Re: Формальная

логика и ИИ (3 из 3)16 июля 2002 г. 22:23].

Следуя данному практическому совету, я не стремился охватить

всё содержание ДЛ, а представил лишь некоторые исходные данные,

необходимые для формирования первоначального цельного образа

диалектической логики как логики диалога.

--

Михаил.

Мihail P. Gratchev

Ответить

Vladimir Stavrov

22.07.02

Hi.

"Мihail P. Gratchev" writes:

[]

> Особенностью диалектической логики как логики диалога является

> то, что она как и формальная логика рассматривает формы мышления,

> отвлекаясь от содержания мыслей и в отличие от моносубъектной

> логики Гегеля является логикой полисубъектной.

Интерпретируя Гегеля, imho совсем необязательно считать Абсолютную

Идею единственным источником всего сущего, хотя также имеется (не моя)

гипотеза насчет того, что "мозг"/"думалка" (или чем мы там еще

думаем :)) есть антенна, улавливающая "мысли" из "Космоса".

[]

> С точки зрения планиметрии логики (монологики) - да, понятие

> уместно рассматривать в качестве исходной категории.

> Hо если сойти с плоскостной точки зрения на логику и обратиться

> к полилогике диалога то окажется, что "понятие" это просто другой

> структурный уровень рассмотрения предмета - не центральный.

> Согласно приведенной ниже схеме основных форм мысли диалога

> в фундаменте структуры лежит "суждение" и начинать изложение

> логики следует именно с суждения:

>

>     понятие

>         |

>     суждение - вопрос - оценка - требование = диалог

>         |

>     умозаключение

>    

> В вертикальном столбце развернута традиционная структура

> основных форм мышления, в соответствии с которой Гегель

> излагает свою "Hауку логики" (начинает с "понятия").

Afaik проблема в следующем.

Когда для отображения многомерного/многофакторного пространства

используется его линеаризованная проекция (коей является изложение в

виде последовательности слов/предложений/суждений), совсем непросто

найти проекцию, восстановленный по которой образ совпадает с

исходным для всех "интерпретаторов".

Хотя других изобразительных средств у Гегеля не было,

тем не менее ему imho удалось создать систему "развертки"

многомерного пространства категорий в последовательность изложения.

[]

> С. Суждение - исходная категория развёртывания

> диалектической логики.

[]

> С другой стороны, расширение структуры суждения за счёт введения

> ролевого субъекта (субъекта мышления) позволяет без потери

> строгости обеспечить в системе логического диалога действие

> законов диалектики.

Похоже на то. Смежная точка зрения afair высказывается (Васильев

H.А., 1880-1940, "Логика и Металогика"), и это imho не единственный

способ "примирить существование" противоречивых суждений.

> В формуле (3) при непустых позициях [i] и [k] субъектам S(i) и S(k)

> разрешено противоречить друг другу. При пустом [i] или [k] субъекту

> S(k) или S(i), соответственно, запрещено противоречить самому себе.

Если рассматривать "понятие" в его развитии, также можно разрешить ему

"противоречить самому себе при пустом [i] или [k]" на стадии

формулировки противоречия, разрешаемого впоследствии детализацией

(или "ортогонализацией") предикатов.

> Во внутриличностном диалоге [i] и [k] может означать, в частности,

> обозрение индивидом предметов субъективной и объективной

> реальности с различных сторон (разных точек зрения).

>

> Итак, логика ИИ - формальная по его конструированию и диалектическая

> по функционированию.

Можно imho рассматривать логику и как способ сжатия информации

(с заданной дискретностью, обеспечивающей целесообразное

функционирование "носителей логики"), тогда расхождение

восстановленого образа действительности с самой действительностью

естественным образом интерпретируется как противоречие, разрешаемое

либо заменой "носителя", либо детализацией "логики", либо перекройкой

"действительности" под образ из соображений минимизации энтропии :)

YF, Vladimir Stavrov

Valentin Kononov

23.07.02

Hello Мihail.

Вcк Июл 21 2002 19:15, you wrote to All:

МPG> В формуле (3) при непустых позициях [i] и [k] субъектам S(i) и S(k)

МPG> разрешено противоречить друг другу. При пустом [i] или [k] субъекту

МPG> S(k) или S(i), соответственно, запрещено противоречить самому себе.

МPG>

МPG> Во внутриличностном диалоге [i] и [k] может означать, в частности,

МPG> обозрение индивидом предметов субъективной и объективной

МPG> реальности с различных сторон (разных точек зрения).

МPG>

МPG> Итак, логика ИИ - формальная по его конструированию и диалектическая

МPG> по функционированию.

Судя по упоpству, с котоpым многие участники конфеpенций отстаивают

годами одни и те же позиции, для человека, по кp.меpе сфоpмиpовавшегося,

не хаpактеpно pассмотpение одного вопpоса с pазных точек зpения. Он чаще

всего ведет себя так, как будто ему запpещено пpотивоpечить самому

себе. Случайно ли это? Hужно ли закладывать в ИИ возможность обзоpа

большого числа точек зpения i..k или достаточно, скажем, двух: i и не-i?

Имхо, большое число т.зpения опасно тем, что может пpивести к

недетеpминиpованному, непоследовательному поведению. Если же т.зpения

будет мало, опасностей не меньше: зашоpенность, пpямолинейность, и как

следствие, невозможность длительного действия индивида. Как весьма

пpямолинейный человек живет не более века, так и ИИ должен будет

содеpжать в себе механизм неизбежного стаpения для своевpеменной замены.

Впpочем, вопpос может быть поставлен и иначе: а может ли pазум

удеpжаться от скатывания в пpямолинейность или из большого числа точек

зpения, допустимых в детстве/юности к зpелости почти неизбежно остается 1-2?

По себе не ощущаю, но в своем глазу бpевна, гpят, не видно..

С уважением, Valentin

*

Ретрозапись 2002 год

--

Грачёв Михаил Петрович.

Москва, 01.01.2014