Олег Суворов пишет:

Олег Суворов, 27 марта, 2013 - 01:43. ссылка

Именно об этом я и говорю: формально-логическое противоречие -- это противоречие языка науки, не имеющее непосредственного отношения к познанию истины. Тогда как диалектическое противоречие -- это противоречие познания, или, что одно и тоже, противоречие между объектом и субъектом; противоречие, являющееся универсальной формой истины.

Уважаемый Олег! Не называют ложку чашкой, хотя из ложки тоже можно пить чай. Но чашкой уже не размешаешь сахар в ложке, а ложкой в чашке с чаем это делается свободно. Ложка и чашка - это разные вещи.

Такие же разные вещи: логика (наука о рассуждениях), язык науки и теория познания. Плюс к этому диалектические противоречия бывают как в теории познания, так и в логике (противоречия языка науки - это отдельный разговор).

Наука структурирует предмет. Раскладывает всё по полочкам и по ячейкам (ящичкам).

На одной полке (одном теоретическом уровне) располагаются диалектико-логические противоречия и формально-логические противоречия, потому что и те, и другие - противоречия высказываний. Но в разных ячейках, поскольку формальная логика противоречия выметает из теории*, а диалектическая логика делает противоречие (проблему) предметом своего анализа и разрешения.

А вот формально-логическое противоречие и противоречие познания - это разнородные вещи: они не лежат в смежных ячейках. Поэтому формально-логическому и диалектико-логическому противоречию "до лампочки" противоречие между субъектом и объектом - это не их уровень рассмотрения.

С проблемой субъекта и объекта по существу разбираются в диалектической теории познания и метафизической теории познания. Это их уровень.

___________________

*) Разумеется, речь про "выметание" идет о противоречиях суждений. Формальная логика не "выметает" гносеологические и онтологические противоречия в теории. Это ей не по чину. Правда, приходится признать, что гносеологические и онтологические противоречия в теории, опять же, проявляют себя как противоречия суждений (утверждений и отрицаний).

Как в этом случае разобраться, где и какое противоречие? Как купировать противоречие в тексте?

Это можно сделать с помощью разного рода кванторов, мета-оценок и вопросов в силу отсутствия у таких предложений языка свойства истинности (принимать значение ложно/истинно). Например, только-что я использовал уступительный квантор "правда".

Предложение "Не называют ложку чашкой, хотя из ложки тоже можно пить чай" тоже противоречиво (ложка не чашка и, в некотором смысле, чашка). Противоречие купировано квантором "хотя".

--

Михаил П. Грачев.