матерями этих женщин не назовёшь, мать с одним живёт и от него рожает, а тут перебор мужиков, и проблема в том, что брак не воспринимается как данность, а скорее как "выбор", где удовольствие, комфорт, но не долг и обязанность, а иначе зачем уродов выхаживать, которые создавали бы проблемы "себе", как и другим. Интересно, что везде мужики оступаются, "изменяют", но брак то причём здесь, значит не сумели выдержать испытаний, ведь выбирать не мужика надо, а брак, и если женщина выбирает мужика, то понятно что его менять придётся когда-то. Дети не первое дело, а следствие беспорядка в голове и неверных ориентиров.  Последовательность должна быть: брак, любовь, дети, мужики, а не наоборот. Человек и отличается от животного не только появлением потомства, но и какими-то жизненными установками, кредо.  Идея брака в связанности природных стихий бесполого Тела обоих биополов, что и было основанием возникновения этого достаточно древнего института, а либерализм выхолостил эту идею ложным догматом равенства биополов в "природе" человека, а значит запустил и культуру садо-мазо отношений, и что дало в чём-то прогресс, но и регресс в сфере половых отношений, уже не приводящих биопол к стабильным связям. Ромео и Джульетта Шекспира уже являет нам зарождение садо-мазо отношений среди "равных", где два идиота вынуждены искать "вину" на стороне, когда любовь возникает внезапно, как гром среди ясного неба, и надо что-то делать, для чего подтягивают попа, и тот вдохновляет их, и они тут же на лавочке совокупляются. Толстой прочитав эту ахинею видимо и недооценил Шекспира, хотя гений и толпа всегда едины, поэтому художественные достоинства трагедии тут не причём, несмотря на банальный сюжет, видимо Шекспир уловил и тенденцию того времени, когда брак (в толпе) начал двигаться и к своему распаду.

https://www.youtube.com/watch?v=t7e6mB3RZGE Трагедии звёздных матерей. Хроники московского быта