Любовь мужчины и любовь женщины
"женщина для мужчины - как восполнение нехватки" - ложная мысль Добина, "нехватка" не может быть биологической потребностью, иначе выходим уже не на любовь и проблемы связанные с нею, а на биологию. Мужской биопол имеет биологическую потребность вхождения [либидо], которой у женского биопола нет. "Женщина любит в мужчине нехватку и хочет заполнить её собой" - здесь о фаллической женщине, воспринимающей мужчину потребителем любви, которым тот не является. Любовь имеется в паре, а не в индивиде, потребителя любви не существует, в садо-мазо любви если только, которая не половая. Биология женская ни в чём не нуждается, она самодостаточная, в отличие от мужской, где либидо, и поэтому мужчины имеют иную продолжительность жизни, в силу меньшей самодостаточности в половом отношении. Поэтому сила женского биопола в негативном отношении к мужскому, а сила мужского биопола в позитивном отношении к женскому биополу, это расхождение и делает половую любовь для них трудно достижимой. Брак уравновешивает силы биополов в пространстве половых отношений, уменьшая тем противоречие. "если ту, которую вы желаете, достижима, значит вы её не любите (кодекс рыцарской любви)" - садо-мазо объект, и потребность в реализации либидо, вызывают желание, а половой объект вне желания, а иначе любовь могла быть желаемой, что абсурд, именно поэтому желание и не должно быть достижимым, а только представленным, здесь уход и от садо-мазо обычно практикуемой любви рыцарей, где нет дамы сердца. Достойный мужчина - это желаемый, а значит имеется ввиду готовый к садо-мазо отношениям с женщиной. Достойная женщина не существует, если мужская потребность в реализации либидо заменяет её на объект полового, а значит женщина бывает только любящей мужчину и никакой другой, и в этом её достоинство. Поэтому женщина любящая не может желать мужчину если он не принадлежит ей, как муж например, иначе входит в садо-мазо отношения с мужчиной, а принимать мужчину женщина может, как и его предложения. Поиски женщиной достойного мужчины бессмысленные, таковой не существует, и если только желаемый, то есть заранее назначенный к садо-мазо отношениям, и где женщина лишается возможности быть любящей. Слабый отец является женской проекцией, а значит не существует как факт, поэтому Добин ошибается, не беря во внимание, что ребёнок только с матерью в едином Тела находится, и не может знать отца вне её. Идея слабого отца происходит от Фрейда, где отец трактуется как равный матери, и что миф психоанализа, отсюда же Фрейду и пришла совершенно не конструктивная и уходящая его в сторону идея Эдипова комплекса. «Я также обнаружил на своем собственном примере влюбленность в мать и ревность к отцу… и теперь рассматриваю это в качестве универсального явления раннего детства» - из письма Фрейда другу, но проблема не в ребёнке, а в матери которая проецировала ему отца, а точнее отсутствие его в любви матери. Ведь как большинство смотрит на семью, она есть, и этого достаточно для воспитания ребёнка, но семья складывается в половой любви и браке только, и понятно что ребёнок со стороны не мог воспринимать это так, а видит себя полноценным участником семьи, где он не участник вовсе, а свидетель любви родителей. Ребёнок в едином Тела с матерью, а отец всегда сбоку припёка если его не любит мать и не развлекающий отец, но отец развлекающий не является отцом, он помощник матери в воспитании ребёнка, и по её меркам. Эдипов комлекс не про семью, а про общину где есть глава семьи в патриархальном обществе, и где матери отведена роль как и отцу, и где никогда не могло возникнуть равенство любящих, как и семья. Понятно что большинство живёт в патриархальной семье до сих пор, но поэтому и брак теряет популярность. Идиоты политики поэтому и рекламируют государство в этой традиции, и как патриархальное сообщество. Всё это не значит что патриархальная семья плоха, она была необходимым звеном для семьи равных, и феминизм здесь не прав, женский биопол не равен мужскому в бесполом Тела, и была необходимость искусственного хода, чему брак и служил, когда доминирование в семье переходила к сильному, а авторитет к слабому биополу. Как президент имеет авторитет, где доминирует толпа, также и авторитет в семье только у слабого биопола, и в семье на то ушли века, а вначале доминирование беспрекословное могло быть только у мужского биопола, искусственное и религиозно обоснованное, а доминировать в семье может только женщина, и дать авторитет, и поэтому века рабства женского были исторической необходимостью, а не замыслом злодеев как думают, в подобного рода рабстве находится и Путин, "раб на галерах", и отличается только возможностью воровать. Под слабым биополом имею ввиду мужской, как имеющий либидо, что не товар, а грузило для бесполого Тела, а сильный биопол женский, как не имеющий этой потребности [либидо], из этого качества его рабство. Века женского рабства признавал и Ницше, понимая что это оставило след в женщине, и по сей день, но женщина любящая легко забывает что было и живёт своей любовью, а не сводками истории и традиций. "она восполняет его недостаток собой" - это не с любовью и связано, где недостаток не может подразумеваться, а с его либидо, который трактуется Добиным как недостаток в "обращении с женщиной", здесь не понимается мотив фаллической женщины стремящейся к управлению "желанием" мужчины по своему образу и подобию [чудовище, неудачник - и притягивают как "не входящие", и "кастрированные"], и что не универсальное знание о женском биополе, и к любви никак уже не относится, а к тому только, как формируется женщина в семье и что из этого вытекает. "женщина как объект желания творится из мужчины" - правильная мысль, так как эффект потери Тела Матери организует мужской биопол в части именно желаемого объекта, но желаемое не относится к половому объекту, а к объекту сопротивления бесполого Тела, желать её он может и вне сексуального настроя, где либидо. Здесь Добин занят скорее частным случаем женщины, фаллического, "входящего" скорее типа, и которая ещё вне половой любви находится, и если таковых большинство, это ещё не значит что из него надо исходить в аналитике М-Ж отношений.
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.