Как утверждают современные научные данные, более трети пациентов демонстрируют позитивный эффект в результате принятия плацебо [4, р.222]. Под термином «плацебо» традиционно имеют в виду пилюли из хлеба, подслащенную воду и тому подобное - то, что с точки зрения науки не способно лечить. Но, тем не менее, лечит soci?t? offshore. Длительное время феномен плацебо пытались объяснить в терминах психологии. Однако, этот подход явно устарел. В том числе и благодаря научным изысканиям (например, в 1975 году хитроумными исследованиями Роберта Адера было установлено, что эффект плацебо действует не только на людей, но и на крыс [12, р.5]). По признанию ряда учёных, они, собственно говоря, не знают, как пояснить эффект плацебо [4, р.6].

Итак, попробуем разобраться. Плацебо - это предмет, лишь внешним образом претендующий на статус реального медицинского препарата, в то время как по своей внутренней природе, бытийственному статусу, этот предмет является ничем – инертным веществом, не способным на какие-либо реальные проявления. С онтологической точки зрения плацебо, безусловно, - симулякр, то есть мимикрирующее под реальные объекты проявление нереального. О распространённости метода лечения симулякрами свидетельствуют данные из всех стран, где проводились соответствующие исследования. К примеру, установлено, что в Дании 86% врачей общей практики использовали плацебо хотя бы раз, а 48% применяли плацебо более чем 10 раз на протяжении предшествующего исследованию года [10, р.156].

Почему симулякр способен оказывать реальное воздействие? Жан Бодрийяр в работе «Система вещей» формулирует этот вопрос немного иначе: «Что же принимают, что усваивают пациенты через эти «плацебо»?». Если та составляющая плацебо, что принадлежит миру реального

{231}

(его химический состав) не оказывает воздействия, то что же пациенты усваивают, если им становится лучше? Понятно, что тут речь идёт о мире нереальном, или, иначе говоря, мире идеальном – о том, что, не обладая весом и другими измерениями материального мира, тем не менее, вполне способно влиять на материальный универсум.

Как пишет Бодрийяр, в плацебо пациент усваивает «идею медицины + присутствие врача» [1, с. 180]. Но почему данных компонентов недостаточно самих по себе? Зачем вся эта бутафория в виде хлебных пилюль? Затем, что для усвоения симулякров пациенту необходимо театральное представление. В «Поэтике» Аристотель писал, что очищение, «катарсис» можно испытать именно в ходе театрального представления, когда созданные актёрами иллюзии оказывают вполне реальное благое воздействие на зрителей. И такой катартический симуляционный эффект как действие плацебо возможен лишь потому, что основан на театральном обмане.

Авторитетные исследования специалистов по истории медицины Артура и Элейн Шапиро приводят к обескураживающему, но вполне предсказуемому выводу: «Панорама лечения с древности до наших дней обеспечивает обильную поддержку для убеждения, что до последнего времени история медицинского лечения является преимущественно историей эффекта плацебо» [12, р.13]. Более 4 тысяч лекарств soci?t?s offshore, которые с успехом применялись врачами древности, современной наукой рассматриваются как такие, что не могут приносить никакого позитивного медицинского эффекта. Эти «лекарства» вроде включённого в первые три издания Лондонской Фармакопеи препарата «Usnea» (мох с черепов жертв насильственной смерти) в принципе не способны приносить никакого терапевтического эффекта. Но, тем не менее, данные плацебо на протяжении столетий лечили, достигая эффекта, достаточного для уважения и прославления применяющих их врачей.