Поле, как одномерное пространство

Так уж исторически сложилось, что физические поля стали рассматривать, как некоторую непрерывную среду, являющуюся относительно элементарным проявлением материи в пространстве и времени.

Поскольку я веду рассуждение в общефилософском пространстве, то отвлечёмся от всех частных свойств полей, изучаемых физикой. Хотелось бы предложить к обсуждению другой взгляд на поле вообще, не определяясь с физической конкретизацией понятия.

Итак, почему утвердилась идея непрерывности среды? Потому что она подтверждается практикой! Где бы не находился в пространстве некий объект, реагирующий с полем, или множество объектов, везде обнаруживается поле. И всё, казалось бы, альтернативы непрерывности и нет. Но давайте разберёмся внимательнее. Что мы наблюдаем? А мы наблюдаем не прерываемую связь объекта и источника поля. Но не прерывная связь и непрерывная среда совсем не тождественны друг другу.

Само понятие «связь» какое-то не очень понятное и не однозначное. Используется в разных отраслях знаний. В основном смысл сводится к обоюдному взаимодействию или направленному одностороннему воздействию, если такое вообще возможно.

Что же такое «действие» вообще? Наверное, некоторое событие, после которого, в системе произошли структурные, системные, энергетические или информационные изменения. Итак, поле это, прежде всего, устойчивая связь между источником и контрольным объектом. Но обязательно ли полю заполнять непрерывностью всё исследуемое пространство? Традиция говорит о непрерывности, но принцип традиции это очень относительный объяснительно – подтверждающий принцип. Реально мы можем наблюдать только векторно-линейную связь объектов. А линия это ведь одномерное пространство. Здравый смысл подсказывает нам, что сила, импульс, энергия не может, как бы, передаваться через ускользающее, эфемерное одномерное пространство. Но возможно информация может передаваться обо всём этом…? Традиция и здравый смысл опять диктуют нам, что информации требуется некий материальный носитель. Что же действительно требуется информации? Чтобы мы могли зафиксировать нечто в реальности, соответствующее понятию «информация» нужен весь комплекс информационной ситуации. А именно: «источник» - «сигнал» - «приёмник – система восприятия» - «система интерпретации – обработки» - «память» Предполагаю, что любую систему с взаимодействующими элементами (а какие они ещё могут быть в системе…?) можно рассматривать, как информационную.

Теперь мы, опираясь на иерархическую логику, которая разграничивает пространства взаимодействия объектов иерархическим образом, рассмотрим «сигнал» в информационной ситуации.

Иерархическая логика подсказывает нам, что вся информационная «стационарная» сложность нижестоящего уровня, в вышестоящем, находится в точечном измерении. Как бы в свёрнутом, вложенном виде. Тут надо прояснить понятие «стационарная». В отличие от структурной, статической сложности, которая не предполагает изменения во времени, стационарная сложность включает фактор времени, но только соответственно данного уровня иерархии. Понимая это, мы можем оперировать понятием «темпоральности», но это немного отдельная история.

Например, на уровне организмов, скажем, муравей сообщает нечто своему сообществу. Информационная связь этого уровня одномерна, от данного муравья к каждому воспринявшему сигнал члену сообщества. Точечное измерение «стационарной» сложности проявляя эффект времени (или проявляясь под эффектом времени) данного уровня, наблюдается нами уже как линейное измерение – сигнал. Но, изучая этот сигнал, мы оставляем в покое смысл сообщения и одномерность, и опускаемся на уровень биологии (клеток) или глубже на уровень вещества, где видим химические следы, какие-то физические воздействия и т.д. то есть для осуществления одномерного информационного сигнала от муравья к муравью, необходима потенциальная сложность всего биологического и вещественного уровня. От вещественного мы можем приподняться на биологический уровень, уровень живых клеток и тогда мы можем говорить о кодировке информации в сигнале и системе восприятия сигнала. Но чтобы говорить об интерпретации смысла и памяти (не химизма и физики процесса и памяти, а сохранения смыслов), мы должны перейти на уровень сложности организма, как целостной системы и даже выше к уровню муравейника целиком.

Разложив ситуацию реальности на иерархические уровни, мы можем определить и осознать упрощение мерности, при восхождении наблюдателя по иерархической лестнице, и увеличение пропускной информационной мощности одномерной линейной связи от уровня к уровню. Крайний случай такого способа осмысления реальности это видение времени, как информационного канала, предельной информационной мощности из точечной неопределённости прошлого к неопределённой области завершения в будущем. Где, в «предельной информационной мощности» скрываются категории - пространства, энергии, эволюции, энтропии.

Зачем нам устойчивую материальную парадигму переиначивать на информационный лад? Мне думается именно таким способом можно выстроить единую картину реальности от (довещественного?) вещественного уровня до уровня социумного сознания – мышления и выше.

Такой подход позволяет нам увидеть и биополя, как распределённые в пространстве и времени информационные каналы, и биосферные поля организмов, и ноосферные поля, как распределённые в пространстве и времени каналы связи объектов искусственной среды и элементов социума – индивидуальных сознаний. И поля связи образов, смыслов понятий и символов. Вся интеллектуальная и духовная сфера человечества выстраивается в одну информационную систему осмысления вместе с вещественным миром.