Систематизация и связи

Социальная философия

Кодекс мечника (диктатура мечников)

(разработка)

 

Возникновение идеи меча.

Представим себе обычную ситуацию, древний человек берет в руки палку-копалку выходит на поляну и начинает добывать себе земляной орех или что-то другое. Возникает внешняя угроза, реагируя на которую большинство его соплеменников девять из десяти убегает.

Однако, тот кто готов рискнуть отрывает палку от земли и поднимает ее вверх. Развитие идеи поднятой палки - это меч, развитие идеи опущенной палки - это плуг.

Подобное отражено в скандинавской мифологии финно-угорскими народами. Согласно современных представления, кочевые племена покидая Африку двинулись через Иран в сторону Индии, а далее по кругу через Китай, Россию и завершили свой путь в Скандинавии, к тому времени уже были построены города и свободное передвижение стало затруднительным.

Финны до сих пор выделяют марийцев как родственный, а возможно и тот же самый народ, только они ушли дальше. Последним же движением кочевых народов можно считать нашествие золотой орды под предводительством Батыя. Национальный наряд женщин мари включает золотые деньги похожие на китайские, понятно, что на бедных блестела медь.

Чем еще отличаться финны от других народов? Россия не смогла присоединить их силой ни до, ни после Великой отечественной войны, у них открытая БД системы выборов. Их власть имущие были готовы предоставить доход от собственности в пользу народа, а они отказались, ну очевидно не захотели быть ростовщиками. Любой труд в Финляндии цениться. Позже финны рассматривали возможность добровольного вхождения в состав России. Марийцы в своем подавляющем большинстве считают себя русскими. Понятно, должны быть и недостатки при наличии стольких достоинств. Какие?

Так или иначе, но многое, что в России рассматривается как недостижимый идеал, в Финляндии реализовано. Кочевой народ сохраняет любовь к свободе и готов ответственно принимать политические решения. Частью причин тому можно видеть в их мифологии.

Желательно, чтобы Финляндия входила в состав России с правом свободного выхода. Как теперь известно, в Россию должны входить часть регионов без права выхода, так как для реализации ее миссии в мире. Но должны быть и имеющие право выхода, что будет отличным индикатором тому, а верным ли мы идем путем.

Возвращение идеи меча необходимо, если мы хотим реализовать систему, в которой народ несет на себе бремя политических решений, а не только расхлебывает их.
 

Известно высказывание пророка Исайи «перековать мечи на орала». Так как воевать на мечах сегодня невозможно, то частью это выполнено. Меч перестал быть элементом государственной военной машины. Генетический закреплено у внутренней обезьяны, что она убегает от принятия политических решений если у нее нет меча. Имеет к этому внутреннее предрасположение. Конечно есть исключения. Но и игнорировать текущую природу смысла нет.
 

Пусть не все, но избранные выборщики – 10% населения обязаны носить меч, если хотят участвовать в политической жизни страны. Меч – это естественный символ доверия.

Будем считать, что этимологическая связь между мечом и плугом обоснована, равно как родство воинов и пахарей.

По результатам опроса однозначно победил третий меч ниже по списку.

 

 

 

 

Это меч из русской народной сказки, не имеет острого конца, метафизический заточен против дракона, а не против человека. Похож на изображения скандинавских мечей. Доработки конечно принимаются.

Было внесено предложение таких мечей.

https://sun7-8.userapi.com/L3g-49kVJrlmU9olBM7ieNeO7WdFSxDpFcNVJw/GPU4NWgtK8Y.jpg

Но именно такими мечами в России разгоняли народные демонстрации, так что они себя полностью дискредитировали.

 

 

Вопрос обретения власти мечниками.

Вопрос обретения власти народом технологический довольно прост. Антологический власть готова выполнить требование народа, если он выходит на площадь перед местным дворцом власти и требует нечто конкретное.

Антураж может дополняться сжиганием покрышек, стрельбой из пушек во времена восстания декабристов. Попа Гапон, снайперские винтовки – все это рождает нужные ассоциации.

Таки образом вопрос обретения власти народом заключается в том, чтобы, выйдя на площадь в достаточном количестве, требовать законодательного закрепления подобной формы власти и не нужный антураж отпадет сам собой.

В истории существуют даже крайности в потакании власти желаниям народа. Например, для народа строились бани-дворцы во времена Римской империи и «хлеба и зрелищ». В сказке о золотой рыбке власть в виде мужика исполнила 5 желаний, последние два-три из которых точно лишние.

Народ выходит на площадь достаточно часто, а вот подобных требований нет, потому, что тем, кто приходит к власти это не нужно. Но и как? Каждый дурак (в количестве) выйдет на площадь и твое требование закон?
Чтобы этого не было, народ на площади должен требовать и технического сопровождения подобной формы власти.
Мечник тот, кого выбрало 10 человек. Записи собственной рукой и электронная регистрации с открытой базой данных.
Далее мечники в течении 3-4 месяцев общаются, в том числе на площадях и выбирают сотников, тысячников – так, чтобы последних в регионе набралось 10 000 человек. Вот они и есть народ носитель власти и народ хозяин страны.

Это высшая власть в регионе и высшая власть в государстве, если 70% регионов в чем либо едино выступят.
Нет проблем в подсчете голосов, тут же на площади разделились и все видно. Власть может попытаться в течении 10 дней разъяснить ошибочность требований.
Главный мечник – это выборный князь в язычестве, Монарх в православии, начальник отдела кадров функционально. Таким образом предлагается вариант ограниченной Монархии, но в свое праве, он полновластен. Равно – это звучит как вариант ограниченной народной власти. Более подробно в «Диктатуре мечников».

Подчинение государственной власти.

Государственная власть со времен Ивана Грозного распределяет тягло и это тяготит. Некоторых не устраивает принципиальная возможность внешнего навязывания правил.

Народной культура имеет слабую обороноспособность, что приводит к необходимости возникновения гаранта левиафана. Значительное же развитие народа приведет к достаточной обороноспособности и необходимость в государстве, как институте насилия отпадет. Останутся министерства, ведомства по направлениям, институты.

Подчинение государству исходит из того, что разумно противостоять ему могут не многие, а побеждать так и вообще единицы.

«Не играй в азартные игры с государством, все равно проиграешь» – народная мудрость.
«Подчиняйся своему самураю» – легендарный воин Японии, Мусаси Миямото. Что на уровне контекстов означает тоже самое подчинение государству. Который в молодости участвовал в мятеже одного из властных домов Японии и это его единственное поражение. В зрелом возрасте он уже подавлял мятеж.
Жречество зачастую представляет подчинение государству, как богоугодное дело.
В «Пятой империи» Пелевина, написанной с подсказками Гейдара Джемаля народ представлен внутри загона, где белый и черный шум СМИ держат его там обманом.

В целом можно считать так, что достаточно умный человек рано или поздно выходит из загона. Законы государства перестают быть для него священной коровой. Ладно бы вечные законы, но ведь законы государства меняются. Их лоббируют группы интересов, какое уж тут священное отношение, если я сам их прогибаю под себя и тоже самое делают другие.
Тот кто не готов, остается в загоне и звать его оттуда, означает уложить под государственный асфальтоукладчик. А ведь у народа есть множество других целей и задач, он живет не только политикой.

Рост культуры народа будет значительным, если он будет включен в процесс государственного управления на уровне обратной связи. Это норма любой системы управления. Глупые, ошибочные решения народа возможны, но ведь можно их и разъяснить. На ошибках учатся. Кроме того, народ на собственной шкуре скорее других осознает ошибки и будет склонен их исправить.

Государство будет заинтересовано в нормальном психологическом фоне в стране, психоз для людей с мечами чреват. Править с помощью лжи, станет так же накладно. Рано или поздно вскроется.
Думаю важное правило.
Мечники не могут утяжелять государственные решения, могут направить на доследование. Но могут простить и отвести, смягчить государственную кару. В чем-то аналог присяжных заседателей.

Применимость мечей будет регулироваться законодательно самими мечниками. Так как их родственники и близкие ничем не застрахованы, то это будет разумное решение.
Мечники будут заинтересованы в собственном СМИ, собственной системе сбора информации, собственной вершине. Это приведет согласно «Диктатуры мечников» в образовании трех каналов СМИ. Государственный, Монархический и научно-религиозный. Необходимость, Правда, Истина.

Всеобщего счастья и смысла жизни данное мироустройство конечно дать не может (за это отвечают другие акторы), но однозначно будет способствовать.

Отзыв.
Вы попытались вписать орденскую структуру в современное разложившееся общество. Об этом, наверное, думают все правые. Но мне бы хотелось, чтобы общество не имело "особых отделов": то есть люди соответствующих моральных качеств должны быть не "начальниками отдела кадров", а непосредственными руководителями. Главная наша проблема сегодня - где взять достаточное количество просто людей серьёзного уровня, не трусов, не фанфаронов, и не дебилов, неспособных к реальной работе. Таких людей в современном народе, не только русском, невероятно мало. Все хотят работать за деньги. А лучше - ничего не делать за деньги. Получать удовольствия. Не иметь ответственности. Потому и катимся, сами знаете - куда.

Проблема управляющего кадрового состава.

 

Народ, как хозяин страны должен иметь базовые представления о том, как возникают и становятся кадры. Равно, как с помощью кадров решаются задачи, возникающие проблемы. Это средний этаж системы, который имеет максимальный уровень сложности. Верхние и нижние этажи намного проще.

Руководители, которые успешно решают поставленные задачи и не оступаются, должны продвигаться вверх.Они отмечаются кадровой службой и получают предложения карьерного роста. Кадровик несет гражданскую, а потом и уголовную ответственность, если скрывает очевидные провалы/успехи (которые могут быть позже проверены) в личном деле. Выдвиженец же оказывается свободен от теневых обязательств, которые за частую являются платой за карьеру.
 

Руководитель как правило и сам хороший кадровик, имеет право собрать свою команду 100-150 человек лично. Служба кадров в этому случае, контролирует процент оступившихся и людей с провалами в его окружении. Незначительный процент допустим.

Команд как правило создается много, чтобы потом вложить значительные силы и средства туда, где получается. Чтобы не было застоя идей, провалившиеся команды уходят, но создаются новые. Например, около 300 интеллектуальных центров «rand» имеется в Америке. Было несколько конструкторских бюро авиастроения в СССР. Попыток же создания КБ было больше.

Соответственно народ имеет право требовать от государства придерживаться подобной методологии и это комфортные условия. На деле, бывает форс-мажор, где нет времени тренироваться, но будут известны кадры, которые успешно решали подобные задачи. Сложность среднего этажа в том, что нет гарантий решаемости проблемы.

Например, команда управляющая регионом должна отыгрывать управление страной, окруженной союзниками и противниками, чтобы получить необходимый опыт. Успешная команда — это не только экономический успех, но и разведка и контрразведка, отношение других регионов (стран) (имидж), свои центры прогнозирования и планирования (успешные становятся филиалами РАН – третья колонна власти), умение взаимодействовать и тп.
Успешная команда проходит три региона и получает право участвовать в партийном строительстве России.

Например, в окружении монархов в России всегда были выходцы с низов. Власть мечников того же типа. Кроме того, что никто более в этом не заинтересован. Кажется, логичным вести кадры по всем направлениям и сварщиков, и инженеров, и предпринимателей (лидер со своей командой) и тп.

 

Борьба за правду

 

Хотим мы этого или нет, но народная власть в историческом масштабе уступила государству. В первую очередь идеологический, отчасти по необходимости и недостаточной обороноспособности, низкого уровня народной культуры в сфере управления.

Чтобы удержать власть народу надо быть уверенным в собственной правоте. Поэтому представление о альтернативе, которое представляет государство должно быть.
На сегодняшний день лидером на уровне государственной идеологии в мире (как мне кажется) является Центр Сулакшина С.С. - rusrand.ru. Основную ценность представляют их теоретические разработки, которые народной власти безусловно надо будет использовать.

 

Центром разработана, очень подробно методология того, каким должно быть нравственное государство. Операцией прикрытия, чтобы на деле реализовать совсем другие цели - это быть не может. Однако, учитывая в каких условиях мы живем, вполне возможно, что отдельные положения являются операцией прикрытия. Поэтому мной делается попытка выразить кратко, то, что они предлагают.

 

В центре государства находиться некое ядро, верное делу приближения к образу и подобию. Религии имеют разных основателей и соответственно несколько разные идеалы. Гуманистическая традиция вероятно имеет свой. Это подразумевает возможность диалога. Центр вывел 12 показателей - труд, любовь, семья-дети, альтруизм, творчество, коллективизм-социальность, стремление к совершенству-идеалу, сопереживание, милосердие, терпимость, креативность, духовность-нематериальность, который по замыслу и отражает подобное стремление.

 

Чтобы попасть в это ядро, человек проверяется на детекторе лжи и другими средствами. Другими словами, иные успешные люди имеющие властные амбиции в Кремль не попадают. Далее на уровне ядра происходит деление на десяток партий, которые конкурируют между собой за методы и средства достижения общей цели. Скажем так, амбициозные и рискованные задачи могут быть достигнуты в руках виртуоза, а практически гарантированные провалены в неумелых руках. Повод для конкуренции у них будет.

 

Представления о политике на уровне народа останутся на уровне участия в голосовании обязательного для всех. Как власть обязана проводить выборы, так и народ участвовать в них. По сути дела, народ остается в загоне и верит, что участвует во власти. Понятно, что СМИ будут подводить народ к неким решениям, подготавливаемые узким кругом лиц, и которые потом выводят на голосование. Часть людей даже будет думать, что сами и придумали подобные решения.
Для тех же людей, которые способны выйти из загона, предлагается сколь угодно высокая социальная карьера, если он по взглядам подходит ядру, если не подходит, ограничение только на уровне попадания в Кремль и законности.

Если так посмотреть, то не, то, что страной, но и лагерем доверить управлять детям не хочется. Собственно, и раньше было подобное.

Мужик он и себя и лес спалит.

Е. Евтушенко «Казанский университет»: «Наив... Ни сегодня, ни в будущем не может народной быть власть.

Далее, раз Россия будет жить хорошо, то без внешней агрессии, а просто по естественным причинам, Россия станет глобальным государством.
 

В целом, если бы эта идеалистическая концепция работала, может и так можно. Но есть большие сомнения в том, что ядро не выродиться.

 

1) Партии имеющие ответственность за результат, в том числе уголовную, будут иногда промахиваться. Своим людям садить своих же людей рано или поздно надоест.

2) И при Иване Грозном и при Сталине, во власти друг друга резали, в основном неудачников, либо за попытку создать альтернативное ядро и просто так. Так как резать людей начинает нравиться, если этим заниматься долго. На подобных должностях остаются люди с определенными качествами.

3) Небольшой процент людей может обманывать детектор лжи. Кроме того, чистота использования детектора тоже вызывает вопросы. Ведь не абстрактная светлая сила его использует.

4) Народ имеющий детские представления о власти и подобное же развитие (других направлений это не касается) будет колоссальным искушением для власти. Народ неизбежно будет манипулятивным, и в случае массовых голосований неизбежно будут использоваться оные обманные технологии. Потому как, иная подача «материла» для принятия решений массам будет приводить к непредсказуемому результату.

5) Глобальное государство, не имея внешних врагов будет сосредоточено на врагах внутренних. Можно уверенно утверждать, что государство и сейчас осознанно поддерживают политическую незрелость народа, а в глобальном государстве – это будет неизбежно.

Ядро любого государства имеет внешнюю идеологию (о которой слышим через СМИ) и внутреннюю идеологию. Соблюдение внутренней идеологии делает члена ядра неподсудным, а ее изменение сделает часть элиты преступниками, поэтому внутренняя идеология у ядра не меняется. Победа ядра стороннего государства (например, в войне) или альтернативного внутреннего приводит к смерти, ритуальной казни главы. Вспомним 1917 или плеяду смертей после Брежнева. Изменения же без смены внутренней идеологии: отставка Хрущева или усталость Ельцина обходятся без крови.
Неизбежным элементом внутренней идеологии является родственное наследование членства в ядре. Лучших приходиться искать в ограниченном круге лиц, их мало и это приводит к тенденции деградации.

Капитализм пытается решать эту проблему дееспособности через культ денег. Все, что захвачено силой во вне (признак дееспособности) - законно. Все, что обретено куплей-продажей внутри или (по сути) воровством снаружи – законно. Внешняя идеология решает эту проблему. Например, Саддам Хуссейн и пробирка Колина Пауэла. Ритуальная казнь и обретение месторождений нефти. Полный комплект.
Рассмотрим, как решали проблему «проклятой касты» гении государственности в России - Сталин и Иван Грозный. Чистки и незаменимых людей нет. А если среди зачищенных попадутся невиновные, то их мало. Гибель 3% невиновных – это хорошая победа в войне, которую они вели с собственной элитой. По сути дела постулируется неизбежность ее вырождения.

Согласимся с неизбежностью чисток, а вот методы спишем на качества личности вождей. Собственно методика давно придумана и касается она в основном публичных лиц. Президент находиться на своем посту 5-10 лет, после чего неизбежно уходит.
Народная власть подобную процедуру применяет не только к публичным лицам, но и к руководителям и их замам и главным бухгалтерам, в том числе обособленных подразделений. Вновь пришедшие лица не обязаны покрывать преступную деятельность предыдущих лиц (если она была) и несут за нее ответственность.
Еще более радикальное решение касается применения подобного подхода ко всем и каждому. Оно именно крайнее, и показано для наглядности. Например, какой смысл менять место работы руководителю детского театра. Тем не менее, на усмотрение региональной народной власти. Возможны частные решения, они желательны, да и это справедливо.
Ничто не ново под луной, и как выяснилось, подобные методы используются в торговле и в полиции США.
Офицер отработав 3-5 лет на одном месте, должен перейти на аналогичное место в другом штате.

 

Выводы

Таким образом следует признать, что работа на руководящих должностях приводит к своим профзаболеваниям и требует постоянной оздоравливающей терапии. Чем дольше человек находиться у власти, тем больше теневых интересов он реализует. По истечении 10 лет возможно накладывать ограничение на пребывание на управленческих и руководящих должностях сроком на 1 год. Человек как раз излечиться от профессиональных деформаций и станет ближе к народу.

Но ровно тоже самое следует применять и к токарю и другим видам деятельности. Если мы хотим строить нравственное общественное устройство жизни, то должны отойти и от точки зрения "Хозяина", как единственно верной. Да специалист выдает больше продукта и лучшего качества, но неизбежно получает профессиональную деформацию и ущерб в духовном развитии. Соответственно и от руководства "хозяин страны" не должен требовать максимального выхода продукта в ущерб всему. Управленец развивается в своей сфере деятельности, начинает жить на совещаниях - а не только работать, но теряет, забывает все остальное.

Элита в СССР, например, хотела оставить за собой служебный автомобиль на пенсии, к которому привыкла (не более). Таким образом государственное образование предполагает над законность для ее элиты, на один шаг. С преступностью же особенно среди народа, государство на примере США готово бороться вполне искренно. Проблема в том, что сделав этот шаг за закон у государства нет критерия останова. При том, что элита всегда живет на шаг за законностью.

Хотя суслика не видно, а он есть. Так и с виной элиты, не доказать. При том, что степень вины настолько мала (в нормальное ситуации), что требует только оздоравливающей терапии.

Стоит упомянуть про эффект эндофринной наркомании, человек у власти находиться в эйфории. Подсев, он готов пойти на любое преступление, чтобы сохранить себя в ней. Однако, далеко не всем нравиться находиться у власти, например, во времена Сталина люди "сгорали на работе". На руководящие должности ставили по приказу, вопреки желанию.
Пожалуй более широкий случай, это ассоциированние себя с объектом управления. "Государство - это я" - Людовик 14. Примерно тоже самое происходит с авторами книг, герои которых начинают жить своей жизнью. Аналитик погруженный в проблему, чувствует как будет развиваться ситуация, но не может рационально объяснить почему.
Передача власти достойному лицу в этом случае кажется естественной. Если ты болеешь душой за дело, то хотел бы, чтобы оно не развалилось после тебя. Такие случаи и правда бывают. Но как правило политик ведет себя, как будто он вечен. Вошедший в подобное состояние человек ощущает потребности и проблемы страны, лучше чувствует угрозы (живет ее жизнью) и не прикладывает усилий к достойной передаче власти. На лицо профессиональная деформация вредная личности.

Пост на 1 год, кажется нормальной практикой. Ешь, но не объедайся, пей, но не напивайся. Но государство не способно ограничить себя в этом плане. Тут подходит скорее принудительное лечение.
В известной басне мыши решили посадить кошку в клетку. Тоже самое и с народной властью над государством. Но выхода другого нет. Не может одна сущность отвечать за все. Это очевидно в Буддизме, Христианстве (три ипостаси). Например, герой в культуре буддизма, часто проходит большой путь, прежде чем понимает, что не может тащить на себе все под влиянием долга и начинает полагаться, доверять в чем либо другим.

Правильно написанные законы, могут быть отменены, если нет силы стоящей за ними. Если такой силы нет, ее надо создать. Нравственное государство естественным образом должно создать силу вне себя, отвечающею за ее чистоту. Слон дружит с птичкой калау из известных стихов. Третьей внешней силой для государства должны стать институты истины - наука, религия, философия. Во всем остальном, слон-левиафан самодостаточен.

Предложенная система, способна держать слово. Построит олигарх, власть имущее лицо, группа лиц во власти социально ориентированное государство в обмен на личные обещания. А потом их нарушат. Государство слов не держит, а поступает по необходимости.
А вот общественное устройство, которое держит слово, уже может предлагать и гарантировать награду. Его надо строить тем, кто хочет жить в России. Подобная система способна привлечь людей с самыми разными взглядами и убеждениями. Но является ли она такой? По мнению автора - да. Ей можно доверять.

Тезисы.

Подбор положений касающихся особенностей народной власти.

1) Народная власть не стремиться победить собственную элиту. Нахождение во власти проигравших, противоестественно.

2) Не имея объекта приложения, любая сила, в том числе народная пропадет втуне. Нельзя достигнув победы потом пребывать в бездействии. Лишение народа приложения сила, прямая борьба с народом. Например, государство может рассказывать как оно будет действовать, рисовать графики, озвучивать идеологию, отчитываться о результатах. Однако если народ выведен из действия, то это убаюкивание.

Действительно народ и не может участвовать во многих видах деятельности как субъект силы. Пока обнаружена возможность контроля за ротацией элиты. Это постоянный конфликт и он требует реальной силы. Народ легко контролирует время нахождения руководителей у власти. Даже если это перебор, то плюсы в разы перекрывают минусы. Борьба за чистоту власти естественный интерес народа.

Поля боя должно происходить на здоровой территории. Тогда у народа есть все шансы на победу.
Если же дерево искривлено и народу предлагается удерживать власть там, то народ проиграет. Например: - тезис, власть имущие могут делать что-угодно, решая свои личные вопросы, если справляется с порученными делами. Народ не должен соглашаться на подобное.

3) Человек с мечом несет на себе функции народной дружины правопорядка.

4) Национальная элита идеально решает вопросы власти при численности племени в 60 тыс. человек. Можно сказать, что элита в этом случае не имеет проблем с выдвижением и никаких теорий не надо. Однако чем больше нация, тем меньше эффект от национализации власти.
 

Русь держит слово.

Помимо высоких оснований к этому - это выгодно (помним, чтоб не возгордиться). И друзья и враги должны на него полагаться.
Если народная власть знает, что слово было дано, приняла это, даже получила выгоду. То потом предать, станет крайне трудно. На прямые сделки с совестью способны ограниченное число людей. Для народа это слишком не лицеприятно.

Положение в конституции России.

Народ является единственным гарантом ротации элит. Силовой структурой народа являются мечники.
Легитимность насилия как только государственная прерогатива нарушается и в ряде случаев остается за народом. Мечники являются естественными носителями правопорядка, что требует отдельной разработки. (Илья Муромец бьется с соловьем разбойником)
Вероятно, существуют и иные возможности применения народной силы (без риска скатывания к бандитизму и пожинания последствий непрофессиональных решений).

Врачи и люди творческих профессий - обязательной ротации не подлежат. Военным и милиции предоставляется право на год перейти на другую работу с сохранением непрерывности стажа и возвратом на аналогичную должность с сохранением зарплаты.

Набор рассуждений касающийся желательного будущего, собственности, справедливости и тп.

Предлагается метод, позволяющий как мне кажется корректно решить эти вопросы.

РОСТ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ И ЕГО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ.
Доктор физико-математических наук С. КАПИЦА (Институт физических проблем РАН).

Исходя из работ Капицы С.П. численность населения на земле стремиться к 14 млрд. человек. Сейчас другими учеными эта цифра корректируется, снижается, но это не принципиально. Земля может предоставить ограниченное количество блага, которое люди без риска гибели жизни на земле могут делить между собой. Выбиваем блага больше, природа не справляется, гибнет.

Невозможно купить больше блага, так как его нет в продаже, все уже поделено. (Но можно отобрать, что приведет к гибели собственника.) Поделенное благо может быть равным на всех, либо различаться в зависимости от "заслуг" человека. Детей в семье строго два, высшая награда возможность иметь больше двух, и только за счет семей бездетных, монахов и тп. Различие между максимальным и минимальным благом на человека не велико (если вообще есть), так как большое различие приведет к невозможности на этом остановиться, отбору блага сильными у слабых и массовой гибели населения. 14 млрд человек на земле возможны при стремлении культуры к бесконечности.

Собственно, благодаря С. Капице получив информацию из возможного будущего можно узнать каким будет общество.
Самоограничение на внешнюю экспансию человечеством. Берем у природы больше, вытесняем ее - она гибнет. Поддержка природы. Самоограничение на внутреннюю экспансию. Обладающие большим благом не обретают его больше за счет тех, у кого меньше из-за аналогичных последствий. Можно допустить различие в благе в рамках здоровой конкуренции 1 к 10 (?). Самоограничение на экспансию одних цивилизаций против других, Россия, Индия, Китай, Запад. Отказ от одного из ограничений практический неизбежно приводит к отказу и от других. Самоограничение для семьи - двое детей.

Соответственно, нужны гарантии. Необходимым условием этому является гарантия от экспансии одних против других на уровне людей. Все остальные "страсти" возникают из него и являются следствием. Таким образом "слабое большинство" должно быть гарантом здорового различия в благе у каждого.
Институт мечников - становится практически неизбежностью.

Описание будущего.
Четырнадцать млрд. человек на земле будет проживать тогда, когда у каждого будет равное личное благо, а вопросы власти, управляемой собственности делом чести и способностей - это идеал. С практической точки зрения достаточно различия в личном благе между людьми, так чтобы общество могло остаться единым. Разделение же приведет к тому, что более сильный класс будет уничтожать "чужих", так как те мешают им жить в буквальном смысле.
На примере Била Гейтца видно, что он озабочен ростом численности населения, участвует в разработке вакцин, продуктов которые вызывают болезни. https://www.youtube.com/watch?time_continue=0&v=RshSI755Fp0
В едином же обществе неизбежен механизм, который обнаруживает те виды собственности, которые не дают жить другим и приводят его в приемлемое состояния. Например, это запрет на производство мусора (упаковки), снесение заборов в зонах отдыха и иных местах в широком смысле. Ограничение личного блага за пределами этический допустимого, так как оно не дает жить другим.

Люди будут проживать в городах и иметь возможность эвакуации, проживания в сельской местности. Это ответ на возникновение инфекций, которые хорошо распространяются при большой плотности населения. Равно это хорошо сочетается с ответом на природные катастрофы. Например засуха и городские жители превращаются в земледельцев восстанавливающих биосферу. Напрашивается возможность отдыха в любой точке земли один раз в год и очередность для особо популярных зон.

Режим экспансии.
Тем не менее Россия все еще проживает в веселое время экспансии, когда много детей иметь допустимо, на текущем уровне культуры в России вполне может проживать 1 млрд. человек. Равно как в виде вознаграждения допустимо обладать значительным личным благом, на основе открытой договорной основе с обществом. Пусть и временно, в течении 2-3 поколений.

Режим экспансии многонациональной России.
1) Держать слово по отношению к своим, будет сильным аргументом, что мы будем держать слово и в отношении других.
2) Отсутствие эксплуатации своего населения, аналогично.
 

Политическое устройство у идеальных народов.

Предположим, что у нас уже есть идеальные народы и посмотрим каким тогда будет мир.
Идеальный народ - способный к объединению, к жертве за правое дело, любящий свою культуру и способный к пониманию иных культур..

Сохраняется разбитие на страны, так как команда в успешной стране, потом странах (прошла испытание), получает возможность к управлению в масштабах земли. Однако, например, компания Майкрософт была разделена на две части в рамках антимонопольного процесса и это пошло ей на пользу. Отсюда народы против возникновения глобального государства и разделяют его. Это цивилизации Китая и Запада - естественные противники, России и Индии - естественные союзники. Разумеется, эти метакультуры могут вести совместные проекты. Таким образом - текущее политическое устройство близко к идеальному, но повышена конфликтность. Снижена скорость обретения власти успешной командой, политической династией.

Если народы рассматриваем как доминирующую силу, то логично возникновение двойной бухгалтерии на уровне государств. После чего выясняется, что народ не может гарантированно убедиться в выполнении предвыборных обязательств и множестве других вопросов. В динамическом налогообложении, реальном размере средств на каком-либо счете и тп. В реальности примерно та же ситуация.

Выход.

Метод был уже предложен ранее, чтобы добиться правды там, где нет возможности контроля, надо добиваться ее там где это возможно. В расчете на то, что большинство людей не сможет жить сразу в двух состояниях, преступника и честного человека.
Например, в странах Запада народ требует реализации своих интересов и выходит на демонстрации.
Народ имеет свои интересы, элита свои интересы - они за них борются и возникает некий баланс.

Альтернативы этому не видно, но предлагается иное понимание.
Например, народ может требовать хорошего уровня воспитания, обучения на уровне школ, садиков. Каллиграфическое письмо, формирование правильной посадки за партой. Хорошей медицины, открытой статистики по врачам. Качественного питания. Разумный рост численности населения или его сохранение и тп.

Разница в том, что это единственный способ со стороны народа, гарантировать чистоту во власти.
Требования эти весьма приземленные (звучит почти как хлеба и зрелищ) и поэтому народы за них особо не борются и готовы к компромиссам. Идеи которые увлекают, имеют другую природу.

Вывод.
Вполне достаточно того, чтобы народ выставлял (пусть и небольшой) ряд требований к власти, который способен проверить. В ряду других требований с его стороны, обещаний власти с другой, которые проверить не способен.