Дорогой Виктор Качан или как Вас там, почитатель К.Маркса и современного представителя  марксизма уважаемого Межуева Вадима Михайловича!

Вы неоднократно указываете мне на «Капитал» К. Маркса, пытаетесь опровергнуть меня и ваших оппонентов цитатами из этой и некоторых работ других авторов.

При этом ссылаясь на Маркса, на Энгельса, на Межуева В.М. вы совершенно не мыслите критически при прочтении работ этих авторов. А зря.

Если экономическая часть «Капитала» заслуживает уважения, то философская часть не стоит и выеденного яйца.

Например, определение Марксом понятия рабочая сила. Что такое рабочая сила. Это буквально сила человека, вовлеченная в работу, в производство общественного продукта. Мы еще не знаем, кем эта сила вовлечена, а Маркс заочно определяет ее как совокупность духовных и физических способностей. Теперь представьте, что при выполнении работы по дому, например, колки дров, наравне с другим рабом, раб Эзоп в свою производственную деятельность включал свои способности мыслителя, и от этого его физическая сила превратилась в рабочую силу? Сравнивая силу рабов, включая Эзопа, мы видим, что при выполнении простейших работ их силы не отличаются одна от другой. И при выполнении сложных работ, рабочая сила отличается умением человека, ею обладающего, но ………

При этом крайне неверным будет утверждать, что эту рабочую силу направляют духовные и другие способности. Здесь происходит подмена технологии использования рабочей силы, для которой действительно важны способности работника, и управление и общей организации труда, которая возникает во вне человека - работника. В основе такого управления лежит что-то, что заставляет этого работника трудиться в интересах других людей. Я подчеркну в интересах других людей помимо своей     воли, тогда как собственные духовные силы и способности протестуют против этого. Такая сила или пространственная граница есть право на жизнь человека, делегированное обществу в виде всеобщего делегированного права, выделенное из него и трансформировавшееся в заемное право, с помощью которого происходит управление одним человеком другого человека.

Маркс допустил серьезнейшую ошибку в определении рабочей силы лишь потому, что не понимал сущности права.

И эта его ошибка повлекла за собой множество других ошибок.

Возьмем понятие капитал в изложении К.Маркса и его последователей, включая и Вас, на которое вы ссылаетесь, словно схватились за соломинку. Другого то у вас, нет.

Маркс т.1 стр.176 М. (изд. Политическая литература 1988) пишет.

1. Исторической предпосылкой возникновения капитала является товарное производство и развитое товарное обращение.

Сказано так, словно в других эпохах капитал не существовал. А капитал это всего лишь средства производства и ресурсы: природные, человеческие, финансовые. Как мы понимаем, капитал возник из суммы перечисленного: средств производства и ресурсов. Но у Маркса это не так.

1. На стр.176 мы читаем: капитал не может возникнуть из обращения и также не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращения.

Рассмотрим и сравним:   Капитал не может возникнуть из обращения – капитал должен возникнуть в обращении.

      Капитал не может возникнуть вне обращения – капитал должен

      возникнуть не в обращении.

Как видим сплошные противоречия и заумствования, не связанные между собой. Простому человеку понять не возможно, где же возникает капитал в не или в, в обращении или нет. Но главное, из этого понятия невозможно установить иерархию этого понятия. Откуда оно возникло и какая у него база? То есть получаем простой вывод: данное изречение не системно. Читаем далее:

 "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а, в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.

   Действительно – капитал возникает в результате деятельности всех людей, но в движение может приводиться в государстве первого типа лишь отдельным лицом или отдельными лицами, представителями класса коррупции.

Итак, в двух ключевых определениях: рабочая сила и капитал уже в начале своей работы Маркс допускает грубые ошибки.

Том 3 ч.2 ст. 886. Маркс пишет о капитале:

Капитал – прибыль…земля.. труд. Но в свою триединую формулу Маркс уже включает не прибыль, а капитал, и далее земля, труд.

Почему Маркс вынужден натягивать свои определения, допуская такие серьезные ошибки. Ответ на поверхности. Маркс ничего не знал и сущности права и соответственно о сущности государства. Его видение государства привело к целому ряду исторических и трагических ошибок. И сейчас его последователи, не допуская даже малейшей критики, протестуют против других учений, исключают компромисс между разномыслящими.