Главная › Записи › Записи Дмитрий Косой

история и её значение

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия культуры
Повод для написания, связанные материалы: 
Миссия, идеология, культура как части Целого организации.
Идеология - потребность шизоидного Тела
Анна Каренина как биопол
«Идеал наш лежит не спереди, а сзади». Лев Толстой
 
какой смысл говорить об истории если не существует "субъект" истории, и также если рассматривать положение "государства" в истории, и оно не субъект истории, а объект "представления", и где история только в "представлении" происходила. Суверен явился в 20 веке, и только вместе с толпой, а до этого и суверена не было, как творца видимых изменений, и почему Евросоюз организовался в содом, по образу США.  Нельзя интерпретировать то, что не существует, существование подразумевает живых, а не ушедших от нас. История учит только культуре изменений под воздействием хаоса, и который вдруг перестаёт устраивать население, а причин хаоса и его воздействия знать невозможно, это всегда происходит случайно, и если говорят что хаос возможно заменить на порядок, то население это слышит уже сотни лет, а воз и ныне там, и стоит преподавать историю в начальных классах, дети больше понимают в хаосе чем взрослые и идиоты. Правители вместе с чиновниками составляли не более 1% населения земли, влиятельные имею ввиду, и естественно реформы они творили под свои интересы, а 99% пробавлялись только традицией и обычаями. Россия особый случай, где 99% вообще были отдельным анклавом в империи, крестьяне, и где было церковное право в части традиции брака, а 1% остальных жителей жили и процветали в содоме, как Анна Каренина, а большевики внесли содом во всю часть населения, когда узаконили брак с 18 лет, и уравняли биопол. Важно и заметить что знание всего лишь материал, и относится к частному порядку, а значит и знание истории значения не имеет, а тем более если это знание заключено в идеологические рамки, что всюду и происходит.
 
Карл Поппер, критикуя историцизм, т.е. распространенный взгляд на историю как определяющую независимо от наших усилий , настоящее и будущее, говоря, что «такая история смысла не имеет», отчасти объясняет свой вывод, с одной стороны, множественностью интерпретаций (я бы сказал, реконструкций) истории, с другой ‒ пониманием истории только как «знание о прошлом». Если рациональных реконструкций истории много и все они равноценны, то какой, спрашивается, общий смысл и реальность (что было «на самом деле») они задают? Если история ‒ это только знания о прошлом, то как история может на нас влиять? «Итак, ‒ пишет Поппер, ‒ не может быть истории “прошлого в том виде, как оно действительно имело место”, возможны только исторические интерпретации, и ни одна из них не является окончательной. Каждое поколение имеет право по-своему интерпретировать историю, и не только имеет право, а в каком-то смысле и обязано это делать, чтобы удовлетворить свои насущные потребности. Вместо того, чтобы осознавать, что исторические интерпретации должны удовлетворять нашей потребности решать практические проблемы, с которыми мы сталкиваемся в жизни, историк верит, что в нашем интересе к историческим интерпретациям выражается глубокая интуиция, согласно которой, созерцая историю, можно открыть тайну, сущность человеческой судьбы. Однако историцизм далек от того, чтобы указать путь, по которому суждено идти человечеству, он далек от того, чтобы найти ключ к истории (как называет это Дж. Макмарри) или смысл истории».
Нетрудно заметить, в каком направлении, считает Поппер, нужно двигаться, чтобы разрешить сформулированную им дилемму (или множество независимых субъективных интерпретаций истории или историческое знание о том, что было в прошлом на самом деле ). Нужно, считает он, исходить из наших «практических проблем» и создавать такие интерпретации истории, которые работают, как бы сказал Платон, на благо , а конкретно, говорит Поппер, в настоящее время на свободное общество с его ценностями. «Из сказанного, конечно, не следует, что все интерпретации равноценны. Во-первых, всегда найдутся интерпретации, которые на самом деле не соответствуют фактам. Во-вторых, есть интерпретации, требующие более или менее правдоподобных вспомогательных гипотез для того, чтобы избежать фальсификации таких интерпретаций с помощью исторических данных. Кроме того, существуют интерпретации, в рамках которых ряд фактов не согласуются между собой, в то время как эти факты вполне согласуются и тем самым “объясняются” с помощью другой интерпретации. Следовательно, возможен значительный прогресс даже в области исторических интерпретаций». «Я утверждаю, что история не имеет смысла. Из этого, конечно, не следует, что мы способны только с ужасом взирать на историю политической власти или что мы должны воспринимать ее как жестокую шутку. Ведь мы можем интерпретировать историю, исходя из тех проблем политической власти, которые мы пытаемся решить в наше время. Мы можем интерпретировать историю политической власти с точки зрения нашей борьбы за открытое общество, за власть разума, за справедливость, свободу, равенство и за предотвращение международных преступлений. Хотя история не имеет цели, мы можем навязать ей свои цели, и хотя история не имеет смысла, мы можем придать ей смысл»
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22202
 
ловкий хитрец в отделении чиновника от народа, жулик прямо сказать можно. Чиновник плоть от плоти его, народа, а значит это уже хорошо, единство, какое никакое, и особенно в годину тяжкий испытаний, и в борьбе с содомом на затухающем Западе. Лучше на Запад бы обратил внимание как сатирик, и им бы помог "изречениями", и где содом наращивает мощь свою против "себя" же, в противостоянии со всем миром не входящем в эту категорию абсурда и хаоса. Пример, как можно историческими реалиями крутить как хочешь.
Путин и его гораздо более опытные, умелые политтехнологи нашли и разрабатывают "эрогенную зону" у нехитрого русского народа, к которой просто прикоснешься - он сразу стонет. Это тот самый особый путь, особая духовность, Византия. Есть такая Россия, которая дороже человеческих жизней, дороже чего угодно. И эта ментальность заставлять людей истекать слезами, затуманивает взор. Человек не видит ни своего кошелька, ни своего униженного положения.
Как крепостные Кирилла Петровича Троекурова, описанные Пушкиным. Они поротые, униженные и бесправные, но в диком кайфе от того, что их барин самый крутой и все его боятся. Но тут важно понимать: все-таки, когда мы слышим, что это такая русская ментальность, мол, "что поделать, рабский народ", то этот русофобский разговор как раз ведут власти. Это они нам говорят, "мы правим так, как здесь принято".
Виктор Шендерович
 
о тупости "населения", живущего в содоме, а "существующее" не интересно, но война не существует, и тогда зачем о ней говорит публицист, а не пропагандист. Ведь интерпретировать войну можно тысячу лет, а значит какой в этом смысл? Идиотов в России всегда было много, но зачем их множить тогда публицисту.
https://www.youtube.com/watch?v=aB0I95n0boU
 
Дмитрий Косой, 2 Август, 2022 - 10:45