«Мир есть все то, что имеет место». Витгенштейн

Если Ницше представляет новый мир, значит выпадает из единственного и реального, своего, отсюда его отношение к жизни, но жизнь - пустота, и не жизнь выше чего-то, а нечто относящееся к Единому, и где равное и безразличное существует, и это биопол, значит с него мысль надо начинать, зачем это, и к чему. Человека представить равным нельзя, в силу непостоянства объекта в природном течении, и сейчас это доказывается опытами по перемене "пола", и когда идиотизм у человека стал брать верх в развитии его. Если человека невозможно представить равным, то таковой не существует, здесь тупик у мыслителей образовался, они то представляют что человек существовал и будет существовать, и несть ему конца. Недалеко до ядерной катастрофы, а люди продолжают думать что жизнь всегда будет, и спешат жить. Ницше судя по текстам явный либерал, а этот типаж обычно устаёт от своей же свободы, и не реальной конечно, а что в голове засела как вирус, и никак её не прогнать оттуда, что и ведёт к кризису психики, и многие либералы производят впечатление неуёмного творчества на пустом месте, и чаще по кругу ходят. Судьба Витгенштейна схожая, начал с логики, а потом ушёл в пустопорожние исследования языковых игр. Видимо это некое правило деградации мышления у людей и творцов поверивших в реальность свободы. Видимо невнимательно читали шедевр Платона Законы, у меня свобода сразу выветрились при чтении, прежние идеи диалога Государства были отброшены, и взяты две вещи, человек и закон, то есть закон только может направлять человека, и такого, какого Платон увидел, и здесь мыслитель верно понял человека, и которым можно управлять, и как пустым местом, то есть историческим человеком Платона, и тут мне сразу стало понятно, что ничего со времён Платона не изменилось в сфере закона и человека, и законы по ювенальной юстиции, и не только на Западе, подтверждают это, как и перемены "пола".детям. Современный человек оказывается притворяется свободным, от чего разумеется и психика его страдает, видимо это искажение действительности ведёт к непредсказуемому результату для человека в его жизни. Почему так произошло в истории человека, видимо это влияние религии, идеологии, и духовных практик, то есть увлечения потусторонними вещами привело к переменам в психике, и также к открытиям в науке. Отсюда ясно что человеком легко, в отличие от биопола как составляющей его, можно манипулировать с помощью  средств воздействия, от религии до закона, и потому западный содом приступил к биополу, как к последнему барьеру на пути свободы, и кризис только нарастает, а политики должны смотреть вперёд, и устранять препятствия свободе, которые ещё и усиливаются в силу психических отклонений у населения, и например у сбежавших либералов из России, руководствовались только идеями, и их никто не трогал, и тут видим что либерал - это пустота, и как "вещь в себе" по Канту, или как человек-идея, и больше ничего. Биопол только связывает человечество в единое, а остальное не имеет значения, экономика, единство народа, всё поддаётся изменению и деградации, но не биопол, и поэтому брак всегда был самым важным институтом в социуме, а сейчас брак уходит под давлением выдуманной "свободы" и погружения в содом. Достоевский много писал про либерализм, как губительную концепцию, и ясно что со своей свободой боролся внутри себя, и потому так рьяно за Спасителя топил, хотя история дважды не повторяется, и лепить к этому Спасителя не стоило, феномен истории и надо рассматривать во времени, а не от фонаря. То же и с Ницше, говоря про бога, он забывает что абстракция к единому не может иметь отношения, а биопол уже не абстракция только, но и то свойство, что сохраняет и объединяет человечество в едином. Спаситель говоря "богу богово, кесарю кесарево" тоже разделял исходящее от единого (кесарь) и бога, и всем смутьянам тоже указал, что не стоит путать единое и исходящее от него, с частным или общим (бог). Бог ещё ни одно государство не объединял, и кроме искусственного, как Ватикан, а кесари объединяли, иное дело что и религия поднимала шухер, но важен и конкретный носитель полномочий, и без него никак, и сейчас от президентов и иных выбранных многое зависит, от дикарей мы далеко не ушли. "Ницше: «Не существует фактов, есть только интерпретации»." - Ницше тут прав, свобода вытеснила факты, но это не значит что факты не существуют, а просто они скрыты сейчас под завесой лжи и фантазий убогих людей. Что сказал Ницше о фактах тоже интерпретация, но не фактов, а реальности уже, и это уже явный промах, в отличие от Витгенштейна, который точнее обратился с фактами "Мир есть совокупность фактов, а не вещей. Все факты принадлежат только к задаче, а не к решению", и факты не с решениями связаны, а с задачей только, и поэтому интерпретация не может заменять факт, как и роли для факта играть не может. Поппер не понял трудов Платона по государству, и логика у него слабая, и судил как поганый позитивист, а произведения Платона гораздо глубже чем может показаться, и с историей надо не так обращаться, и которая конечно ограничивает мышление в каких-то вещах, которые сейчас и иначе можно трактовать. Когда я читал книгу Поппера много лет назад, то сразу понял что это не о Платоне, а о себе любимом, верхогляд и позёр, и такого рода философов было достаточно много в 20 веке, и в России (СССР), и у меня явилась идея всё-таки написать про Законы Платона, многими превратно понятыми и не осмысленными.

Воздух опасности и груз жизни

Одним из таких обстоятельств был сам Ницше. Крайне необычный человек – оторванный от реальности, противоречивый, подобный юному метеору с его накаленным литературным стилем, он очень быстро перегорел и к сорока пяти годам сделался безумцем. Благодаря афористическому стилю его легко усваивали и публика, и другие философы, при этом Ницше писал, чтобы провоцировать и возмущать, что вызвало лишь сдержанное отношение наборщиков лейпцигской типографии. Его безумие также украшает и его личную биографию, и историю его идей после смерти философа в 1900 году. Были его крайние взгляды «неизбежными выводами из его идей»? Или это следствие болезни и их искажение – причем недуг добавил ему печальной славы после его смерти, поскольку, как стало ясно, он болел сифилисом?

Использование его идей (или того, как их понимали) также создает ему недобрую славу. Представления Ницше о нигилизме пленили воображение многих, а потому он стал человеком, которого винят, как указывает Стивен Ашхайм, в двух мировых войнах. Это тяжелое наследие, влияние которого человечество ощущает долгое время.

Важнейшая – и самая опасная – догадка Ницше заключается в том, что не существует какой-то перспективы, стоящей вне жизни или выше ее. Нет какой-либо привилегированной точки зрения, абстракции или силы вне известного нам мира; нет ничего за пределами этой реальности, вне самой жизни, ничего «сверху»; нет трансцендентного, нет ничего метафизического. А посему мы не вправе выносить такие суждения о существовании, которые имели бы универсальную ценность или были бы «объективными»: «ценность жизни не поддается исследованию». Знаменито и такое высказывание Ницше: «Не существует фактов, есть только интерпретации».[29]

Из этого следует несколько вещей. Мы есть просто продукт исторических сил. Вопреки представлениям ученых, мир – это хаос разнообразных сил и желаний, «бесконечная и беспорядочная сложность которых не сводится к единому целому».[30] Нам надо научиться видеть себя в этой сложности и в этом хаосе, используя для этого «волю к власти», с помощью которой мы стремимся подчинить себе неодушевленную природу. Наша история, а особенно история великих религий, в частности христианства, создает в нас «скрытую предубежденность» в пользу «выходящего за рамки» за счет «здесь и сейчас», а это следует изменить. Это, скорее всего, означает, что многие наши дела будут опровергать происходившее раньше, а жить так еще сложнее из-за того, что внутри нас самих соревнуются разные силы, идет их схватка, и это естественное положение вещей, что требует от нас вдохновения, позволяющего видеть смысл в этой схватке.[31]

Ницше отмечает такую важную вещь: борьба за господство над хаосом вне и внутри нас – над «грузом жизни» – мы ведем более интенсивный тип существования, и это единственная цель, к которой мы можем стремиться в жизни, в этой жизни, здесь и сейчас. В основе нашей этики должно стоять стремление к такой интенсивности любой ценой: мы в долгу только перед самими собой.[32]

Разум играет важную роль в нашей жизни: он помогает нам понять, что многие наши желания иррациональны, что не делает их более сильными или ценными; нам надо сдерживать их и мудро выпускать на волю, чтобы они не противоречили одно другому. Такая рационализация страстей, по мнению Ницше, придает духовное измерение существованию. Нам надо стремиться к гармонии, но в то же время стоит помнить о том, что некоторые страсти не одобряются традиционными религиями. К последним относится, например, вражда: ее следует принять и с ней нужно жить так же, как с другими.[33]

Все это, естественно, тесно связано с представлениями Ницше о спасении. Как он думал, спасение нельзя поместить где-то «вне пределов» здесь и сейчас. «Бог становится формулировкой, позволяющей всячески клеветать на “здесь и сейчас” и всячески лгать о “мире ином”». И он даже предлагает поставить, как он это называет, «доктрину вечного возвращения» на место «метафизики» и «религии». Это отражает его мысль, что спасение может быть только земным, что оно «вшито в переплетение тех сил, которые составляют ткань жизни». Доктрина вечного возвращения – это стремление жить так, чтобы ты захотел прожить такую же жизнь снова. «Каждая радость желает вечности», – говорил он, и таков критерий того, какие моменты жизни достойны, а какие нет. «Хорошая жизнь такова, что ей удается осуществляться в данный момент, без указания на прошлое или будущее, без осуждения или избирательности, в состоянии абсолютной легкости и при решительной убежденности в том, что нет никакой разницы между сиюминутным и вечным».

Нам надо «провозглашать дионисизм», «занять дионисийскую позицию относительно бытия», «выбрать жизнь только в тех моментах, которые мы желали бы проживать снова и снова, в бесконечном повторении». Это спасет нас – спасет от страха.

В новом мире Ницше, лишенном того, что «вне его пределов», или ссылок на «мир иной», у жизни нет другой цели, кроме того, чтобы прожить ее с величием, употребляя волю к власти для обретения интенсивности существования, так чтобы нам захотелось переживать эти интенсивные моменты снова и снова.

Все это было вызовом, притом вызовом опасным, и многое потерялось при переводе, потому что Ницше писал на немецком в самом утонченном стиле. Такой язык и такой стиль отчасти помогают понять, почему в 1882 году мир подхватил его высказывание – «бог умер» – так быстро и так охотно, почти с энтузиазмом. Но это еще не вся картина.

https://www.rulit.me/books/epoha-pustoty-kak-lyudi-nachali-zhit-bez-boga-chem-zamenili-religiyu-i-chto-iz-vsego-etogo-vyshlo-read-480741-15.html Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого вышло" - Уотсон Питер 

Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги» соединил обе эти перспективы, что произвело поразительный эффект. Политический философ не может, как мне кажется, не восхититься точностью логики Поппера, историка же, его невероятная раскованность в интерпретации реалий приводит в состояние веселого ужаса. Современное Платону афинское общество он отождествил с американской демократией, приписав даже Периклу мало занимавшую этого великого человека идею борьбы с рабством — для усиления сходства с Авраамом Линкольном. Идеальное государство Платона — напротив, с тоталитарными режимами ХХ века. Это не лезет ни в какие ворота исторической адекватности, однако обладает большой объяснительной силой.

Главный вопрос к государству Платона — зачем оно. Зачем это уничтожение свободы, собственности, семьи? Ответ Платона — это для справедливости — страдает некоторой непрозрачностью. Поппер же объяснил необходимость государства, исходя из платоновской теории эйдосов: у любого явления есть идеальный прообраз, он находится в идеальном же мире, неизменен и неуничтожим, а все его земные воплощения есть деградация от идеала. Это центр всей философской системы Платона.

Платон решал проблему Гераклита — если все течет и все изменяется, то мы ни о чем не можем вынести суждения, поскольку пока выносили, оно уж и изменилось, и суждение никуда не годится. Иное дело неизменный эйдос — с ним уважающий себя мыслитель может иметь дело без спешки и опасений. Соответственно, наличное государство есть результат деградации идеального, и раз мы имеем дело с деградацией, следовательно, идеальное государство имелось в прошлом. Отсюда — главная идея Поппера — государство Платона есть средство остановки времени и возвращения в прошлое.

https://m.vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru%2Fdoc%2F4900925&post=10858078_11822 Как государство стало утопией