Система логики — это царство теней, мир простых сущностей, освобожденных от всякой чувственной конкретности. Изучение этой науки, длительное пребывание и работа в этом царстве теней есть абсолютная культура и дисциплина сознания. Сознание занимается здесь делом, далеким от чувственных созерцаний и целей, от чувств, от мира представлений, имеющих лишь характер мнения.("Наука логики")

[2] И как  получилось, – судить читателю
 

[3] Скажем "проще всего" разъяснить работу Интернета: это как блюдечко с наливным яблочком: что ни просишь, - все покажет.
Посложнее работу арифмометра (компьютера): это такие  электрические счёты, где вместо костяшек на проволочках – валы -шестерёнки (транзисторы) .
Чтобы объяснить работу транзистора – прочитать пару-другую курсов тех-вуза .
Но ещё никто не разъяснил как работает электрон (10).

[4] Например, парадокса Эпенида Критского : все критяне – лгуны
( А сам? Электронная модель – на  схеме)
Или того же рода Кантовых антиномий . Например:
Тезис: "существует только простое или то, что сложено из простого"
( а простое – из своих простых и тд).
Антитезис : "в мире нет ничего простого".
Тут Кант немного жульничает .
Второе положение антитезиса о том, что в мире вообще нет ничего простого, означает здесь лишь то, что существование безусловно простого нельзя доказать никаким опытом или восприятием. (Антиномии чистого разума ).
И что? – Коль чего не нашли и (пока ) не можем,  вовсе не значит, что его нет.
Но суть не в этом, а в том, том, Что Гегель назвал предельным переходом рассудочных определений в противоположные,  В качестве одной их причин возникновения рассудочной диалектики.
Простейший пример: на асфальте  цифра 6 или 9 ?  Где оба суждения одинаково истинны, но друг друга исключают (противоположны) ,
Или Буриданова ослика , что помрёт с голоду в виду пары (или больше кормушек не имея формально-логических оснований начать трапезу с любой из ник : если с левой, то почему не правой ?
По легенде – реминесценция  Аристотелева  гурмана и двух тарелок с яствами.
 

[5] Вопрос тут качественного плана.
Так как молчаливо полагают определённость хотя бы в двух моментах:
а) качественном определении простого и
б) количественном критерии той  сложности (скажем, 2 и больше различимых простых в том сложном ?) .
И по обоим – масса вопросов. Например: серебряная гривна – просто ? Если да, то покрасив одну из её половинок, заделаем ли сложной?
К тому же её без проблем разрубить на рубли. Или испарить на атомы. При том, что атомы серебра, как полагают, состоят из 47 электронов и 47 ядер. А ядра из 47 протонов и аж 60 (62) нейронов. А те – из кварков.
А с кварками – своя загадка: они то ли есть, то ли их нет, ибо раздробить протон-нейтрон на кварки не получается. И приходится признать,  что протоны, нейтроны и ещё  сотни-тысячи элементарных частиц, называемых адронами, барионами,  гиперонами, резононами ... – в принципе не простые.
Причём, до такой степени, что недавно был  весьма шокирован тем, что мы сами,  на 1/3 состоим из антиматерии (анткварков).  И ничего – живы. Несмотря то, что в наших нуклонах кипят немыслимые страсти: генерация-аннигиляция  туч кварков при температуре под 1е10 К !

[Анти-вещество внутри нас .https://www.kprf.org/showthread-t_32422.html ]

Но, может, электроны проще?

А что: попытки расколотить электрон в Большом Электрон-Позитронном Коллайдере с энергией до 209 ГэВ (при массе электронов 0.511 МэВ) привели лишь к генерации десятков-сотен упомянутых выше адрон-гиперонов. И в 2000-м БЭПК переделали в БАК – адронный (14 ТэВ). Впрочнм и там – те же гипероны (только уже тысячами), да W, Z и, в качестве апофеоза, - Х бозон (Хиггса).   И, пока всё на обозримую  перспективу.
Но и электрон (лептон) тоже совсем не  прост. Потому что у него обнаружили антипода – позитрон, тяжёлого собрата – мюон и сверх-тяжёлого – таон. Все – с античастицами и присными нейтрино. Такое вот хозяйство из дюжины частиц. Из коих только у электрона известно вроде бы внятное назначение.

И где же теперь дядюшка Иммануил с его патриархальной "простотой" ?
Это с качеством.
А с количеством и вовсе – извечная  и чисто схоластическая проблема. Сколько из кучи выкинуть камней, дабы престала быть кучей ?

[6] Скайп-конференция, где уже второй год по вторникам и пятницам разбирают по фразам "Феноменологию Духа". А до этого – много лет "Науку Логики".

[7] Валерий Вениаминович Предтеченский. http://www.za-nauku.ru/mediapublic/doklad_Predtechenskii.docx  ( дуализм, диалектика, марксизм, функция, координаты,ОГАС, коммуна, Коммунизм).

[8] Организатор Гегелевых чтений (3) ЛАС (Леонид  Санталов) обратил внимание слушателей на корень самого слова оПРЕДЕЛение. Сиречь, содержащего Гегелев предел. Таковы замечательные спекулятивные (как это назвал Гегель (11) ) свойства русского языка. Гегель восхищался таковыми своего родного немецкого для изложения философии  (п.4.2). Но русский в этом смысле – куда как круче.

[9] Это к тому, что "Наука Логики", да и учение Гегеля, обо что ломают головы уже десятки поколений учёных и школяров, на самом деле – лишь азбука с букварём

[10] Ричард Филипс Фейнман (создатель квантовой электродинамики КЭД)

Теперь мы знаем, как ведут себя электроны или свет. Но как я могу назвать такой характер поведения? Сказать, что они ведут себя, как частицы, значило бы создавать у вас неправильное представление. То же самое получится, если я скажу, что они ведут себя, как волны. Они ведут себя таким образом, что это ни в коей степени не напоминает чего-нибудь, с чем вы сталкивались раньше.

И тут же:

Но, мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает....

Квантовая электродинамика даёт совершенно абсурдное, с точки зрения здравого смысла, описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту. Так что я надеюсь, что вы сможете принять Природу такой, как она есть  – абсурдной.

Абсурдная, разумеется, не природа,  а наше о ней представление.

Меня всегда беспокоило, что ... требуется бесконечное число логических операций  в вычислительной машине (6), чтобы определить, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства...

[11] Если честно, то Леонидовы сугубо абстрактные построения весьма напрягают. Особенно меня , с сугубо инженерно-практическими мозгами. Не дающими всерьёз воспринимать "категории", "бесконечное понятие", "диалектику", "истину" и т.п. Леонидова социализма:  того, чего нет и не было в природе.
И кивать при этом на философию Гегеля – как-то ... Она ведь у у Гегеля из (внтренней) логики наличного бытия: того, что есть-сталось и становится (если так!) в натуре (Предтеченский).
Разумеется, в голове у Леонида отнюдь не исключено субъективно-наличное бытие социализма со всей его роскошью категорий и диалектик с истинами. Только вот в другой голове … . Из-за чего Леонидово  "бесконечное понятие" неминуемо оборачивается конечным беспонятием. А диалектика такого "социализма" – утопической.

Таков ЛАС-парадокс – друг гения (Пушкин)

[12] Рассмотрение последних со стороны этого отношения представляет собой финально-телеологическую точку зрения (§ 205). Этот взгляд основывается на правильной предпосылке (§ 207—211), что природа не содержит абсолютной конечной цели в самой себе. ЭФН (§ 245)

[13] У Гегеля – спекулятивное. Другое дело, что в обыденном сознании этот точный философский термин как-то смутноват ( о чем напоминал ещё Гегель). .

[14] Прозрением (Архимедова эврика!), подсознанием (Фрейд) , ясновидением, предчувствием, материнским сердцем , да так раздражающей  иных недоумков "женской  логикой"  ,. : мне лучше знать ( и ведь права !).

 

0  Введение
 

Поводом для сочинительства послужило выступление  Сергея Борчикова[1] "Система категорий (ч.17d, классики о метафизике, Гегель)" на  Философском штурме.

Начинаю обещанную тему по Гегелю. Но поскольку Гегель такая глыба и громадина, что всего ФШ не хватит его рассматривать...

Причина же публикации – не утихающий вот уже третий век крестопоход  гегельфобов[2]  против Гегеля и его последователей[3] . Первые, правда, всегда были лилипутами, а среди вторых  помимо (3) – тоже не мало сомнительных. Название текущей публикации – со слов одного из таких. Ибо фраза  эта у него  с продолжением: ... но не для профанов. В той же струе выступил другой:
"логика"-де Гегеля настолько сложнее высшей математики, насколько та – арифметики (???) . 

Но это всё только  запутывает ситуацию. Так как никакой особой "логики" (равно как и "диалектики" )  Гегеля  нет.
И по словам самого Гегеля (чуть ниже), и по доказанной  Гёделем теореме: любые рассудочно-логические системы ( и любой математики!) не сложнее арифметики натурального ряда[4] (4).

Тут уместно вспомнить приведенный в преамбуле тезис антиномии Канта о просто-сложном. А также слова Фейнмана[5] (5)

Меня всегда беспокоило, что ... требуется бесконечное число логических операций  в вычислительной машине[6] (6), чтобы определить, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства... 

Так что с той "простотой", ох, как не просто.  
Что ж, начнём разбираться.

 

3 Диалектика рассудка

 

Как подчеркнул Гегель в "Науке Логики",  в антиномиях[1] Канта мы имеем дело с развитой рассудочной диалектикой. Стролкновением одинаково обоснованные, но исключающих друг друга рассудочных истины (скажем, те же: 6 или 9 на асфальте). При этом Гегель указал ещё на важное свойство рассудочной диалектики: (предельный) переход её определений.
И потому, воздавая должное абстрактному рассудку, пишет 

§ 80 а) ... философия также не может обойтись без рассудка... Для философствования требуется прежде всего, чтобы каждая мысль мыслилась нами во всей ее строгости и чтобы мы не оставляли ее смутной и неопределенной.
 

потому что 

Система логики — это царство теней, мир простых сущностей, освобожденных от всякой чувственной конкретности. Изучение этой науки, длительное пребывание и работа в этом царстве теней есть абсолютная культура и дисциплина сознания. Сознание занимается здесь делом, далеким от чувственных созерцаний и целей, от чувств, от мира представлений, имеющих лишь характер мнения.
 

А далее обосновывает рассудочный переход из абстрактного в конкретно-диалектическое.

 

Но обыкновенно говорят также, что рассудок не должен заходить слишком далеко, и это утверждение верно, ибо рассудочные определения ... конечны ... носят такой характер, что доведенные до крайности превращаются в свою противоположность;.
 

Итак

§ 81  б) Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.
Примечание.
1) Диалектическое, взятое для себя, обособленно от рассудка, выступает, в особенности в научных понятиях, как скептицизм, где результатом диалектики является голое отрицание.
2) Диалектика обыкновенно рассматривается как внешнее искусство, которое произвольно вносит путаницу в определенные понятия и создает в них лишь видимость противоречий. ...  Часто диалектика и на самом деле представляет собой не что иное, как субъективную игру, которая по произволу выдвигает то доказательства, то опровержение  — рассуждательство, в котором отсутствует содержание и пустота которого прикрывается остроумными соображениями.
 

Такое примерно, как у И.В. Даля.

Диалектика...   по злоупотреблению: искусство убедительного пустословия, ловкого спора, словопрения.
 

Но  это, конечно, вовсе не про диалектику, что в Гегелевом  логическом (п.4.1) .

3) Однако в своей подлинной определенности диалектика, наоборот, есть собственная истинная природа определений рассудка, вещей и конечного вообще... 
Диалектика же есть ... имманентный переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. Сущность всего конечного состоит в том, что оно само себя снимает. Диалектика есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертывания мысли ...

То есть  преодоления рассудочного  тупика в научном развёртывании. Что есть парафия третьего, спекулятивного, положительно-рассудочного момента логического.

Здесь ещё раз уместно напомнить,  что истинность этих гегелевых рассуждений доказана Гёделем:  диалектика всяко (имманентно) заложена в самом рассудке. Он же предложил и аксиоматический способ выхода из рекомых тупиков. А у Гегеля ещё проще: исходить из того что есть, наличного бытия. Так как в нём по факту сняты все (предыдущие) тупики. А по гёделю – заготовлены  все последующие.

 

4 Становление истинного.

 

Пишут, что  Гёделя свела с ума-разума недостижимость истины в рассудке (п.2).  Думается, однако, что такое с ним и не случилось,  кабы был надлежащим образом знаком с Гегелем, показавшим, как наш разум рассудочно преодолевает доказанную Гёделем коллизию.  
При том, что простейший выход подсказал сам Гёдель. Когда выплывает антиномия, то один из её тезисов просто принимаем за аксиому. И вперёд, до следующей развилки.

В целом сие сильно напоминает узлы диаграмм Фейнмана с тремя ветками, где, скажем,  входная – гамма-квант, а на выходе – пара электрон-позитрон ( в полупроводниках: электрон-дырка ).

Так что надо как бы рассматривать два Гегелевых становления истинного:

- логическое ( пара тезис-антитезис)

- бытийное ( бытие-ничто ).
 

А истина где ?
–  Раз не в голове, как доказал Гёдель, то, стало быть,
в наличном бытии Гегель-Предтеченского:
в том, что есть, сталось.
Оно показывает, какой из "противоборствующих"  тезисов диалектики  реализовался в наличном бытии. Оно – абсолютный арбитр.

 

4.1   Диалектика
Тезис-Антитезис ("логическая")

Выше уже не раз упоминали пример такой диалектики (точнее, антиномии)

Т)
на асфальте написано 6 (тезис);

АТ)
напротив, 9 (антитезис) .

Формально тупиковый, виноват, диалектический спор может продолжаться бесконечно ("дурная бесконечность" у  Гегеля).

СТ)
Как упомянуто выше, тут, по сути,  – тупик рассудка.  Его философская, научная и даже бытовая ценность, как такового, – ничтожна.

Зато становится всесильным, а диалектика – душой науки с помощью процедуры, выражаясь высоким штилем Гегеля, – снятия диалектики, её отрицания, преодоления.

А по-русски – если тупо на диалектике не  зацикливаться .

И уж, тем паче,  с А = неА , иными  абсурдными "диалектиками", "законами", бесконечными рассуждениями и прочими "понятиями", столь любимыми иными "диалектическими логиками" (вот уж абсурд-то!).

В целом в этом подразделе речь идёт об известной ещё с классиков марксизма  "диалектической формуле"  тезис-антитезис-синтезис (Т <--> АТ --> СТ (4.1.1)) , в процедуре восхождения от абстрактного к конкретному[1] .

Потому что философия, наука и просто  рассудок нужны не для  абстрактно-формальных рассуждалов, ведущих в тупики парадоксов и антиномий.  А для практики, принятия конкретных решений, формулировок инструкций, приказов,  директив, планов ...
 

И по жизни такие дурновато-патовые, виноват, диалектические ситуации (Т <--> АТ) снимают на раз-два. Шахматную партию, к примеру, объявляют ничьей (при вечном шахе, трёхкратном повторение ситуации на доске ...).
Для надписи 6 или 9 на асфальте - дополнительное исследование.
Скажем, имеют ли дело с надписью (а не случайным пятном) .
А если надписью, то с  цифрой ли (а не, полозим, буквой "тет"иврита, запятой,  знаком реторты ... ).  И т.п.  

Если внятный ответ вычислить не удаётся, а надо, то просто кидают монетку.

Истинность такого метода ( проб  и ошибок по сути) не идеальна,
но едь по-любому на выходе рассудка требуется решение (да/нет, 1/0, свернуть направо / налево ...). Во избежание ситуации Буриданова осла[2] . 

Где – безрассудство и никаких истин с понятиями.
А у случая всяко есть шанс оказаться верным[3] .

А коль нет – испытать другие варианты[4].

 

5 Антиномия диалектик.

Итак, имеем

а) Тезис:

"логическая" диалектика Т <--> АТ --> СТ
фундаментально  отлична от "бытийной" Б <--> Н --> С  (ниже) .
Так как Т и АТ – рассудочные определения, мыслимые отдельно[1]  друг от друга.
И их ("логическая") диалектика в том, что могут переходить, и даже  перескакивать[2] , так сказать, друг в друга.

Напротив, Б и Н –– без  определений[3] .  И их ("бытийная или природная") диалектика в том, что:
- друг без друга не мыслимы,
- взаимно определяют (порождают) как друг друга[4] ,  так и
- становление – разность Б и  Н – наличное бытие. 

Так что формально пропасть  между Т<-->АТ  и Б<-->Н представляется рассудочно не преодолимой.
Так что не удивительно, что в разделе С.Становление Гегелевой "Науки Логики"  – ни малейшего намека на тезисы (!). А также о связи  диалектик Т <--> АТ  и Б <--> Н, логического и Логики.

б) Антитезис.

коль Природа – инобытие  Логики, то и их диалектики совпадают.
Да и весь дух учения Гегеля не оставляет ни малейших сомнений в том, что Бытие и Ничто в тройке  Б<-->Н --> С – не просто аналоги  Тезиса и Антитезиса в тройке Т<-->АТ --> СТ, а должны как-то переходить друг в друга (Т <--> АТ)  <--> (Б <--> Н) .

Хотя не ясно, как такое вообще может быть: природные категории Логики переходят в логические рассудочный тезис и наоборот: тезис в категорию ?  Сам Гегель похоже, этого не знал[5]  .

Возможно, отсюда и столь удручающая тяжеловесность и "темноте"[6]    Гегелевых текстов и даже их "мистичности"[7] .

 

8. О цели  природы.

 

Выше сказано, что логическое ( Т – АТ – СТ) в целом и его первый, рассудочный момент – порождение целевой деятельности Духа.
Тогда как у Природы, как тоже уже указано , видимой цели вроде нет. Например,  Б, Н, С – уж какие получились: бытие, чистое бытие без всяких дальнейших определений. 

Тем не менее, в структуре категорий Гегелевой  "НЛ" и её инобытия – "Философии  Природы" всё же есть место телеологии ( цели, целеуказанию).

Причём, в "ФП" то место вполне понятно: после механики и физики (химии)  перед органической физикой (биологией § 337).

А в "НЛ" – после механизма и химизма, перед  (абсолютной) идеей.  Так как Идея та – переходная из "НЛ" в "ФП".

И в целом получается, что если у природы и есть цель, то её задаём мы  (точнее, – мировой  дух Гегеля). Так что  что связь между (целевым) Гегелевым логическим и не целевым природным мышлением органична и замкнута через Дух.  

И тем поразительнее было обнаружить[1] , что, помимо "Учения о понятии" НЛ, категория цели чуть не просится в раздел С. Взаимодействие  "Учения о Сущности".

То есть, цель может "закопана" поглубже - в самой сущности (бытия)[2] а не просто в  выходном понятии или ещё каком явлении ("поверхностном", так сказать).  .

И очень похоже, что  Гегель думал так же. 

Какбы намёк на это тот факт, что в "Философии Природы" (3) на месте взаимодействия – химизм (3) , кой  переходит там в органическую физику (биологию). А в "Науке Логики" химизм[3]  переходит в телеологию (целеполагание).

Впечатление такое, что Гегель, предупреждая, что у природы цели нет , не исключает , тем не менее, такую возможность, а даже неявно её внушает[4].
Это похоже на то, как в описании Ничто он поступает аналогично[5]: упорно уговаривает, что оно – ну абсолютно то же, что Бытие, и, тем не менее, – не совсем ( и тоже абсолютно! ).

Мистик-Кудесник, что и говорить.

9. О пути к Гегелю.

 

Гегелевы тексты, как правило, производят тяжёлое впечатление (Ленин: темно, темно ...  тёмная гегельянщина ...). Тому есть ряд причин.

Основная[1] видится в том, что предмет Гегеля – диалектика мышления. А когда  исследуем своё мышление, то неизбежно, радикально и не контролируемо меняем и  предмет своих размышлений, и самих себя тоже.
На другую указал сам Гегель:

важен не только результат, но и не менее то, как к нему пришли.
А это неизбежно  перегружает тексты.

Нельзя также забывать, что сам  Гегель – вершинный феномен Мирового духа.
Но ...
200 лет тому назад.

И дух с тех пор изменился.
​К примеру, в своё время не мало удивил тот факт, тем, что студенты из ГДР читали Маркса в  русском переводе: так им понятнее !  Вот так-так: для нас язык Пушкина и Грибоедова – как родной,  Фонвизин и Ломоносов – тоже без проблем. А для немцев язык Маркса-Гейне уже тяжеловат. А  уж что говорить о  Кант-Гёте-Гегеле ...

Да и перевод – та ещё штучка. В интернете ходит байка про перевод с латыни мясо вялое, зато водка крепкая   ( дух бодр, плоть же немощна. /Мр 14.38/ ) . Кроме шуток. Как-то написал на английском, как мнеказалось  тезисы в Страсбург.
Приятель посмотрел и сказал: китаец или индус тебя поймут, а вот англичане – не факт.  Французы, к счастью, поняли.

К слову, в  математическом аппарате квантовой физики Гегелевы возникновение и исчезание обеспечивают операторы рождения и уничтожения квантов.  И поневоле вспоминаешь рассуждения физиков-теоретиков о начальной барион-антибарионной асимметрии Вселенной. И "Характер физических законов" Фейнмана, где пишет об их замечательной симметрии. Но только вот чуть-чуть, какую-то малость, дефектной.

И по моему убеждению – путь к Гегелю идёт через профессию.
То, что знаем и умеем лучше всех. Там, куда карабкаемся, применяя Гегелево логическое. Стихийно, как правило, опираясь на наше врождённо-спекулятивное (как сказал бы Гегель) мышление. То, что называем  интуицией, эврикой, прозрением, предчувствием, ясновиденрием, подсознанием, материнским сердцем, женской логикой ...