Систематизация и связи

История философии

Сегодня в День учителя хочу рассказать о моём учителе на юридическом факультете Ленгосуниверситета докторе юридических наук, профессоре Дмитрии Анатольевиче Шестакове. У нас много общего: я тоже преподавал юриспруденцию — был учителем в школе. Литературные интересы и склонность к писательству стали ещё одной точкой соприкосновения. Дмитрий Анатольевич согласился ответить на мои вопросы о его философии жизни.

Мне повезло познакомиться с Дмитрием Анатольевичем Шестаковым ещё будучи студентом юридического факультета ЛГУ. Он читал у нас лекции по уголовному праву, криминологии, вёл семинарские занятия. Я слушал выступления Дмитрия Анатольевича на теоретическом семинаре юридического факультета. Мне всегда нравился его широкий культурно-исторический подход к проблемам преступности.

Дмитрий Анатольевич привлекал меня к проведению конкретных криминологических исследований. А когда я работал над дипломным проектом о криминогенных неформальных молодёжных группах под научным руководством Дмитрия Анатольевича, он предложил мне подумать об аспирантуре. Мой научный руководитель всячески помогал мне, но, к сожалению, ситуация не сложилась, нам всячески противодействовали.

В результате автодорожной аварии я не смог поступить в аспирантуру. В качестве кандидатской диссертации написал роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», а моей «докторской» стал роман-быль «Странник»(мистерия).

Я не изменил своему учителю, и вот уже пятнадцать лет участвую в работе Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, президентом которого является доктор юридических наук, профессор Д.А. Шестаков. Он заслуженный деятель науки Российской Федерации, основатель Невско-Волжской криминологической школы. Заложил основы политической криминологии как отрасли криминологического знания, положил начало криминологии закона. Шестакову принадлежит постановка вопроса о парадоксе преступного законодательства. Дмитрий Анатольевич ввёл в научный оборот понятия "кратер преступности", "глобально-олигархическая власть", "преступный закон" и др.

27 марта 2024 года Д.А. Шестаков опубликовал статью «К философии преступности (о становлении свободного преступностиведения)», в которой пишет:
«Прежде всего – основополагающий вопрос, вопрос о Боге. Почему я не верю в естественное мироразвитие? Хотя бы потому, что, поражаясь устройству мозга, в особенности мозга человеческого, заключаю без каких-либо сомнений: столь совершенное явление не могло возникнуть в итоге саморазвития («эволюции»). Нужен был толчок извне, свыше.

Создатель в моём человеческом понимании предстаёт в виде «вечной», безвременной боговосьмёрки, т.е. знака бесконечности. (Без серединного пересечения?) Пространственно вселенский разум видится как идематерия, а именно как единство всего сущего.

Всё сущее сотворено и направляется волей Всевышнего. Для преступностиведа, однако, важно осознать, что в само мироустройство заложены зло и страдания в виде так называемой «борьбы за существование» или, иными словами, взаимного «поедания».

Ф.М. Достоевский устами князя Мышкина заключает: «Страдание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества».
Выходит, что зло и, в частности, крайние («преступные») его проявления есть непременная (необходимая?) составляющая воспроизводящегося миропорядка.

В.С. Соловьёв трактовал зло как общее свойство всей природы, связывая его с напряжённым самоутверждением. Он усматривал первоначальное происхождение зла в области вечного «доприродного» мира.

В космосе, благодаря «неведомо откуда взявшимися» законам притяжения и центробежной силы, возникает равновесие. Даётся оно дорогой ценой: взрываются либо разрушаются при столкновении звёзды и другие прекрасные космические тела.

В живом мире идёт нескончаемая борьба за существование. Так устроена вселенная. Но только появившийся на свет человек в его историческом развитии начинает расценивать недобрые проявления по отношению к нему и его общественному слою как нечто единое, деятельно враждебное, вредоносное, т.е. как зло.

Представление о зле становится одной из значимых составляющих человеческого сознания. По всей видимости, представление о зле возникло прежде представления о добре, которое воспринимается в качестве противоположности злу. Соотношение зла и добра подобно соотношению космических сил отталкивания и притяжения.

Предположу, что Всевышний по мере развития вселенной счёл, что мироустройство, основанное на смертельной войне между живущими, следует, применительно к человечеству, смягчить. В Новом Завете сказано: «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». (Иоанн 3:16). Божественно освящённая нравственность призвана влиять, разумеется, не только на человека, удерживая его от греха («не убей, не укради…», но и на уголовное право: «не убей», смягчи гнев свой).

Совершенствуя сотворённый им мир, Создатель привнёс на Землю новое стремление, стремление не к группоцентричному, но к абсолютному добру. С тех пор в человечестве наряду с тёмным тяготением наличествует тяготение просветлённое. Полагаю, что как зло, которое необходимо шаг за шагом ограничивать, следует трактовать не только преступление, но и жестокие крайности противодействия ему.

Из трёх основополагающих причин преступности выделю ту, которая противостоит духовности. Духовность не от мира сего, она возвышается над земным миром. Противоречие между потребительством и духовностью проявляется и в ослаблении национальной идеи.

Духовность человека – это умение отрешиться от вещного и получать полноту мироощущения посредством интеллектуальной, эстетической, эмоциональной деятельности, которая в значительной мере абстрагируется от своей материальной основы. Важная составляющая часть духовности – связь с Родиной. Духовность не появляется на ровном месте, её развитие требует определённого образа жизни нескольких поколений.

Обращу внимание на возросшую меркантильность («торгашеский дух») значительной части нынешнего российского общества. Имеется в виду стремление к материальному обогащению, не соответствующему пользе, которую богатеющий человек приносит миру. Власть страдающего меркантильностью («торгашеского») общества не может не быть поражена продажностью. Самопродажа проституток и чиновников всех уровней на гнилостной почве бездуховности в современной России пышно расцветает».
(Конец цитаты. С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте Санкт-Петербургского международного криминологического клуба).
 

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, в своей статье Дмитрий Анатольевич предложил оригинальную космологическую концепцию возникновения зла, страдания и преступного поведения.

Но вот вопрос: почему существует ЗЛО во вселенной, как примирить существование зла в мире с благостью, премудростью, всемогуществом и правосудием мирового Творца?

В античной религии ответственность за существование мирового зла возлагалась на борьбу космических сил (различных богов между собой).
В античности мир предстаёт как замкнутое гармоничное единство — космос, где не остаётся места никакой сфере трансцендентного. Человек воспринимает себя как часть или элемент космоса, органически включённую в этот объективный мир, как микрокосмос. Индивидуальное понимается как частный случай, проявление универсального. Человек оказывается способным разрешить тайну своего собственного бытия, открывая рациональность универсума, формируемого ЛОГОСом.

Этот мировой разум воспринимается человеческим, даёт законы, выступая как непреодолимая необходимость. И таким образом, достижение подлинного бытия возможно через познание неизменных законов и победы над неразумными влечениями вожделеющей души, через изначальную причастность к высшему бытию и благу.

Первым аналитически подошёл к проблеме древнегреческий философ Эпикур, который составил классические четыре вопроса о наличии зла и страданий в мире:
1\ Бог желает избавить мир от страданий (несчастий, зла), но не может.
2\ Бог может избавить мир от страданий, но не желает.
3\ Бог не может и не желает избавить мир от страданий.
4\ Бог может и желает избавить мир от страданий, но не избавляет.

Мы живём среди зла, видим его постоянно. А вот Бога никто не видел и не знает, что это такое. Если Бог существует и зло существует, то тогда, вероятно, Бог не всеблаг или не всемогущ?

Ещё в библейской Книге Иова ставится вопрос об участии Бога в судьбе человека. Поскольку Бог осмысливается как Абсолют, то оказывается последней инстанцией, несущей всю полноту ответственности за своё творение.

В христианском мировоззрении мир воспринимается через призму воли, как иерархия воль, где высшая — Бог. Бог творит мир не по космической необходимости, а по своей свободной воле.

Кто же виноват во зле?
Христианская сторона считает, что человек.
Но если Бог предвидел грехопадение Адама и Евы, то значит в некотором роде был причастен к тому, что произошло. В Библии есть масса примеров нетерпимости и гнева со стороны Бога.

Святой Августин говорил, что зло это недостаток добра. Такой же позиции придерживался Лев Толстой.
В русской литературе проблема теодицеи представлена в трудах Льва Толстого и в работе священника Павла Флоренского «Столп и утверждение Истины» (1-е изд.: «Путь», М., 1914).

В 1710 году в Амстердаме был опубликован трактат немецкого философа и математика Готфрида Лейбница «Теодицея, или Оправдание Бога» (theodicea — богооправдание). Полное название «Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла».
Лейбниц защищал идею справедливости Бога, несмотря на существование зла. Существующий мир, несмотря на все свои недостатки, есть лучший, то есть наиболее совершенный из всех возможных, и всё совершающееся в нём направлено на осуществление блага.

Лейбниц приходит к выводу: «…существующий мир есть наилучший возможный из миров. Тем не менее, в нём есть зло и притом в трёх видах: зло метафизическое (несовершенство), зло физическое (страдание) и зло нравственное (грех)».

Согласно Лейбницу, зло в мире с необходимостью вытекает из самого его существования. В каждой монаде лежит присущая ей ограниченность; без этого она обладала бы совсем абсолютной природой и не отличалась бы от Бога. Отсюда метафизическое зло, с которым связана возможность зла физического, то есть страдания разумных существ в прямом значении этого слова.

Зло физическое имеет некоторые высшие основания своего бытия в природе. Жизнь есть воспитание существ для верховных целей, руководимое самим Богом: с этой точки зрения, страдание может быть рассматриваемо как наказание или воспитательное средство. Физическое зло допускается в мир, потому что через него мы достигаем благ, которые иначе были бы для нас закрыты.

Обыкновенно зло служит для того, чтобы доставить нам большее добро или отвратить ещё большее зло. Вообще жизнь гораздо сноснее и богаче радостями, чем полагают её хулители: при оценке жизни следует принимать в расчёт блага беспрепятственной деятельности, здоровья и всего того, что хотя и не вызывает в нас прямо ощутимых удовольствий, но лишение чего нам всё-таки показалось бы огромным несчастием.

Третий вид зла есть зло нравственное (то есть зло в прямом смысле — грех). Божество не могло изъять его из мира, не уничтожив самой основы нравственного бытия — свободы. Сущность духа состоит в самоопределении и самостоятельности; без них он был бы призрачным и слепым орудием чуждых ему сил, и его существование не имело бы никакой нравственной цены. Но где свобода, там и возможность извращённой деятельности, то есть греха.

Недавно я стал участником интересного разговора по проблеме зла.

— Весь вопрос, что понимать под Злом. Во Вселенной ВСЁ смертно, конечно: микроб, человек, человечество, Земля, Солнце, все планеты, все солнца, да и сама Вселенная (схлопнется или разлетится? Вот в чём вопрос...). Так что Зло Абсолютно (и ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ).
— Если зло всегда побеждает, почему добро всегда существует?
— "Добро" - просто "дыхание" зла. Перезаряжает его и питает.
— Энтропия это зло? - нет просто физический процесс распада и самоуничтожения.
— Дихотомия ЗЛО и ДОБРО выдуманы. Если поглубже присмотреться, то ВСЁ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. И даже ревность, и ненависть, и месть - всё от любви! А сколько убийств на почве любви?! "Добро" иногда побеждает, но "зло" господствует!

— Но если зло существует, значит, оно тоже объективно необходимо?
— Можно ли назвать злом то, что волк съедает отставшего от стаи больного оленя? Это необходимость, закон естественного отбора!
— Разве смерть не есть зло?
— А разве смерть не есть благо? Волк не будет делать того, что ему не необходимо.
— А человек?
— Может. От непонимания своего истинного блага. Война всегда осознаётся как зло, но зло необходимое и часто неизбежное!
— Но благо для себя может быть вредом для других?
— Истинное добро для себя не может быть злом для других.
— Но иногда зло неизбежно, как, например, убийство в ситуации необходимой обороны. И если Богом всё предопределено ко благу, то как же Он допускает зло?
— Человек сам выбирает зло по своей воле.
— Но если я защищал себя и не выбирал зла, я же не буду нести ответственность за причинённое зло?
— Значит, стать убийцей тоже определил Бог, если Он распорядитель всего?

— Если Бог – Творец, создатель всего, и знает всё наперёд, то значит, Он и предопределил. Если бы Он не знал всё наперёд, а лишь создал, это значило бы — определил! А термин предопределение, по моему мнению, означает именно создание того, что известным Богу образом совершится! Он знает, что будет, но не вмешивается! Получается, что свобода воли сводится к совершению предопределённого действия? Но если всё предопределено, то жизнь становится бессмысленной.

— Как же Бог допускает зло?
— Если бы Бог не допускал дурных действий, человечество было бы лишено свободы воли. При попущении злых деяний Господь промыслительно содействует пережить их во благо нашего спасения.
— В том числе и убийство?
— Нам не ведомы все пути, которыми ведёт Господь человека ко спасению. Господь наш в Саду Гефсиманском говорил: "да минует меня чаша сия; впрочем не моя воля, но Твоя да будет".
— Если Бог мог спасти Иисуса, то почему не стал этого делать?
— Тогда человечество ничему бы не научилось.

— Всё в руках Господа! При всей своей свободе не во всех поступках человек властен, поскольку человек является частью космоса и космические силы влияют на него извне и изнутри.
— Но если Бог единственное и единое начало в мире, если Он всеблаг и не мог создать зло, то кто же тогда отвечает за творящееся зло?
— Свободная воля человека!
— Но если Бог наделил человека свободной волей, то Он и отвечает за то, что человек выбирает зло.
— В воле самого человека выбирать зло или добро.
— Но если Богом всё предопределено, то это Он отвечает за мои грехи, а не я?
— Нет!
— Если Бог определяет всё, и я полностью несвободен от Него, то я не могу нести никакой ответственности, раз от меня ничего не зависит и я был предопределён к данному поступку?

— Бог ставит перед человеком задачу, и цель жизни человека — реализовать её. Бог помогает, но не делает за человека, способствует, но не принуждает. Господь всем даёт необходимое, каждому — своё! Недоверие к Богу или бунт против Бога от непонимания, что воля Его — благо для человека. Жизнь — уже благодать Господа, а потому судьба твоя благая.

— Но откуда берётся зло, если Бог единоначален и благ?
— Всё дело в масштабе. Нужно как можно выше подняться над собой и посмотреть на происходящее сверху!
— Так хозяин своей судьбы я или Бог???
— Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проникнуть до центра Вселенной, чтобы понять, что в ней происходит. С точки зрения вечного времени история свершилась, и хотя творится каждую секунду, но она уже свершилась.

— Вы печалитесь о том, что в мире слишком много зла. Нет, ровно столько, сколько и добра. Все уравновешено. И что вообще есть зло? То, что вы называете злом? Но что кажется нехорошим, мгновение спустя может показаться благом. Если в результате действия зла возникнет то, что вы назовёте добром, то как же тогда ориентироваться в мире, лишённом безотносительных основ? Нет зла, как нет и добра. Есть то, что тебе нужно. Надо зло — оно вокруг, надо добро — везде будет добро. Всякое колебание маятника в одну сторону обязательно вызовет колебание в другую. Когда зло наступает, силы добра объединяются, чтобы противостоять злу и вернуть равновесие. Лишь тот, кто не живёт в покое, всегда находит себе врага. Вы кричите о несправедливости, но никто не знает, что это такое. Возможно, справедливость — это уравновешенность, возможно — оценка. Никто не может знать, чему соответствует или не соответствует то движение, по поводу которого вы негодуете. Вся чехарда выдуманных людьми понятий есть на самом деле не что иное, как элемент игры, созданной лукавым разумом для того, чтобы скоротать время между очередным рождением и смертью.

Попытайтесь взглянуть на себя с внешней стороны колбы, в которую мы заключены. Вещи отнюдь не такие, какими кажутся. Нет ни добра, ни зла, — только покой и беспокойство. Вы талдычите о какой-то эволюции как о каком-то развёртывании, но не можете обозначить ни начала, ни конца, потому что их нет. Для вас Вечность это круг, шар, ведь ничего более в трёхмерном пространстве вы представить не в состоянии. Можете ли вообразить себе песочные часы, в которых песок постоянно перетекает из себя в себя? Нет. Так и пространство вы ощущаете только в трёх измерениях. Эволюции нет, как нет ни “верха”, ни “низа”. Попробуй представить замкнутую спираль, вращающуюся вокруг собственной оси, — это будет лишь некое подобие Вечности, способное уместиться в твоём воображении. Движение есть лишь колебания вокруг состояния покоя; они из покоя исходят и им же поглощаются. В покое нет оценок, он не может быть ни счастьем, ни несчастьем. Это просто покой. А называть вы можете его как угодно — Абсолют, Бог, Единый. Важна лишь сущность».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) романа-исследования "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" на сайте Новая Русская Литература

Полагаю, что вопросы, которые я задал Дмитрию Анатольевичу, актуальны во все времена и для всех людей.

В целом, Вы удовлетворены как прожили свою жизнь?

Если бы Вы родились заново, то прожили бы свою жизнь так или иначе?

Что было самым трудным в вашей жизни?

Каково ваше главное достижение в жизни?

Ваш самый значимый поступок в жизни?

Что сильнее: обстоятельства жизни или воля человека?

Что за прожитые годы не менялось в обществе и в людях?

Что Вы категорически не приемлете в жизни?

Каково ваше главное правило в жизни?

Какова ваша жизненная философия?

Каков ваш моральный Закон?

Вы как-то для себя сформулировали главный закон жизни?

Каков, по вашему мнению, главный закон мироздания?

Что есть жизнь: хаос, случайность или закономерность?

По вашему мнению, Бытие циклично?

Верите ли Вы в судьбу?

Долгая жизнь это проклятие (как считали древние) или награда?

Как вы относитесь к смерти – Вы боитесь умереть?

Вы верите в жизнь после смерти?

По вашему мнению, Жизнь – это трагедия или комедия?

В вашем понимании, что такое Бог?

В чём по вашему мнению смысл жизни?

Если бы Вам предложили обратиться к человечеству с последним словом и все бы Вас услышали, что бы Вы сказали людям Земли?

 

ШЕСТАКОВ О ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ

04\09\2024 Д.А. Шестаков дал интервью Кофырину о своей философии жизни

https://youtu.be/gIny9mRw8iU

https://vk.com/video1243120_456243939

 

ШЕСТАКОВ О ФИЛОСОФИИ ПРЕСТУПНОСТИ

04\09\2024 Д.А. Шестаков дал интервью Кофырину о философии преступности

https://youtu.be/KIs3KsJYkg8

https://vk.com/video1243120_456243934

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А какова ВАША ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru