Уважаемые коллеги, в четверг, 25 июня в 18.30, на факультете философии и

политологии СПбГУ, в аудитории 108, состоится очередное заседание

семинара "Современные проблемы онтологии" (Санкт-Петербург, руководитель

П.М. Колычев).

С докладом "Бытийно-историческое мышление как перспектива философии:

проект позднего Хайдеггера" выступит Наталья Зиновьевна Бросова

(Белгород).

[Тезисы]

«На метафизике Ницше философия заканчивается…

Но с концом философии вовсе не обязательно

кончается мысль,

она переходит к какому-то другому началу».

М.Хайдеггер. Преодоление метафизики //

Время и бытие. – М., 1993. С. 183.

Сущность философии, ее задачи, история всегда находились в фокусе

внимания М. Хайдеггера; при этом их истолкование увязывалось с общим

строем его философствования, в развитии которого отмечают периоды

фундаментальной онтологии и бытийно-исторического мышления (F.-W.von

Herrmann). В фундаментально-онтологической трактовке философия

рассматривалась Хайдеггером в значении «строгой» науки, выступающей

содержательно и методологически специфическим коррелятом теологии. Уже в

этот период Хайдеггер дифференцирует мышление как собственно

деятельность неэмпирического характера (поисковую, вопрошающую) и

философию как определенный способ такой деятельности, инаковый по

отношению к исторической теологии: «принципиально а-теистическое

мышление» versus «исходное толкование бытия человека к Богу». Обе

стратегии («путеводных нити») выступают феноменологиями мысли; особенное

значение отводится метафизике, где сосредоточивается проблематика

предельных оснований, точнее, по Хайдеггеру, проблема соотношения

несомасштабных – и, значит, несопоставимых – бытия и сущего.

Позднее – в течение 30-х гг. и после – он все больше сближает философию

с метафизикой, мышление при этом толкуется все более широко. Тенденции

их истолкования варьируют тему исторической феноменологии христианской

идеи и указывают (формальным указанием) на Аристотеля, у которого

Хайдеггер «учился мыслить», тогда как Платон, по его признанию, «ввел в

философскую проблематику». Эти ориентиры сохраняются в хайдеггеровском

рассмотрении мышления, именно того, что должно быть делом мысли (бытие),

и каким образом она должна совершаться (высказываясь). Вместе с тем,

поздний Хайдеггер не отказывается, по существу, от характеристики

философии, данной в Бытии и времени: это «…универсальная

феноменологическая онтология, которая, исходя из герменевтики

присутствия, как аналитика экзистенции, закрепила конец путеводной нити

как философского вопрошания в том, из чего оно возникает и во что оно

отдает» (с. 38). Правда, и лексика, и сама герменевтика получают здесь

уже иное выражение.

Сближение – в историческом плане – философии с метафизикой Хайдеггер

объясняет смещением их акцентов и фокусировкой на сущем. Дело в том, что

«сущее в целом», бытие которого является предметом философии, становится

заметным, артикулируется лишь в метапространстве бинарного горизонта

бытие-сущее. Этот объемный горизонт и есть единственное поле мышления,

не философского и не метафизического, а бытийно-исторического; его

подробному рассмотрению посвящены Очерки философии. О Событии и История

Бытия. Многие послевоенные публикации Хайдеггера, от Письма о гуманизме

до работ 60-х гг. варьируют идеи и положения из этих произведений.

Рассматривая метафизику (и философию) как своеобразный и богатый опыт

заблуждений, поздний Хайдеггер не считает его пустым или напрасным, хотя

и противопоставляет бытийно-историческому мышлению. Мысль оказывается и

сущностью, и образом жизни, и главной задачей человека (см.

вышеприведенную характеристику философии) – и при этом самостоятельным

феноменом бытия, который в максимальной исторической ретроспективе

инициируется двумя противоположными началами. Первое (Erste) дает

импульс философско-научному логическому рационализму, «калькулирующему»

соображению, замыкающемуся на сущем. Другое, совершенно Иное (Andere)

начало удерживает в своем поле зрения и бытие, и сущее, и их

принципиальную несопоставимость, получая тем самым подлинный масштаб для

понимания любого сущего. Такое мышление Хайдеггер описывает радикально:

оно а). не-человечно (un-menschlich), т.е. преодолевает ограниченность

антропоцентризма, б). без-божно (gott-los), т.е. выходит за пределы не

только рационализированной теологии, но и всякого зафиксированного в

понятиях или образах представления о божественном, в). оно есть –

вот-бытие (das Da-sein), бытийная историчность, понятая из феномена

Мгновения (Die Geschichte des Seyns. § 22). Вся история мысли предстает

как специфическая «перепасовка» (Zuspiel, Beitraegezur Philosophie)

вопросов и проблем между обоими началами.

Бытийно-историческое мышление – задача для будущего. Вместе с тем,

Хайдеггер намечает вполне определенные проблемные моменты, на которых

оно должно сосредоточиться, чтобы не повторять прежних заблуждений. Эти

моменты уже становились предметом философских поисков, но они велись в

горизонте Первого начала. В Beitraegezur Philosophie (§ 88) лапидарно

характеризуются те концептуальные «пасы», которые должны быть

подхвачены, исходя из Другого начала: необходимо переосмыслить главные

идеи Лейбница, Канта, Шеллинга, Гегеля и Ницше. Нужно увидеть, пишет

Хайдеггер, непостижимое многообразие лейбницевских проблемных заходов –

и при этом все же вместо монад мыслить вот-бытие. Нужно следовать

главным путям Канта – и при этом все же преодолеть «трансцендентальный»

налет с помощью вот-бытия. Нужно продумать шеллинговский вопрос о

свободе – однако перенести вопрос о «модальностях» на другую почву.

Нужно поместить гегелевскую систематику в центр внимания – и однако

мыслить прямо противоположно. Необходимо отважиться на критический

диалог с Ницше как ближайшим современником – и все же признать, что он

наиболее далек именно от вопроса бытия. Но совершенно особое место

отведено Хайдеггером Платону и Аристотелю как зачинателям традиции

усложнения и рационализации в истории философии.

Своеобразным компасом бытийно-историческому мышлению может служить

ранняя древнегреческая философия; догадки Парменида и Гераклита

сохраняют значимость и в настоящее время, потому что Бытие, несмотря на

собственную историю, не изменяется в своей природе, изменяется сущее.

Мышление бытия (Хайдеггер на разные лады подчеркивал многозначность

дательного падежа в этом обороте), как и в эпоху досократиков, может и

должно оставаться подлинным (echt), простым (schlicht), цельным

(einfach) (Beitraege zur Philosophie, § 235) и в такой изначальности –

сакральным (там же, VII, Der letzte Gott).

M. Heidegger. Beitraege zur Philosophie. Vom Ereignis. (1936-1938) GA

Bd. 65. Fr.a.M. Klostermann. 1994.

M. Heidegger.Die Geschichte des Seyns. (1938-1940) GA Bd. 65. Fr.a.M.

Klostermann. 1998.

Herrmann F.-W. von. Wege ins Ereignis. Zu Heideggers „Beitraege zur

Philosophie“. Fr.a.M. Klostermann. 1994.