Учебная программа
Итак, предлагаю обсудить, как лучше строить учебный процесс.
Как я уже писал, сходу я могу взяться за рассмотрение учений Платона, Аристотеля, неоплатоников, восточнохристианских мыслителей, Декарта, Спинозы, Лейбница, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Шопенгауэра, Соловьева, Флоренского, Лосева, Франка, Гуссерля, Хайдеггера.
Как пишет Булат:
1. Я бы мог заняться анализом любого текста. Лучше всего я знаю Канта, Гегеля, Гуссерля, Ницще. Остальные персоналии я изучаю по диагонали - в зависимости от необходимости.
2. Есть еще проблема времени. С определенного времени я больше размышляю сам, чем обращаюсь к авторитетам. В том режиме, который сейчас создался на семинаре, я мог бы взять какой-нибудь текст (любого философа) и вести по нему учеников, совместно с ними разбирая текст.
Какие ваши предложения по проведению семинаров? Будем ли устраивать параллельные курсы? Или будем чередоваться? Может быть, другие варианты?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Dixi, Actuspurus
1. Я уже думал об этом. Из того, как развивается наш семинар, можно сделать вывод, что разбирать конкретные трактаты философов философствующей публике мало интересно. Ведь для этого требуется долгое усилие мысли в одном направлении с проблематическими шансами на успех.
2. Может быть, вместо разбора текстов, что конечно является более профессиональным подходом к делу, попытаться изложить философию как историю идей, с необходимыми вставками персоналий конкретных философов. Это и будет то, что можно назвать философским изложением истории философии. Конечно, на таком пути не удастся изложить философские учения во всей полноте, скорее конкретные философские идеи выступят только примерами того, как можно мыслить.
3. На таком пути можно останавливаться и углубляться в местах, которые покажутся интересными ученикам и, наоборот, пропускать все, что покажется неинтересным. Общий обзор философских идей даст, в результате, ученикам возможность осознать то, что следует прочитать и в какие идеи углубиться. В то же время, и нам преподавателям такой режим будет раздольем для размышления.
3. Я вообще пользу философии усматриваю не в знании исторический мнений, пусть даже и авторитетный философов, а в умении размышлять на любые темы.
Ты, я вижу, решил не затягивать с собственным курсом лекций, и это правильно! Но мне кажется, нужно сделать объявление в ЖЖ, чтобы привлечь еще народ и создать тебе отдельную группу. Как думаешь?
Dixi, Actuspurus
1. Сначала я хочу попробовать как вообще дело пойдет. Набрать разгон, а там посмотрим.
Думаю, что надо обозначить учетелю свою цель и ученикам свои. Как уже высказались многие "ученики" им бы хотелось углубить философское образование и многие чувствуют недостаток систематического образования. Из этого следует, на мой взгляд, что только систематический курс от самого начала может быть полезен. Есть ли такой курс у учителей? У меня нет.
На данном этапе, в собравшейся аудитории полезней всего, на мой взгляд, просто обсуждения чего-то важного для всех, где бы как раз и проявилась мысль. То есть я вижу смысл в тормошении друг друга, а учить еще рановато.
Лично я пока не готов предложить четкий хронологический курс лекций, поэтому взялся за проведение семинаров. Проводить я их пока что намереваюсь вне зависимости от активности участников, поскольку мне самому важно именно углубление в первоисточники. Думаю, у отдельных людей интерес всё равно будет проявляться.
То, что мы можем уже сейчас предложить альтернативные программы — это хорошо. Для каждого преподавателя (для отдельного курса) можно создать отдельные группы. У меня есть правда опасения, что у некоторых в головах может всё перемешаться, но, надеюсь, учащиеся сами смогут фильтровать информацию.
Dixi, Actuspurus
Роману:
1. Как-то семинар по Фихте не пошел, народ быстро рассеялся.
2. Да и я по правде не вижу смысла "читать" лекции в пустой аудитории. Как-никак дело не легкое, а смысла в таких усилиях нет.
3. Надо искать какие-то другие формы совместного философствования. Возможно интереснее было бы обсуждать какие-то реальные проблемы, то, что интересно многим.
4. Честно говоря, меня поражает твоя, Роман, энергия по продвижению своего проекта (сайта), но, как мне кажется, чего-то не хватает, какой-то изуминки, для того, чтобы этот проект стал "живым".
1. В этом есть отчасти и моя вина: нужно уметь "держать" аудиторию.
2. В прочтении Фихте и других первоисточников у меня имеется личная заинтересованность. Так что, думаю, я буду потихоньку продолжать это дело, а те, кому это интересно присоединятся.
3. Разумеется, искать другие формы надо. Я и не настаиваю на чем-то одном, а предоставляю возможность проекту самоорганизовываться. Но главная идея должна остаться: совместное творчество. Точнее: симбиоз индивидуального и совместного.
4. Энергии, всё-таки не хватает по самым банальным причинам: здоровье, семья, работа и т.п. Это уже третий философский проект, который я пытаюсь "поднять". Он самый многообещающий, поскольку не замкнут на узкой проблематике. Предыдущие проекты — это Центр онтологического исследования воображения, организованный моим научруком и мой "диссертационный" проект "Бытие образа и образ бытия" — они чересчур специфичны. Так вот за несколько лет я на собственном опыте убедился в совершенно непробиваемой пассивности философов. Они совершенно не заинтересованы в продвижении и развитии собственных идей. Это меня иной раз совершенно выводит из строя; хочется плюнуть на всю эту общественную деятельность и читать книжки чисто для себя. Но это всё-таки неправильно. Так что приходится снова браться за дело.
Я всё-таки надеюсь, что найдутся еще единомышленники, понимающие суть философии. Вот, несколько человек нашлись: ты, Андрей Галухин (molbard), Максим Сергеев (МакСергеев), еще некоторые. Все, конечно, разные, но философский дух чувствуется.
Это я к теме "изюминки" для оживления проекта. Хочется, конечно, чтобы "из искры" побыстрее "возгорелось пламя", но, боюсь, в философской среде довольно трудно найти подходящее "горючее" (если только не потворствовать коньюнктуре). В нашем деле главное — упорное постоянство. Главное — хотя бы понемногу, но делать дело. Тогда народ подтянется.
Кстати, ты как относишься к проекту печатного журнала? Дашь какой-нибудь свой текст?
Dixi, Actuspurus
1. Пассивность философов, которую ты, Роман, верно отмечаешь, мне знакома. Самое интересное по моим наблюдениям, что она связана порой даже не с ленью, а с какой-то внутренней уверенностью, что истина для них уже открыта, и Другой ничего не может добавить к ней нового. Конечно, встречаются и такие, которые опасаются общения, поскольку оно может нарушить их равновесие, их внутреннюю гармонию с самим собой.
2. По причине такой разобщенности, как мне это видится, философия в нашей стране является не делом со-общения единомышленников, а индивидуальным занятием каждого, а потому редко выходит за провинциальные или узкоспециальные рамки. У нас нет и не было ни одного толкового философского движения!
3. Все-таки, для стимулирования друг друга надо бы больше общаться, прежде всего, в реале. Формальные способы общения - сайт, журналы, как мне представляются, должны были бы вырастать из реального общения, реального взаимодействия, реальной взаимопроблематизации. Именно поэтому, реальное общение ничем не заменить.
actuspurus пишет:
Согласен. Давай что-нибудь придумаем.
У нас на заседаниях "Центра онтологического исследования воображения" дело происходило так: кто-то делал доклад, который затем обсуждался. В конце заседания договаривались о следующем докладе. Можно придумать что-нибудь навроде этого.
А на ваши с Ноговицыным семинары как-то можно попасть?
Dixi, Actuspurus
1. Попасть на семинары, я думаю, можно, только придется какое-то время просто молча слушать. Наше философское движение находится где-то посередине и поэтому "новичку" трудно будет сразу "вписаться".
2. Сами семинары у нас неформальные, хотя и проходят на территории университета на филологическом факультете. Эта неформальность, как оказывается, только на пользу делу.
3. Можно организоваться и самостоятельно - сначала, скажем, соберемся кругом заинтересованных лиц, я могу привести толковых пару-тройку человек. А там, далее, посмотрим.
А вообще идея проекта по большей заключается в использовании современных сетевых технологий в работе над текстом.
Dixi, Actuspurus
1. Но всякое "новое" должно базироваться на хорошо себя зарекомендовавшем "старом". :)
<Пассивность философов, которую ты, Роман, верно отмечаешь, мне знакома. Самое интересное по моим наблюдениям, что она связана порой даже не с ленью, а с какой-то внутренней уверенностью, что истина для них уже открыта, и Другой ничего не может добавить к ней нового. >
Хорошо сказано!