1)Влад Николаев, 20 марта, 2011 - 15:50. Движение – всякое изменение наличного состояния

Всякая попытка дефинировать движение обречена на неудачу. Невозможно логически перейти от статики к динамике. Ленин: невозможно выразить движение в логике понятий. Дефинировать движение - значит пытаться получить первое динамическое понятие в философском лексиконе из статических понятий, а их как ни комбинируй (такие понятия как качество, различие), какие логические связки не используй - ничего неполучается. Из статических понятий можно вывести только статические понятия. Если же Вы в формулировке дефиниции движения используете динамическое понятие, в данном случае "изменение", которое само уже содержит нечто динамическое, то есть некоторое движение, то Вы запрягаете лошадь так, что телега оказывается впереди.

Можно объяснить проще. Движение и изменение - это почти синонимы, поэтому у Вас не дефиниция, а подмена x на y, которое совершенно непроясняет суть дефинируемого понятия.

Далее. Представьте себе сгнивающее яблоко неподвижно лежащее на одном месте. Изменения есть, а движения - нет; или хамелеона, неподвижно сидящего, но изменяющего окраску. Представьте себе застывший при космической температуре кусок льда и пыли (метеор), летящий в открытом космосе далеко от звёзд. Движение есть, а изменений - нет.

Движение обозначает чисто механическое перемещение (при абстрагировании от качества), а изменение обозначает и химические и биотные превращения. ...

Д. – не свойство материи, а ее сторона наряду с веществом (Толанд и др.). Условно говоря, Д. и вещество – две стороны одной медали.

Что значит "сторона"? Какая сторона - правая, левая; верх, низ? Это метафора... а в чём её буквальный смысл? Непонятно. Создавая философию как науку мы неимеем права ипользовать в своём лексиконе какой-либо переносный смысл: метафоры, гротеск, "условно говоря" и даже Эзопов язык. Выражаться надо буквальным, прямым смыслом, иначе невозможно будет добиться точности и ясности.