может ли доход быть гарантированным, нет, тогда почему его называют гарантированным? Задача либерал-фашизма дискредитировать идею гарантии, и только поэтому придумали название гарантированный доход. Работая фикциями политэкономия либерал-фашизма держит граждан в чёрном теле, тогда как доход определялся ещё в начале 19 века юристом Бентамом, когда из заработанного и вычиталась гарантия жизни. Притом единого рынка тогда не было ещё, а был внесён им чисто теоретический принцип исчисления дохода. Доход - это именно то, что осталось [до-хода] за вычетом гарантии, а не то что имеем по ходу деятельности, в либерал-фашизме доход - это всё что имеем по ходу деятельности, и с этого берётся налог, и он липовый. Если была бы одинаковая гарантия гражданам из казны, то чиновников во много раз меньше бы стало, так как доход был бы понятен всем, как и подоходный налог мог быть одинаковым для всех, в 50% от дохода. Идиоты от либерал-фашизма исходят из потребностей несуществующего рынка, а не от индивида и налога. Пенсионер не имеет дохода, но его рисуют привилегированным пенсионерам, и никто не задаётся вопросом, есть и почётные граждане которым пенсия с ежемесячной доплатой к пенсии в 10 МРОТ из бюджета города. Налог может исходить из дохода только, а значит первичен налог, а не доход липовый таких пенсионеров. Налог первичная составляющая порядка в государстве, а доход производится и процессом печатания денег, сейчас же налог липовый, если ориентируется не на индивида, а на потребности несуществующего рынка. Казна государства сейчас организуется обычными поборами с заработанных гражданами денег, которые всегда можно организовать и размножением на станке, а не налогом, что и показывает абсурдность системы, и получается что доход липовый получаемый гражданами находится под контролем печатного станка, и аферисты Кудрин и Путин вывезли из государства деньги для чего? чтобы избавиться от лишних [стабфонд]. США и прочие демократические системы точно также обманывают своих граждан, перекладыванием денег. Самое забавное что никто в мире не знает что налог не может быть разным, есть индивид, а напротив его ничего нет, а значит налог может быть одинаков, в 50% от дохода, сейчас же налог никакой роли не играет. Путин понял что и воровать лучше с меньшим налогом, и принял налог под более эффективное воровство, а населению объяснили, что иначе жулики вообще платить не будут, и у них конечно была такая возможность. Система воровства выстроенная жуликоватыми политиками и чиновниками хорошо высасывает и природные ресурсы, где имеется печатный станок и липовый суверенитет, и где нет даже общих в государстве денег, которые могли организовываться налогами от дохода, а не поборами от липового дохода что имеем сейчас. Существующий рынок - это рынок существования общих денег из налогов от дохода, а если ты не причастен этим самым общим деньгам, то ты и не находишься в существующем рынке, а в искусственном если только. Поэтому первичен налог, а не потому что государство не может существовать без налогов, и без них может как Эмираты и прочие катары, где имеется природная рента, и где живут на все 100% от неё, но эти так называемые "граждане" вне политики, как и в Древнем Риме, не зная забот до поры до времени без налога. Пенсионер и может причастен быть общим деньгам только через гарантию, а не через заслугу за прошлое, и политэкономия рыночная зарабатывающих сегодня выбрасывает в будущее придумывая фонды будущего. Подобная манипуляция временными рамками позволяет дурачить граждан выгодами прошлого и будущего. Natella в статье ниже хорошо описывает мироощущение бесполого Тела в котором находится толпа граждан, и это конечно результат вдумчивой работы идеологов и политиков с толпой, которая не мыслит ещё налогом.

ОБ ИДЕЕ ГАРАНТИРОВАННОГО ДОХОДА
ВОПРОС С ASK: как вы относитесь к модной сейчас идее гарантированного дохода? как вы думаете, поможет ли это бороться с бедностью и экономическим кризисом?
ОТВЕТ: Я начну с того, что данный вопрос не входит в сферу моей компетенции (спрашивайте меня о философии, культуре, искусстве и других областях моих непосредственных интересов), но раз Вы его задали, я изложу свой взгляд на эту проблему. Начну издалека. Я уже не раз приводила древнюю легенду о возникновении четырех варн. Из своей головы бог Брахма сотворил брахманов, из плеч и рук – кшатриев, из бедер – вайшьев, из ног – шудр. Каждая варна есть необходимый элемент. Однако должны соблюдаться пропорции, строжайшая иерархия, ибо когда торговец сует свой нос в дела поэта, а земледелец – в дела философа, происходит нарушение порядка. Шудрам, услышавшим слова Вед, заливали уши раскаленным свинцом. Шудра, посмевший цитировать священный текст, лишался языка. Ноги не должны становиться на место головы, бедра – на место плеч. Рене Генон справедливо отмечал: «Никто и ничто не находится сегодня на своём надлежащем месте. Профаническое считает себя вправе оценивать Сакральное, вплоть до того, что позволяет себе оспаривать его качества или даже отрицать его вовсе. Низшее судит о высшем, невежество оценивает мудрость, заблуждение господствует над истиной, человеческое вытесняет божественное, земля ставит себя выше неба, индивидуальное устанавливает меру вещей и претендует на диктовку Вселенной её законов, целиком и полностью выведенных из относительного и преходящего рассудка». 
Обозначенная Вами социальная концепция, нивелирует указанные различия, отвергает традиционную иерархию и открывает равные возможности представителям не просто разных, но и прямо противоположных типов. Представьте себе, что талантливый художник ежемесячно получает энную сумму, признанную за гарантированный минимум, и ровно такую же получает обозленная посредственность, чье существование сводится к регулярному употреблению спиртных напитков и насильственным действиям по отношению к окружающим. Вы находите это правильным или, может быть, справедливым? Условно говоря, гипотетический продолжатель традиции голландских пейзажистов будет стабильно получать ту же сумму, что и ковыряющийся в носу бездарь, а какой-нибудь выдающийся скульптор, внесший большой вклад в возвышение нашей культуры, получит ровно столько же, сколько тот, кто совершит акт вандализма, уничтожив созданные им шедевры? Получать Basic income лишь на том основании, что тебя зачали, выносили и породили – полный абсурд. Эта идея найдет широкую поддержку лишь среди последних посредственностей, желающих «иметь, но не делать». Поощрение их раздолбайства, тупости и скотства – худшее из всего, что только могло прийти в голову либеральным экономистам вроде Хайека и Фридмана.
Давайте ежемесячно снабжать энной суммой дядю Васю, который от нечего делать мочится в лифте и побивает тетю Маню: на причитавшуюся ему сумму он, наконец, сможет купить биту или боксерские перчатки, а тетя Маня, которая получит ту же сумму, купит себе защитный шлем и газовый баллончик. А еще лучше сразу снять ограничения на ношение гражданского ружия, так дело пойдет быстрее и Вася с Маней избавят сей бренный мир от своего присутствия (а заодно и от постоянной необходимости оплачивать их узаконенное безделье). Да, давайте посадим государству на шею миллионы ленивых и бесталанных кретинов (включая орды мигрантов), ведь это безусловно решит наши экономические проблемы. Чтобы подойти к их решению хотя бы на шаг, надо жестко перекрыть неиссякающий поток мигрантов, отправить все эти голодные бригады туда, откуда они появились, и предоставить рабочие места нашим людям, обеспечив их достойной заработной платой.
Обозначенная Вами социальная концепция была бы очень эффективной в здоровом (а значит, не существующем в современном мире) обществе. Обеспечьте финансовую безопасность всем без исключения и Вы увидите, что 90% (и это еще самый оптимистичный прогноз) примутся разлагаться в своем невежестве и безволии. Или Вы наивно предполагаете, что они тут же бросятся реализовывать свой гибнувший все эти годы потенциал, когда у них не было времени даже задуматься о том, чтобы написать книгу или создать музыкальное произведение? Бросятся единицы. Думские депутаты стабильно получают такой доход (фактически ни за что), что можно было давно превратить Россию в «новые Афины периода правления Перикла», но мы все глубже заползаем в бездну, имея дело не только с экономическим кризисом, но и с кризисом в области образования и культуры. Гарантированный доход, обеспеченный всем и каждому, приведет к тому, что люди сами начнут молить о новом потоке мигрантов, которым придется затыкать все образовавшиеся бреши (пустые рабочие места). Нужен не гарантированный доход, а достойная заработная плата, окончательное решение проблемы с безработицей и снижение цен на основные товары и услуги. Кроме того, в каждом районе должны быть постоянно функционирующие продовольственные банки (мы так многое охотно заимствуем у Запада, но почему-то упорно не хотим бороться с голодом и бедностью так, как это делают в Европе уже лет 50). Социальные эксперименты по введению гарантированного дохода, проводящиеся в некоторых европейских странах, забавляют: в Германии, к примеру, в эксперименте принимали участие 26 человек. Как можно на основе полученных результатов приходить к окончательным общим выводам? Кто эти 26 человек? Студенты, экс-менеджеры, банковские служащие, библиотекари, водители такси? Проведите этот эксперимент на алкоголиках, завсегдатаях ночных клубов, заядлых сериаломанах и игроманах, и Вы увидите, как они распорядятся открывшимися возможностями. 
Я, безусловно, выступаю за то, чтобы творческие личности, интеллектуалы, научные исследователи имели возможность беспрепятственно заниматься своей деятельностью, не сталкиваясь с необходимостью зарабатывать себе на жизнь посредством труда, который не имеет никакого отношения к их основным задачам, предназначению, наконец, онтологическому статусу их личности. Но я решительно против поддержки социальных элементов, сводящих свое существование к паразитизму и деструктивным процессам. Не ставьте знак равенства между Николаем Гумилевым и чекистами, Павлом Флоренским и работниками Соловецкого лагеря. Если разница для вас не очевидна, вы не достойны даже сочувствия.
https://vk.com/id41891375?w=wall41891375_38797%2Fall#_=_ Natella Speranskaya | VK