"Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства". Ленин
здесь подразумевается взаимодействие власти и населения (граждан), при возникновении вопроса, кто на что влияет, или кто с кем взаимодействует, власть на население, или население на власть, для объяснения происходящего. На самом деле это параллельные течения, и никак не пересекающиеся, кроме как для применения УК РФ. Взаимодействие имеет только две площадки, постель и диалог, а остальное относится либо к праву, либо к садо-мазо отношению, ни того ни другого нет при отношении чиновников и населения, так как они никак не соприкасаются без особой нужды, а если бы это и было, то без революций и протестов. Откуда имеем заблуждение о влиянии, только под воздействием идеологии на население, и которое религиозное. Власть - только идея, среди равных нет власти, а есть влияние собственных "представлений" на самого себя. Спросят, а под кем находимся? под самим собой, и если ты не сумеешь управлять собой, попадёшь под УК РФ. Герой не тот, кто подставляет себя, а кто спасает равных себе не рискуя собой, в этом только доблесть имеется. Либерал-фашизм всё время пополняет УК, что связано не с правом вовсе, а с идеологией, которая развивается, что связано и с идиотизмом, как необходимо дополняющим религиозное право "измышлениями" чиновника. Население живёт в мире обычая, а если закона, то по касательной, тогда как чиновник, как функция, живёт в мире закона, и который не упорядочен для этого сословия, и поэтому много злоупотреблений ихаоса от него. Неупорядоченное законодательство связано с религиозным правом, где граждане под законом, а не с ним, тогда как закон - инструмент права у гражданина, но чиновник идиот и не может понимать закон таким образом, так как система либерал-фашизма организуется под чиновника, а не под гражданина, и если религиозноеправо предполагает управлениевидимостью, а не скрытыми процессами в праве, и у него нет иного выхода. "Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства" - мысль казалось бы анархиста, но это не так,Ленин был государственником, а значит под "государством" он понимал систему, и здесь он прав. Система может быть правовой, а может быть и иной, где опора на безликий закон имеет неправовуюсистему, а государство как названиеобразования не имеет значения, и если это лишь представление, и идиота также. Ленин жил в империи, сословном образовании, где право невозможно, и были правила в каждом сословии свои, не случайно же Путин часто и говорит о правилах, как человек никогда не живший в праве, а при идиотизме. Сознательное и бессознательное (биопол) стоит различать, бессознательно Ленин и Путин анархисты, и если государство решили организовать по правилам, не по праву граждан, а религиозное право не право, а фикция. Оба деятеля были интуитивистами, знали что делать в ближней перспективе, но исходя из своих соображений, и здесь они схожи с ганстерами в своих непомерных амбициях, но под сеньюзакона заслужили довериетолпы. "Нас помнят, пока мы мешаем другим" - Ленин ощущал себя подонком, если допускал такое, Путин уже нет, видимо время такое, когда чиновнику больше дозволяется чем даже в империи, где и кодексы чести были. https://www.youtube.com/watch?v=TIpghNRodbEОсобое мнение / Татьяна Вольтская
фильм про крыс и мышей не удивил, всё искусственно "организованное" ведёт к смерти популяции, и зачем время на опыты было тратить учёным бездельникам. Связи с человечеством не вижу, животные не обладают правом, и детерминация вместе со стремлением к самодостаточности естественно их губит безвозвратно. Либерал-фашизм действительно таков же, но не вечно это будет, и когда-то уйдёт. Дикари ведь размножаются, а значит займут место идиотов населяющих землю.