В записи Ртути "Сотворение мира вниманием" (http://philosophystorm.org/sotvorenie-mira-vnimaniem-na-podstupakh-k-probleme-chast-vtoraya) затронуто явление как бы психологического самоослепления людей не видящих и не различающих того, что им доселе было неведомо. С чем-то схожим мне всё время приходится сталкиваться при рассмотрении и обмене мнениями вот об этом явлении: http://www.andrey-basov.net/teatr3.html

Существуют устоявшиеся идеологии, теории, представления и весь мир рассматривается лишь через их призму. Ничего прочего как бы не существует, не может существовать и, соответственно, даже исследованию не подлежит.

Пример довольно элементарный, занимательный и забавный. В своей статье, с одной стороны, я привожу факты о трудовых отношениях, на которых стоит наша цивилизация. Этому возражений нет. Никому не хочется быть посмешищем, протестуя против этого. С другой стороны, привожу факт существующей формы, способа оплаты труда лиц власти. Тоже нет возражений. С третьей стороны, сопоставляю оба факта и становится очевидным то, что система оплаты труда лиц власти не имеет ничего общего с принципами оплата труда в Системе разделения труда. Тоже ведь факт. У оппонентов в этой фазе дискуссии появляется некоторое беспокойство, которое в общем выглядит как "Допустим, и что из этого?".

А из этого-то следует лишь одно - лица власти не принадлежат к общей с гражданами Системе общественных отношений и их необходимо в неё включить принудительно, чтобы общество не накачивалось коллизиями из этого источника. А коллизии происхождением из власти тоже ведь факт. Куда тут денешься? Кругом факты. Тем не менее, происходит взрыв протеста против следствий из только что признававшихся фактов. Вроде бы и исходные факты автором неверно поняты и интерпретированы. И всё совсем не так. И не зря в мире так сложилось. И ни в коем случае нельзя этого менять. Будет катастрофа. Удручает то, что во всём этом шуме не приводится логичных, обоснованных контраргументов и контрдоказательств. В лучшем случае ссылки на авторитетных лиц, но ведь вскрывается явление, которое этим авторитетам не было ведомо и в общественных науках не упоминается.

Может кто-нибудь объяснить этот феномен? А, может быть, кто-то захочет покопаться в этой проблеме. Там не паханое поле для исследований. А, может быть, кто-нибудь рискнёт объяснить, почему учёные деятели бегут от обсуждения этого явления, как от огня или чумы?