Ленин отмечал: “…в философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи” [1, т.18, с.346].  Этот принцип  был нарушен марксистами по существу дважды, на что также указывал Владимир Ильич  и чему посвящаются данные тезисы. 

 1. Философский оппортунизм – тождество науки и философии

Преподаватели МГУ  А.В. Панин и  П.В. Алексеев предложили рассматривать герменевтику философии в шести аспектах, в том числе и рассматривали философию как науку [2, Гл.4].  Мысль о философии как науке укрепилась при чтении спецкурса по «Диалектической логике»[3].

Однако, дискуссии на форуме КПРФ, полемика  на общем скайпе подвели активных участников  сайта «Коммуника»  к выводу, что отождествление философии с наукой является грубейшей ошибкой, которую М.И. Белоногов назвал  философским оппортунизмом в  марксизме  СССР и постсоветской России[4]. В материалах уважаемых участников  конференций РУСО систематически присутствует отождествление философии и науки:

-  Акулов В.Л. «Научна ли идеология социализма?»[5, 12] Это противоречит социализму как диалектическому объекту, что отражается мышлением в бесконечных понятиях.

-   Астахов М.В. «Марксизм…. став официальной наукой, утвердился в советстском обществе в 1930-е гг…. В результате политический  прагматизм  победил, и в марксизме диалектика … заменена эклектикой…» [5, 19]. «Каков сегодня научный потенциал идеи коммунизма …»[5,21].Далее, уважаемый автор, сам себя разоблачает, приводя слова Ленина  о том, что «никто из марксистов  не понял Маркса…» [5, 22]

-  Новиков Г.Б. «Время возвращаться к научной философии». Научная философия, аналогична тому, что есть «жареный лёд». А далее формальное противоречие в содержании ссылки на авторитет: «…единство … (диалектики) и … (материализма) и стало началом научного этапа  философии» [Б.В.Новиков][5, 76]. Заметим, что заключение  является заблуждением, хотя посылки  и истинны.

2. Эволюция форм объективного мышления – исходный  тезис диалектики 

Диалектика отличается от всех прочих философий своей эмпиричностью – анализом форм объективного мышления, данных нам в историческом опыте.

1. Мышление в конечных восприятиях.

2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод – ассоциативная логика.

3. Мышление в конечных представлениях.

4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод – комбинаторная логика.

5. Мышление в конечных понятиях. Это – научное мышление, его предмет – конечное понятие, а метод – аристотелевская логика.

6. Мышление в бесконечных понятиях. Это – современное философское мышление, его  предмет – бесконечное понятие, а  метод – диалектика.

Из этого анализа следует, что господствующая сегодня научная форма мышления – только момент в истории развития форм познания, ему на смену идет еще более совершенное познание – познание в бесконечных понятиях со своим собственным методом – диалектикой. В этом непонимании  диалектики  упрекал марксистов Ленин в начале ХХ века: «…Никто из марксистов  не понял Маркса ½ века спустя», поскольку «нельзя  вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей логики Гегеля» [1,т.29,с.162].

Ситуация не изменилась и сегодня, даже такие современные  апологеты гегелевской диалектики  как д.ф.н. М.В.Попов и  д.ф.н. А.С. Казеннов не учитывают субстанционального действия бесконечного понятия  в анализе социальных форм  и, по мнению К. Поппера, могут доказать конечными понятиями субъективно  «всё что угодно». Так у М.В. Попова  верный тезис о том, что социализм есть уничтожение классов, противоречит тому, что социализм есть бесклассовое  общество («Планомерное   разрешение противоречий  развития  социализма как  первой  фазы  коммунизма»). Хорошая работа  А.С Казеннова «Диалектика как высший метод познания» к сожалению,  обходит стороной главное  в этой диалектике – необходимость мышления в бесконечных понятиях [6].

3.Монизм марксистской философии – атрибут диалектики

Философы-марксисты не только не смогли преодолеть упрёк Ленина в непонимании «Капитала», но и  не осуществили его философское завещание: «углубить» понятие материи до понятия субстанции [1,т.29,с.161]. Монизм в марксизме провозглашен, но не реализован, для этого требуется познать  логику бесконечного понятия.

В дуализме требуется, как минимум, два понятия, в основе монизма лежит единственное  бесконечное понятие («субстанция»,  «абсолютная идея»,  «материя»…). Это требует дополнительной логической функции для преобразования абсолютных бесконечных понятий в конечные понятия и обратно. В монизме вместо закона исключенного третьего господствует закон исключенного второго (унарное отрицание, полагание и снятие). Философский монизм может существовать не иначе, как в форме логики бесконечных понятий.

4. Парадоксальность отождествления  науки и диалектики как следствие игнорирования   эмпиричности  и монизма  марксистской философии

Общество имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: общество есть объект и  общество есть субъект. Только гегелевская диалектика является методом познания и преобразования такого организма. Гегель  пока остаётся единственным философом, который отразил организм в мышлении  как логику бесконечного понятия[7].

В науке невозможно исследовать противоречивые в самом своем определении, объекты. Такие объекты В.Белл предложил называть диалектическими [8]. Научному методу доступен только метафизический метод исследования природы, в том числе – и общества. Если  признать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К.Поппером: «Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки… ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно»  [9,118-138] При этом марксисты, включая Морриса Корнфорта[10], не могут ничего ему возразить.

С точки зрения последовательного монизма, закон исключенного третьего слишком расхлябан для выражения истины. Для отражения истины требуется логика более жесткая – логика с исключенным вторым. Наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины.

Общепринято, что модель явления тем более научна, чем более она допускает выражение в языке математики. Аристотелевская  логика – грамматика математического языка. Суть этой грамматики в том, чтобы переносить непротиворечивость посылок на непротиворечивость следствий. Допущение определений типа «общество есть объект и субъект одновременно» разрушает математический язык, выпадает из науки. Что и доказывает К. Поппер вполне строго. Философия, которой руководствуется наукой, должна быть дуалистична: либо то, либо другое, но не то и другое вместе, при этом третье – исключено. На это и нацелены правила вывода в математической логике. Отказавшись от закона исключенного третьего, мы выпадаем из науки, лишаемся возможности предсказывать поведение реальных процессов и явлений. Но именно в игнорировании этого закона и усматривает ахиллесову пяту диалектики доктор К. Поппер.

В грамматике диалектики наравне с конечными понятиями допустимы и бесконечные понятия. Есть два правила вывода: гегелевское абсолютное отрицание и аристотелевское относительное. Движение осуществляется посредством отрицания отрицания. Бесконечное отрицание бесконечного понятия порождает конечные понятия. Конечные аристотелевские отрицания порождают бесконечное понятие. Его бесконечное отрицание есть вновь становление конечного, и т. д. 

Эта система понятий и создает язык диалектики в отличие от языка математики. Именно этим языком пользуется Маркс в «Капитале», в особенности – в первой главе. В качестве исходного бесконечного понятия Маркс выбирает понятие «товар», подвергая его бесконечному отрицанию, получает конечные понятия «меновая стоимость» и «потребительная стоимость». А далее, применяя к ним аристотелевское отрицание, вновь получает бесконечное понятие «труд». Применяя к «труду» гегелевское отрицание, получает конечные понятия «абстрактный труд» и «конкретный труд». И т.д.

Иначе говоря, диалектика основана на более строгой логической грамматике, нежели математическая, хотя математическая логика и входит в нее, как необходимый момент.

Литература

1          Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.

2         Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Издание третье, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с

3         Оруджев З.М., Шептулин А.П. Диалектическая логика. – М.: Издательство Московского университета, 1986.

4         Философский блог “Коммуника”  http://kommunika.ru/?cat=46

5         Социализм: теория. история, перспективы (Советский реальный социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции.- Нижний Новгород: Гладкова О.В. 2011.-280с.

6         Фонд рабочей академии. Библиотека. http://rpw.ru/lib/lib.html

7         Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.

8         Беломытцев В. С. (Владимир Белл) http://kommunika.ru/?cat=47

9         Вопросы философии.— 1995.— №1. Что такое диалектика? К. ПОППЕР

10     М. Корнфорт. Анти-Поппер. Перевод с английского. Издательство «Прогресс». Москва 1972