УДК 338.5.01

Почему все прогнозы по цене нефти больше похожи на шаманские камлания, чем на научно обоснованный расчет?! Почему рассуждения о нефтяной цене и экономическая теория  существуют сами по себе, почти не пересекаясь? Почему общеизвестные теории стоимости и цены или вообще не используются в размышлениях о колебаниях цены нефти, или же использование их не дает надежных результатов?

Объяснение причин всего этого и указание выхода из существующего положения вы найдете в предлагаемой ниже статье.

Предисловие

Океан недоумения возникает, когда читаешь бесконечные материалы о цене нефти. Ни трудовая теория стоимости, ни теория полезности, ни другие теории стоимости, вроде энергетической или информационной, не используются. В ходу только одна концепция – теория спроса и предложения (ТСП). Да и та работает из рук вон плохо. Так скверно, что у многих даже возникает мысль, будто цена нефти никак не подчиняется законам рынка. Хотя, тут бы надо сказать, что она не подчиняется не рыночным законам, а тем догматам, на которых держится ТСП.

Ведь почему такие мнения возникают? – Ответ прост: ТСП утверждает, что цену товара определяют два фундаментальных фактора – предложение товара и спрос на него. А практика показывает, что эти величины могут или мало изменяться, или не изменяться вообще, а цена, тем не менее, может вести себя, как сумасшедшая. Как это было, к примеру, в последние годы. Вот и возникают рассуждения, подобные этому:

«Падение цен на нефть одна из самых обсуждаемых тем. Экономисты, политики, да и просто обычные люди выдвигают различные версии причин столь резкого и неожиданного снижения, и пытаются понять, что будет с нефтяными ценами дальше. Между тем нефть едва ли не единственный в мире товар, который с момента появления на рынке далеко не всегда подчиняется рыночным законам.

В июле 2014 года нефтяные цены наперекор всем рыночным постулатам ушли в глубокое пике. Мировой спрос на нефть продолжал расти, квоты ОПЕК не увеличивались, а падение цен всего за полгода составило 60%. Цены упали не только вопреки фундаментальным (спрос-предложение) законам рынка, но и законам здравого смысла»[1].

Почему так получается?! Что в мире происходит?! Где Бог, отвечающий за свободные рыночные законы?! Куда делась невидимая рука Адама Смита?! Отсохла?! Или ее прибрала рука мохнатая и черная по цвету и сути? Рука заокеанская, афроамериканская... Надо же как-то разобраться в этом! И кто это сделает, если не мы?! Поэтому, ниже я попробую показать роль основных теорий стоимости (и цены) в разгадке поведения цены нефти. Основных и самых серьезных. Но не таких, как теория энергетическая или информационная. И иже с ними. Потому как считаю их неосновательными. И недостойными нашего внимания.

А начну, пожалуй, с самой заслуженной теории – трудовой. Причем, замечу для начала, что все, без исключения, теории стоимости вынуждены говорить и о цене товара. Потому как стоимость всегда тесно связана с ценой. Настолько, что многие, вообще, их не разделяют. Считают, что это одно и то же. Но, предупреждаю в очередной раз: сие есть глубочайшее заблуждение! Простительное в обыденности, но нетерпимое в науке. И позволяю себе напомнить, что в соотносительной теории цена и стоимость строго разделяются. Стоимость есть отношение товара к товару, а цена – отношение денег к товару [5]. Это вещи близкие «по духу», но далеко не тождественные. И поэтому смешивать их – значит совершать грубейшую теоретическую ошибку.

1. Цена нефти и трудовая теория стоимости

Каким образом можно использовать трудовую теорию стоимости (ТТС) для объяснения падения цены нефти, скажем, в 2014 году? – Ответ: Никаким! Потому что никаких существенных изменений в трудозатратах по добыче и транспортировке нефти в этот период не было. А цена нефти, тем не менее, упала приблизительно в два раза.

Если бы, допустим, как это любил говорить Маркс, выросла производительность труда в сфере добычи нефти в два раза. И, как следствие этого, в два раза выросло предложение нефти на рынке. При неизменности всех остальных параметров его. То тогда можно было бы пытаться объяснить падение цены нефти этим фактором. Но на практике ничего подобного не было. Поэтому ТТС может спокойно отдыхать в своем музее науки.

Правда, некоторые элементы этой теории должны быть использованы в новой (правильной) теории стоимости. Ибо не могло быть все ошибочно в трудовой теории. Некоторые моменты действительности она верно отражала. Пусть и в извращенной, чаще всего, форме. Поэтому великое множество людей, и продолжительное время, свято верили в истинность этой вымученной постройки. Как в свое время многие верили в то, что Земля есть пуп Вселенной.

Трудовая теория может использоваться только и только тогда, когда товар производится или добывается трудом. Но когда этого нет, то использовать эту систему есть глупость очевиднейшая. Кроме того, ТТС верно отражает некоторые закономерности рынка лишь в тех случаях, когда основным фактором изменения меновых соотношений служит изменение количества товара на рынке. Причем, когда количества эти зависят обратно пропорционально от трудоемкости товара. Более трудоемкий товар, как правило, находится в меньшем количестве на рынке. И поэтому его цена (стоимость) больше. И наоборот.

Когда же этого всего нет, или когда в дело включаются и другие факторы, влияющие на цену, то мудрецы-трудовики всегда попадают пальцем в небо. И, стараясь замазать несоответствия своей концепции опыту, пускаются во все тяжкие. Наподобие Маркса. Который додумался даже до того, что цена может быть, видите ли, мнимой. Ибо она есть и там, где и труда, и самой трудовой стоимости нет.

Короче говоря, трудовые представления в объяснении цены нефти могут быть использованы только и только для таких основных целей:

• Для установления объемов предложения нефти. Ибо они зависят от трудоемкости добычи и транспортировки ее.
• Для объяснения нижнего предела цены нефти. Предела, ниже которого нефтедобытчик опускаться не может. Ибо ему нужно и затраты свои возместить, и производство развивать или поддерживать, и самому жить. И жить, разумеется, – неплохо.

2. Цена нефти и теория полезности

За все время моего интереса к цене нефти ни разу не встречал серьезных попыток объяснить эту цену с помощью теории полезности (ТП). Ни теории полезности вообще, ни теории предельной полезности. Поэтому. Если кому-то известен такой материал, то искренне прошу его указать. Дабы его можно было разобрать в будущем.

Но я думаю, что таких материалов нет. Потому как теория эта настолько оторвана от жизни, что, еще, какие-то графички можно с ее помощью рисовать, и модельки создавать. Но врубиться с нею в дебри действительности и там что-то объяснить – это самое настоящее интеллектуальное самоубийство. И именно этим, именно нежизнеспособностью этой теории объясняется то, что она не используется на практике. А случаи этого использования, если и есть, то они, наперед можно сказать, будут, как обычно, выглядеть вымученными, заумными. И раскритиковать их не составит большого труда.

Тем не менее, я остаюсь верен своему принципу, и попытаюсь показать и использовать то, что есть правильного и в этой теории. Ибо не может быть, чтобы в ней все было только ложным. Ведь в этом случае ее создателей и поклонников надо было объявить, просто, дураками. А это не есть так. Кое-какие моменты эти построения отражали верно. И именно поэтому эту теорию поддерживали, и поддерживают, многие.

Итак, может ли эта теория как-то объяснить падение цен в два раза в том же 2014 году? – Нет, никак не может! Потому как полезные качества нефти никоим образом не изменились. И не изменялся состав марок нефти. По крайней мере, так, чтобы это можно было поставить в основу падения цены нефти. ТП может быть полезна только в одном – в объяснение разницы цен разных марок нефти. Понятно, что нефть более полезная, то бишь, более качественная, будет, при прочих равных, стоить больше менее качественной. Ведь одно и то же количество нефти разных марок дает нам разный выход нефтепродуктов при переработке. И меньшее количество более качественной нефти дает то же количество «полезности», что и большее количество менее качественной.

По сути, здесь действует принцип рынка: за товары одного качества платится одна цена. А происходит так потому, что потребителю важен конечный результат. А не просто количество товара. Он платит, собственно говоря, не за саму нефть, а за те потребительные возможности, что она ему предоставляет. И если разные количества нефти разного качества дают один объем возможностей, то и цена этих количеств будет одинакова. Что же касается самих колебаний нефтецены, то ТП тоже здесь может отдыхать. Как и ТТС. Потому что колебания эти никак не связаны с полезностью нефти. А разница в ценах разных марок нефти при этих колебаниях сохраняется. И это ничего не объясняет. В общем, потребительные качества нефти участвуют в ценообразовании следующим образом: покупатель смотрит на качество нефти. И за более качественную он готов и заплатить больше. Причем, при всех колебаниях его в этой сумме, дифференциация цен по маркам будет сохраняться. Сами же колебания этих сумм никоим образом прямо не зависят от полезности нефти. Они определяются другими факторами.

3. Цена нефти и теория спроса и предложения

ТСП в публицистике и политических выступлениях используют на полную катушку! Даже сам президент России в своих прогнозах цены нефти на 2014 год видел главную причину в изменении предложения нефти. И уверенно делал вывод, что цены в том году не упадут: «Владимир Путин считает, что цены на нефть и газ в мире не упадут, так как от этого пострадают в первую очередь поставщики нефти (...). Президент спокоен за бюджет России и подробно рассказал, почему»[2]. Чем и показал ненадежность ТСП. Ибо цены в 2014 упали более чем в два раза.

Правда, потом жизнь его поправила, и он стал выражаться немного иначе: «Мировые цены на нефть снижались в последние несколько месяцев (2014 года. – А.С.), достигая многолетних минимумов. По данным на четверг, стоимость барреля нефти марки Brent составляет около 83,5 доллара. В октябре Путин высказал мнение, что мировая экономика рухнет в случае сохранения цены на нефть на уровне 80 долларов за баррель, и в связи с этим выразил уверенность в скором возобновлении роста цен на энергоресурсы. При этом он допустил, что за снижением цен может стоять заговор некоторых стран, но предупредил, что он может «больно ударить по заговорщикам», поскольку в основных нефтедобывающих странах бюджет верстается исходя из цен на нефть 85-90 долларов за баррель»[3]. Очевидно, что и на этот раз Путин В.В. не угадал. Цены на данный момент упали до 30 долларов за баррель. Экономика не рухнула. А выгоды от падения цен есть. У некоторых субъектов. Иначе падения этого бы не произошло.

А последующие публикации, особенно выступление Сечина в феврале 2015 года на Форуме в Лондоне, демонстрируют уверенный поворот в руководстве России в сторону спекулятивных факторов:

«Во второй половине 2014 года произошло падение цен на нефть, которое по скорости формирования кризиса превосходит все, что мы видели когда-либо раньше. <…> При этом в 2014 году не происходило резких изменений на мировых фондовых рынках, рынки акций и прочих активов стабильны. Данный кризис позиционируется как "фундаментальный нефтяной кризис", ключевой особенностью которого является то, что баланс спроса и предложения на нефть остается достаточно близким, в пределах десятилетнего коридора.

<…> Итак, мы видим в нынешнем кризисе глубокое несоответствие фундаментальных факторов и рыночной реакции на них. Что же приводит к подобным искажениям?

<…> В первую очередь хочу обратить внимание на возросшую роль финансовых инструментов и финансовых игроков в формировании цен на нефть»[4].

И это лишний раз доказывает: ТСП неспособна адекватно объяснить существующую ситуацию. Ибо колебания предложения и спроса не были настолько велики, чтобы цена нефти могла упасть в 2014 году в два раза. И это автоматически заставляет искать причины падения цены не в изменениях предложения и спроса.

Опять же, как и в случаях с предыдущими теориями стоимости, и эту конструкцию нельзя просто так сбрасывать со счетов. Это не будет правильным шагом. Потому как все старые теории должны быть, так или иначе, использованы в новой. Она должна их синтезировать в себе. Включить в себя все то верное, что в них было, и отбросить все заблуждения и чудачества их.

Что же есть верного в ТСП? – Очевидно, что это, прежде всего, учет важнейшего фактора цены товара – его предложения. Его количества на рынке. Ибо цена есть отношение количества денег к количеству товара. Далее – учет второго важнейшего фактора – спроса на товар. Однако, в этой теории спрос используется в поверхностной форме. Преимущественно эксплуатируется, так называемый, платежеспособный спрос. В попытках объяснения механизма установления цены.

Но ошибка заключается в том, что сам этот спрос напрямую зависит от цены товара. Он есть частное от деления предложения денег на цену товара [6]. И поэтому использовать его для объяснения цены нельзя. О нем, вообще, можно говорить лишь после того, как цена уже установлена.

В чем же выход?! – Выход в том, чтобы, во-первых, переключить внимание с платежеспособного спроса на натуральный. Во-вторых, включить в число факторов цены предложение денег. Так как оно неявным образом использовалось, когда спросники оперировали платежеспособным спросом. В-третьих, для симметрии, нужно включить в рассмотрение и спрос на деньги. Так как деньги ничем не хуже товара. Как предмет обмена. И тоже имеют и свой спрос, и свое предложение.

Отсюда следует вывод, что ТСП учитывает верно только один фактор цены – предложение товара. И есть потуги на правильный учет другого – спроса на товар. Но правильное отражение искажается тем, что используется не натуральный, а платежеспособный спрос. Поэтому в ТСП возникает дикая путаница в объяснениях. Что и демонстрирует нам постоянно экономикс. Базирующийся на этой теории. Именно в силу неполного учета всех истинных факторов цены, ТСП и не может исчерпывающим образом объяснить реально возникающие рыночные ситуации. А потому она должна быть заменена другой, более мощной теорией. Более полно учитывающей то, что происходит на рынке.

Заключение

Раскритиковать старые теории стоимости, показать их импотентность в отношении цены нефти  – это, конечно, нужное дело. Но не критика, не отрицание – главное. А именно создание нового, конструирование такой новой теории стоимости нефти, которая бы точно и однозначно описывала все факторы, участвующие в образовании ее цены. Что, естественно, предполагает учет всех тех феноменов рыночной действительности, на которые указывают старые теории. Но учет этих явлений не односторонний, а полный, исчерпывающий. Придающий каждому из аргументов именно то значение в деле, которое он имеет. Без абсолютизации этой роли. И без забвения факторов других. Быть может, не менее важных в ценообразовании нефти.

Естественно, мною будет использоваться упомянутая выше соотносительная теория стоимости. Частью которой является относительная теория цены [7]. Использование этой теории будет представлять собой, по сути, применение общетеоретических рассуждений о цене и стоимости к конкретному предмету – цене нефти. Это будет трансформация философско-экономических представлений о стоимости в более конкретные, относящие к определенному сегменту мирового рынка. А не рассуждения о рынке вообще.

В теории нефтяной цены будет предложена ее математическая модель. В которой будут учтены все, без всякого исключения, факторы, способные тем или иным образом воздействовать на цену нефти. Что позволит, имея сведения об этих показателях на данный момент и прогноз их на перспективу, производить строгий математический расчет возможной цены нефти на необходимый период будущего. И это превратит нынешние гадания на нефтяной «гуще» в настоящие, научно обоснованные, прогнозы.

И не только прогнозы, но и предсказания того, как, каким образом цену нефти можно взять под контроль человеческого общества. Сделать ее управляемым явлением. Прекратить ту вакханалию, которая творится сейчас с ценами на нефть. И наносит громадный ущерб всему человечеству. Обогащая чрез меру одних и разоряя, вгоняя в беспросветную нищету других.

В этом, именно в этом заключается великая роль науки, научного знания! Не в том, чтобы сделать себе имя, покрасоваться на публике своей «мудростью». Истинная наука должна, прежде всего, с абсолютной точностью и ясностью объяснить то, что есть сейчас, и что было раньше. А после этого сказать, что и как должно быть в будущем. Чтобы жизнь человеческого сообщества стала разумной, управляемой, осознаваемой. А поэтому светлой, чистой, радостной. Вызывающей восторг и горячее желании жить и творить.

Наука должна порождать в человеке уверенность в себе, в своих силах. Веру в силу разума. В неизбежность победы его над силами тьмы, силами безумия. Силами, которые просыпается, когда настоящий разум спит. Поэтому завершу известными и страстными словами Пушкина: «Да здравствует разум! Да скроется тьма!»

Литература

1. Крутаков Л. Игра в нефть [Электронный ресурс] // Kommersant.ru. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2660662 (дата обращения: 06.02.2016).
2. Путин: за снижением цен на нефть может стоять политика ряда стран [Электронный ресурс] // Mail.ru. URL: https://news.mail.ru/politics/20061123/?frommail=1 (дата обращения: 13.02.2016).
3. Путин рассказал… [Электронный ресурс] // Деловой Петербург. URL: http://www.dp.ru/a/2014/04/17/Putinrasskazal_pochemu?print=true (дата обращения: 13.02.2016).
4. Сечин И.И. Рынки нефти и их трансформация [Электронный ресурс] // Россия навсегда. URL: http://rossiyanavsegda.ru/read/2676/ (дата обращения: 13.02.2016).
5. Совет А.И. Соотносительная теория стоимости [Электронный ресурс] // SCI-ARTICLE.RU. URL: http://sci-article.ru/stat.php?i=1434103118 (дата обращения: 06.02.2016).
6. Совет А.И. Теория товарного спроса [Электронный ресурс] // SCI-ARTICLE.RU. URL: http://sci-article.ru/stat.php?i=1444540175 (дата обращения: 11.10.2015).
7. Совет А.И. Теория цены товара [Электронный ресурс] // SCI-ARTICLE.RU. URL: http://sci-article.ru/stat.php?i=1435588815 (дата обращения: 11.07.2015).