анархизм и не связан с "властью", если сама же "власть" вымысел, и государство не "насилием" вовсе держится, а "свободой" своих граждан, и если "свобода" перестаёт их устраивать, то и государство исчезает, но это не либеральная свобода, а "правовая", невидимая, а значит и распознать таковую невозможно, политику, или депутату, а тем более аналикам считающим себя знатоками. Если говорить о Штирнере, то "право" ему было неведомо, империя и не на праве держалось, а на сословиях, раздельно живущих тогда своим "правом", поэтому кроме как о "личности" и не о чем тогда было говорить, и любому философу. Либерал-фашизм внёс сейчас коррективы в "разрушение" государств, особенно США, и как своеобразный "полицейский" стоящий на псевдо идеях "демократии". Отсюда в ролике и идёт только пошлое противопоставление "личности" и толпы, так как "право" и неведомо идиотам культурно воспитанным в иных традициях, хотя личность и сама в "толпе" находится, о чём также и Штирнер предостерегал. Когда мыслящего причисляют к анархизму, это наивно, анархизм это всего лишь мечта о "пустоте", и которой конечно не хватает всем гражданам в "бесправии", ведь не "право" же организуется в системе, а "уровень" бесправия если только. Империя сосредотачивалась, и поэтому росла, а государство разбазаривается, если сословия и толпа разное, система либерал-фашизма ставит уже на толпу, и тут Ленин от Адама Смита ничем не отличается, и потому этих учителей выбрали, первого как политика, а второго как экономиста, и тут конечно не до Штирнера. Если представить что "власть" вертикальная только возможна, то это не работает, и на примере Вертикали Путина мы это увидели, получались из этого только коррупция и глобализм, привет Гайдару и Чубайсу, даже преступные сообщества это поняли взяв принцип сетевой организации, где нет власти. Почему и колхозы в СССР вынуждены были создавать, а государства Евросоюза исчезать, по принципу сетевиков Белого дома США, то есть как и преступного сообщества, и как работающего под крышой мнимого государства. Гений Путина стратега даёт ему преимущества, а Сталин был превосходный тактик, отсюда разные подходы к реальности, Сталин её не видел, но знал врагов, Путин видит, но врагов не знает, и лирик. Поэтому Сталин мог окружать себя только преданными в идеях ему лично, а Путин ориентируется на качества личности, но в этом случае и обмануть вождя легче, ведь идеи сплачивают, а качества нет. Сталин ситуатист, а Путин задним умом крепок, и у каждого свои преимущества, реальность всегда развивается медленнее ситуации, и отстаёт от неё, и здесь Путин оказывается как-бы в своём времени. Почему на Западе плохо понимают Путина, они все там жулики и лицемеры, а значит и ситуатисты. ЦРУ и Белый дом прекрасно знают на кого надо ставить, а на кого не стоит, понимают толк в деньгах. Время модернизма ушло в прошлое, и ситуатисты уже не смогут ориентироваться в пространстве, и даже Сталин сейчас не смог бы попасть в большую политику, где уже есть и более продвинутая шизофрения, так как если женщина попала в высшие сферы, а ей нет равных в шизофреническом мышлении, это признак, и всё это мы можем сейчас видеть в мышлении этих деятелей по кругу, и в определённом круге представлений.