Уважаемый Алексей Станиславович! Посылаю мой отзыв на ответ вашего визави. Он пишет.

Текст конечно интересный, но не очень целостный.

В начале идет критика общеупотребимой концепции, потом некие абстрактные рассуждения и в конце говорится, что термин "изомерия" может использоваться в других сферах.

Алесей Станиславович! Ответ на мою статью об изомерии уважаемого вашего визави практикующего химика – теоретика спорный, так как оппонентом не учитывается Новая теория систем, но при этом я ему очень благодарен за внимание и трату своего времени. При этом его ответ имеет отличительную особенность в части познания в том, что показывает круг ученых, возможно даже подавляющее на сегодняшний день количество ученых, ведущих свою научную деятельность во многом на основе чувственной философии, что не позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений полностью. При этом они не подвергают сомнению сложившуюся на сегодняшний момент устойчивую веру в неопровержимость своих учителей, признанных научных работ предыдущих поколений ученых, философов и собственное мировоззрение, возникшее под влиянием этих факторов. И надо отдать им дань уважения за их позицию, но не более, так как критика сложившихся позиций в науке и философии основа прогресса в науке, о которой они порой забывают.

Но по порядку. По мнению вашего визави, текст не целостный. Видимо ваш визави не увидел в тексте глобальной связанности.

Основная суть текста – показать, что изомерия явление более широкого плана, чем его понимают химики, например, с точки зрения общественных наук. В стране есть общество. В стране есть система общественных отношений – государство. Распределение делегированного права в стране произошло. Сложился общественный договор. Появились лица, представляющие управляющий класс. Потом эти лица сменились на других, появился другой вид управляющего класса. Правящий класс потерпел изменение и соответственно политическая и экономическая политика в стране может быть изменена. Налицо все признаки изомерии. При одних и тех же молекулах, атомов, когда меняется субъект системы,  в данном случае, члены общества, представляющие управленческий класс, поменялись статусами, то есть  субъект и объект, поменялись друг на друга, что привело к изменению политики правящего класса и в целом государства.  

То есть вступает в действие второе условие общественного договора. В данном случае изменение субъекта государства всегда происходит под воздействием внешних факторов. Различные технологии действуют по-разному на одни и те же элементы. Возникновение изомеров в естественной среде, в договорной среде и тем более в области механических систем всегда происходит под воздействием внешних условий. Без них изомеры не возникают, даже на уровне генетики. Например, из спирта и эфира, состоящие из одних и тех же элементов, но из-за разного воздействия  на элементы, составляющие эти вещества возникают изомеры.  Это происходит потому, что когда технология изменяет статус элементов системы, получаются совершенно разные по своим свойствам вещества. Учебники утверждают, что  спирты и простые эфиры с одинаковым числом атомов углерода имеют одинаковый качественный и количественный состав, но разное строение. Далее утверждается, что разное строение приводит  к возникновению разных веществ. Но это ошибка. Возникновение изомеров происходит при смене субъекта той или иной системы (вещества) на объект и наоборот. И именно смена статуса того или иного элемента в системе приводит к изменению строения вещества. Например, субъект этилового спирта – углерод, тогда как субъект диметилового эфира кислород.

И это не абстрактные рассуждения. В одном случае субъектом является углерод, в другом случае кислород. В первом случае задает движение всей молекуле углерод, во втором случае кислород, а это значит, что задаются разные виды движения, читай, задаются разные свойства и потому возникают изомеры, под воздействием внешней среды, как давление, температуры, влияние солнца, катализаторов. То же происходит и в обществе, когда в результате внешних воздействия происходит замена одних членов общества, наделенных государственными полномочиями на других, то новые управленцы порой в корне меняют темпы развития страны и общества.  И здесь возникают внешние воздействия, как выборы, революция, бунты и природные катаклизмы, сложившаяся экономика и т.д.

Этого, к сожалению, ваш визави не учел.

Чтобы текст был более доступным, я позволил себе критику теории химического строения вещества с позиции Элементарной философии. Но из ответа следует, что в этом-то автор ответа не разобрался, а воспринял как «некие абстрактные рассуждения», так как в первую очередь я, ксожалению, не предоставил материалы по Новой теории систем к данной работе. Ваш визави при этом не учел, что основной метод философии это абстрактные представления действительности, что любое конкретное познание требует предварительно абстрактных рассуждений. Далее он пишет.

В теории Бутлерова на данный момент особо недосказанностей нет (потому что они либо дополняются сопутствующими моделями типа концепции резонанса Полинга или теории атомов в молекулах)

Оппонент, автор ответа на мою статью  не увидел, что в науке идет сближение в области химии, в том числе теории химического строения вещества и Новой теории систем в виде резонанса Полинга и других работ. Равно идет сближение НТС и в других отраслях науки, например в физике.

Не учитывая Новую теорию систем, химикам все равно рано или поздно придется понять НТС, суть, которой в том, что выведенный этой теорией закон системности бытия объясняет не только сущность изомерии, это частный случай, а объясняет достоверное абстрактное представление даже о вселенной. Именно достоверное абстрактное представление отличается от фантазийного представления, чем грешит большинство представителей чувственной философии.

Ученые еще долго будут выдавать «на гора» различные теории и методы в виде резонанса Полинга, пока не разберутся в НТС, изложенной в Элементарной философии. 

Теперь по пунктам:
2. Строение молекул и взаимодействие атомов в них друг с другом это не абстрактный конструкт (есть химические связи (хотя даже сейчас мало кто может сказать, что именно такое химическая связь),

Действительно.  понятия «атом» и «химическая связь», которые в классической химии считались интуитивным, считаются, но только не для тех, кто познал ЭФ.      

Совершенно верно, химические связи не абстрактный конструкт. Именно химические связи при определенном субъекте и объекте молекулы или атома создают строение молекул и в ряде веществ (систем) строение атомов. Меняется субъект и объект в системе, меняются взаимоотношения элементов системы, которые мы называем в химии химическими связями. Химические связи объясняются достаточно просто. Каждое вещество, читай система, состоит из более мелких веществ, которые тоже есть система, состоящая из еще более мелких систем. В 1967 году  А́ртур Кёстлер вводит понятие холон, что по сути им сделан первый шаг в понимание закона системности бытия. Но, при этом он не понимал свойств холонов, то есть свойств систем, так как не был вооружен НТС. Из сущности холонов можно сделать вывод, в нашем с вами бытие нет и не может быть не систем (не холонов).

Это утверждение не может быть подвержено сомнению, так как  в пределах нашего с вами бытия ничего кроме систем нет, то есть в пределах познаваемого нами сущего, но не всего сущего, а только подчеркиваю, в пределах познанных и познаваемых систем.

Каждое вещество (система) обладает собственными свойствами, которые при взаимодействие с свойствами других систем становятся пространственными границами своей системы и создают новую систему с новыми заданными пространственными границами. Именно этим обуславливается то многообразие мира, в котором мы существуем.

Ваш визави пишет,

что электронные эффекты (когда функциональные группы стягивают на себя электронную плотность с соседей либо наоборот отдают), бывают двух типов.

К сожалению, оппонент не подвергает критике понятие электронная плотность. А это одна из первостепенных задач философов и ученых. Если что-то предполагается и не изучено досконально, употреблять эти предположения необходимо с величайшей осторожностью.

Как выражается автор: "строение в мире огромных скоростей движения атомов применить невозможно" - однако это не так, и вполне можно говорить о строении молекул. У многих (более 10 млн) соединений есть совершенно определенное строение (взаимное расположение атомов в пространстве). И эти расположения как правило постоянны (конечно есть соединения существующие в виде взаимопревращающихся форм, но даже в них костяк молекулы постоянный, и лишь некоторые группы атомов меняются местами)

Изменение вида и количества атомов и не должно приводить к образованию изомеров. С этим тезисом оппонент не спорит, а пытается доказать, что основой изомерии является строение вещества, читай системы. При этом оппонент  отвергает всякую попытку переосмыслить понятие пространство. Но вот какой парадокс. Именно изменение пространства в молекуле живого организма приводит организм к тяжелым заболеваниям, так как по ряду причин в пространство взаимодействующих систем, читай элементов могут вторгнуться патологические вирусы, если это пространство чем-то было нарушено. Например, сквозняком, приведшим к разнице температур между взаимодействующими элементами.

 В критике Изомерии оппонент пишет.

Тезис про ошибку Эйнштейна я комментировать не буду, тут без подробного объяснения хода мысли принять это абсолютно невозможно. Справедливо. Прикрепляю статью о пространстве и времени.

  Пространство.

Чтобы понять, что такое пространство обратимся к границам (поверхности) любого твердого тела (системы). Под микроскопом мы видим, что границы любого тела представляют собой некое подобие живых гор, с отдельными вылетами веществ из тела, но нет, ни одного тела, где его границы представляли бы гладкую сплошную линию. Такой опыт дает нам понимание, что под воздействием внутренних сил частицы вещества, находящееся в теле, пытаются выскочить из удерживаемых гравитационных сил, направленных на сохранение системы, позволяя лишь неким образом выглядывать, выпрыгивать, вести себя не спокойно и кратковременно выходить за пределы системы. Где эта граница, где эти пределы мы никогда не узнаем, не поняв Новую теорию систем. Наблюдаемый опыт с границами тела известен давно. Поэтому поверхность исследуемого тела мы называем шероховатой, не вникая в суть этого явления.

А раскрытие сущности этого явления есть ключ к пониманию сущности пространства, времени и массы.

НТС устанавливает, что, учитывая три стадии познания: общего, обще-конкретного и конкретного, в сфере общего понимания мироздания действует единственный и основополагающий закон, который является основой всех уже открытых и открытых в будущем законов физики, какими бы сложными они нам не казались. Это закон системности Бытия. В основе любого закона физики лежит закон системности Бытия. Это аксиома, игнорирование которой ведет к искаженному пониманию действительности.  Закон утверждает, что все в мире всегда вступает в взаимодействие с чем-то. Что вне взаимодействия не может существовать ни одно тело (система). При этом взаимодействие тел протекает не только внешне, но и взаимодействуют тела (вещества) в самом теле. Поэтому все взаимодействующие тела являются системами, которые когда-то ошибочно назвали холонами. Так как не систем в мире не существует и существовать не может по определению, а холоны могут существовать лишь в виде механических систем, то гораздо удобнее все взаимодействующие тела называть системами. Тем более, что в мире предположительно и утвердительно на Земле обязательно существует три вида систем, развивающихся по разным направлениям и законам. Впервые попытку подойти к закону системности бытия сделал А́ртур Кёстлер, который ввел понятие холон. Википедия указывает, что холон это система или явление, которое само по себе является целым, но вместе с этим  представляет собой часть ещё большей системы. Ошибка, описанная в Википедии в том, что явление не может быть системой. Явление это всегда представление системы какой-то своей или своими свойствами. Называется это представление (явление)  пространственные границы системы. Развил идею холона Кен Уилбер. Но и он повторил ошибку, представляя холон как целое и часть целого в отношение всего существующего в мире. С другой стороны попытку раскрыть закон системности бытия сделал Людвиг фон Берталанфи, введший термин пространственные границы системы, рассмотрев перипетии с валентностью. Более подробно об этом написано в Элементарной философии 2019 года..

Но вернемся к поверхности тела. Так как границы тела, а теперь мы будем называть это системами, являются неопределенными в пространстве, то заявлять о форме тела наивно. Ни у одной системы нет формы со строго ограниченными границами. Тем не менее, визуально мы видим некую форму, рассматривая часть систем, а потому понятие форма было введено Платоном и расширено Аристотелем. В те времена людям, в том числе великим мыслителям свойственно было ошибаться в силу несовершенства способов познания мира. Поэтому в дальнейшем рядом мыслителей форме приписывали не существующие свойства, не понимая, что у свойства нет, и не может быть собственных свойств, так как форма сама по себе является в определенном смысле свойством. Поэтому к понятию система нельзя относить целое и часть целого. Условно исключение составляют механические системы, которые мы можем называть в быту целыми и частями целого. Например, машины и гайки к ней.

Именно поэтому принято считать, что тела (системы) имеют собственные границы. Например, яблоко. Мы не считаем как относящееся к яблоку все, что находится за пределами яблочной кожуры. Но в отношении Земли мы считаем, что атмосфера, то есть часть пространства, находящееся за пределами поверхности Земли является также принадлежностью Земли и является ее частью (свойствами). То есть, налицо мы видим более сложное понимание системы, а сложность возникает в силу части пространства, занимаемого самим человеком. По отношению к яблоку мы атмосферу яблока не видим и не обращаем на нее внимание. Но она то, как и атмосфера Земли существует. И с помощью этой атмосферы яблоко взаимодействует с окружающим миром. Оно дышит, то есть обменивается газовым составом, выделяет фитонциды, ароматические вещества, душистые вещества и т.д.. Все это составляет определенную атмосферу яблока. То есть налицо взаимодействие яблока с другими системами не своей поверхностью и составом, а выделяемыми летучими веществами, не считая взаимодействие постоянными свойствами. Это утверждение справедливо и к любому камню, лежащему при дороге. Кроме того, надо понимать, что выделение из системы неких веществ, включая летучие означает, что в систему могут входить другие вещества из вне. Так нам известны примеры, нахождения бактерий в камне, пропитывание ненужными запахами продуктов в холодильнике. То есть система не только выделяет, но и принимает из вне не свойственные ей вещества. Пример, засолка огурцов, рыбы, копчение и многое другое. Могло ли это происходить если бы в системе не было свободного пространства для вхождения этих веществ. Утверждение однозначное. Не могло бы ни под каким видом. Только наличие свободного пространства позволяет проистекать физическим и химическим процессам. А как это пространство могло возникнуть? Ответ очевиден. Только если внутри системы (тела) взаимодействуют какие-то тела (системы) и между ними есть некое пространство, куда проникают вещества в процессе, например, засолки, проникают бактерии в камень. То есть система это всегда взаимодействие двух и более составляющих ее элементов. Но как взаимодействуют элементы, составляющие систему? Исключительно своими пространственными границами. Как образуются пространственные границы и почему пространственные описано в Элементарной философии 2019 года. При любом  взаимодействие  элементы системы взаимодействуют своими пространственными границами. Другого взаимодействия нет и быть не может по определению. Всем нам известно, что тела, читай системы, обладают свойствами. Свойства по своей природе бесконечны, так как в системе не заложены какие-либо ограничения возникающих свойств. Это аксиома. Но, тем не менее, нам не известен ни один факт бесконечности какого либо свойства.

Выше мы приводили пример с кораблями на море. Которые по мере отдаления на безопасное расстояние в столкновение не попадают. Казалось бы здесь противоречие. Но и здесь нет никакого противоречия. Гравитационные силы кораблей вынуждены преодолевать среду, заполненную другими системами. И потому они становятся слабея, преодолевая пространство, заполненное другими системами.

То есть бесконечность существует лишь теоретически. В природе бесконечности нет и быть не может в силу закона системности Бытия, если на пути какого-либо свойства не встречаются свойства других систем. Это означает, что и бесконечного пространства, как равно и пространства в самостоятельном виде существовать не может. Но элементы природы Земли, космоса существует в разных проявлениях от самого минимального вида на сегодняшний момент известного нам бозона Хиггса, до огромных галактик, черных дыр, квазаров и еще что-то нам пока неизвестное. Но при этом в каждой системе, включая бозон Хиггса, есть пространство взаимодействия. То есть утверждать, что бозон Хиггса самый маленький объект во вселенной бессмысленно, так как и бозон состоит из каких-то элементов, имеющих свои свойства и взаимодействующие между собой.

   Это явление объясняет такое понимание природы как искривление пространства – времени и дает понимание, что ни времени, ни пространства как самостоятельных систем не существует априори. Здесь Эйнштейн допустил ошибку, вводя такое понятие, как пространство –время. А искривлений, что пространства, читай пространство системы, что времени, читай время жизни системы, дает нам понимание, что масса  возникает их взаимодействия статусов элементов систем, что загадки изомерии, есть всего лишь перемена статусами субъекта и объекта системы, что всегда должно приводить к изменению массы системы, хотя современные физики утверждают обратное.  

                                       Время жизни системы.

Это единственное время, которое можно рассматривать по существу. Другого времени в природе нет и быть не может по определению. 

Физики понимают, что время родилось вместе с большим взрывом. При этом они забывают добавить, что с рождением каждой системы рождается время.

Одно в этом понимание верно. Время рождается с каждым возникновением новой системы. Был ли большой взрыв или нет, нам неизвестно, но одно совершенно понятно. Если большой взрыв был, то он всего, лишь, одно из явлений возникновения новой очень большой системы. Это означает лишь одно, что до большого взрыва были другие системы, создавшие этот взрыв.

     Любая система практически состоит из свойств, то есть у системы есть только свойства и ничего более. Поэтому время, оно же время жизни системы является свойством системы и без системы не существует, а существует, пока жива система. То есть время есть время жизни системы. Сколько в мире систем – столько в мире видов времен. У каждой системы свое время. Но так как любая система живет в пределах другой большей системы, например люди, то мы живем по времени система Земля, позволяя себе разные летоисчисления, в зависимости от развитости общества той или другой страны. И так с каждой системой. Каждая система в мироздание живет в пределах свойств другой системы, которая ее значительно больше. Так земля живет в пределах свойств Солнца, Солнце и связанные с ним планеты (системы) живет в пределах Млечного пути. Именно это является путаницей в умах людей, не понимающих сущность системы и холонный принцип возникновения мироздания.

Время возникает с рождения системы (любой) и заканчивается с прекращением существования этой системы. Время жизни может возникнуть соответственно как любое свойство системы, но при этом может существовать исключительно в связке со всеми свойствами системы. Поэтому время есть самое сложное составное из всех свойств  системы. Если сложное свойство системы пространство возникает в результате взаимодействия пространственных границ массы, гравитации и движения, то время жизни возникает из взаимодействий пространственных границ массы, гравитации, движения и остальных переменных свойств системы. Необходимо существенное уточнение. Внутренние силы массы, а каждое свойство имеет свою силу, направленные на сохранение системы, в создании пространства не участвуют. Внешние силы массы тождественны гравитации и движению. Но этот вопрос требует своего подтверждения опытным путем.

Но всегда есть одно непременное условие. Любая система и соответственно ее свойства, включая время жизни системы, может возникнуть в пределах нашего бытия исключительно в сфере свойств другой системы. Например, человек не может существовать без свойств Земли. Даже, если кто-то думает, что можно существовать на какой-то другой планете, то это невозможно. Существовать в виде естественной живой системы на других планетах будет невозможно. Для механической системы, возможно, будет исключение.

Эти обстоятельства в своих рассуждениях об относительности Эйнштейн, к сожалению, не учел, что послужило основанием для критики его работы.

Тезис, что свойства вещества не зависят от строения - ложный. Можно привести огромное число примеров, когда небольшое изменения функциональных групп приводит к кардинальным изменениям физических, химических и биологических свойств (например фенол (PhOH -> PhO- Na+) реагирует с щелочью, а анизол (метоксифенол) уже не реагирует с щелочью; либо влияние строения на кислотность или основность соединений). Конечно, свойства проявляются с внешними факторами, но при этом структура вещества является скорее априорным свойством веществ, на основании чего последующие тезисы не обладают достаточным основанием

Насчет статьи с опознанием строения вещества при помощи гх-мс (во-первых, электронный удар и химическая ионизация это разные методы ионизации и они не применяются одновременно, а во-вторых этот метод позволяет увидеть массу и распады заряженного иона, который образовался из молекулы). Критика выводов авторского коллектива не обоснована. Физико-химические методы анализа тут выступают в роли продолжения органов чувств (которые реагируют на отдельные свойства веществ, усиливая отклик и реагируя на него.

 Здесь с вашим визави  я не спорю, кроме утверждения, что свойства веществ не зависят от строения. Это утверждение справедливо для всех систем. в остальном соглашаюсь. Ему как химику – теоретику виднее. Я лишь обращаю внимание на НТС, которая справедлива для всех отраслей науки.

Далее оппонент пишет.

Приведенные химические примеры не подтверждают, что понятие изомерии можно использовать в иных сферах помимо химии.

 К сожалению, у оппонента недостаточно широкий кругозор.

А уже его вывод, что Если бы я выступал в роли официального рецензента, я бы сказал, что такое публиковать нельзя.

Вопрос почему? Даже если имеет случай ошибочного рассуждения, замалчивать, значит еще кто-то пойдет по этому ошибочному пути. А если ошибается оппонент, то это уже научная недобросовестность.

Прошу прощения за задержку с ответом, было много дел, а также за возможный сумбур, но выводы основанные на изначально ложной посылке, что строение молекулы это абстракция, мягко говоря не представляют абсолютно никакой ценности (такое фундаментально ложное понимание области, которая является моим профессиональным интересом несколько ввело меня в ступор и некоторое замешательство, поэтому потребовалось определенное время, чтобы сформировать сколько-нибудь связный ответ)

К сожалению, оппонент не разобрался в сущности системы, к пониманию которой я призывал и не зная НТС свел вопрос к своей профессиональной деятельности.

Занимаясь молекулой ему и дальше без НТС будет трудно познавать ее.

[24.08.2026 9:39] Тимощук Алексей: Прекрасный разбор, я даже не ожидал такой детализации. Прочитал несколько раз, хотя ум не цепляется, здесь нужна подготовка и особый склад мышления. Ещё раз убедился, что любительский уровень при отсутствия самокритики и профессионального рецензирования и даёт такого уровня тексты.

Алексей Станиславович! Вы немного поторопились с выводами. То что любительский уровень уступает любым же профессиональным  исследованиям несомненно. И все  история предоставляет примеры обратного. В философии Якоб Бёме - сапожник без образования. в космологии Майкл Сидонио, в медицине, когда фундаментальные открытия совершали люди без профильного медицинского образования — торговцы, священники, инженеры и просто наблюдательные пациенты. Например,

• Антони ван Левенгук (Торговец тканями) — Открытие микромира
  Левенгук не был ученым и управлял мануфактурной лавкой. Чтобы проверять качество нитей, он увлекся шлифовкой линз и создал уникальный микроскоп. Рассматривая каплю воды и зубной налет, он первым в истории человечества увидел бактерии и эритроциты, заложив основу микробиологии.
• Стефан Хейлс (Священник) — Первое измерение артериального давления
  Английский прелат интересовался физиологией. В 1733 году он провел смелый эксперимент на лошади, вставив стеклянную трубку прямо в ее артерию. Хейлс зафиксировал, как высоко поднимается кровь под давлением, что дало старт развитию кардиологической диагностики. [1]
• Гемфри Дэви (Ассистент аптекаря / Химик-самоучка) — Обезболивающий эффект закиси азота
  Будучи молодым экспериментатором без медицинского диплома, Дэви изучал газы и в 1799 году открыл анестезирующие свойства закиси азота («веселящего газа»). Это открытие спустя десятилетия легло в основу современной хирургической анестезии. [1, 2]
• Рене Лаэннек (Клинический интерн / Конструктор-любитель) — Изобретение стетоскопа
  В 1816 году молодой врач стеснялся прикладывать ухо к груди молодой пациентки для выслушивания сердца. Вспомнив детскую игру с акустикой деревянных палок, он свернул лист бумаги в плотную трубку. Эффект превзошел ожидания, и Лаэннек позже сам выточил на токарном станке первый деревянный стетоскоп. [1]

⚙️ Прорывы в медицинских технологиях (XX век)

• Уилсон Грейтбатч (Инженер-электрик) — Изобретение кардиостимулятора
  В 1956 году Грейтбатч собирал генератор для записи сердечных ритмов в своей садовой мастерской. Случайно вставив в цепь неподходящий резистор, он заметил, что прибор выдает регулярные электрические импульсы, идеально имитирующие ритм человеческого сердца. Так появился первый вживляемый кардиостимулятор. [1]
• Дэвид Клайв (Пациент) — Создание искусственного клапана сердца
  В 1950-х годах Клайв страдал от тяжелого порока сердца. Не имея медицинского образования, он объединился с инженером Лоуэллом Эдвардсом. Вместе они разработали искусственный шаровый митральный клапан сердца (Starr-Edwards), который успешно имплантировали тысячам людей.

В физике · 

Майкл Фарадей (Электромагнетизм): Был обычным учеником переплетчика в книжной лавке. Он не имел высшего образования и совершенно не знал математики, но благодаря самообразованию и экспериментам открыл электромагнитную индукцию (основу работы всех современных генераторов и электродвигателей) и законы электролиза. [1, 2]

·  Бенджамин Франклин (Электричество): Известный американский политик и издатель занимался физикой исключительно как любитель. Он доказал электрическую природу молнии (знаменитый эксперимент с воздушным змеем), ввел понятия «положительного» и «отрицательного» заряда, а также изобрел молниеотвод. [1, 2]

·  Уильям Гершель (Инфракрасное излучение): Был профессиональным музыкантом (органистом и композитором). Самостоятельно конструируя телескопы, он не только открыл планету Уран, но и провел эксперимент по расщеплению солнечного света призмой, в ходе которого случайно открыл инфракрасные лучи. [1, 2, 3]

·  Джеймс Джоуль (Термодинамика): Был владельцем пивоварни и занимался наукой на досуге в собственной лаборатории. Его высокоточные эксперименты привели к открытию закона сохранения энергии и установлению механического эквивалента тепла (закон Джоуля — Ленца).

·  Альберт Эйнштейн (Теория относительности — 1905 год): Формально имея диплом учителя физики, свои самые знаменитые статьи 1905 года (квантовая теория света, специальная теория относительности и формула E=mc²) он написал, работая младшим экспертом в патентном бюро. В тот момент он находился вне академической среды и занимался исследованиями самостоятельно

И  в других отраслях мы найдем немало примеров, опровергающих ваши и вашего визави выводы. Надеюсь, я Вас и вашего визави не обидел, что мне было бы крайне неприятно. Еще раз спасибо за внимание к моим текстам.

Не сочтите за труд отправить мой отзыв оппоненту.

С уважением Волков Евгений Михайлович