автор романтику отношений почему-то называет и сексуальными отношениями, что дуализм мышления. Романтика предполагает и соитие, но секс это нечто другое, разве можно предположить секс в 15-16 лет, а значит имеет место соитие предполагающее романтическое увлечение, но секс это не увлечение вовсе. Различные реакции на сексуальные отношения до брака определяются воспитанием, где отношения родителей наблюдались подростком в семье, и как непосредственно примыкавшие к их сексуальной жизни.

понятие культура никакого значения для индивида не имеет если он не сталкивается с ним по жизни. Что можно считать устойчивым в любом сообществе? скажут культура, нет, только индивид является таковым.

правда и есть закон, значит под правдой Зорькин имеет ввиду только часть её, шизоидное Тела индивида. Представим шизоидное Тела Зорькина который считает что суверен [государство] может быть правовым, что противоречит истории любого государства, могущего с чем угодно быть в войне, за что ему ничего не будет.

Фуко подрывает здесь систему категорий, которая не работает в отрыве от единого Тела индивида. "восприятия, практики критикуются и частично становятся недействительными во имя этого порядка.

удачный очерк Гуревича о Толстом, "не верит в личность человека, не верит в изначальную свободу человека. Личное бытие для него – призрачное и ограниченное бытие. Истинное бытие – безличное бытие", где и я под каждым утверждением подписываюсь, в чём и гений Толстого добравшегося до идеи индивида. Почему личности всегда придают значение? она связывает индивида социальными механизмами восприятия.

"Толстой записал в дневнике: «Неимоверное счастье...

"свободу частной инициативе" - Путин как-раз этим и занят, когда других не пускает, и закон таков: держать и не пущать. Поэтому инициатива пустое дело, сначала надо разобраться в ней ли проблема, а иначе придут такие же аферисты как Путин с командой и продолжат грабёж полезных ископаемых на пользу себе. Типичный лозунг либерал-фашизма: "свободу частной инициативе", а индивид где, при инициативе что-ли?

философы часто не понимают что такое противоречие, которое не бывает снаружи единого Тела, а значит Бердяев о Толстом рассуждает не как философ, а как культуролог, психолог, идеолог, Толстой же философ. Философия Бердяева строится на внешнем противоречии потому, что он не может разрешить своё внутреннее. Толстой философ индивида, а таких философов в истории философии было мало, Эпиктет, Штирнер, и всё, и такие философы могли только толкать к размышлению, но никак не вдохновлять идеалистов вроде Маркса.

Беркли раскрывает источник происхождения бога, как генерализацию множественного восприятия, а значит показывает, что именно бесполое Тела создаёт феномен бога как универсального объекта сопротивления. Не случайно и в языке это проявляется, когда говорят что для кого-то бог деньги, а для кого-то живой объект.

не стоит представлять опыт как научный эксперимент, и как связь с ним, философ другой имеет ввиду опыт. "опыт  есть только предмет исследования, а вовсе не средство познания" - и это так, познание предполагает единое Тела индивида, тайное, представляемое, а исследование предполагает только научный эксперимент.